Zamfir, deputat PNL: Propun eliminarea super-imunitatii personalului BNR si imi respect angajamentul de a gasi solutii de protectie pentru beneficiarii programului Prima Casa

de Dan Popa     HotNews.ro
Joi, 30 iunie 2016, 12:42 Economie | Finanţe & Bănci

Daniel Zamfir
Foto: cdep.ro
"Am depus doua initiative legislative, una se refera la modificarea Statutului Bancii Nationale a Romaniei, iar cea de-a doua la reglementarea situatiei beneficiarilor programului Prima Casa care se afla in procedura executarii silite. In ceea ce priveste Statutul BNR, am propus abrogarea alineatelor (3) si (4) ale art. 25 din Legea nr. 312/2004, in sensul eliminarii prevederilor care ii exonereaza de raspundere civila si penala pe membrii CA al BNR si personalul acesteia, insarcinat sa exercite atributii de supraveghere prudentiala", arata intr-o declaratie transmisa joi mass-media deputatul liberal, cunoscut ca initiator al legii darii in plata. Vezi in articol cele doua propuneri legislative.

Constatam ca, in momentul de fata, personalul BNR care exercita atributiile mai sus mentionate beneficiaza de o super-imunitate care excede cadrul constitutional si care creeaza un dezechilibru in ceea ce priveste raspunderea tuturor cetatenilor in fata legii, spune liberalul.

Acest tip de imunitate a fost sanctionat prin cererea de reexaminare a presedintelui inaintata Parlamentului, asupra Legii privind supravegherea macroprudentiala a sistemului financiar national care contine o prevedere similara cu cea din Statutul BNR.

Vezi alaturat proiectul depus de Daniel Zamfir
documente
(30 Iun 2016) PDF, 128KB


Avand practic confirmarea faptului ca nu este normala o astfel de exonerare de raspundere civila si penala in fata legii a anumitor categorii de persoane, am considerat ca textul Statutului BNR trebuie pus in concordanta cu prevederile constitutionale referitoare la principiul egalitatii in fata legii.

"Toti cetatenii acestei tari, indiferent de statutul pe care il ocupa la un moment dat in societate, trebuie sa raspunda in fata legii si sa-si asume consecintele deciziilor luate in exercitarea atributiilor de serviciu", mai spune Zamfir

In ceea ce priveste initierea Legii privind acordarea unei protectii beneficiarilor Programului Prima Casa in cazul carora s-a demarat procedura valorificarii locuintei ce face obiectul garantiei Fondului National de Garantare a Creditelor pentru Intreprinderile Mici si Mijlocii aceasta este un angajament pe care l-am luat  inca din timpul dezbaterilor la Legea darii in plata, avand in vedere faptul ca aceasta categorie de cetateni a fost exceptata de la procedura darii in plata.

Scopul initiativei este acela de a veni in sprijinul acelora care s-au imprumutat prin programul Prima casa si care ajung in situatia de a nu-si mai putea plati ratele la banca.

Vezi alaturat proiectul depus
documente
(30 Iun 2016) PDF, 313KB


Si pentru aceasta categorie de debitori, majoritatea lor tineri, viata poate deveni un calvar in cazul in care ajung in faza executarii silite. Astfel, consecintele unei executari silite sunt impovaratoare pentru acestia, ajungandu-se la pierderea locuintei prin executarea garantiei de catre ANAF, precum si la poprirea veniturilor, ulterior debitorul fiind inscris pe "lista neagra" a Biroului de Credit, ca rau platnic, ceea ce va face mult mai dificila accesarea unui nou credit, de cele mai multe ori chiar imposibila

"De aceea, statul este obligat sa le asigure protectie prin intermediul unui mecanism pe care l-am propus in legea initiata. Potrivit legii, Agentia Nationale pentru Locuinte cumpara locuintele celor intrati in incapacitate de plata, urmand ca acestia sa devina chiriasi pe o perioada de 5 ani, dupa care au drept de preemtiune la achizitionarea imobilului.

In cazul programului Prima Casa, principalii beneficiari sunt familiile tinere, statul garantand  pentru acestia 50% din valoarea creditului. Consider ca statul, in virtutea obligatiilor de ocrotire a familiei, trebuie sa se preocupe si sa sprijine prin masuri economice si sociale dezvoltarea si consolidarea familiei. Cand statul isi asuma angajamentul de a ocroti familia, are implicit obligatia sa ocroteasca si locuinta familiala.

Guvernul, prin institutiile sale, trebuie sa-si joace rolul pana la capat si sa-i ajute cu adevarat pe tineri atunci cand au nevoie! Faptul ca acest tip de credit, Prima Casa, este mai accesibil, avand un avans mai mic, le este tinerilor de ajutor in prima faza, a achizitiei locuintei. Dar ce se intampla in contextul unor piete financiare si valutare instabile, care pot genera fluctuatii mari de curs cu impact asupra cuantumului ratelor? Statul are obligatia sa ofere solutii la aceasta situatie ! Iar ceea ce propun eu prin lege ofera mecanismul necesar pentru protejarea acestor tineri, pentru a nu-i lasa in voia sortii!", mai arata Zamfir in declaratia sa.


Citeste mai multe despre   









1706 vizualizari
  • +4 (24 voturi)    
    Asta e deputat PCR, nu liberal ! (Joi, 30 iunie 2016, 12:53)

    Idealistu [utilizator]

    Domnul Zamfir este liberal doar cu numele, in fond are o mentalitate de activist PCR, care crede ca economia functioneaza dupa cum vrea "partidul". Independenta BNR este un principiu esential in asigurarea unei minime "sanatati" financiare pentru economia Romaniei.
    Sa mai citeasca putin istoria PNL si sa vada ce pozitii au avut liberalii autentici in raport cu BNR.
    • +2 (2 voturi)    
      din contra, doar comunistii aveau (Joi, 30 iunie 2016, 15:43)

      kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui Idealistu

      tot felul de imunitati si pensii speciale.
  • +7 (21 voturi)    
    off.... (Joi, 30 iunie 2016, 12:56)

    bancher [utilizator]

    dl Zamfir iese din nou la rampa. Vin alegerile, si are nevoie de popularitate printre votanti. Din pacate vine cu propuneri strict populiste...ia auziti, acum vrea protectia statului pentru cei care isi dau casa inapoi in cadrul programului Prima casa: sa stea pe banii contribuabilului inca 5 ani in respectiva casa (dupa ce in prealabil ANL-ul a cumparat locuinta de la banca). Nici statul comunist nu facea asa...
    • +7 (9 voturi)    
      Pai (Joi, 30 iunie 2016, 13:26)

      HP [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      Pai ce, da de la el ? Pe langa faptul ca e platit din banii nostri.
  • +16 (20 voturi)    
    Aha (Joi, 30 iunie 2016, 12:59)

    HP [utilizator]

    Sunt de acord sa se elimine "super imunitatea" celor de la BNR, in conditia in care se elimina si imunitatea parlamentarilor, astfel incat DNA sa-i poata salta si face de ras in media si in public.
  • +5 (17 voturi)    
    incredibil cata ipocrizie.. (Joi, 30 iunie 2016, 13:14)

    pehash [utilizator]

    1. zamfir vrea ca aia de la BNR sa raspunda penal pentru decizii tehnice pe care el nici macar nu le intelege, dar superimunitatea lui de parlamentar nu-l deranjeaza. de fapt pe zamfir il deranjeaza ca nu pot sa dea afara angajatii de la BNR cand si cum vor ei. exact ca pe vremea partidului comunist...


    2. ne-a tot ametit cu cazuri sociale si oameni amarati, dar in legile lui nu apare nicaieri definitia unui caz social. hai sa ne uitam doar la aceasta ultima aberatie pe care o propune pentru prima casa - care sunt conditiile? nici una. pur si simplu nu mai platesti.. apoi vine faimosul ANL si iti cumpara casa (cu banii fraierilor care platesc taxe), tu depui o cerere si, daca ai uns cererea cu ce trebuia (deputatii stiu de ce...), se accepta.. locuiesti aproape gratis.

    ce ar fi putut face un deputat liberal? sa promoveze legea falimentului personal, care este mult mai buna decat darea in plata, si in paralel sa propuna o scutire temporara de impozit pe venit pentru cei al caror grad de indatorare este prea mare. dar PNL/USL clar nu au nici cea mai vaga idee despre liberalism. se apropie alegerile si vor afla ca electoratul liberal a inteles de unde bate vantul.
    • -4 (14 voturi)    
      Mai incearca! (Joi, 30 iunie 2016, 14:31)

      Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui pehash

      1."decizii tehnice" ... "pe care nici el nu le poate intelege" bla-bla-bla! Deci bancherii sunt niste Karpovi sau Kasparovi care stau si gandesc intens si din gandirea lor se materializeaza bani! Sunt supraoameni si nimeni nu va putea intelege ce fac ei, asa ca mai bine sa-i lasam sa faca exact ce-i taie capul, ca e bine!
      2. Nu v-a ametit dl Zamfir, probabil asta era starea dvs si credeati ca va dura la nesfarsit jaful bancilor, dar si legea spune clar: DIP NU E PENTRU CAZURI SOCIALE! DIP este MECANISM DE FEEDBACK LA BULE IMOBILIARE! Pentru ca bancile supraevaluau cotete la milioane de euro, doar pentru a incasa dobanzi astronomice, pe care, evident, le exportau din tara! E o masura sanatoasa economic pentru tara!
      • +2 (10 voturi)    
        pai cum asa? (Joi, 30 iunie 2016, 14:48)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

        1. Deci ne pricepem cu totii la politici monetare sau din contra, nu conteaza daca ne pricepem, important este ca putem sa ne dam cu parerea si sa-i pedepsim pe experti?

        2. DIP scrie clar in expunerea de motive ca este pentru cazuri sociale. Noile modificari la legea ANL au de asemena o expunere de motive. Ai citit-o macar sau tii tu neaparat sa pici de papagal?

        O masura sanatoasa economic ar fi sa-l trimitem pe Zamfir la coada vacii. De acolo ar putea ajuta mult mai mult economia prin simplul fapt ca nu mai scrie legi tampite.
        • 0 (6 voturi)    
          Esti complet pe aratura! (Joi, 30 iunie 2016, 15:52)

          Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          Ce-are sula cu prefectura? DIP nu este pentru cazuri sociale!
          • +2 (6 voturi)    
            Nu (Joi, 30 iunie 2016, 16:46)

            Radiu [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

            e pe aratura, dimpotriva. E chiar pe tarlaua principala: a postacilor bancari, platiti per comentariu.
            • -1 (3 voturi)    
              propunere.. (Joi, 30 iunie 2016, 22:11)

              pehash [utilizator] i-a raspuns lui Radiu

              cauta-mi id-ul pe net. daca ai nevoie, te ajut. te vei lamuri cu ce ma ocup si dup-aia poate te gandesti de 2 ori inainte sa vezi lumea in alb/negru.
          • 0 (2 voturi)    
            stim cu totii ca nu este.. (Joi, 30 iunie 2016, 22:09)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

            dar asa a fost prezentata in parlament de Zamfir.. asa a fost laudata in presa de acelasi Zamfir.. la audierile din comisie aceeasi poezie cu amaratii care nu mai pot plati ratele...

            Daca aveti memoria scurta, un mic citat din scrisoarea deschisa adresata de Zamfir primului ministru ca reactie la avizul negativ dat de guvern pe lege:

            "Opriți minciuna, intoxicarea și abuzul împotriva legii dării în plată și, pe cale de consecință, împotriva sutelor de mii de familii din România care așteaptă această lege sufocate de credite pe care nu le mai pot plăti nu din cauza lor, nu din rea-voință, ci din cauza crizei, produselor mincinoase vândute de bănci, clauzelor abuzive din contracte și lipsei de supraveghere a Băncii Naționale. "

            Deci intrebarea este simpla: unde sunt sutele de familii sufocate de credite? Sufocate? Pai legea nu impune nici o conditie.. pur si simplu oricine doreste poate scapa de obligatiile din contract. Curat murdar.. doar la romani.
  • -2 (16 voturi)    
    exceptional (Joi, 30 iunie 2016, 13:25)

    Razvan_M [utilizator]

    Legea care sa elimine imunitatea functionarilor BNR permite tragerea la raspundere a functionarilor care-si indeplinesc cu indolenta sau neglijenta sarcinile de serviciu. Ma intreb de ce a trebuit sa existe o asemenea imunitate pentru fapte penale a unor functionari BNR. Caci aceia care au creat imunitatea stiau foarte bine ce fac.

    Tin minte tunetele si fulgerele cu care eram amenintati dupa intrarea in vigoare a Legii Darii in Plata. Well, dupa o furtuna de articole subiective si partinitoare, probabil finantate de banci - si o rafala de comentarii disperate ale unor comentatori panicarzi - ce observam? Situatia nu-i atat de grava pentru banci. Efectele legii sunt mult mai restranse decat ni s-a spus de catre opozantii legii. Aud pe undeva acum comentarii despre cat de bun este deputatul Zamfir ca a initiat aceasta lege? Nicidecum, contestatarii interesati s-au repliat si ataca orice chestie initiata de Daniel Zamfir.

    Daca nu au castigat lupta de idei si lupta cu realitatea, demnii urmasi ai lui Vadim pornesc atacuri la persoana.
    • +3 (13 voturi)    
      Hai ca suntem satui ! (Joi, 30 iunie 2016, 14:04)

      Idealistu [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

      Legea darii in plata, asa ccum e formulata este proasta.
      Aberatia cu BNR este in acelasi trend !
      • -1 (3 voturi)    
        tu si mai cine? reprezinti pe cineva? (Joi, 30 iunie 2016, 17:03)

        Razvan_M [utilizator] i-a raspuns lui Idealistu

        Vad multe comentarii postate de postaci pro-banci. Exista si oameni care discuta din perspectiva neutra acest subiect, cu obiectivitate?
    • +2 (8 voturi)    
      pe Dorel o sa-l doara mai tarziu (Joi, 30 iunie 2016, 14:23)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

      efectele legii sunt "mult mai restranse"? explica-ne.. cat de restranse sunt?

      in constructii nu stim inca ce se intampla. va trebui sa asteptam sfarstiul verii ca sa ne dea INS datele. dar stim ce s-a intamplat cu programul Prima Casa!.. s-au terminat in aprilie fondurile pe tot anul!.. guvernul a suplimentat programul cu 500 de milioane de ron.

      sa zicem ca nu a influentat cursul EUR/RON decat cu un amarat de 0.01 RON.. un banutz.. o nimica toata!.. la un sold negativa al balantei comerciale de 8 miliarde EUR vorbim de un banutz la fiecare euro.. deci 80 de milioane de RON anual.

      sa presupunem ca blocajul de pe piata creditelor in afara programului Prima Casa e irelevant si bancile meritau sa li se dea peste nas. dar cei care doreau sa ia credit si nu mai pot? cati sunt? mai multi sau mai putini decat cei care dau in plata? efectele pentru ei conteaza sau nu?

      problema cu efectele unei legi de genul asta este ca nu sunt atat de vizibile. pentru individ pot fi minore.. cativa lei mai putin in buzunar. pentru Dorel care oricum a avut tot timpul doar cativa lei, nici nu mai conteaza.. el tot sarac (cu duhul) ramane. daca incerci sa-i explici costul de oportunitate, clar nu va intelege. dar la nivel de economie nationala, cateva sutimi de procent dintr-o singura lege scrisa prost conteaza. cand PIBul pierde 0.05% de la o singura lege scrisa prost, trebuie sa ne amintim ca aceiasi maimutoi au mai scris anul asta cateva sute de legi. si procentele alea se cam aduna..
      • -2 (4 voturi)    
        pai dorelii deja vorbesc de scenarii ingrozitoare (Joi, 30 iunie 2016, 17:02)

        Razvan_M [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        Dupa cat scandal au facut bancile si slugile lor, fii sigur ca daca era o situatie nasoala ar fi aparut imediat sa strige cat de nasoala este situatia in care i-a bagat Zamfir.
        Folosind o logica simpla, pe baza linistii care inconjoara subiectul si al unor raportari initiale care vorbeau de vreo cateva mii de notificari de dare in plata, cred ca suntem foarte departe de cele cateva sute de mii de notificari cu care ne-au speriat opozantii proiectului.

        Motive pentru aceasta lege sunt numeroase. In primul rand orice societate capitalista se bazeaza pe existenta unor reguli pt. falimentul personal. Motivele contra tin de considerente precum pierderile bancilor, potentiale fraude (care totusi sunt pedepsite penal cf. legii) si chestii emotionale.

        Eu, in calitate de actionar al unor banci si de actionar al societatii Romania SA, consider ca legea este excelenta. Eu personal nu ma inscriu printre clientii acestei legi si cred ca sunt mult mai bine informat despre realitatile bancare decat media. Deci nu am un interes financiar direct, ci consider ca voi beneficia de efectele sociale pozitive generate de aceasta lege. Chiar si bancile vor beneficia, chiar daca nu recunosc.
        • 0 (2 voturi)    
          de unde le tot scoti?? (Vineri, 1 iulie 2016, 0:46)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

          1. de sute de mii de notificari au vorbit initiatiorii legii, nu bancile.
          2. falimentul personal este o lege votata deja si promulgata. speram sa se si aplice de anul viitor. deci nu se justifica dip din perspectiva asta
          3. ce ai castigat pana acum ca actionar si cetatean? eu ti-am explicat ce ai pierdut. sunt curios unde vezi castigurile.
          4. tu personal, cum ai beneficiat pana acum de "efectele sociale pozitive"? nu ca as sti care sunt alea...
  • +3 (11 voturi)    
    Oare ce-i cu comunismul asta desantat (Joi, 30 iunie 2016, 14:49)

    A_Radu [utilizator]

    In capul unora ... Lepre populiste si profitoare ... Numai liberal nu este asta ... Niste legi desteote care sa creasca competitivitatea, buna guvernanta nu ar da... Doar propuneri de genu , statu sa ajute, statu sa garanteze, etc
  • +1 (3 voturi)    
    Vai mama lor de liberali! (Joi, 30 iunie 2016, 15:58)

    mihg [utilizator]

    Desi ma consider liberal, promit sa le fac anti-campanie pentru parlamentare oricui si oriunde: prieteni, familie, colegi....acasa, concediu. Este strigator la cer sa ai in Parlament un asemenea specimen!
  • -1 (9 voturi)    
    Astept si alte masuri! (Joi, 30 iunie 2016, 16:00)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    1.Spre exemplu finantarea activitatilor curente ale tarii prin debit si nu prin credit. In felul asta sa scoatem camatarii din veriga cu tot cu dobanda lor, care este cat bugetul sanatatii anual!
    2. Excluderea din textele tuturor legilor a obligativitatii de folosire a bancilor si intrumentelor bancare pentru plati. Banii cash sunt singurii bani emisi de stat si sunt legali.
    • -1 (1 vot)    
      .... (Joi, 30 iunie 2016, 17:06)

      Bulan [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      Ce ai facut "elvetianule", au venit bancile dupa casa?:)
  • -1 (3 voturi)    
    oameni buni (Joi, 30 iunie 2016, 17:14)

    Razvan_M [utilizator]

    O societate nu se tine laolalta doar din profiturile pe care le fac bancile. Cred ca unii cadeti in capcana propagandistica lansata de PR-ul bancilor.

    Am cunostinta de familii destramate din cauza unor credite ipotecare luate inainte de Marea Criza. Am cunostinta de alte familii care traiesc de la o luna la alta ca sa plateasca ratele la "investitia" ipotecara si sa manance. Daca in Romania avem 50.000 de familii care au problema asta, rata de 1000 euro / luna pt. inca 20 de ani la un apartament care mai valoreaza doar 50.000 euro, atunci legea asta salveaza peste 150.000 de persoane (presupunand familie de minim 3). Exista acum o multime de familii divortate din motive financiare. Ce vina au copiii pentru greselile facute de niste parinti de 25 de ani care au fost fraieriti de un sistem intreg (Banci, Bnr, Guvern, Presa) ce-i indemna sa faca "investitii imobiliare"?
    Efectul nu se limiteaza doar la cei 150.000 de oameni. Acesti oameni se vor muta cu chirie in alta parte si vor plati 300-400 euro / luna pentru aceleasi apartamente. Diferenta de 600 euro le ramane familiilor pentru mers in concedii si pot pune bani deoparte. Economia va avea de castigat.

    Sa ne intelegem, legea este foarte bine-venita. Este atat de buna aceasta lege incat bancile ar fi trebuit sa fie primele care vin cu aceasta idee, propunand modalitati de a recupera o parte din pierderi. Daca bancile erau inteligente, acum ar fi existat deja un sistem de inchiriere a acelor locuinte, fostilor proprietari, la preturi sub rata la banca.

    Sa nu uitam ca bancile din Romania au primit garantiile statului Roman atunci cand au fost in dificultate, in plina criza. Ar fi fost un motiv excelent sa spuna multumesc.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică