​EXCLUSIV Banca Nationala versus Protectia Consumatorilor. BNR s-a opus unor masuri de protectie a romanilor care isi iau casa pe credit, initiate de ANPC. Guvernul intarzie aplicarea directivei UE pro-consumatori

de Claudiu Zamfir     HotNews.ro
Luni, 11 iulie 2016, 8:41 Economie | Finanţe & Bănci

BNR
Foto: Wikimedia Commons
Guvernul intarzie de aproape 4 luni sa introduca in legislatia nationala noi masuri cerute de Uniunea Europeana pentru protectia clientilor in relatia cu bancile, in cadrul contractelor de credite imobiliare. Intarzierile apar si in contextul in care Banca Nationala a Romaniei (BNR) a trimis Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor (ANPC), initiatoarea masurilor pro-clienti, observatii in care arata ca unele dintre masuri dezavantajeaza bancile comerciale fara ca UE sa ceara asta. Una dintre masurile contestate de BNR este eliminarea comisionului de rambursare anticipata la creditele cu dobanda variabila, masura pro-consumatori prevazuta deja de legislatia aflata in vigoare - Ordonanta de urgenta 50/2010. La randul lor, si bancile s-au plans de unele dintre masurile favorabile consumatorilor. De precizat ca, la masa Guvernului, ministrul Economiei, vicepremierul Costin Borc, in subordinea caruia se afla ANPC, este cel care trebuie sa coordoneze procesul de promovare si adoptare a proiectului de ordonanta de urgenta in care se prevad masurile de transpunere a directivei europene de protectie a clientilor bancilor.

UPDATE. BNR a dat in cele din urma aviz pozitiv pentru proiectul de ordonanta de urgenta privind protectia consumatorilor de credite imobiliare, dupa ce observatiile i-au fost acceptate de ANPC, a declarat, pentru HotNews, purtatorul de cuvant al Bancii Nationale, Dan Suciu.

"BNR a dat aviz pozitiv, cu preluarea unora dintre observatiile formulate in proiect si clarificarea altor prevederi. Proiectul se afla in curs de avizare la alte institutii" - a spus Suciu.

Potrivit acestuia, avizul BNR a fost dat in 23 iunie, pe ultima suta de metri in care Guvernul mai putea emite ordonante de urgenta. Guvernul nu a adoptat, insa, ordoanta de urgenta privind creditele, pentru ca mai erau de primit avize de la Ministerul Justitiei, conform unor surse oficiale, preluate de HotNews.

De asemenea, Consiliul Concurentei ar urma sa fie implicat in proiect, au mai aratat sursele, ceea ce ar implica noi amanari.

Articolul initial:

Inca din februarie 2014, prin Directiva 17/2014 (privind contractele de credit oferite consumatorilor pentru bunuri imobile rezidentiale si de modificare a Directivelor 2008/48/CE si 2013/36/UE si a Regulamentului (UE) nr. 1093/2010), Uniunea Europeana a cerut statelor membre sa ia o serie de masuri suplimentare pentru protectia clientilor in relatia cu bancile.

Masurile trebuia luate pana pe 21 martie 2016, cand a expirat termenul de transpunere a directivei europene in legislatiile nationale ale tarilor membre UE.

Autoritatile romane - Guvern, Parlament - nu au reusit sa transpuna in legislatia nationala masurile cerute de Uniunea Europena pentru protectia consumatorilor de credite imobiliare.

Totusi, Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor (ANPC), aflata in subordinea Ministerului Economiei, a initiat un proiect de act normativ, inca din luna februarie 2015, devenit in ultima o forma proiect de ordonanta de urgenta, pentru transpunerea directivei europene. Avantajul ordonantei de urgenta este ca intra in vigoare dupa ce este adoptata de Guvern si publicata in Monitorul Oficial si transmisa la Parlament, inainte de aprobarea de catre Legislativ.

Ministerul Economiei, ca minister de linie in problema protectiei consumatorilor, trebuie sa promoveze in Guvern, spre adoptare, proiectul de ordonanta de urgenta, odata avizele altor ministere si institutii competente.

Dar acest proces nu s-a finalizat nici pana acum, la aproape 4 luni de la expirarea termenului de transpunere a directivei europene. Mai rau este ca parlamentarii au intrat in vacanta la sfarsitul lunii iunie, iar Guvernul nu mai poate folosi solutia ordonantei de urgenta pana in luna septembrie, cand se intoarce Parlamentul din vacanta.

Cum se opune BNR masurilor pro-clienti propuse de Protectia Consumatorilor

Initiatoarea proiectului de ordonanta e urgenta privind contractele de credit oferite consumatorilor pentru bunuri imobile, Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor, prin natura domeniului ei de reglementare, vine cu o abordare favorabila clientilor, uneori fara ca Directiva Eurpeana 17/2014 sa ceara expres prevederile respective, dupa cum au declarat, pentru HotNews, surse guvernamentale.

Institutia-cheie de reglementare si supraveghere in domeniul bancar romanesc, Banca Nationala a Romaniei, a transmis o serie de observatii la proiectul de ordonanta de urgenta al ANPC, in care cere eliminarea unor masuri favorabile clientilor in relatia cu bancile de la care iau credit imobiliar.

Intrate in posesia HotNews, observatiile BNR se refera in principal la masurile in care consumatorii ar urma sa primeasca protectie suplimentara in cazuri cum sunt cresterea cursului de schimb valutar sau majorarea de catre banca a dobanzilor la creditele cu dobanda variabila, de exemplu. Observatiile BNR ating, insa, si un drept deja castigat de clienti, prin OUG 50/2010, si anume eliminarea comisionului de rambursare anticipata la creditele cu dobanda variabila.

"Proiectul (de ordonanta de urgenta al ANPC - n.r.) suscita in continuare o serie de probleme de natura sa genereze impact negativ asupra sistemului financiar-bancar si, respectiv, asupra indeplinirii de catre Banca Nationala a Romaniei a obiectivelor stabilite prin lege" - arata BNR intr-o adresa transmisa ANPC, Ministerului Economiei si altor institutii guvernamentale implicate in procesul de initiere a noii legislatii.

"In raport cu textul Directivei 2014/17/UE, proiectul de ordonanta de urgenta sabileste obligatii suplimentare pentru creditori, fara ca acestea sa fie insotite de un studiu de impact, cadrul legal propus putand avea si un efect negativ asupra modului de functionare a pietei creditului, precum si o influenta substantiala in ceea ce priveste stabilitatea institutiilor si a pietelor financiare" - mai critica BNR proiectul de ordonanta, sarind astfel in apararea bancilor comerciale.

Ce vrea BNR sa se elimine din proiectul de ordonanta pro-clienti, punct-cu-punct:


Comisionul de rambursare anticipata a creditului


  • Proiectul de ordonata de urgenta al ANPC subliniaza un avantaj pentru consumator: sa poata returna imprumutul inainte de termenul final (rambursare anticipata a creditului), fara sa plateasca bancii un comision de rambursare anticipata, daca imprumutul este cu dobanda variabila.

"Art. 41. - (1) In cazul rambursarii anticipate a creditului, creditorul este indreptatit la o compensatie echitabila si justificata in mod obiectiv pentru eventualele costuri legate direct de rambursarea anticipata a creditului, cu conditia ca rambursarea anticipata sa intervina intr o perioada in care rata dobanzii aferente creditului este fixa.

Art. 42. - Nu se solicita o compensatie pentru rambursare anticipata in niciunul dintre urmatoarele cazuri: b) rambursarea anticipata intervine intr-o perioada in care rata dobanzii aferente creditului nu este fixa" - prevad doua dintre articolele noului proiect de ordonanta de urgenta al ANPC.


Banca Nationala a Romaniei obiecteaza aici, aratand ca de fapt, Directiva europeana 17/2014 - care trebuie traspusa in legislatia nationala prin acest proiect de ordonanta de urgenta - nu limiteaza doar la creditele cu dobanda fixa dreptul bancii comerciale la compensatii, in caz de rambursare antcipata.


Mai mult, BNR, arata ca Directiva 17/2014 prevede posibilitatea statelor membre de a introduce anumite conditii in care consumatorul sa poata rambursa anticipat imprumutul cu dobanda fixa, si anume clientul sa se afle intr-o situatie exceptionala, cum ar fi divortul sau pierderea locului de munca.


"Apreciem necesara revizuirea textelor prin prisma prevederilor art. 25, alin. 5 din Directiva 2014/17/UE, potrivit carora Statele Membre pot conditiona de existenta unui interes legitim al consumatorului, exercitarea dreptului de rambursare anticipata in cazul in care dobanda aferenta creditului este fixa (Paragraful 66 - divort, pierderea locului de munca). In opinia noastra, abordarea propusa de ANPC este contrara prevederilor art. 25, alin. 3 din Directiva 2014/17/UE, in sensul in care stabileste dreptul creditorului la compensatie doar in cazul in care dobanda aferenta creditului este fixa" - spune BNR.

Aici apare o chestiune foarte importanta. In anul 2010, tot prin ordonanta de urgenta (OUG 50/2010), Guvernul de atunci (Emil Boc) a transpus o alta directiva europeana, Directiva 2008/48/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 23 aprilie 2008 privind contractele de credit pentru consumatori.

Prin OUG 50/2010, clientii au primit dreptul de a rambursa anticipat creditele fara sa plateasca niciun comision de rambursare anticipata in cazul imprumuturilor cu dobanda variabila, sau sa plateasca un comision limitat strict (maximum 1%) in cazul creditelor cu dobanda fixa (art. 66, 67 si 68 din OUG 50/2010).

Prin noul proiect de OUG (de transpunere a Directivei 2014/17/UE), ANPC scoate creditele imobiliare si ipotecare de sub incidenta OUG 50/2010. Aceasta miscare se face prin art. 137 din noul proiect de ordonanta de urgenta, care prevede o noua exceptie de la aplicarea OUG 50/2010: "j) contractelor de credit privind vanzarea, respectiv cumpararea unor bunuri imobile, contractelor de credit garantate cu ipoteca asupra unor bunuri imobile, contractelor de credit ce implica un drept legat de un bun imobil".

Cu toate astea, Protectia Consumatorilor introduce in noul sau proiect de OUG aceleasi avantaje conferite de OUG 50/2010 clientului, la rambursarea anticipata. Aceste avantaje sunt cuprinse in art. 41 si 42 din noul proiect de ordonanta de urgenta, mentioate mai sus, pentru care Banca Nationala cere revizuirea, asa cum se arata in observatia facuta la aceste prevederi.


Creditele cu dobanda variabila

  • Prin art. 52, proiectul de ordonanta de urgenta al Autoritatii Nationale pentru protectia Consumatorilor (ANPC), prevede anumite restrictii aplicate bancilor, cand acestea vor sa majoreze dobanda la creditele cu dobana variabila.

"Art. 52 (1) In cazul imposibilitatii consumatorilor de a accepta majorarea dobanzii cu cel putin doua puncte procentuale raportat la momentul incheierii contractului, creditorul depune toate diligentele pentru a transmite in scris consumatorului solutii corespunzatoare de reesalonare sau de refinantare a creditului, in raport cu veniturile actuale ale consumatorului, astfel cum rezulta acestea din documentele justificative. Partile agreeaza propunerea prin act aditional ce va fi valabil pana la disparitia cauzei, dar cu mai mult de 12 luni" - prevede proiectul de ordonanta.

In adresa sa, BNR cere eliminarea acestui articol.

"Propunem eliminarea, intrucat introducerea acestei prevederi va afecta piata creditelor cu dobanda variabila. Totodata, intrucat imposibilitatea de a accepta majorarea dobanzii trebuie dovedita de catre consumatori, apreciem ca ar fi necesara stabilirea de criterii obiective. In forma actuala, articolul creeaza premise pentru abuzuri" - spune Banca Nationala.

BNR se mai plange ca masurile prevazute in acest articol "presupun costuri" pentru banci, costuri care "ar trebui evaluate in studiul de impact si care se vor reflecta in pretul produselor comerciale pentru toti consumatorii".

"Totodata, creditorii nu pot fi obligati sa acorde refinantari unui debitor cu probleme, care nu se mai incadreaza in cerintele prevazute de reglementarile prudentiale. Astfel, propunem eliminarea. In plus, este posibil ca si dupa acordarea facilitatilor sa intervina din nou starea care a determinat acumularea restantelor, determinand aceleasi premise" - mai spune BNR, cerand eliminarea articolului 52 din proiectul de OUG.

In apararea bancilor, BNR invoca si economia de piata: "In ceea ce priveste dispozitiile care stabilesc, in anumite situatii, plafonarea nivelului dobanzii variabile (art. 52 din Poiect), precizam ca, intr-o economie de piata, dobanda este determinata de legea cererii si ofertei, precum si de alte elemente exogene care nu pot fi controlate de creditor (evolutia ratei inflatiei, riscul suveran etc.) si care afecteaza costul de finantare a acestuia".

Executarea silita si restantele la plata creditului

  • O alta masura pro-consumator prevazuta in proiectul de ordonanta de urgenta al ANPC obliga bancile sa instuie si sa actualizeze permanent "proceduri pentru a identifica, in cel mai scurt timp, consumatorii aflati in dificultate de plata, in scopul prevenirii acumularii restantelor" (art. 45.).

De asemenea, cand clientul are dificultati de plata a ratelor, "creditorul trebuie sa conlucreze cu consumatorul pentru a stabili motivele aparitiei dificultatilor si pentru a se lua masuri adecvate de catre creditor", prevede art. 46 al proiectului.

Mai departe, ANPC impune bancilor ca, atunci cand acestea ofera solutii de relaxare a platilor consumatorilor aflati in dificultate, sa nu perceapa costuri suplimentare pentru acele solutii.

"Art.48. (1) Creditorul, respectiv entitatea de recuperare creante, trebuie sa tina cont de circumstantele individuale ale consumatorului, de interesele si drepturile consumatorului, precum si de capacitatea de rambursare a acestuia atunci cand ofera solutii.

(2) Solutiile oferite pot include una sau mai multe din urmatoarele concesii acordate consumatorului:

i) refinantarea totala sau partiala a contractului de credit utilizand una din ofertele curente ale creditorului;
ii) modificarea termenilor si conditiilor din contractul de credit, care poate include, printre altele:
a) prelungirea duratei contractului de credit;
b) schimbarea tipului contractului de credit;
c) amanarea platii sumei totale sau partiale a ratei de rambursare pentru o perioada;
d) schimbarea ratei dobanzii;
e) oferirea unei perioade fara plati;
f) reducerea pe perioade scurte a ratei;
g) consolidarea mai multor credite care poate oferi un termen mai lung de creditare si o rata mai mica;
h) rescadentarea ratelor;
i) reesalonarea ratelor.

(3) In orice situatie, solutiile oferite potrivit alin. (1):

a) nu impun costuri suplimentare pentru consumator;

b) nu determina o reevaluare a bunului adus in garantie si, de asemenea, nu impun o alta garantie, decat la solicitarea expresa a consumatorului"
- prevede proiectul de ordonanta de urgenta al ANPC.

Baca Nationala a Romaniei reproseaza ANPC ca, prin articolul 48 din proiectul sau, poate ajuta clientii rau-platnici sa tergiverseze ratele datorate bancilor.

"(...) Gratuitatile acordate debitorilor (art. 48 din proiect) care, din punct de vedere juridic, sunt raspunzatori pentru neindeplinirea obligatiilor contractuale, creeaza, de asemenea, un dezechilibru intre partile contractante si pot constitui premise de tergiversare a achitarii datoriilor de catre debitorii rau-platnici" - reclama BNR in observatiile sale catre Guvern.

  • Pentru ca o banca sa poata executa un bun imobiliar in caz de neachitare a ratelor de catre client, trebuie sa existe o declaratie a scadentei anticipate a creditului.

La Art. 54, alin. 5 si 6, proiectul de Ordonanta de urgenta al ANPC prevede o serie intreaga de masuri de protectie pentru consumatori in procedura scadentei anticipate.

"Art. 54. (5) Creditorul poate declara creditul scadent anticipat dupa inregistrarea unui numar de 90 de zile consecutive restanta de catre consumator.

(6) Perioada dintre declararea scadentei anticipate si declansarea executarii silite nu poate fi mai mica de 3 luni. La solicitarea expresa a consumatorului, creditorul reduce aceasta perioada. In cazul in care executarea silita nu este initiata in cel mult 6 luni de la data declararii scadentei anticipate, incepand cu ziua imediat urmatoare expirarii acestui termen, creditorul nu va mai percepe dobanzi penalizatoare, cu exceptia situatiei in care intre parti a intervenit un acord scris si a celei prevazute la art. 55"
- prevede proiectul de OUG.

Banca Nationala contesta si aceste prevederi.

"Potrivit acestor dispozitii, creditorul poate declara creditul scadent anticipat dupa 90 de zile consecutive, de restante, iar perioada dintre declararea scadentei si declansarea executirii silite nu poate fi mai mica de 3 luni. Dupa declararea scadentei anticipate se percepe doar dobanda penalizatoare (art. 54, alin. 3 din Proiect)" - explica BNR cum acest articol va dezavantaja bancile.

Mai departe, BNR se plange ca clientii bancilor ar putea abuza de drept in aceste cazuri:

"Consideram ca prevederile sunt de natura sa genereze hazard moral si abuz de drept, in conditiile in care acestea permit debitorului sa efectueze o plata la 89 de zile, fara ca institutia de credit sa poata declara creditul scadent anticipat. Consideram, de asemenea, ca dispozitiile lezeaza drepturile creditorilor, in mod disproportionat, in conditiile in care, pe parcursul a cel putin 6 luni, creditorul poate incasa numai dobanda penalizatoare aferenta a 3 luni" - mai afirma BNR.

  • Un alt articol din proiectul de ordonanta de urgenta elaborat de ANPC, art. 55, prevede o facilitate in plus pentru clientul care nu-si plateste ratele: in cazul declararii scadentei anticipate a creditului, clientul sa aiba posibilitatea ca el sa vanda imobilul ipotecat.

"Art.55. In situatia premergatoare declararii scadente a creditului sau a executarii silite consumatorul are dreptul sa solicite creditorului vanzarea bunului imobil ipotecat direct de catre consumator. Creditorul acorda acest drept pentru o perioada de cel putin 6 luni. In aceasta situatie, executarea se poate declansa doar dupa expirarea perioadei in care consumatorul are dreptul sa vanda direct imobilul" - prevede proiectul de ordonanta de urgenta pentru transpunerea Directivei 17 din anul 2014.

Si acest articol nemultumeste Banca Nationala, care cere "mecanisme de protejare" a bancilor in fata clientilor.

"Este necesara completarea textului astfel incat sa se asigure evitarea abuzurilor in ceea ce priveste obligatia creditorului e a permite debitorului, in situatia premergatoare declararii scadente a creditului sau a executarii silite, vanzarea de catre acesta a bunului ce constituie granatia. Astfel, in timp ce executarea sila se face potrivit regulilor din Codul de procedura civila, care au ca scop protejarea intereselor atat ale creditorilor, cat si celor ale debitorilor, aceasta forma speciala de asigurare a indeplinirii obligatiilor debitorilor, vizata a fi introdusa prin proiect, este intemeiata exclusiv pe buna lui credinta, nefiind stabilite mecanisme de protejare a creditorului. De altfel, poibilitatea valorificarii bunului de catre debitor este prevazuta de Codul de procedura civila la art. 826, corobrat cu art. 754, in conditii care sa conere siguranta ambelor parti" - reclama BNR.

  • Proiectul de ordonata de urgenta mai prevede in acest sens inca un articol favorabil clientilor in raport cu banca.

"Art. 19, alin. 3, lit. c - Se interzice introducerea in contractele de credit a clauzelor prin care creditorul poate declara scadent anticipat creditul in cazul in care consumatorul nu si-a indeplinit obligatiile din alte contracte incheiate cu acelasi creditor, cu alti creditori sau cu terti, cu conditia ca aceste credite sa fie garantate cu ipoteci asupra unor imobile diferite" - prevede proiectul.

BNR cere si in acest caz eliminarea prevederii din proiecul de ordonanta de urgenta.

"Consideram necesara eliminarea dispozitiilor ce interzic introducerea in contractele de credit a clauzelor prin care creditorul poate declara scadent anticipat creditul in cazul in care consumatorul nu si-a indeplinit obligatiile din alte contracte incheiate cu acelasi creditor, cu alti creditori sau cu terti, cu conditia ca aceste credite sa fie garantate cu ipoteci asupra unor imobile diferite, acestea constituind o interventie nefundamentata a legiuitorului asupra mecanismelor de cost si a conditiilor de acordare a serviciilor de intermediere financiara" - spune Banca Nationala a Romaniei.

Comisioane si dobanzi

  • Proiectul de ordonanta de urgenta pentru transpunerea directivei europene de protectie a consumatorilor de credite, intarziat deja de aproape 4 luni, mai prevede, la art. 16, o serie de masuri pro-clienti, in ceea ce priveste modificarea comisioanelor bancare si a dobanzilor, in timpul derularii contractului.

"Art. 16. - (1), lit. g) Pe parcursul derularii contractului de credit se interzice modificarea in sens crescator a marjei de dobanda, sau dupa caz a ratei dobanzii fixe, introducerea/ majorarea comisioanelor aplicabile, precum si introducerea unor elemente noi de cost prin acte aditionale intocmite pentru acordarea de rescadentari, reesalonari, perioade de gratie acordate la solicitarea consumatorului" - se arata in proiectul de ordonata de urgenta pro-clienti.

Banca Nationala a Romaniei cere eliminarea acestei prevederi din proiect.

"Consideram necesara eliminarea dispozitiilor ce interzic modificarea in sens crescator a marjei de dobanda, sau dupa caz a ratei dobanzii fixe, introducerea / majorarea comisioanelor aplicabile, precum si introducerea unor elemente noi de cost prin acte aditionale intocmite pentru acordarea de rescadentari, reesalonari, perioade de gratie acordate la solicitarea consumatorului, acestea constituind o interventie nefundamentata a legiuitorului asupra mecanismelor de cost si a conditiilor de acordare a serviciilor de intermediere financiara" - obiecteaza BNR asupra proiectului de ordonanta de urgenta.

"(...) Una dintre principalele probleme de natura sa genereze impact negativ asupra entitatilor aflate in aria de supraveghere prudeniala a bancii centrale se refera la interventia nefundamentata a legiuitorului asupra mecanismelor de cost si a conditiilor de acordare a creditelor, inclusiv prin interzicerea modificarii in sens crescator a costurilor creditului pentru acordarea de rescadentari, reesalonari, perioade de gratie oferite la solicitarea consumatorului (art. 16 din Proiect)" - insista Banca Nationala.

Tot BNR mai obiecteaza: "Consideram ca actuala varianta a Proiectului poate genera un vadit dezechilibru contractual, care este de natura sa incurajeze conduita debitorilor de a nu isi achita obligatiile de plata asumate".  

Creditul in valuta si riscul valutar

  • Proiectul de ordonata de urgenta vrea sa introduca expres obligatia bancilor ca, in contractele de credit in moneda straina, sa lase posibilitatea clientului sa isi converteasca oricand datoriile intr-o moneda alternativa, care poate fi cea in care clientului isi primeste venitul (leul, pentru cei mai multi romani) sau moneda statului in care era rezident atunci cand a facut creditul.

"Art. 31 (1) Creditorul se asigura ca, in cazul in care un contract de credit se refera la un imprumut in valuta, contractul prevede dreptul consumatorului de a putea converti, oricand pe parcursul relatiei contractuale, contractul de credit intr-o moneda alternativa, precum si alte aranjamente de reducere a riscului valutar, conform art. 35, astfel incat consumatorul sa poata alege fie conversia, fie alte aranjamente de reducere a riscului valutar" - prevede proiectul de ordonanta de urgenta aflat in intarziere la Guvern.

"Art. 34. - Cursul de schimb la care se efectueaza conversia este cursul de schimb publicat de Banca Nationala a Romaniei in ziua solicitarii conversiei sau cursul de schimb stabilit in contract ori agreat de parti, numai daca acesta este mai avantajos pentru consumator" - se mai arata in proiectul de OUG.

Aceasta din urma formulare, "numai daca acesta este mai avantajos pentru consumator", nemultumeste BNR, care cere eliminarea sa.

"Ne mentinem punctul de vedere referitor la necesitatea eliminarii sintagmei <<numai daca acesta este mai avantajos pentru consumator>> pentru a asigura conformarea la interpretarea Comisiei Europene asupra textului, asa cum a fost comunicata in cadrul intalnirilor ce au avt loc pe marginea transpunerii Directivei 2014/17/UE" - spune Banca Nationala a Romaniei.

  • La art. 35, proiectul de OUG ofera clientilor protectie suplimentara la riscul valutar, obligand bancile sa ofere solutii alternative in cazul in care cursul de schimb al valutei in care s-a facut imprumutul creste foarte mult, ca in cazul crizei francului elevetin, de exeplu.

Aici, proiectul de ordonanta de urgenta facut de Protectia Consumatorilor prevede:  

"Art. 35 - (1) In cazul aranjamentelor de reducere a riscului valutar, creditorul ofera consumatorului cel putin una din urmatoarele posibilitati:
a) reducerea marjei dobanzii;
b) reducerea comisionului de administrare;
c) reducerea soldului creditului, cu un anumit procent, in urma conversiei.
(2) Reducerea prevazuta la lit. a) si b) trebuie sa fie semnificativa, respectiv de cel putin 10% din costul
aferent ratei lunare.
(3) Reducerea costurilor se aplica atunci cand valoarea totala platibila de consumator care ramane de
rambursat sau valoarea ratelor periodice variaza cu mai mult de 20% in raport cu valoarea la care s-ar
ridica daca s-ar aplica cursul de schimb de la momentul incheierii contractului intre moneda contractului
de credit si moneda nationala.
(4) Reducerea prevazuta la alin. (1) si (2) se mentine atat timp cat se indeplinesc conditiile de la alin. (3)".


De partea cealalta, Banca Nationala a Romaniei cere eliminarea acestui articol.

"Consideram necesara eliminarea sau inlocuirea, conform directiei, cu angajamente / instrumente pentru limitarea riscului valutar (nu reduceri de cost). Forma actuala nu numai ca nu asigura transpunerea dispozitiilor Directivei 2014/17/UE privind aranjamentele alternative de stopare a riscului valutar, dar instituie cerinte diferite pe aspectele reglementate de Directiva 2014/17/UE, ceea ce contravine directivei" - reclama BNR, in observatiile pe care le-a trimis la Guvern asupra proiectului de ordonanta de urgenta.

"Debitorul are ca alternativa la dreptul de conversie reduceri de cost (si nu alte aranjamente pentru limitarea riscului valutar, asa cum prevede directiva), dintre care unele ar putea fi imposibil de implementat (reducerea marjei/comisionului de administrare, astfel incat sa reprezinte cel putin 10% din costul ratei lunare (art. 35 din Proiect)). O astfel de masura va determina, cel mai probabil, scumpirea creditelor in valuta (deoarece institutiile financiare vor dori incorporarea in calculul marjei a unei prime suplimentare pentru riscul valutar)" - mai afirma Banca Nationala a Romaniei, in setul sau de observatii la proiectul de ordonanta de urgenta din Guvern.

Recuperatorii de creante

  • In proiectul sau de ordonanta de urgenta, Protectia Consumatorilor a introdus si firmele de recuperare de creante. De exemplu, acolo unde se prevad solutii acordate de creditori clientilor in dificultate, in proiect apar si recuperatorii, care pot, alaturi de banci, sa acorde astfel de solutii.

"Art.48. (1) Creditorul, respectiv entitatea de recuperare creante, trebuie sa tina cont de circumstantele individuale ale consumatorului, de interesele si drepturile consumatorului, precum si de capacitatea de rambursare a acestuia atunci cand ofera solutii.

Art.49. Creditorul, respectiv entitatea de recuperare creante, documenteaza motivele pentru care optiunea/ optiunile oferita/ oferite consumatorului este/ sunt adecvata/ adecvate pentru circumstantele individuale ale acestuia si trebuie sa elaboreze si sa tina evidente ale interactiunilor dintre acesta si consumatorul aflat in dificultate de plata pentru o perioada rezonabila de timp" - prevede proiectul de ordonanta de urgenta al ANPC.

De partea cealalta, BNR cere scoaterea recuperatorilor din aceste prevederi.

"Este necesara eliminarea entitatilor de recuperare creante din cadrul acestor articole care reglementeaza activitati ce pot fi desfasurate exclusiv de creditori (refinantarea contractului de credit, schimbarea tipului contractului de credit etc)" - solicita Banca Nationala.

Banci comerciale: Ne afecteaza mecanismele de protectie pentru cazurile de devalorizare a monedei

Discutiile privind transpunerea Directivei 17/2014 in legislatia nationala au inceput inainte si apoi s-au suprapus peste dezbaterea privind celebra Lege a darii in plata, care a declansat proteste vehemente ale bancilor comerciale din Romania, culminand cu avertismente date de sefi ai bancilor-mama din strainatate catre presedintele Klaus Iohannis, asa cum a dezvaluit, in exclusivitate, HotNews, in decembrie 2015.

In cele din urma, Legea 77/2016, privind darea in plata unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite, a fost adoptata de Parlament si promulgata de presedinte, intrand in vigoare deja. Aceasta da posibilitatea clientilor care si-au luat imobile cu credit bancar sa scape de datorie cedand bancii imobilele respective.

Prevederi asemanatoare (dar totusi diferite) continea si proiectul de ordonanta de urgenta al ANPC, insa acestea au fost eliminate, in conditiile in care mecanismul este reglementat de Legea darii in plata.

Bancile comerciale se plang insa ca, suplimentar fata de legea darii in plata, in proiectul de OUG al ANPC sunt masuri care le afecteaza.

"In rest, raman ca <suplimentare> o serie de alte prevederi, dintre care amintim cateva: mecanismele de protectie pentru cazurile de devalorizare a monedei pentru creditele in valuta, prevederi privitoare la restructurare si cesionare a creantelor, prevederi privitoare la evaluatorii implicati in evaluarea bunurilor imobile si altele" - a transmis Consiliul Patronatelor Bancare din Romania, la solicitarea HotNews.

Patronatul a subliniat ca sprijina transpunerea Directivei 2014/17/UE in legislatia nationala, dorind insa doar adoptarea masurilor prevazute in directiva, fara adaugiri nationale.

"Bancile membre CPBR au declarat in repetate randuri ca sprijina implementarea directivelor si a legislatiei UE in Romania si si-au exprimat speranta ca forma finala a actului normativ de transpunere a Directivei 17 va tine cont de spriritul si litera directivei europene in cauza. Proiectul de act normativ fiind inca in procesul de avizare inaintea transpunerii acestuia prin Ordonanta de Urgenta, nu putem cunoaste inca forma finala a acestuia, deci nu ne putem exprima cu privire ca consecintele pe care le-ar putea produce" - mai spune CPBR.

Observam astfel ca pozitia BNR coincide de fapt cu pozitia bancilor comerciale, in acest caz a celor membre CPBR.

Bancile comerciale, prin organizatiile lor patronale, Consiliul Patronatelor Bancare din Romania si Asociatia Romana a Bancilor, au trimis propuneri catre Ministerul Economiei si Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor, in procesul de consultare privind proiectul de act normativ pentru traspunerea Directivei europene 17/2014.

"Membrii comunitatii bancare reprezentanti prin CPBR si ARB au avut o serie de intalniri cat si corespondenta scrisa cu ANPC si Ministerul Economiei in care au avansat propuneri si au prezentat explicatii si argumente ce sustin aceste propuneri. In acest moment, din ceea ce cunoastem, proiectul de act normativ se afla inca in faza de avizare inter-ministeriala" - a transmis Consiliul Consiliului Patronatelor Bancare din Romania, la solicitarea HotNews.

HotNews a cerut si Asociatiei Romane a Bancilor (ARB) puncte de vedere, insa aceasta nu a raspuns.

Epilog - Ministerul Economiei si ANPC: Protectia adecvata a consumatorilor este o alta preocupare a noastra

Ministerul Economiei si ANPC recunosc ca termenul de transpunere a Directivei 17/2014 a fost depasit si ca sunt constiente de prerogativele Comisiei Europene de a declansa procedura de infringement pentru sanctionearea Romaniei cu amenzi financiare si politice pentru netranspunerea Directivei.

"Asa cum stiti, Comisia Europeana are o serie de modalitati de verificare in cazul nerespectarii termenului de transpunere si poate deschide procedura formala de constatare a neindeplinirii obligatiilor, care are mai multe etape", spun Ministerul Economiei si ANPC, intr-un raspuns transmis HotNews.

"Insa, va asiguram ca Ministerul Economiei, Comertului si Relatiilor cu Mediul de Afaceri depune toate diligentele in vederea obtinerii tuturor avizelor necesare si adoptarii actului normativ intr-un termen cat mai scurt, astfel incat obligatiile ce ne revin sa fie indeplinite, cu atat mai mult cu cat o protectie adecvata a consumatorilor pe aceasta zona este o alta preocupare atat a noastra cat si a ANPC" - mai spune Ministerul Economiei, in raspunsul transmis HotNews in 3 iunie.

In conditiile in care in vacanta parlamentara, care tine pana in septembrie, Guvernul nu poate legifera prin ordonante de urgenta, o posibila solutie ar fi emiterea unei ordonante simple, in masura in care transpunerea directivei creditelor ar putea intra in domeniul finante publice si economie - unul dintre domeniile pentru care Parlamentul a dat voie Executivului sa emita ordonante simple, prin legea de abilitare.

Insa o varianta tot mai vehiculata in Guvern, in ultima perioada, a fost solutia greoaie a legiferarii prin proiect de lege, care necesita adoptarea in Parlament si promulgarea, pana la intrarea in vigoare.

Ministerul Economiei si ANPC-ul din subordinea sa motiveaza intarzierea prin faptul ca mai este nevoie de o serie intreaga de avize de la alte ministere si institutii.

"Procesul de avizare presupune obtinerea avizelor de la institutiile responsabile, primirea si analizarea  punctelor de vedere primite de la asociatiile de consumatori, precum si de asociatiile profesionale.  La aceasta, ca urmare a schimbarilor survenite la nivelul administratie publice centrale, o data cu instalarea noului Guvern, s-a adaugat necesitatea reluarii procesului de avizare din partea institutiilor responsabile. Totodata, pentru ca s-a constatat existenta unor propuneri legislative care cuprindeau elemente specifice acestui act normative, a fost necesara efectuarea de modificari a propunerii acestuia, pentru a nu exista o suprapunere legislativa" - spun Ministerul Economiei si ANPC intr-un raspuns adresat HotNews.

Si Ministerul Finantelor trebuie sa dea aviz asupra proiectului de ordonanta de urgenta privind protectia consumatorilor de credite imobiliare.

"Referitor la solicitarea dumneavoastra cu privire la Directiva 2014/17/UE, va informam ca aceasta este in analiza in directiile de specialitate din cadul Ministerului Finantelor Publice. De indata ce vom avea un raspuns, o sa revenim cu informatii suplimentare" - a transmis MFP catre HotNews, in 13 iunie.

Pana la publicarea acestui articol e HotNews, nu am primit niciun raspuns de la Ministerul Finantelor Publice.


Citeste mai multe despre   









12927 vizualizari
  • +23 (45 voturi)    
    Nu e ceva nou! (Luni, 11 iulie 2016, 9:04)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    BNR este pe fata, de mult timp o institutie anti-nationala! Parlamentul a pierdut-o de sub control, acum un an ii auzeam pe jefuitorii din BNR ca vor sa instaureze si un guvern paralel!
    • -9 (19 voturi)    
      care guvern paralel? (Luni, 11 iulie 2016, 11:12)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      Ce tot spui tu acolo? Si cine era prim ministru in acest guvern?
      • +3 (9 voturi)    
        ... (Luni, 11 iulie 2016, 11:59)

        pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        Io!
        Da am dat cu flit.
        Salariul era de nimic.
        • -2 (4 voturi)    
          glume proaste, (Luni, 11 iulie 2016, 14:28)

          bancher [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

          ca de obicei
          • 0 (4 voturi)    
            ... (Luni, 11 iulie 2016, 16:55)

            pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui bancher

            Vezi ca ti-a raspuns domnu' pehash.
            Si asa este.
            Salariul de prim ministru nu-i grozav.
            In schimb ce n-as da sa fiu sef la CEC Bank si s-o frec toata luna pe 27000 de euro...
            Asta da gluma, n-asa banchere?!?
            • 0 (0 voturi)    
              tu nu esti de nivelul lui (Marţi, 12 iulie 2016, 10:17)

              bancher [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

              Gratian Ghetea, Nu mai visa la postul de presedinte al CEC Bank, nu esti de valoarea lui Ghetea. In plus de asta niciun presedinte de banca nu o freaca, cum spui tu. Habar nu ai ce meserie stresanta e cea de presedinte de banca.
              • 0 (2 voturi)    
                ... (Marţi, 12 iulie 2016, 12:16)

                pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui bancher

                Ba baiatu', era o gluma.
                Ce n-ai inteles tu e ca nici un director de companie de stat nu merita in vecii vecilor amin un salariu de 30.000 de euro pe luna.
                Mai ales ca CEC Bank e cea mai proasta banca de pe piata.
                • +1 (1 vot)    
                  amin.. (Marţi, 12 iulie 2016, 15:06)

                  pehash [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

                  Ce am inteles pana acum este ca habar nu ai despre ce vorbesti. CEC Bank e a 6a banca dupa active (din 40!) si a incheiat anul trecut pe profit. net.

                  Daca toate companiile de stat de marimea CEC sau mai mari ar avea manageri platiti cu aceleasi salarii si rezultate la fel de bune, bugetul de stat ar "suferi" niste modificari substantiale... Doar datoriile catre bugetul statului s-ar reduce cu peste 10 miliarde de lei, adica 1.5% din PIB. Fara sa faca profit, ar "rezolva" jumatate din deficitul bugetar pe 2016.
        • +1 (3 voturi)    
          pentru ca e criza! (Luni, 11 iulie 2016, 16:17)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

          de modestie..

          toti stiu ce trebuie facut, ca urmare se asteapta sa-l plateasca pe cel primul ministru, seful executivului peste +20 de milioane de oameni, mai prost decat e platit un CEO de companie de 100 de oameni.. cu rezultatele de rigoare.
  • +33 (37 voturi)    
    Noroc cu directivele astea europene (Luni, 11 iulie 2016, 9:14)

    Zummm [utilizator]

    Pe care astia le lungesc cat pot de mult.
    • +1 (9 voturi)    
      ar fi bine sa le implementam direct.. (Luni, 11 iulie 2016, 11:48)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui Zummm

      Majoritatea directivelor europene sunt bine gandite, dar pana ajung legi la noi devin niste struto-camile. Exemplul cel mai clar este legea darii in plata.

      Daca ne uitam doar la partea aia cu rambursarea anticipata, vedem ca Directiva 17/2014 spune "Compensația nu ar trebui să depășească pierderea economică suferită de creditor."
      Nu spune nicaieri ca nu ar trebui sa existe un comision sau ca doar la dobanda variabila nu se aplica. Expertii de la Bruxelles incearca sa aduca echilibrul intre parti. Din pacate ANPC face fix pe dos... in loc sa ofere niste norme clare care sa ofere clientului bancii un tratament corect, ei pun niste bariere fara sens. Ce se intampla cand legea face costul impredictibil? Creste dobanda. Platim cu totii. Piata se regleaza... din pacate pentru noi se regleaza asa cum ii permite legea, adica punandu-ne pe toti sa platim ca sa castige cativa.
  • +23 (37 voturi)    
    conducerea BNR trebuie schimbata (Luni, 11 iulie 2016, 9:24)

    eucomentez [utilizator]

    Conducerea BNR trebuie schimbata, are o agenda proprie care e in conflict cu obligatiile BNR definite prin legile Romaniei. E o institutie corupta datorita conducerii corupte.
    • -12 (34 voturi)    
      ai tu vreao dovada ca BNR este corupta? (Luni, 11 iulie 2016, 11:14)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui eucomentez

      Ai auzit de vreun caz din presa sau masmedia, in care sa se prezinte cazuri de coruptie din BNR? Eu unul nu am auzit, motiv pentru care cred ca este una dintre putinele insitturii din Ro in care coruptia nu a ajuns.
      Pana si Antenele nu s-au legat de BNR.
      • +4 (12 voturi)    
        Nu-i asa dorele? (Luni, 11 iulie 2016, 11:50)

        ismail paine de circ [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        Pana acum cativa ani, la fel ne spuneau cei ca tine de FRF... ca nu avem nicio dovada, desi toata lumea stia de coruptia de acolo. Au trecut anii, s-au anchetat chestii si uite ca aveam dreptate.
        • -2 (4 voturi)    
          ba la FRF se stia demult ce se face (Luni, 11 iulie 2016, 14:29)

          bancher [utilizator] i-a raspuns lui ismail paine de circ

          doar ca nu s-a intervenit.
          Daca stii vreun caz de coruptie te incurajez sa il prezinti justitiei.
      • +5 (13 voturi)    
        protejatii bnr, banci care au probleme cu legea (Luni, 11 iulie 2016, 11:51)

        eucomentez [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        Majoritatea "protejatilor" BNR, banci comerciale au probleme serioase cu legea, tribunalele au decis de nenumarate ori ca practicile bancilor sunt ilegale si abuzive, au ajuns la castiguri colosale folosind practici ilegale.

        BNR-ul a dat nenumarate declaratii in care a declarat ca practicile bancilor sunt legale, total contrar celor dovedite prin instanta. BNR-ul a initiat nenumarate propuneri legislative prin care a incercat sa legalizeze practicile si castigurile ilegale a bancilor.

        Isarescu are un dosar penal de pe vremea cand era prim ministru, are un caz ciudat cu un credit luat de la Volksbank care a disparut peste noapte si probabil si altele.
      • +3 (9 voturi)    
        ... (Luni, 11 iulie 2016, 12:00)

        pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        Topica frazei bat-o vina!
        "NICI MACAR Antenele nu s-au legat de BNR".
        Acu mi-s clare mai multe...
      • +1 (9 voturi)    
        loool (Luni, 11 iulie 2016, 12:00)

        Dr.Mythnick [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        "Pana si Antenele nu s-au legat de BNR."

        asta nu e bine...
      • +1 (9 voturi)    
        Cat timp au imunitate suprema (Luni, 11 iulie 2016, 12:00)

        nicu_dicu [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        CEi de la BNR benficiaza de super imunitate ... nici macar nu pot fi cercetati. Ei sunt LEGAL anti- romani si nu pot fi trasi la raspundere inca.
        • -1 (3 voturi)    
          vorbiti aiureli (Luni, 11 iulie 2016, 14:30)

          bancher [utilizator] i-a raspuns lui nicu_dicu

          nascute absolut din rautate.
          Nu intelegi ca nu este vorba de imunitate penala? Doar ca nu pot fi acuzati de abuz in serviciu sau incompetenta. In rest, raspund in fata legii ca orice om. Parlamentul are imunitate mult mai mare, si de ei nu se plange nimeni.
      • +4 (6 voturi)    
        Pai cum sa se lege antenele de BNR? (Luni, 11 iulie 2016, 13:57)

        Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        Isarescu este cel care i-a albit lui Voiculescu miliardele de dolari furate de la Crescent! Normal ca nu s-au legat de BNR!
      • +6 (8 voturi)    
        Numai orbii nu vad dovezile (Luni, 11 iulie 2016, 14:33)

        ictin [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        Sa o luam cronologic:
        1. Cine era la conducerea BNR cand inflatia crestea cu 100% pe saptamana?

        2. Cine era la conducera BNR cand Caritas escroca romanii?

        3. Cine era la conducerea BNR cand au avut loc falimentele Bancorex, Banca Albina, banca Religiilor si alte asemenea?

        4. Cine era la conducerea BNR in timpul FNI?

        5. Cine era la conducerea BNR cand s-a introdus creditul doar cu buletinul?

        6. Cine era la conducerea BNR cand bancile introduceau clauze abuzive fara sa suporte nici o consecinta?

        Si o intrebare de sfarsit: Cine trebuia sa reglementeze piata financiar-bancara din Romania in ultimii 27 de ani si sa se ocupe inclusiv de problemele de mai sus?

        Sa fie aceasta conducere BNR care de 27 de ani s-a imbogatit furand efectiv banii Romanilor.
        • -4 (8 voturi)    
          raspunsuri (Luni, 11 iulie 2016, 16:47)

          bancher [utilizator] i-a raspuns lui ictin

          1)Inflatia maximala in Romania a fost de pana in 200% an, si nicidecum de 100% pe saptamana
          2)Caritas a fost in anul 1990, nu era banca, nu se supunea controlului BNR
          3)aceste falimente au fost facute de conducerea bancilor respective, datele raportate la BNR erau false
          4)BNR nu a avut treaba cu FNI. Acesta a fost instituite financiara nebancara, pe vremea aceea nu raporta nimic la BNR. Abia dupa criza au inceput sa fie monitorizate si IFN-urile
          5)Creditul cu buletinul a fost introdus de banci, nu de BNR. Conducerea BNR a avertizat mereu ca este periculos
          6)Justitia stabileste care sunt clauzele abuzive, nu BNR.
          • 0 (0 voturi)    
            Oare? (Marţi, 12 iulie 2016, 12:11)

            ictin [utilizator] i-a raspuns lui bancher

            1. Ok, nu era de 100% pe sapt. era, de 250% pe an, ceea ce oricum nu e putin.
            2. Caritas era o schema Ponzi despre care orice bancher cu un sfert de creier stia unde ajunge. Nu l-am vazut in aceea perioada pe Isarescu luand vre-o pozitie cum ia acum. Si domnul bancher, orice institutie financiara se supune controlului BNR, fie ca e bancara sau nu. Ca BNR-ul a facut alte reguli pentru institutiile financiare non bancare e responsabilitatea lor.
            3. BNR, ca institutie responsabila ar fi trebuit sa verifice, nu sa astepte raportari. Si nu suntem prosti sa credem ca au dat mai multe banci faliment si nimeni nu stia nimic.
            4. Inca odata, BNR avea autoritatea sa verifice orice institutie financiara, ca nu au facut-o e vina lor.
            5. Orice credit in tara asta se da dupa niste norme impuse de BNR, Ca BNR-ul a permis credit cu buletinul, in franci elvetieni si cu grad de indatorare de 100% este exclusiv vina BNR-ului si coroptiei de acolo.
            6. Inca odata, creditarea in Romania se face EXCLUSIV dupa normele BNR. Si aceste norme BNR au permis acele clauze abuzive si jecmanirea populatiei de catre bancheri. Nu l-am vazut pe primul Isarescu urland atunci cum urla acum cand se incearca protejarea consumatorului. Sa fie oare din cauza ca si el si-a luat partea dolarului si de la banci si de la Caritas si de la FNI?
            Domul bancher, uiti ceva tu. Voi bancheri sunteti complet inutili si v-ati creat o infrastructura in care sa para ca sunteti utili la ceva si sa va imbogatiti stand degeaba.
    • +2 (8 voturi)    
      cine o va schimba? (Luni, 11 iulie 2016, 11:53)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui eucomentez

      Parlamentul numeste conducerea BNR. Acelasi parlament a numit-o si pe cea de pana acum. Vrei sa aleaga Dragnea si Gorghiu cine va fi guvernatorul BNR? E un fel de ruleta ruseasca...

      Realitatea este ca BNR se achita de obligatii, doar ca lumea nu prea intelege care sunt alea. Stabilitatea financiara a sistemului bancar este evidenta - criza din 2008 a trecut lejer peste Romania.. altii prin occident s-au trezit fara economiile de o viata.
      ANPC este insa institutia care ar trebui sa protejeze consumatorul. Isi face treaba? Cine este "consumator" stie pe propria piele. Asteptam deja de 2 ani sa emita normele de aplicare a falimentului personal, car ar fi eliminat nevoia unei legi a darii in plata. Cat mai trebuie sa asteptam?
      • -3 (5 voturi)    
        eu stiu cazuri de oameni din Franta si SUA (Luni, 11 iulie 2016, 14:36)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        care au recurs la falimentul personal si au facut cea mai mare greseala a vietii. Esti pus pe o lista neagra, si niciodata vreo banca nu va mai lucra cu tine (doar daca vrei sa depui bani la ei). In rest nu mai primesti credit, nu primesti card de credit, adio credit ipotecar si orice alta forma de creditate din partea bancilor. Si firmele de telefonie mobila fug de ei, pentru ca nu sunt considerati solvabili.
        Practic esti nevoit sa umbli cu bani chash la tine toata viata....si orice iti cumperi, iti cumperi pe credit.
        • +1 (3 voturi)    
          totul tine de lege (Luni, 11 iulie 2016, 19:27)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          In primul rand, trebuie sa fie clar pentru toata lumea ca falimentul personal este o masura cu caracter social. Societatea ii face o favoare individului care a cheltuit mai mult decat poate plati. Te astepti sa i se uite datoriile si de a doua zi sa poata lua alte credite? N-ai decat sa-l imprumuti tu.
          Apoi cred ca e o problema de educatie finaciara. Tu "stii" cazuri, dar pari sa nu "cunosti" modul in care functioneaza sistemul. Da, esti pe lista neagra. Ar fi culmea sa nu fii. Dar poti sa-ti imbunatatesti credit rating-ul. Poti chiar sa ajungi la nivelul la care sa ti se aprobe din nou credite ipotecare. Trebuie doar sa te documentezi si sa faci un efort de data asta sa nu te intinzi mai mult decat iti permite.. plapuma.
          • -1 (1 vot)    
            no way (Marţi, 12 iulie 2016, 10:21)

            bancher [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            daca esti declarat in faliment personal, nu vei mai primi ever imprumut de la vreo banca.
            Nu va mai amagiti ca intrati in faliment, si de a doua zi va apucati iarasi de cheltuit bani pe care nu ii aveti: nicio banca nu se mai uita la o persoana declarata falita.
            • +1 (1 vot)    
              exagerezi (Marţi, 12 iulie 2016, 15:14)

              pehash [utilizator] i-a raspuns lui bancher

              daca in occident poti sa-ti imbunatatesti ratingul, de ce nu ai putea si in Romania? momentan nici macar nu exista un sistem de credit rating.. de unde stii tu cum va arata atunci cand va exista?...
      • 0 (4 voturi)    
        fara sansa (Luni, 11 iulie 2016, 17:26)

        eucomentez [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        Cat timp populatia voteaza politicieni corupti sau chiar si puscariasi, nu avem sansa sa scapam de coruptia de la BNR.
        • -1 (3 voturi)    
          care coruptie? (Luni, 11 iulie 2016, 19:30)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui eucomentez

          Ai tu informatii despre un caz de coruptie in BNR? Ai sesizat DNA?
          • 0 (2 voturi)    
            coruptia e evidenta (Marţi, 12 iulie 2016, 8:24)

            eucomentez [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            Coruptia e evidenta din moment ce BNR se opune aplicarii directivelor europene care protejeaza clientii serviciilor bancare. BNR protejeaza practicile ilegale ale bancilor prin care acestia care castiga foarte multi bani practic in afara legii.
            • +1 (1 vot)    
              unde este evidenta? (Marţi, 12 iulie 2016, 20:54)

              pehash [utilizator] i-a raspuns lui eucomentez

              tu nu citesti acelasi articol? BNR spune ca legea ANPC nu respecta directiva, nu viceversa. de exemplu, unde scrie in directiva ca la creditele cu dobanda variabila nu ar trebui sa existe comision de rambursare anticipata?..

              la fel s-a intamplat si cu DIP - aceeasi directiva spune ca darea in plata nu se poate face retroactiv si implica obligatoriu acordul partilor, dar legea romaneasca a masacrat orice urma de echitate.

              "clientii serviciilor bancare" includ si depunatorii. indirect, pe ei ii protejeaza BNR cand se opune unor masuri care dau mai multe drepturi celor care iau credite. deci din start e impropriu spus ca BNR nu protejeaza "clientii".
  • +18 (34 voturi)    
    Well .. BNR ajuta camatarii se ii jupoaie mai bine (Luni, 11 iulie 2016, 9:54)

    MiticaPalarierul [utilizator]

    Well .. BNR ajuta camatarii se ii jupoaie mai bine pe clienti.

    Reglementarile europene au aparut datorita hotziilor facute de banci in tari care au un avans semnificativ fata de Romania, in creditul imobiliar etc.

    Au aparut tocmai pentru a-I proteja pe clienti de lacomia camatarilor, pe baza unor situatii clare, a unor fenomene de spoliere care s-au manifestat in tarile din Vestul si Centrul Europei, mai ales dupa al doilea razboi mondial.

    Camatarii de la noi vor sa profite in continuare de starea de inapoiere din Romania si se opun fiecarei masuri de protectie a consumatorilor, pe care ii considera doar buni de jumulit, evident in baza privilegiului emis de BNR.

    Guvernul sa faca bine sa puna in aplicare aquis-ul comunitar sau ... ne aducem aminte ca am mai dat jos niste guverne.

    In fond ii platim sa lucreze pentru noi, chiar daca ei considera ca spaga de la banci este mai importanta.

    "Patria si Dreptul Meu!"
    .
    • 0 (8 voturi)    
      Banii se fac profitând de prostie, (Luni, 11 iulie 2016, 12:33)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui MiticaPalarierul

      adică faci o chestie deșteaptă care poate fi folosită de orice prost. Partea cu adevărat dificilă în acest proces este elimininarea tuturor riscurilor utilizarii chestiei ținând cont că prostia este infinită. BNR trebuie sa se preocupe de eliminarea riscurilor pentru utilizatorii creditelor pentru funcționarea corectă a creditării.
  • +20 (28 voturi)    
    Si dai si lupta BNR! (Luni, 11 iulie 2016, 9:59)

    Fides [utilizator]

    Cam ironica atitudinea BNR - sa se adopte/schimbe legea in asa fel incat sa nu ajute decat bancile- asta e fisa postului in aceasta institutie.
    Nici Sauron nu ar conduce asa bine in Mordor - Mordor (aka BNR) - apropo nu taiem NR si din titulatura, ca e doar o banca a bancilor? Bonus: va las pe voi sa ghicit cine e Sauron...
  • +18 (22 voturi)    
    Infringement (Luni, 11 iulie 2016, 10:10)

    Arh. [utilizator]

    Mai degraba BNR vs.CE. Mai mult ca sigur Comisia Europeana a transmis dej o scrisoare Guvernului prin care o instiinteaza de infringement. Ar trebui sa intrebati asta la Ministerul Economiei sau chiar la CE.
  • +15 (27 voturi)    
    salariatii cladirii din Liscani (Luni, 11 iulie 2016, 10:14)

    un domn [utilizator]

    apara interesele PRIVATE ale Bancilor...interesant, de cand oare s a Privatizat BNR ?
    • -2 (2 voturi)    
      de cind e Isarel baștan... (Luni, 11 iulie 2016, 12:22)

      IancuJianu [utilizator] i-a raspuns lui un domn

      .
  • +8 (18 voturi)    
    BNR =????? (Luni, 11 iulie 2016, 10:21)

    vodatepes [utilizator]

    Astia de la BNR cu cine tin?
  • +6 (16 voturi)    
    QED (Luni, 11 iulie 2016, 10:23)

    IancuJianu [utilizator]

    Sefii BNR sint sub simbria mafiotilor.
  • +13 (25 voturi)    
    a intervenit vreodata BNR pentru consumatori (Luni, 11 iulie 2016, 10:23)

    jackalphonse [utilizator]

    Atunci cand bancile au facut abuzuri?
    Nu au facut-o inainte si asta a declansat criza care nici acum nu a trecut. cate crize mai sunt necesare ca sa o faca?
    Ceva trebuie schimbat la conducerea acelei institutii!
    • -3 (9 voturi)    
      ..... (Luni, 11 iulie 2016, 12:01)

      Bulan [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

      de ce sa intervina pentru consumatori??Scrie undeva in statutul lor ca au sarcini de protectia consumatorului?!Sarcina lor tine de stabilitatea financiara!
      • +2 (6 voturi)    
        abzurile bancilor fac stabilitatea financiara? (Luni, 11 iulie 2016, 14:08)

        jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui Bulan

        De unde va vin textele astea scoase din context? Stabilitatea financiara depinde atat de stabilitatea financiara a clientilor cat si a bancilor.
        Daca exista o DIRECTIVA EUROPEANA care reglementeaza relatia banci-clienti in sensul stabilitatii financiare, abuzurile bancilor, care ignora directiva, trebuie sustinute de BNR?
        In statutul BNR scrie ca au sarcini in incurajarea abuzurilor facute de banci? Sunteti niste autisti care ignora complet faptul ca bancile fac ABUZ.
        • -1 (5 voturi)    
          esti confuz (Luni, 11 iulie 2016, 19:33)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

          "abuzurile" se sanctioneaza conform legii de catre organele abilitate. problema in Romania este ca legile sunt prost scrise si "organele abilitate", gen ANPC, sunt incompetente.

          In relatia cu sistemul bancar, BNR are grija ca bancile sa respecte normele prudentiale, respectiv sa nu riste aiurea banii deponentilor.
          • +1 (1 vot)    
            Iar detectez fumigene (Marţi, 12 iulie 2016, 10:22)

            Kap [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            Așa m-am săturat de petardele astea lansate de bancheri că deja le recunosc mirosul atunci când sunt preluate prostește sau contra cost și aruncate în ochii cititorilor.
            Banii deponenților sunt asigurați prin fondul de garantare a depozitelor, așa că jos manipularea.
            Când băncile dădeau cu amândouă mâinile credite ”neperformante” cu girul șmecherașilor de directori și umflau bula imobiliară BNR ce prudențiala normei mamii ei făcea? Dormea pe comision, ca deponenții FNI!
          • +2 (2 voturi)    
            legile proaste nu trebuie respectate? (Marţi, 12 iulie 2016, 10:51)

            jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            vad ca la tine legile se respecta numai daca bancile au ceva de castigat.
            De ce mai spui ""abuzurile" se sanctioneaza conform legii" daca legile nu trebuie respectate decat daca vrea muschiul BNR? Comisionul de ramburasre anticipata este de mult scos, este o directiva europeana in sensul asta si |BNR intarzie aplicarea legii. Nu ti se pare ca este o jungla africana aici?
    • -1 (1 vot)    
      Reflexe pavloviene. (Luni, 11 iulie 2016, 18:40)

      ionv [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

      Cine-i hrănește?
  • +4 (16 voturi)    
    bancile... (Luni, 11 iulie 2016, 10:44)

    liviu_ [utilizator]

    au creeat criza din 2008.... si isi acorda in continuare bonusuri imense etc...
    au pierdut de mult dreptul de a mai avea o parere!
  • +9 (19 voturi)    
    Tot ce e inavantajul clientilor nu e bun (Luni, 11 iulie 2016, 11:15)

    Ochiana [utilizator]

    Inainte de 2008 nu exista comisionul de rambursare anticipata
    • +4 (4 voturi)    
      ... (Luni, 11 iulie 2016, 12:02)

      Bulan [utilizator] i-a raspuns lui Ochiana

      Intotdeauna a existat!Daca nu stii n-are rost sa te bagi in discutie de dragul conversatiei.
    • -1 (7 voturi)    
      Tot ce e in avantajul cetatenilor nu e bun (Luni, 11 iulie 2016, 12:16)

      M.aura [utilizator] i-a raspuns lui Ochiana

      Nu numai BNR e in cauza, ci toti guvernantii. Asta e blestemul romanilor de-a lungul istoriei, sa fie condusi mereu de decidenti care actioneaza contra intereselor cetatenilor. Au avut ca prioritati propriul buzunar si Inaltele Porti.
    • +1 (1 vot)    
      fals (Luni, 11 iulie 2016, 14:38)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui Ochiana

      am luat un credit din 2003 si comisionul exista inca de atunci. Mereu a existat
  • +3 (9 voturi)    
    BNR, o institutie impotriva romanilor (Luni, 11 iulie 2016, 12:31)

    Comentatorul-x [utilizator]

    E clar de ani de zile ca BNR e o enclava, o cazemata, o insula, o institutie izolata de stat si cetateni.
    Oamenii astia traiesc intre tone de cifre si analize dar pierd legatura cu Romania reala.
    Ne sperie de ani si ani de zile cu instabilitatea sistemului bancar, cu idei manipulatoare despre cum romanii pun in pericol bacile.
    In realitate BNR este principlalul avocat al milionarilor, al bancherilor, mai concret.
    Lucian Isar are cateva analize pertinente care arata, cu cifre, cam cate miliarde a castigat BNR pentru sistemul bancar prin cateva masuri bine directionate: administrarea aurului din rezerva nationala si programul prima casa. Cititi-i blogul si veti intelege.
    In rest, numai de bine la BNR. Aceiasi anti-romani care se plimba in masini scumpe, manaca in farfurii si tacamuri aurite si castiga niste salarii nesimtite.
    • 0 (2 voturi)    
      cum a castigat BNR de pe urma (Luni, 11 iulie 2016, 14:39)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui Comentatorul-x

      programului Prima Casa? As vrea sa o stiu si pe asta.
  • -4 (12 voturi)    
    Articol scris pe genunchi... (Luni, 11 iulie 2016, 12:45)

    valy_74 [utilizator]

    Exclusiv, senzational.. Pe langa dezacorduri intre subiect si predicat si alte greseli gramaticale din articol, aici se arunca un ghiveci de informatii. Din ce vad eu , BNR tine si partea celor care imprumuta. Citez: "Mai mult, BNR, arata ca Directiva 17/2014 prevede posibilitatea statelor membre de a introduce anumite conditii in care consumatorul sa poata rambursa anticipat imprumutul cu dobanda fixa, si anume clientul sa se afle intr-o situatie exceptionala, cum ar fi divortul sau pierderea locului de munca. " . BNR-ul e singura institutie care a rezistat in ultimele decenii la presiunile politice populiste, si a asigurat stabilitatea bancara a tarii. N-am auzit de un singur caz de coruptie in aceasta institutie. Probabil cel mai slab documentat articol HN din ultima vreme.
    • +2 (6 voturi)    
      ma faceti sa rad (Luni, 11 iulie 2016, 18:23)

      C_Zamfir [utilizator] i-a raspuns lui valy_74

      Pt dvs. conditionarea unui drept existent inseamna un ajutor? greseli gramaticale si dezacorduri in articol? Romanii platesc dobanzi mari la creditele ipotecare in comparatie cu dobanzile practicate in Vest. Tot romanii aplatesc scump imprumuturile la FMI pentru banci. Eu pentru ei scriu, in primul rand. Si pentru bancherii cinstiti, de care Romania are nevoie. Nu incerc, insa, sa conving bancherii cu sarcini de serviciu. Nu are niciun sens
      • -1 (3 voturi)    
        D-le Zamfir, (Marţi, 12 iulie 2016, 0:55)

        valy_74 [utilizator] i-a raspuns lui C_Zamfir

        Sunt un cititor dedicat al HN de peste 10 ani. Si articolele dvs le urmaresc, si le apreciez, In masura cuvenita, de catre mine.

        Raman la ideea, usor detaliata: Articolul e binevenit, scris in graba, dar cam partinic, anti-BNR. Nu am nici cea mai mica legatura cu domeniul bancar, exceptand cateva carduri,
        dar nu pot sa nu observ faptul ca BNR-ul este cel care supravegheaza piata bancara si o face destul de bine fara a crea dezechilibre. Evident, nimeni nu trebuie sa fie pe viata intr-o functie.

        Daca dorim dobanzi si comisioane la nivel german avem doua optiuni: 1) sa ne mutam acolo, cat mai putem 2) sa alegem guvernanti, dintr'ai'nostri, care sa ridice economia astfel incat sa beneficiem si noi de dobanzi negative. Si da, poate ne ajuta si DNA-ul aici.

        Dupa cum se vede ANPC,BNR, bancile, guvernul si sociatatea civica guvernata de presa, reusesc in final sa ajunga la un acord. Este o dezbatere publica pana la urma. Iar BNR-ul are puncte de vedere pertinente si justificate.

        Ref. la greselile gramaticale, sunt relativ minore avand in vedere lungimea si complexitatea subiectelor din articol:

        "- Guvernul mai putea emite ornante de urgenta. Guvernul nu a adoptat, insa, ordoanta de urgenta privind creditele
        - Observatiile BNR atinge, insa, si un drept deja castigat
        - sa acorde astfel de soltii.
        - sau mmoneda statului
        - Baca Nationala a Romaniei reproseaza ANPC
        - (art. 52 din Poiect), precizam ca, intr-o ecooomie de piata,"

        Toate cele bune,
        Vali
        • 0 (0 voturi)    
          6 litere din 34.000? (Miercuri, 13 iulie 2016, 1:28)

          C_Zamfir [utilizator] i-a raspuns lui valy_74

          Argumentele pe fond le-am dat in articol, nu va mai pot ajuta.
          cat despre greselile gramaticale enumerate, eu cred ca, daca va straduiati un pic mai mult, nu gaseati doar 6 greseli de typo, la un text de 34.500 de caractere.
          Sincer, eu cred ca sunt mai multe astfel de greseli, nici nu mi-am propus sa le elimin pe toate si nici nu as putea. Munca unui jurnalist este mult mai complexa de atat. Inseamna, printre altele, cultivarea surselor de informatie, colectarea informatiei, verificarea, procesarea informatiei, redactarea articolului intr-o forma care sa ajute cititorul sa primeasca informatiile relevante si asa mai departe. Da, trebuie sa ma uit si dupa greselile de scriere, dar abia in ultimul rand.
          Articol scris pe genunchi? Asta inseamna nu doar scris in graba, ci si scris superficial. Cu graba sunt de acord. Presa se face in graba, nu este literatura, noi nu scriem nici romane, nici nuvele, nici lucrari stiintifice. Informatia este un bun foarte perisabil, mai ales in mediul concurential din presa.
          Ca e scris superficial nu pot fi de acord. Din varii motive, cum ar fi oboseala intr-o profesie in care munca nu incepe si nu se termina la birou, apar greseli de typo. Nu este o scuza, ci o explicatie, ca sa intelegeti dvs anumite fenomene, cum sunt greselile de typo. Astea sunt acele greseli pe care le faci nu pt. ca nu stii sa scrii, ci pt. ca nu esti robot si pt ca nici laptopul nu e perfect, uneori o tasta nu bate efectiv o litera sau sase din 35.000, sa zicem.
          Eu muncesc in presa de pe vremea cand ziarele erau mai mult pe hartie decat pe internet. Atunci, intr-adevar, erau mai putine greseli de typo, dar asta pt. ca existau niste oameni care, 8 ore pe zi, citeau fiecare litera din pagini, inainte sa plece la tipar. Si erau, evident, platiti pt. asta. Dar si cititorii plateau pt asta la chiosc sau prin abonament. Acum nici cititorii nu mai platesc, nici corectorii nu mai exista. Nici n-ar putea sa existe, la viteza din on-line. Aici am ajuns in urma mecanismului natural al cererii si ofertei.
  • -2 (8 voturi)    
    PNL fara ZAMFUR Daniel (Luni, 11 iulie 2016, 12:55)

    transpenibilus [utilizator]

    Propun ca cei care se pricep sa initieze o petitie prin care PNL sa se deszica de POPULISTUL deputat (fara legatura cu liberalismul) Daniel ZAMFUR.

    Este inadmisibil ce atitudine suburbana poate avea acest individ populist!!! Drept dovada vedeti pagina sa de social media in care injura tot ce misca (ministrul Justitiei, guvernul tehnocrat, etc.) si se adreseaza ca ultimul cioban cu "van GROH" unui director de banca, fost sportiv olimpic, presedinte al Consiliului Patronatelor Bancare, Steven van Groeningen.

    VA ROG SA INITIATI O PETITIE PENTRU EXCLUDEREA DIN POLITICA A UNUI IMPOSTOR DE TEAPA LUI Zamfir!!!!! PNL sa nu se astepte la voturi daca TOLEREAZA ASEMENEA COMPORTAMENT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    *************************************
    "Ce i s-a intamplat cetateanului austriac? Justitia din Romania "si-a permis" sa constate ca romanii au fost inselati de unele banci si s-a mai trezit si un deputat si un avocat cu darea in plata sa-i incurce socotelile!

    Ghinion herr van Groh! Daca ma gandesc bine, asta chiar e o forma inadmisibila de presiune asupra institutiilor Statului Roman!

    Luni voi contacta colegii specialisti pe politica externa si vreau ca prin intermediul Ministerului Afacerilor Externe sa atragem atentia ambasadorului Austriei in legatura atitudinea unui cetatean austriac in raport cu statul de drept, nu? Voi ce credeti? P.S. Raiffaissen Bank a fost amendata si in Austria si in Ungaria si in Bulgaria si in Rusia si chiar in Romania pentru practici concurentiale incorecte! Deci baietii au "cazier" greu! DATI SHARE!!!"
    ***********************************************
  • +2 (12 voturi)    
    Eu nu inteleg de ce BNR (Luni, 11 iulie 2016, 13:02)

    Je__ [utilizator]

    Contine cuvantul National in titulatura!?

    Ca nu apara sub nici o forma interesul romanilor. Mai ales Isarescu care a girat toate tunurile posibile dupa 89. Adica sincer....BNR a permis furtul in masa de la populatie.

    Sa se numeasca altfel...Federatia Bancilor Comerciale...sau cum vor ele....dar BNR si Isarescu nu reprezinta interesele romanilor.

    Asta e clar de peste 25 de ani !
    • -2 (8 voturi)    
      AntiBNR via Moskova (Luni, 11 iulie 2016, 14:25)

      transpenibilus [utilizator] i-a raspuns lui Je__

      Romanii NU SUNT DOAR CEI CU CREDITE care spera si se roaga sa dea bancile faliment ca de ce le-au dat bani pe care ei acuma trebuie sa-i returneze.

      ROMANI sunt si cei cu depozite la banci care spera sa isi p[oata scoate oricand banii si au interesul sa primeasca dobanzi cat mai mari la depozite. Astia cu depozite sau conturi sunt vreo 12 milioane, aia cu credite sunt vreo 1,5 milioane. BNR trebuie sa proytejeze SI interesele depunatorilor!
    • -1 (5 voturi)    
      nu e asa omule (Luni, 11 iulie 2016, 14:42)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui Je__

      Furtul a fost girat de PSD si IOn Iliescu, ca sa inavuteasca clientela lor politica, in dauna populatiei. Asa a fost falimentat Bancorex.
      Nu vezi ca dupa ce tot sistemul bancar s-a privatizat, au disparut si bancile neviabile de pe piata? Nu au mai existat falimente bancare in Romania de prin 2002.
    • 0 (2 voturi)    
      raspunsul e simpu: (Marţi, 12 iulie 2016, 10:26)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui Je__

      1)Romania nu e stat federativ, sa spui ca BNR este Federatia Bancilor Comerciale
      2)BNR a fost creata in anul 1878 chiar sub aceasta titulatura: Banca Nationala a Romaniei. Asa a existat si pe timpul regelui, si pe timpul lui Antonescu, si pe timpul comunistilor, si chiar dupa revolutie. Avem una dintre cele mai vechi banci centrale din lume, cu nume neschimbat chiar de la infiintare....nu poti sa ii schimbi numele doar pt ca asa vrea un utilizator de pe Hotnews.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică