Jurnal de dare in plata. Episodul IV: Judecatoria a anulat contestatia bancii la darea in plata, deoarece banca a refuzat sa achite o taxa de timbru de 100 de lei

de Redactia     HotNews.ro
Luni, 18 iulie 2016, 14:29 Economie | Finanţe & Bănci

Dosar de dare in plata
Foto: Captura Portal.just.ro
Sunt foarte aproape de a castiga procesul de dare in plata. Avocatul mi-a dat astazi o veste total neasteptata. Judecatoria a hotarat saptamana trecuta sa anuleze cererea bancii de contestare a darii in plata, dupa ce banca a refuzat initial sa achite o taxa de timbru de 100 de lei si, dupa ce judecatoria a castigat procesul cu banca, aceasta nu a platit in termenul de 10 zile taxa de timbru, o conditie obligatorie pentru a demara un proces in instanta. Decizia nu este inca definitiva. Banca are acum 15 zile pentru a formula o cerere de reexaminare a deciziei judecatoriei de a-i anula contestatia de dare in plata.

  • "Tip solutie: Anuleaza cererea. Solutia pe scurt: Anuleaza cererea. Cu drept de a formula cerere de reexaminare in termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare se va depune la Judecatoria (..) Bucuresti. Pronuntata in sedinta publica azi, (...) 2016. Document: Incheiere finala (dezinvestire) (...) 2016", se arata in decizia publicata saptamana trecuta in dosarul meu de dare in plata.

Vestea mi-a fost comunicata telefonic azi dimineata de avocatul meu.

  • "Le-a anulat cererea de chemare in judecata pentru ca nu au timbrat. Suntem foarte aproape de a spune ca am castigat procesul la masa verde", mi-a spus avocatul.

'Nu se poate, nu mi se intampla mie', i-am raspuns. Cum?

  • "Pai..Banca a depus contestatie. Instanta le-a pus o taxa de timbru. Ei au zis ca nu sunt de acord cu aceasta taxa de timbru si au facut reexaminare pe taxa de timbru. Instanta a castigat si le-a spus: timbrati si aveti termen 10 zile sa depuneti taxa de timbru. Nu au depus si instanta verificand acum daca s-au indeplinit conditiile, a constatat ca cererea lor de chemare in judecare este netimbrata si le-a anulat cererea, in procedura prealabila practic, inainte sa incepem judecata pe fond", mi-a explicat avocatul.

Dar decizia nu este definitiva, spun eu..

  • "Nu. Au 15 zile sa conteste anularea cererii, dar va fi un demers lipsit de valoare daca vor face asta. N-ai cum. Cu ce sa se apere? Nu au depus taxa de timbru. Este evident. Pe cuantumul sumei taxei de timbru s-a decis deja. Instanta le-a pus in vedere sa achite si ei nu au achitat. Acum instanta le-a anulat cererea pentru ca nu au achitat. Nu stiu ce ar mai putea invoca in aparare. Din momentul in care va ramane definitiva aceasta decizie, noi trebuie sa somam banca, ca in termen de 10 zile sa se prezinte la notar", mi-a mai spus avocatul.

In dosarul meu, banca a contestat ca la notificare nu am dovedit ca as avea calitatea de consumator, ca nu am cazier judiciar sau ca imobilul ar avea destinatie de locuinta

Va relatam in episodul anterior, ca banca ne-a contestat notificarea, ne-a raportat la Biroul de Credit si in plus a intrat in proces si cu Judecatoria pentru ca nu a vrut sa plateasca o taxa de timbru de 100 de lei. Banca a pierdut acest proces si are termen sa plateasca taxa de timbru. Dupa ce se solutioneaza problema, o sa fim citati si o sa se dea drumul la dosar.


Tot atunci va spuneam ca nu toti clientii avocatului meu au ajuns in proces cu bancile. La acel moment, avocatul mi-a spus ca trimisese peste 80 de notificari de dare in plata, din care 7 cereri de dare in plata au fost acceptate de catre doua banci: Raiffeisen si BCR.

Ce s-a mai intamplat intre timp?

"Am 10 dari in plata acceptate - 8 la Raiffeisen si 2 la BCR. Din cele 10 dari in plata acceptate 3 au fost finalizate, dintre acestea doar un caz fiind cu executare silita. Notificarile au fost exact ca si in cazul vostru, doar ca bancile respective nu au contestat, invocand lipsa cazierului juridicar sau alte motive cum a fost in cazul vostru.

Cu exceptia cazului de executare silita, toti ceilalti clienti au credite in franci elvetieni, cu grad mare de indatorare si ratele la zi, dar se chinuiesc - adica aproape tot venitul lor se ducea pe rata - imobilul este devalorizat si soldul aproape neschimbat fata de momentul la care au contractat creditul", a spus avocatul.

Cum de le-au acceptat bancile cererile de dare in plata?

  • "Din ce mi-au zis reprezentantii bancilor la momentul darii in plata, bancile au inteles sa aplice legea. Este o lege in vigoare care trebuie respectata. Acesta este raspunsul care mi-a fost furnizat spre stupoarea mea. Pe care-l intrebi de la Raiffeisen sau BCR asta spun: Este o lege in vigoare, imprumutatul indeplinea conditiile de admisibilitate, in consecinta aplicam legea.
  • Bancile care contesta darea in plata incearca sa valorifice mijlocul procesual al exceptiei de neconstitutionalitate ca sa se interpuna unui act normativ al Parlamentului Romaniei. Deci ei folosesc contestatia ca mijloc ca sa ajunga la Curtea Constitutionala, desi in realitate notificarile oamenilor sunt admisbile, indeplinesc toate conditiile cerute de lege.", a precizat avocatul.

In cazul dosarului meu, pentru ca intre timp am facut rost de el, avocatii bancii solicitau respingerea notificarii de dare in plata pe motiv ca nu as fi indeplinit prevederile Legii 77/2016, Art. 4 (1), literele a), c) si d):

  • a) creditorul si consumatorul fac parte din categoriile prevazute la art. 1 alin. (1), astfel cum acestea sunt definite de legislatia speciala;
  • c) creditul a fost contractat de consumator cu scopul de a achizitiona, construi, extinde, moderniza, amenaja, reabilita un imobil cu destinatie de locuinta sau, indiferent de scopul pentru care a fost contractat, este garantat cu cel putin un imobil avand destinatia de locuinta;
  • d) consumatorul sa nu fi fost condamnat printr-o hotarare definitiva pentru infractiuni in legatura cu creditul pentru care se solicita aplicarea prezentei legi".

Ce mi-a spus avocatul in legatura cu ceea ce contesta avocatii bancii:

  • "Banca spune ca nu ai facut dovada calitatii de consumator. Absurd. Esti consumator potrivit legii la incheierea contractului de credit. Dovada este insusi contractul de credit. Nu ai actionat ca persoana juridica sau PFA.
  • In al doilea rand, in legatura cu destinatia de locuinta. Banca nu are polita de asigurare a locuintei? Nu scrie acolo clar ca are destinatie de locuinta?
  • In al treilea rand - faza cu cazierul. Daca erai condamnat, banca era prima care stia pentru ca banca ar fi initiat actiunea penala, iar legea nu instituie obligatia atasarii cazierului judiciar la momentul notificarii", mi-a mai spus avocatul.

Acestea sunt momentan noutatile in cazul meu. Mi-am sunat sotia, parintii si toti prietanii ca sa le dau vestea. Asteptam incordati, dar cu speranta, decizia care va veni cel mai probabil la sfarsitul acestei luni. Sper ca decizia anularii contestatiei darii in plata sa fie mentinuta, decizie care ar fi definitiva. Dupa aceea, vor urma 10 zile in care trebuie sa somam banca sa vina la notar pentru a finaliza darea in plata.

NOTA: Acest dosar de dare in plata este un caz real. Pentru episoadele anterioare cititi:



Citeste mai multe despre   











Material sustinut de Provident

​INTERVIU Stefan Liiceanu - trecerea de la carti la produse japoneze traditionale via piata financiara

Dupa 17 ani petrecuti in Japonia, timp in care a lucrat in domeniul financiar, Stefan Liiceanu a decis sa deschida in locul fostei Librarii Humanitas din Fundul Curtii, Takumi - un magazin in care sunt comercializate produse japoneze traditionale. In cadrul, proiectului "10 ani", Provident vrea sa arate cum se vede Romania ultimilor 10 ani, dar si Romania urmatorilor 10 ani, prin ochii unor tineri care au avut succes. "Cred ca cel mai important este sa faci ce iti place. Productivitatea se vede atunci cand faci ceva cu pasiune, nu cand faci ceva pentru ca trebuie."
10675 vizualizari
  • +6 (8 voturi)    
    succes (Luni, 18 iulie 2016, 18:21)

    dum_i [utilizator]

    succes.
  • -6 (10 voturi)    
    Opaaaa (Luni, 18 iulie 2016, 18:51)

    Alelu [utilizator]

    Stai coane sa vad daca am inteles.
    Ai vrut locuinta neaparat, ca de, ne ardea la cur pe toti sa fim propretari. Ca puteam si aveam cu ce, ca nu.

    100.000 Euro pt o cotineata de 50mp in blocurile dormitor ale lui Ceausescu. Plus la notar 4.000.
    Ai avut ZERO avans. Daca nu te bagai la franci nu luai nimic.
    Si totusi te-ai bagat, nu te-a obligat nimeni.
    Pentru 104.000 costuri ai luat 114.000 imprumut pe 35 de ani! TREiZECI SI CINCI!
    Rata lunara era 40% din salariile voastre.

    Cati bani ati depus sau incercat sa depuneti inainte de a va aventura la apartamentul ala?
    Dupa ce rata lunara trece de 50% aruncati jucariile. Pentru 10%?!

    V-a obligat cineva sa luati apartamentul ala? NU.
    Erati caz social in caz ca pierdeati locuinta? NU.

    Si atunci? De ce pleasca asta?
    Daca preturile ar fi crescut, si ai fi putut vinde apartamentul in 2016 cu 200.000€, ai fi acceptat sa platesti statului un impozit in valoare de 70-80.000€? NU.

    De ce atunci sa iei tu pleasca asta si sa faci afaceri imobiliare pe banii nostri? Daca pierzi, noi sa te acoperim, daca nu pierzi, noi nimic.
    Pai nu merge. Sa nu ar fi mers intr-o tara nebananiera.

    Si in loc sa taci si sa zici bogdaproste, sa te amesteci cu restul de "propretari scapatati", ti se umfla talentul si te apuci sa scrii la ziar, ca de, "Prostul dacă nu-i fudul, parcă nu e prost destul".

    Alo, parlamentul penal, si eu mi.-am luat masina in 2011, am dat pe ea 50.000€ si acu nu valoreaza decit vreo 30.000€. VREAU SA O DAU INAPOI.
    • -2 (6 voturi)    
      Corect 100% (Marţi, 19 iulie 2016, 17:05)

      Necredinciosul [utilizator] i-a raspuns lui Alelu

      Ai uitat sa spui ca astia fudulii fac scandal impotriva Prima Casa sau a oricarei forme de creditare accesibila, ba mai mult, promit ca daca bancile scad din avansuri vor face plangere la Consiliul Concurentei. Cu alte cuvinte "dupa ei potopul", conteaza ca au luat ei si ca acum scapa de datorii pe care le pun in carca altora, cine vrea sa isi cumpere o casa astazi e "un hapsan si un inconstient".
  • +4 (10 voturi)    
    Unde-s comentariile? (Luni, 18 iulie 2016, 23:32)

    EMP [utilizator]

    La primele 3 episoade au curs comentariile si etichetarile: comunism, mana-intinsa la stat, infractor care-si incalca contractul semnat cu banca etc. Acum nimic? S-au resemnat bancherii si agentii imobiliari? Vad ca bancile deja au inceput sa dea inapoi si se gandesc sa reduca avansurile, nimeni nu mai vrea sa ia credite ipotecare in actualele conditii. Te pomenesti ca nu vom mai vedea prea curand apartamente de 70 de metri patrati care sa coste 150.000 de euro.
  • +6 (6 voturi)    
    Nu inteleg (Marţi, 19 iulie 2016, 9:01)

    RicaZice [anonim]

    De ce s-a calicit banca in discutie la 100 de lei taxa de timbru? Pare absolut ilogic....
    • +3 (3 voturi)    
      probabil a obtinut ce voia (Marţi, 19 iulie 2016, 10:02)

      robotel corporatel [utilizator] i-a raspuns lui RicaZice

      probabil in alt dosar banca a depus o exceptie de neconstitutionalitate care a fost trimisa la CCR si asteapta decizia CCR, nu avea rost sa mearga mai departe si aici
  • -2 (6 voturi)    
    Of tata,, (Marţi, 19 iulie 2016, 23:27)

    cris 111 [anonim]

    Iar milogul asta...


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri