Senatorii juristi discuta miercuri notificarea Raiffeisen Bank privind legea darii in plata. Austriecii cer o cale amiabila sau se vor adresa instantelor internationale pentru despagubiri

de Dan Popa     HotNews.ro
Marţi, 13 septembrie 2016, 14:22 Economie | Finanţe & Bănci

Ghici cat ai putea plati pentru darea altora in plata
Foto: sxc.hu
Miercuri dupa ora 13, senatorii din Comisia Juridica vor discuta intr-o prima lectura "notificarea inaintata de Raiffeisen Bank International cu privire la diferendul survenit ca urmare a intrarii in vigoare a Legii nr. 77/2016 privind darea in plata a unor imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite". Finantele au solicitat senatorilor un punct de vedere, urmand ca cei din Comisia Juridica sa ajunga la un punct de vedere exprimat in comun cu cei din Comisia pentru Buget. "Noi la comisie discutam cadrul legal. Comisia va avea un punct de vedere pe lege. Noi nu putem interveni pe o piata reglementata de care raspunde BNR; noi am votat o lege care trebuie aplicata. O sa vedem maine mai bine dar legea trebuie respectata", au spus pentru HotNews.ro surse din cadrul Comisiei de buget a Senatului. Problema e foarte complicata pentru ca la mijloc sunt cateva zeci de milioane de euro care risa sa fie platiti din buget. Adica din banii fiecarui roman.

"Mai sunt si instante in tara noastra care isi vor spune punctul de vedere (Curtea Constitutionala a Romaniei- n.n.), dar legea trebuie respectata", a mai spus parlamentarul.

  • Foarte scurt remember al unei legi care ne poate costa mai mult decat face
Deputatul Daniel Zamfir (PNL) a promovat anul trecut un proiect de lege scris de profesorul Gheorghe Piperea, prin care  orice roman care voia sa scape de ratele la creditul prin care si-a luat casa, sa predea bancii cheia  apartamanetului/casei si sa scape de datorie. Impotriva acestui proiect au fost cam tot ce inseamna institutie internationala: FMI, CE, BCE, acestora alaturandu-se si BNR si chiar Ministerul Finantelor.

Banca Centrala Europeana: "In anticiparea impactului negativ pe care astfel de drepturi l-ar putea avea asupra disciplinei de plata in Romania, bancile ar putea fi indemnate sa adopte conditii de creditare mai aspre si sa grabeasca rambursarile anticipate. Ratele mai ridicate ale dobanzii si creditarea limitata a gospodariilor si micilor afaceri pot afecta negativ cresterea economica si crearea de locuri de munca... In cazul in care astfel de riscuri la adresa bunei functionari a canalului de creditare s-ar materializa, exista posibilitatea unor efecte negative de propagare asupra economiei...Proiectul de reglementare ar putea de asemenea conduce la o deteriorare a increderii investitorilor straini din cauza observarii unei cresteri a nesigurantei juridice si a riscului de tara".

Comisia Europeana: "Aplicarea Legii darii in plata in varianta aprobata de Parlament reprezinta un risc major pentru perspectivele economice ale Romaniei... Aplicarea retroactiva a legii la creditele actuale ar putea avea un impact negativ asupra cresterii creditului, a increderii consumatorilor si investitorilor, precum si asupra cererii interne".

Citeste aici LIVE TEXT dezbaterile din Comisia Juridica pe marginea acestui proiect de lege.

sau citeste : Ministerul Justitiei si CSM avizeaza negativ proiectul legii darii in plata

Initial, proiectul nu includea niciun plafon, lasand cale libera oricarui potential speculator imobiliar pentru a scapa de datoriile la banci. Ulterior, la insistentele BNR a fost inclus un plafon care mai limita din potentialele pagube.

Bancile insele au atentionat Statul ca se incalca Tratate in vigoare prin aceasta lege si ca cineva va avea de platit. Degeaba.
Una peste alta, dupa un circ maxim, legea a trecut "en fanfare" prin Parlament. A fost apoi promulgata si de preedintele Iohannis care a iesit public, declarand ca legea e "in regula". Din pacate pentru domnia sa, pare-se ca nu e.

Raiffeisen Bank a fost prima institutie de credit care a notificat Romania ca a incalcat un Tratat in vigoare si ca cere despagubiri. Banca s-a adresat  tuturor partilor implicate, solicitand un termen de 30 de zile pentru o intelegere amiabila. Cu alte cuvinte, dati-ne banii ca sa nu mergem la instante internationale si sa va luam de cateva ori mai mult.





  • Ce spune de fapt notificarea?

Trimisa in 17 august, notificarea Raiffeisen atrage atentia asupra incalcarii mai multor articole din Acordul de mai sus. O lectura atenta a Acordului indica destul de clar care sunt articolele incalcate. E vorba de alineatele 2 si 3 din Articolul al doilea, dar nu singurele. La articolul 8 e reglementata reglementarea diferendelor, mentuionandu-se ca mai intai se va incerca reglementarea amiabila. Daca nu are loc impacarea amiabila in 3 luni, se merge la o instanta neutra, stabilita de comun acord se apeleaza la justitia interna sau la ICSID. "De regula cam toate ajung la ICSID", a spus pentru HotNews avocatul Vasile Deleanu, care reprezinta Romania in mai multe procese la ICSID. Deleanu mai avanseaza ipoteza-neconfirmata inca de catre Guvern- ca Ciolos ar putea denunta Tratatul privind protectia investitiilor, asa cum a cerut Comisia inca din iunie 2015. Guvernul inca analizeaza chestiunea si a preferat sa nu se pronunte deocamdata.

"Legea conduce la deposedarea nejustificata de o proprietate fara nicio compensatie, la violarea dreptului de libera circulatie a capitalului si la violarea principiului de drept care interzice aplicarea retroactiva a legilor", se mai arata in notificarea transmisa atat Finantelor, cat si sefilor celor doua camere ale Parlamentului ca si MAE.

In notificarea trimisa mai multor autoritati ale Statului, Raiffeisen propune un termen de 30 de zile pana la care sa aiba loc negocierea intre cele doua parti, termen care este suficient de "strans" ca sa puna autoritatile in miscare. Deocamdata insa, lucrurile avanseaza foarte lent. E posibil ca urmatoarea notificare sa






Scenarii posibile


  • Scenariul nr 1.: Statul sa negocieze cu banca/bancile care l-au notificat si sa plateasca sumele cerute

In acest scenariu, Romania ar trebui sa modifice legea darii in plata si sa plateasca bancii notificatoare despagubirile produse. E greu de crezut ca intr-un an electoral, autoritatile vor lua decizii ne-populare. De fapt, e chiar invers: se initiaza legi care pot concura la orice concurs de genul "Cea mai populista lege". Daca e sa vorbim de bani, acestia sunt dati de la bugetul de stat. Ca sa fim expliciti. Adica din banii mei si ai dumneavoastra.

Inca ceva: dupa aparitia legii darii in plata, bancile s-au mai gasit in fata unei dileme:cum sa isi provizioneze creditele neperformante care ar putea aparea? Si atunci  bancile au apelat la consultantii mari, membri ai BIG 4, intrebandu-i cum sa procedeze pentru a ramane in limitele legii din acest punct de vedere. Raspunsul consultantului a fost devastator pentru bancheri. "Trebuie provizionate toate portofoliile de credite garantate cu ipoteci, fie ca sunt bune fie ca nu", a transmis consultantul. In argumentatia oferita , li se mai transmite bancilor ca intrucat orice client poate da in plata, nu se poate estima in niciun fel care credit ramane bun si care nu. Drept pentru care trebuie provizionat tot. Dealtfel, Raiffeisen, cea care a notificat Statul, a si provizionat 42,5 de milioane de euro pierderi posibile in urma intrarii in vigoare a legii "darii in plata". Bancile isi vor lua banii "inchizandu-se" pe buget. "Ne-ar placea sa evitam sa fim fortati sa luam in considerare pasi urmatori in a ne apara investitiile din Romania si am putea evalua actiuni legale in Romania, la nivel bilateral (in baza Tratatelor de Investitii Bilaterale in vigoare) precum si la nivel european. Cu respect, v-am ruga sa luati in considerare opinia noastra, iar noi ramanem la dispozitia Dumneavoastra pentru orice consultari si discutii" - ii scriau liderii bancilor-mama lui Klaus Iohannis.

  •     Scenariul nr 2: Statul sa gaseasca o cale prin care, impreuna cu Austria sa denunte Acordul bilateral. Dar ar cam fi cam degeaba

Sa presupunem ca acordul va fi denuntat, eliminandu-se astfel temeiul legal al notificarilor prezente si viitoare. Este relativ probabil sa se intample, dar asta nu rezolva actuala situatie. Suntem sub un acord care isi produce efectele juridice si chiar daca el ar fi anulat, pentru efectele prezente, Statul poate fi tras la raspundere.

  •     Scenariul nr 3: Statul sa nu negocieze, caz in care va ajunge la un tribunal arbitral neutru (cel mai probabil ICSID)

Oficialii Raiffeisen nu vorbesc in notificarea lor despre ICSID ci despre "un teren neutru"- o instanta de arbitraj independenta. In acest scenariu exista insa cateva variabile. "Problema este alta. Potrivit unor lucruri mai actuale, s-ar putea ca instanta de judecata sa nu fie ICSID", spune pentru HotNews.ro Vasile Deleanu, avocatul Romaniei la ICSID. "Tehnic, acordul este in vigoare. In notificare se avanseaza un termen de 30 de zile pentru a se negocia un tribunal care poate fi cel de la Paris sau Stockholm. Eu nu cred ca acest litigiu va ajunge la ICSID", mai spune Deleanu.

  •  Daca sa ajunge insa la Curti de Arbitraj, Romania are doar de pierdut
Exista si acolo, ca si la noi, anumite obiceiuri: daca vrei sa ai castig de cauza, te adresezi unor avocati influenti. Un numar de avocati celebri-americani, francezi si britanici castiga pe banda rulanta. Romania nu se inscrie printre castigatorii unor asemenea litigii pentru ca legislatia interna presupune  ca Statul sa tina cont de oferta cea mai scazuta. Ori, avocati ieftini inseamna si sanse mai mici de a castiga. Si doi, de regula castiga investitorul, cel care a dat banii si a investit.  La un moment dat, cineva a propus Guvernului sa angajeze intr-unul dn procesele internationale pe care le avea pe unul dintre cei mai buni avocati, Cecile Blair (fosta sotie a lui Tony Blair). Numai ca onorariul acesteia este de 800 de lire sterline pe ora, iar cand Guvernul a auzit sumele, a renuntat instant la discutii. Partea proasta e ca partea care pierde, plateste inclusiv cheltuielile de judecata, ceea ce amplifica enorm costurile reale ale unui asemenea proces.

  • Nu vreau sa-mi creasca taxele sau impozitele ca sa aiba Romania bani sa plateasca gafele altora din banii mei
Desi sunt pusi sa plateasca oalele politicienilor, cei din Finante s-au aratat foarte ingrijorati cand au citit termenii duri ai notificarii. Dar, intrucat actualului Guvern i se termina mandatul nu peste multa vreme,o eventuala nota de plata va fi achitata de cei care vor urma. Drept este ca un proces la ICSID poate dura 3-4 ani, in sensul ca banii , daca va fi sa platim populismul legii darii in plata, nu vor fi dati maine. Maine insa vom sti cum se pozitioneaza cei care au votat in unanimitate legea si care acum sunt pusi sa plateasca votul lor din banii contribuabililor. Zic ca e important de stiut, mai alea ca au ramas vreo doua saptamani bune pana la termenul limita. Toti se bazeaza pe faptul ca CCR va declara neconstitutionala legea, desi repet, chiar ne-constitutionala fiind, nu anuleaza demersul Raiffeisen. Legea si-a produs efecte pentru care Statul ar putea fi obligat la plata, asa ca singura optiune normala ar fi ca parlamentarii care au votat-o sa fie pusi sa plateasca din banii personali toate eventualele daune. Inclusiv d-l Presedinte, pentru care legea a fost "in regula". Pentru ca nu vreau sa mi se creasca taxele sau impozitele ca sa aiba Romania bani ca sa plateasca gafele altora din banii mei.


Citeste mai multe despre   









8629 vizualizari
  • +4 (68 voturi)    
    Obraznicia austriecilor ar trebui contabilizata de (Marţi, 13 septembrie 2016, 14:25)

    un domn [utilizator]

    BNR prin taxe si impozite dupa modelul maghiar
    • +3 (45 voturi)    
      sigur (Marţi, 13 septembrie 2016, 15:33)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui un domn

      Fix modelul maghiar e cel mai bun de urmat. Nationalismul asta ieftin e exact ceea ce prinde bine la omul needucat si ratat. Crezi ca eventualele cresteri de taxe si impozite aplicate bancilor nu se vor rasfringe tot asupra consumatorilor? Sau ai impresia ca bancile vor plati cuminti taxe mai mari din propriul profit fara sa le rostogoleasca in costuri?

      Si mai e ceva... in fata unei chemari in judecata, reactia civilizata e sa-ti cauti avocat si sa iti pregatesti apararea, nu sa fluturi toporul deasupra capului ameni9ntind reclamantul. Da' se pare ca noi suntem inca in evul mediu in privinta intelegerii mecanismelor justitiei.
      • +16 (48 voturi)    
        intrebare (Marţi, 13 septembrie 2016, 15:41)

        Arlecchino [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Eu inteleg ce spuneti, nu stiu ce model e mai bun de urmat dar, dupa ce am citit articolul, am o nelamurire: nu era o regula ca trebuie pus un mic "P" langa text pentru publicitate? Adica, e cineva in aceasta lume care nu intelege ca acest articol este comandat de Raiffeisen? Si daca este comandat de Raiffeisen care este credibilitatea lui? In mod evident ni se prezinta o singura versiune aproape cu dispret pentru discernamantul cititorilor. Pe principiul: oricum nu se prind, putem sa le spunem orice.
        • -1 (17 voturi)    
          e cineva poe aceasta lume... (Marţi, 13 septembrie 2016, 17:43)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Arlecchino

          Mie subiectul mi se pare suficient de serios sa nu-l iau drept publicitate... Tu ce crezi? In instantele internationale, unde oamenii nu actioneaza dupa interesul electoral imediat, va cistiga statul roman sau banca? Si daca va cistiga banca, cine va plati dauna? Zamfir si Piperea, dimpreuna cu toti votantii legii, sau prostimea (adica bugetul de stat)?

          Daca cei din comisia juridica sunt atit de siguri ca vor cistiga precum esti tu, pot pur si simplu sa le zica alora de la Raiffeisen sa se duca la ce instante vor si pina cind sunt notificati de instante sa nu-i mai plictiseasca cu melodia asta...

          Doar ca in lumea civilizata ce-a facut statul roman se numeste modificare a unui contract intre doua entitati private prin lege, fara acordul acestora, ceea ce incalca principii de bun simt ale capitalismului. Si daca la CCR, sub presiunea electorala, bancile poate vor pierde, in instanele internationale sansele tind spre zero.
          • +7 (11 voturi)    
            lamurire (Marţi, 13 septembrie 2016, 18:45)

            Arlecchino [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

            Exista un obicei pe forumuri sa ti se atribuie tot felul de afirmatii. Nu stiu de unde ati dedus ca eu sunt sigur ca va castiga statul roman. Nu sunt sigur deloc. Dar articolul este extrem de partinitor. Efectiv, pare scris de cineva din banca. Sa va dau un exemplu: un ziarist independent si cat de cat diligent ar fi cautat exemple din practica internationala. S-a dat exemplul Ungariei care a luat niste masuri mult mai drastice. Care au fost consecintele pentru Ungaria? Dar in alte tari europene in care s-au introdus legi similare? S-au mai introdus pe undeva? Dar alte banci au de gand sa introduca actiuni similare? Se mentioneaza "Oficialii Raiffeisen" si se mai spune ca si altii ar vrea. Cine sunt acesti altii? Nu puteau fi sunati cativa decidenti din banci sa ofere un punct de vedere? Cu nume si prenume de preferinta, XY, CEO al ING, BCR, etc. Ni se ofera cateva scenarii simpliste, singura dar singura analiza facuta se bazeaza pe documente puse la dispozitie de Raiffeisen, diversele notificari, etc. Autorul nici macar nu pretinde ca a incercat sa ia un punct de vedere de la autorii legii. Stim, parlamentarii romani sunt neseriosi dar practica jurnalistica ar trebui sa te oblige sa consulti toate partile. In fine, daca ati fi citit cu atentie ce am scris si nu ati fi interpretat prin prisma unor prejudecati ati fi vazut ca nu m-am pronuntat in nicio directie, eu insumi nu stiu cum e mai bine. Ati fi vazut ca singurul lucru pe care l-am criticat este articolul in sine care ar fi putut fi mult mai reusit, pe un subiect important, daca ar fi fost mai informat.
            • 0 (0 voturi)    
              mmm (Miercuri, 14 septembrie 2016, 13:28)

              bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Arlecchino

              Ce zici tu acolo presupune jurnalism de calitate, ceea ce nu se mai practica pe la noi de 5-10 ani. Dar... ungaria a luat masuri cumva impotriva bunului simt, dar din cite stiu singura flagranta a fost aia cu inghetarea cursului francului, care din punct de vedere legal nu e nici pe departe la fel de flagranta ca darea in plata. Iar ce face DIP nu s-a facut in nici o tara, adica modificarea contractelor intre doua entitati private prin lege....
              In rest, da, articolul e prost scris, nedocumentat, copy-paste din comunicatul Raiffeisen, etc. ///
    • +2 (8 voturi)    
      si, ma rog (Marţi, 13 septembrie 2016, 17:03)

      moka [utilizator] i-a raspuns lui un domn

      daca i s-ar intampla sa spunem bunei banci romanesti sa i se aplice o asemenea lege intr-o tara straina cam care ar fi comentariile aici?
    • +2 (14 voturi)    
      Mare obraznicie (Marţi, 13 septembrie 2016, 17:15)

      Michael_ [utilizator] i-a raspuns lui un domn

      ...sa reclami violarea principiului de drept care interzice aplicarea retroactiva a legilor ! Nu trebuie lasata nepedepsita !
  • -10 (40 voturi)    
    S-a intalnit hotul cu prostul! (Marţi, 13 septembrie 2016, 14:38)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    1. Daca PSD sau PNL, ca ei au 30-40% din votanti, deci daca aceste partide se simt sigure pe procentele lor sa dea castig de cauza domnului colonialist intre papuasi Groningen. Inainte de alegeri va fi cea mai proasta miscare pe care o pot face. (asta tine de parlamentari)
    2. Daca guvernul roman nu le face viata amara domnilor care cred ca discuta cu papuasii, cine vine cu placa "nu se poate" e mincinos, deci daca Raiffeisen Bank nu-si ia talpasita si zboara dupa ce da in judecata statul roman, atunci guvernul este de corupti si de incompetenti. Vedeti ca Ungaria a reusit sa bage si impozit pe banci si nimeni nu i-a dat in judecata si din cate stiu ungurii sunt inca frecventabili. Deci guvernul "papuas" ar trebui sa le dea bine peste bot celor care dau statul "papuas" in judecata.
    • -1 (15 voturi)    
      Ungurii (Marţi, 13 septembrie 2016, 15:02)

      HP [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      Ungurii sunt undeva intre rusi si turci, pentru europeni.
      • +6 (16 voturi)    
        Oricum, (Marţi, 13 septembrie 2016, 16:06)

        icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui HP

        mai bine vazuti decat romanii.
      • -1 (15 voturi)    
        Un stat ostil poate face mult rau! (Marţi, 13 septembrie 2016, 16:13)

        Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui HP

        Daca Raifeissen faca gargara ar trebui sa se creasca puternic taxele si impozitele si domnul antiroman Isarescu demis.
    • +4 (10 voturi)    
      Lol (Marţi, 13 septembrie 2016, 15:05)

      HP [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      http://www.hotnews.ro/stiri-international-21287249-seful-diplomatiei-luxemburgheze-ungaria-trebui-exclusa-din-budapesta-raspunde-asselborn-este-arogant-frustrat-nu-poate-luat-serios.htm
    • +6 (20 voturi)    
      Coreea de Nord nici nu are banci private (Marţi, 13 septembrie 2016, 15:30)

      mariusc80 [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      In Coreea de Nord nici nu sunt banci private, si este belsug si bine ... ar trebui da urmam modelul.
      • +1 (7 voturi)    
        Mai ales belsug (Marţi, 13 septembrie 2016, 15:47)

        Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui mariusc80

        Ca au ajuns sa manance coaja de copac. Cu binele e relativ, ideile "ciuce" pot induce, unora, stari de "bine".
      • -2 (4 voturi)    
        hehe (Marţi, 13 septembrie 2016, 21:41)

        The Saker [utilizator] i-a raspuns lui mariusc80

        nu mai crede chiar orice propaganda ieftina, dar stiu, e greu pt limitati superficiali ca si tine.
        Totusi, incearca sa isi din cusca ta mentala si documenteaza-te mai bine cum se traieste in Coreea de Nord, acum exista si Facebook cu video, sunt destule surse. Nu e raiul pe pamant, dar din multe puncte de vedere se traieste mai bine decat la noi. Si asta in conditiile in care e sub embargou si sabotata.
  • +12 (38 voturi)    
    uite-așa (Marţi, 13 septembrie 2016, 14:43)

    zic_si_eu [utilizator]

    mut conturile la altă bancă, și-așa mă deranjează cu telefoane să iau bani împrumut de la ei.
    • +1 (17 voturi)    
      bravo! (Marţi, 13 septembrie 2016, 17:00)

      kelye [utilizator] i-a raspuns lui zic_si_eu

      Fara nici-o urma de sarcasm, primul comentariu ce depaseste evul mediu comercial sau tembelismul romanului cu 'sa vina statul, sa ne faca'

      Exact asta e atitudinea ce creaza o piata libera si sanatoasa. Nu-ti convine un serviciu? Nu-l cumperi sau cauti alternative si asa fortezi prestatorul sa-si regandeasca oferta.

      Hai sa facem o analogie (putin trasa de par):
      Te duci la piata sa cumperi branza. Toti vand telemeaua la pret de Camembert. Stii ca e pret umflat, ca e prea scump dar, don'le, tu TREBUIE sa iei branza... ca asa zice lumea si cica asa e bine.

      Intre timp, pentru ca n-au fost multi sa se inghesuie, pretul scade ca ramane branza nevanduta si s-a mai produs intre timp.

      Tu ai mancat 2 felii si constati ca nu mai ai bani de alte alea in casa si acum vrei sa vina statul sa-l forteze pe cioban sa-si ia branza inapoi.
  • 0 (42 voturi)    
    Legea asta (Marţi, 13 septembrie 2016, 14:58)

    zizi_m [utilizator]

    e o aberatie care ne va costa.
    Si o spun in conditiile in care mi-am luat 2 case cu credit.
    In UE, doar noi si cu Spania (una din cele mai populiste tari din Europa) avem
    o astfel de lege, si chiar si in Spania plafonarea e mai drastica.
    • +16 (30 voturi)    
      diferenta este (Marţi, 13 septembrie 2016, 15:48)

      Al_de_sus_Et_III [utilizator] i-a raspuns lui zizi_m

      ca in UE bancile nu te jupoaie nici cu comisioane nici cu dobanzi asa cum o fac aici.
      • 0 (28 voturi)    
        .... (Marţi, 13 septembrie 2016, 16:03)

        Bulan [utilizator] i-a raspuns lui Al_de_sus_Et_III

        Diferenta e ca nu te obliga NIMENI sa contractezi un credit!Nu este un drept al tau ca sa iei un credit!
        • +2 (8 voturi)    
          Probabil ai uitat virgula (Marţi, 13 septembrie 2016, 18:42)

          gigelache [utilizator] i-a raspuns lui Bulan

          Si probabil nici nu stii cum s-au dat creditele in Romania
        • -3 (9 voturi)    
          taci , ma (Marţi, 13 septembrie 2016, 21:44)

          The Saker [utilizator] i-a raspuns lui Bulan

          esti obligat prin lege sa lucrezi cu banca din multe pct de vedere.
          Doi la mana, li s-a acordat monopol pt creare de moneda, asa ca pt o finantare nu poti decat prin ei, esti fortat datorita politicii economice si monetare a statului.
          Asa ca mai taceti odata cu ,,nu esti obligat''..ba esti.
          Vai de capul vostru, sunteti rupti de realitate, de aia a ajuns Romania vai de capul ei.
      • 0 (22 voturi)    
        Dobanzi (Marţi, 13 septembrie 2016, 16:05)

        zizi_m [utilizator] i-a raspuns lui Al_de_sus_Et_III

        la fel de mici ca in Germania vei avea cand vei avea o economie ca a Germaniei.
        Da pe google o cautare cu "risc de tara" ca sa vezi de ce mai in detaliu.
        Si nu toate bancile au comisioane mari.
        Banca de la care am luat eu credite avea doar un comision de analiza, nu exista
        niciun comision la plata ratei. Si nu era singura de pe piata care facea asta.
      • +8 (16 voturi)    
        Exact (Marţi, 13 septembrie 2016, 16:09)

        Heruvim [utilizator] i-a raspuns lui Al_de_sus_Et_III

        Bancile vor dobanzi pentru tara cu risc, fara risc.

        Ete riscu! De aia luati dobanzi super umflate.
  • +3 (27 voturi)    
    egal cine e dracu in toata afacerea asta. (Marţi, 13 septembrie 2016, 15:01)

    averageJoe [utilizator]

    Conteaza ca romanul va plati. Am spus-o de multe ori pe HN.... Romania o va incasa de la instantele internationale si ui asa boborul va plati. O minge la fileu bine pusa bancilor. Cum ar fi sa plateasca cei care au initiat/scris legea, in cazul in care pierdem ?
  • +2 (26 voturi)    
    ... (Marţi, 13 septembrie 2016, 15:01)

    cartograful [utilizator]

    mda..cred ca macar atat ar putea face autoritatile, o reclama negativa acestei banci a.i. sa-si piarda clientii si sa-si ia talpasita de la sine. Au facut-o destul cu investitori seriosi, nu vad de ce nu ar face-o acum cu o banca de relativa rea credinta. Spun de relativa rea credinta pt. ca-mi aduc aminte politica desantata de a contracta credite imobiliare de prin perioada 2006-2007. Ajunsesera sa aibe un fel de "distribuitori Avon", persoane care-si agasau prietenii si rudele sa ia credit imobiliar, organizau un fel de "prezentari" la care m-am trezit si eu invitat la vremea respectiva. Nu se facea prea multa prezentare cu cifre sau date tehnice, in schimb se prezentau "povesti de succes", se canta, se batea din palme, samd. Parca eram la spalare de creier. Dupa vreo 15-20 de minute ma plictisesc si dau sa ies afara, ma intampina un tip "unsuros" si f insistent ca el e dr. nush cum si conduce nush ce sucursala Raiffensen si nu stiu ce pierd ca sa-i las nr. de tel si adresa, samd. Bineinteles ca l-am rugat sa se dea la o parte pt. ca aveam treaba si mi-am vazut de drum. Deci in conditiile astea in care probabil ar fi acordat credit si ca un caine de pe strada si au umflat artificial preturile la tot felul de vizuini din blocuri comuniste acum se plang ca sunt expusi si vor daune? S-avem pardon. Ma rog...si statul roman si-a facut datoria de supraveghere mai mult de o gramada.
  • -3 (19 voturi)    
    Intrebare? (Marţi, 13 septembrie 2016, 15:02)

    andreeaandreea [utilizator]

    Cine poate pune cu botul pe labe pe aceste multinationale?
    Sa fie ala care acum este la mustit?
    Il cam doare la basca de romani.
  • +2 (28 voturi)    
    Dar de ce nu da in judecata Romania (Marţi, 13 septembrie 2016, 15:02)

    Adri4n [utilizator]

    si ca nu le-a dat in cap cum a trebuit cand aveau clauze abuzive in contracte.
    BNR i-a pasuit in loc sa fie intransigenta cu ei si tot ei fac gura mare acum.
    Mai tineti mine cum zbierau ca sa nu-i puna sa dea inapoi banii pe comisioanele ilegale ca cica afecteaza stabilitatea sistemului financiar? Si ca fiecare client sa ii dea in judecata daca are nemultumiri.
    Pe astia ar trebui sa ii ia la puricat si sa ii calce pe cap toate institutile statului.
    BNR, ANPC, Pompieri (controale saptamanale in sedii si inchiderea imediata a celor care nu respecta normele) + multe altele. Si amenzi maxime cand ii prind. Sa se invete minte.
    • +1 (1 vot)    
      hotia fara margini a bancilor tot mai hraparete (Miercuri, 14 septembrie 2016, 21:55)

      Florin61 [anonim] i-a raspuns lui Adri4n

      La fel ca si dumneavoastra ghandesc sute de mii de romani inselati de banci ,si nu ca acesti postaci care lupta cu disperare sa prosteasca romanii pe care ai m-ai pot prostii ,aceleasi pseudonime apar la toate articolele comandate de banci ,macar daca s-ar chinuii un pic sa mai schimbe indicativele de sabotori a unei tari pe care noi o iubim si in care vrem sa locuim ,dar nu in conditiile pe care ni le impun bancile .
  • +2 (32 voturi)    
    s-a ajuns la o hotie de neimaginat (Marţi, 13 septembrie 2016, 15:07)

    gic [utilizator]

    din partea bancilor si nimeni nu face nimic... comisioane peste comisioane...

    darea in plata a fost prima masura de bun simt si imediat camatarii cu gulere albe au sarit ca arsi,,,

    culmea este ca indivizii din BNR ii sustin, parazitii platiti din banii nostri sa apere interesele bancilor, nu ale contribuabilului

    DE CE SE MAI NUMESTE BANCA NATIONALA???? L-as intreba eu pe Isarescu...
  • +3 (33 voturi)    
    Apocalipsa (Marţi, 13 septembrie 2016, 15:10)

    CetateanC [utilizator]

    Conform autorului (partinitor cu bancile de altfel) vine apocalipsa peste romani daca nu ne conformam directivelor bancilor. Romanii platesc taxe si impozite in tara asta dupa acelasi cadru legislativ si fiscal la fel de schimbator si nu mai ameninta cu apocalipsa. Bancherii care au facut un model de afaceri prost sa plateasca si sa nu mai ameninte. Nu suntem obligati sa sustinem bancile la nesfarsit - am facut-o odata in 2009 cu imprumut de 20 de miliarde de la FMI. Acum sa-si plateasca onest profiturile la noi in tara si sa nu le mai mute prin Austria, Olanda etc. sa aiba contracte legale si nu impanate cu clauze abuzive, sa exista deschidere spre sprijinirea economiei si a IMM nu numai finantarea statutui si apoi sa vina sa spuna a nu e corect. Pana atunci acesti autrieci care doresc un tratement preferential din partea romanilor sa faca bine sa vada ce au patit bancile prin SUA prin amenzile primite, ce a primit Apple prin Irlanda si sa ne lase. Multinationalele au importat un model de business evazionist si au un tupeu de a cere suportul statutului, legi preferentiale etc. Sa ne lase si sa plece daca nu le convine - sa lase locul unor firme serioase ca de santajisti suntem satui.
  • +2 (30 voturi)    
    un boicot ... ?! (Marţi, 13 septembrie 2016, 15:11)

    _sandu_ [utilizator]

    inpotriva bancilor .
    Efectele legii sunt minine exact cu au indicat analizele facute inainte de aplicare. (nu cele facute de banci )
    Problema lor nu e cu legea asta in mod special ci mai degraba cu faptul ca Romania a incept sa adopte standarde si legi similate cu cele din vestul UE care dat mai multe drepturi cilentul si asta duce la un profit mai mic.
  • +1 (13 voturi)    
    Intre ciocan si... alt ciocan (Marţi, 13 septembrie 2016, 15:16)

    The_Dude [utilizator]

    Adica Statul roman nu are nicio iesire - ori pierde la Arbitraj (unde, se stie, castiga cel care da mai mult) ori pierde in fata bancilor. Inteleg ca trebuie sa ne "aliniem" reglementarilor internationale, dar cand se stie ca un arbitraj se castiga doar prin lobby, atunci unde mai e castigul nostru? Tragem la poarta cu mingea sparta. Iar.
  • +2 (30 voturi)    
    Rar (Marţi, 13 septembrie 2016, 15:16)

    Radiu [utilizator]

    s-a vazut atata obraznicie. Mentalitate de stapani de sclavi. Au facut ce-au vrut in tara asta. Sunt uimiti ca nu le mai merge.
  • -2 (28 voturi)    
    CAMATARII ... (Marţi, 13 septembrie 2016, 15:21)

    jidanul [utilizator]

    Camatarii astia legali trebuie tocati marunt, marunt, incepand cu BNR-istii care au lasat ca lucrurile astea sa ajunga la asa gravitate extrema. Dar, pentru toate este un inceput si a sosit momentul sa incepem sa-i tocam, ca sa scapam de jigodile astea din mafia institutilor financiare de creditare-depozitare. Toate institutile Statului Roman, dar absolut toate trebuie sa inceapa o actiune impotriva acestor institutii financiare de creditare-depozitare care sa elimine definitiv punerea in grav pericol a sigurantei financiare a romanilor si a Romaniei, precum si a si a sanatatii si vietii romanilor, care au fost distruse de banci, c.a.r.-uri si i.f.n.-uri.
  • +16 (32 voturi)    
    Mi-a sarit in ochi (Marţi, 13 septembrie 2016, 15:28)

    zarzarea [utilizator]

    "Ghici cat ai putea plati pentru darea altora in plata"

    Ce e acest text? Ca nu ma pot dumiri? Astfel de agresivitate n-am vazut nici la reprezentantii bancilor.

    In fine, deci, un pic mai catifelat daca se poate, chiar daca e pe bani.
    • +9 (13 voturi)    
      Da, (Marţi, 13 septembrie 2016, 16:07)

      Radiu [utilizator] i-a raspuns lui zarzarea

      dar e pe bani multi. De la banci. Asa ca trebuie scris asa cum se cuvine.
  • -2 (28 voturi)    
    Hotia si demagogia (Marţi, 13 septembrie 2016, 15:31)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Demagogia unor incompetenti din Parlament plus populismul plus slugarnicia fata de mafia imobiliara a facut ca aceasta lege IDIOATA sa inceapa sa isi arate efectele, pe linga cele de pina acum, adica familiile de tineri care nu au mai putut contract credite pentru casa. MULTUMIM MARELUI PARTID ROSU SI ACOLITILOR LUI ASCUNSI PRIN CELELALTE PARTDIE. Aceste lichele ar trebui lapidate cu pietre pentru ca au jefuit tara si audistrus-o in doar 27 de ani!
    • +6 (20 voturi)    
      Sigur.. (Marţi, 13 septembrie 2016, 16:17)

      serbanTeodor [utilizator] i-a raspuns lui Ochii_pe_voi

      Bai nea samsaru legea asta a fost data ptr tineri sa nu mai fie calcati in picioare de banci. Bancile n-avea grija, cand au inceput sa puna conditii ca vor avans 30% n-a mai luat nici dracu credit si acum iar 15%. Deci cine baleste dupa profit maxim si comanda articole de genul asta?
      Singurii opariti de legea asta sunt bancile si agentii imobiliari care ori s-or invata cu comision mai mic or trebuie sa se apuce de munca in alt domeniu.
      • 0 (6 voturi)    
        Aiureli (Marţi, 13 septembrie 2016, 18:19)

        Ochii_pe_voi [utilizator] i-a raspuns lui serbanTeodor

        An in fata o oferta de la Banca Ticaloasa numita Raiffeisen de credit imobiliar: AVANS 40%. Zi ?âtu, daca esti destept (si probabil angajat la vreo banca) unde ai vazut credit cu 15% avans? Cat te plateste banca ta sa-i faci imagine buna?
  • +8 (32 voturi)    
    Articol la comanda (Marţi, 13 septembrie 2016, 15:36)

    Comentatorul2 [utilizator]

    Pana si un papuash vede tocmai de dupa gard ca e un articol facut la comanda de "oamenii de incredere" de prin presa.
    Pune titluri bold-uite cu scenariile pe care vrea el sa le induca si poza articolului din categoria
    "copii-abuzati-de-parinti-care-marturisesc". O fi din arhiva proprie !?
  • -13 (41 voturi)    
    lege pt cunostinte (Marţi, 13 septembrie 2016, 15:39)

    Alelu [utilizator]

    O lege facuta pe genunchi si pentru clientela.
    O lege normala nu se aplica retroactiv.
    Daca valoarea caselor ar fi crescut, cum ar fi fost sa vina bancila si sa ceara o cota parte din aceasta apreciere?!

    Nu i-a obligat nimeni sa semneze. La fel si aia cu SFr.

    Daca mai continuati asa o sa iesiti f repede din Europa.
    • +7 (25 voturi)    
      Las-o asa, ca-i bine (Marţi, 13 septembrie 2016, 16:01)

      newlook [utilizator] i-a raspuns lui Alelu

      1) Las-o asa, pentru cunostintele/clientela din Romania, nu din Austria. Asta-i spiritul !
      2) Legea NU se aplica retroactiv; se aplica contractelor in vigoare. E ca si legea circulatiei; faptul ca tu ti-ai luat masina si circuli pe drumuri de cand era alta lege, nu inseamna ca se aplica retroactiv si tu ai dreptul mergi pe vechea lege a circulatiei.
      3) Daca "valoarea ar fi crescut"....ce are a face? Tu ai inteles ce spune legea? Se refera la valoare sau la capacitatea de plata?
      4) Nici pe Reiffeisen nu-i obliga nimeni sa faca afaceri in Romania. Stiu cel putin 100 de entitati bancare care ar fi fericite sa ocupe - RESPECTAND legile din Romania - piata ocupata de Reifaisen.
      5) Gaseste alta amenintare; asta cu iesitul din Iuropa a inceput sa fie dorinta, nu sperietoare. Ti-a stat ceasul. N-ai aflat despre Brexit?

      PS:
      Overall, daca aia de la Reifeisen te platesc pentru postarea asta, fac afaceri foarte proaste. Sincer.
      Nu-mi pot inchipui situatia in care ai scris asa ceva din capul tau, fara stimulente; cantitatea asta de prostie ar trebui sanctionata prin lege.
    • +6 (14 voturi)    
      "o sa iesiti f repede nin Europa" (Marţi, 13 septembrie 2016, 16:17)

      talos [utilizator] i-a raspuns lui Alelu

      Daca nu esti sau nu te consideri cetatean roman ce interes ai sa comentezi?
      Ai vreun motiv sa fi atat de "superior"?
  • -9 (27 voturi)    
    . (Marţi, 13 septembrie 2016, 15:49)

    Marius Muntean [utilizator]

    Legea darii in plata incalca in primul rand un drept fundamental din Constitutie: dreptul de proprietate privata.
    Dreptul bancii de proprietate asupra banilor imprumutati.
    • +2 (16 voturi)    
      imprumati pentru ce??? (Marţi, 13 septembrie 2016, 15:58)

      rochiri [utilizator] i-a raspuns lui Marius Muntean

      ..pentru casa???omul da casa inapoi...unde este gresala?..
      o intrebare pentru DP: Spania a platit?
      • -1 (9 voturi)    
        Casa (Marţi, 13 septembrie 2016, 16:35)

        HP [utilizator] i-a raspuns lui rochiri

        La nevoi personale, dai shaworma inapoi ? sau plasma ?
        • 0 (8 voturi)    
          pai cam da...daca nu este buna..si plasma... (Marţi, 13 septembrie 2016, 17:28)

          rochiri [utilizator] i-a raspuns lui HP

          oricum tu compari 2 lucruri toatal diferite...
          total..!
          • 0 (10 voturi)    
            Hai, las-o balta (Marţi, 13 septembrie 2016, 18:18)

            HP [utilizator] i-a raspuns lui rochiri

            Hai, las-o balta cu vrajeala, ca nu tine.

            Nu sunt absolut diferite. E conceptul de a lua bani imprumut si a-i da inapoi in rate cu dobanda.

            E absolut irelevant ca iti cumperi un TV, o masina, sau o casa.

            Semnezi un contract, platesti.

            Nu mai poti plati, esti deposedat de bunul adus in garantie colaterala, daca e posibil, care va fi valorificat, iar tu ramai cu datoria.

            In schimb, in Românica, v-ati tras o lege, iar acum trebuie sa suferim toti astia care nu suntem vinovati cu absolut nimic - vom plati daunele cerute de catre banci si/sau vom avea probleme la contractarea altor credite.

            Asa, mai scutiti-ne cu bancile "care trebuiesc sa fie pedepsite" pentru ca voi ati luat imprumuturi cu zece maini, iar dupa 3 ani v-ati dat seama ca nu mai aveti chef sa le platiti, si brusc e oricine de vina in afara de voi.

            Nu ma intereseaza, nu ne intereseaza ca vi-e greu. La toti ni-e greu. Daca ar fi dupa mine, ati infunda puscaria, pentru frauda, la gramada cu gunoaiele alea din parlament.
    • -2 (12 voturi)    
      slabe informatii ai asupra creditului-garantie (Marţi, 13 septembrie 2016, 16:09)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui Marius Muntean

      colaterala, ar fi bine sa te documentezi inainte de a debita altceva in acest domeniu...
    • 0 (12 voturi)    
      Oare asa o fi (Marţi, 13 septembrie 2016, 16:12)

      talos [utilizator] i-a raspuns lui Marius Muntean

      sau de fapt banii sunt ai deponentilor (clientilor)? Care banca da credite din banii proprii?
      Deci despre ce drept/articol din constitutie discutam?
    • +3 (17 voturi)    
      Aiureli (Marţi, 13 septembrie 2016, 16:16)

      Heruvim [utilizator] i-a raspuns lui Marius Muntean

      Proprietatea banilor odata imprumutati se transfera asupra garantiei imobiliare. De aceea imprumutul se numeste "cu garantie imobiliara".

      Omu nu mai poate plati, da banii proprietatea = casa.

      Simplu. Asa se face la capitalisti (USA). La noi era ca in tarile africane in care colonialistul lua si pielea de pe tine.
      • 0 (2 voturi)    
        Nu se face (Marţi, 13 septembrie 2016, 23:28)

        AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui Heruvim

        Decat in acele state care au in legislatie optiunea, dar optiunea exista inca de la semnarea contractului, nu apare peste noapte.
  • +5 (7 voturi)    
    Cecile Blair? (Marţi, 13 septembrie 2016, 15:57)

    Cryogen [utilizator]

    "La un moment dat, cineva a propus Guvernului sa angajeze intr-unul dn procesele internationale pe care le avea pe unul dintre cei mai buni avocati, Cecile Blair (fosta sotie a lui Tony Blair)." Ne lamuriti si pe noi cine-i Cecile Blair? Pe nevasta lui Tony Blair o cheama Cherie si nu e "fosta", ci e actuala (si singura de pana acum). Sau aveti dvs. alte informatii? Ma gandesc ca l-o fi parasit acum, cand a auzit ca e implicat in scandalul cu Ponta si cu Sebastian Ghita...
  • +3 (15 voturi)    
    Sunt tinuti in lesa de legea DIP (Marţi, 13 septembrie 2016, 16:03)

    icsulescu99 [utilizator]

    si nu pot sa umfle piata de credite astfel incat sa creasca preturile la imobile. Preturi mari - credite mari - comisioane mari. Bancile sunt cele care hotarasc pretul in piata nu vanzatorul sau cumparatorul. Problema lor este ca n-au vanzari fara responsabilitate cum au avut in 2008.
  • +7 (17 voturi)    
    pamflet (Marţi, 13 septembrie 2016, 16:06)

    lenderDK [utilizator]

    In privinta DIP asociatia agentilor imobiliari "Smecher de Smecher" precizeaza urmatoarele:
    1) tinerii pacaliti trebuie sa nu poata da casa inapoi dar mai ales sa nu faca galgeava pentru ca ii sperie pe ceilalti fazani pe care inca nu i-au pacalit agentii nostri imobiliari
    2) salutam ca Prima Casa a fost scoasa din DIP: macar clientii pacaliti prin Prima Casa sa nu comenteze si sa-si vada in continuare de platit ratele
    3) DIP trebuie scos urgent pentru ca strica disciplina tinerilor; se arunca pe piata prea multe apartamente care intra in conflict cu deviza noastra "cererea depaseste oferta"; unii ar putea sa nu mai creada axioma "preturile vor creste" LUCRU EXTREM DE PERICULOS!!!
    4) cererea depaseste oferta ca orice an, orice luna si orice zi din saptamana
    5) preturile vor creste, deci dragi tineri cumparati azi ca maine e mai scump

    Inchem comunicatul printr-o atentionare: unii tineri au inceput sa faca comentarii cand vin la vizionari ca poate sa creasca robor cat si alte riscuri economice. ASA CEVA ESTE DE NEACEPTAT! Tinerii nu trebuie sa stie nimic despre economie decat ce le zic agentii imobiliari. Nu mai lasati tinerii sa citeasca informatii economice! Nu-i mai lasati sa se documenteze despre piata imobiliara! Ei trebuie sa creada doar informatia data de agentii nostri imobiliari.
  • +4 (16 voturi)    
    Nu-i nimic! Sa sanctioneze! (Marţi, 13 septembrie 2016, 16:08)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    Plata trebuie facuta de BNR care n-a reglementat corect bancile in 2005-2008!
    • -2 (4 voturi)    
      Bilete de papagal ! (Marţi, 13 septembrie 2016, 17:52)

      barbilian [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      Si BNR da drumul la matrita de euroi si... da-i si plateste, da-i si plateste...pentru papagali !
  • +1 (17 voturi)    
    sper sa se ajunga la proces (Marţi, 13 septembrie 2016, 16:26)

    eucomentez [utilizator]

    Sper sa se ajunga la judecata, banca sa piarda procesul si sa plateasca despagubiri. La acelasi for ar trebui sa dam si noi in judecata bancile care nu au respectat legile romaniei sfidand drepturile clientilor si cauzand pagube majore populatiei si economiei tarii.
  • 0 (14 voturi)    
    Lege pe banii cui ? (Marţi, 13 septembrie 2016, 17:24)

    barbilian [utilizator]

    Banca austriaca este prima care pune problema transant. Legea "darii in plata" a fost de la inceput contestata de organisme financiare interne si externe. Este o lege populista si cu interese de grup. Cei cu imprumuturi ipotecare au semnat contracte cu bancile, deci asta presupune ca si-au insusit si au acceptat prevederile contractuale si riscurile. Chiar si la un restaurant este dificil sa comanzi o friptura, sa mananci din ea o inghititura si sa o dai inapoi ospatarului ca nu poti sa o platesti.
    Parlamentul Romaniei, "emanat" din vointa populara siluita populist, demagogic sau manipulata, trebuie sa inteleaga ca nu este Marea Adunare Nationala si Romania nu este un stat autarhic. Reactia negativa venita de la organisme financiare interne si internationale trebuia sa-i faca sa gandeasca contextul si consecintele cand au lansat si votat o astfel de lege.
    Daca parlamentarii voteaza aberatii, atunci sa platesca din veniturile si averile lor eventualele despagubiri obtinute de banci prin procese internationale.
    Sau sa faca referendum si sa ne unim cu Rusia...si bancile afara din tzara !
    Sa nu facem ca la FNI-ul lui Vantu: pagubitii sa fie platiti de noi toti, iar garantul sa ramana bine "merci" si hotul cu banii in conturi.
  • -1 (13 voturi)    
    bancile trebuie (Marţi, 13 septembrie 2016, 17:39)

    gopo2016 [utilizator]

    sa plateasca cu virf si indesat, pt ca lumea ia scos din cacao acum citiva ani, pe cind dau bani imprumutati inapoi? v-or sa se judece pt ce ca nu mai fac profit, sa ii dea afara din tara pe gunoaie
  • +1 (1 vot)    
    O alta tentativa de a influenta decizia CCR (Miercuri, 14 septembrie 2016, 23:35)

    Florin61 [anonim]

    Pentru ce sa fie despagubiti ca nu fura cat vor ei , aceasta notificarea inaintata de Raiffeisen Bank nu este alceva decat un nou amestec in treburile justitiei, o presiune pusa pe CCR care urmeaza sa se pronunte .Probabil ca vor sa ai invete si pe stimabiilii judecatori de la CCR cum sa judece ,........ in favoarea lor, asa cum au vrut sa-i invete pe alti judecatori cum sa judece .
    Rusine celor care lasa romanii sa fie calcati in picioare de banci si nu fac nimic sa-i ajute ,rusine celor care cu rea credinta lasa famiilii intregi sa fie distruse de acesti camatari fara scrupule .


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI


Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică