​Articol actualizat

Curtea de Conturi a sesizat la DNA bancile de locuinte ale BCR si Raiffeisen pentru deturnare si obtinere ilegala de fonduri. BCR: nu exista nici o ancheta a DNA

de Dan Popa     HotNews.ro
Marţi, 1 noiembrie 2016, 16:22 Economie | Finanţe & Bănci

Nicolae Vacaroiu, presedintele Curtii de Conturi
Foto: AGERPRES
Prin adresele 40495/2016 si 40495/2016, Departamentul al II-lea al Curtii de Conturi, (coordonat de vicepresedintele Cosmin Nicula) a sesizat DNA cu privire la posibile deturnari de fonduri si obtinere ilegala de fonduri de catre cele doua banci pentru locuinte din Romania- BCR BpL si Raiffeisen BpL. Prejudiciul total estimat de inspectorii Curtii depaseste 328 milioane de lei, circa 80% din suma fiind pusa in seama BCR BpL. HotNews.ro a transmis oficialilor Curtii de Conturi o serie de intrebari, ca si reprezentantilor celor doua institutii de economisire-creditare. Reclamatia la DNA a unor institutii bancare de catre o autoritate a Statului reprezinta o premiera in Romania.

  • Ce spun reprezentantii bancilor

BCR arata intr-un comunicat remis HotNews.ro ca "nu exista o ancheta a DNA privind sistemul de economisire-creditare" si adauga ca bancile de locuinte au actionat in instanta Curtea de Conturi pentru interpretare abuziva a legii. Reactia bancii vine dupa ce HotNews.ro a scris ca exista doua sesizari ale Curtii de Conturi privind presupuse ilegalitati, deturnare si obtinere ilegala de fonduri, la doua banci pentru locuinte din Romania - BCR BpL si Raiffeisen BpL.

BCR mai arata in comunicatul citat ca "BCR Banca pentru Locuinte considera inexplicabila publicarea de catre Curtea de Conturi a informatiilor privind sesizari facute catre DNA privind functionarea sistemului de economisire creditare in sistem locativ, dupa ce DNA a declinat competentele de anchetare, certificand absenta unor fapte de coruptie care sa implice fonduri publice".

"Banca a respectat mereu si va respecta legea de functionare a sistemului de economisire creditare in scop locativ.

Suntem in proces de a demonstra aceasta in justitie. Am actionat in instanta Curtea de Conturi a Romaniei pentru interpretarea proprie, pe care o consideram fara legatura cu legea.

Consideram ca exista o intelegere complet gresita a Curtii de Conturi din Romania asupra modului cum functioneaza sistemul de economisire creditare in domeniul locativ (Bauspar).

In mod particular, daca s-ar considera acest tip de interpretare a Curtii de Conturi din Romania (inexplicabil si nemaintalnit la nivel european) s-ar trage in mod eronat concluzia ca toate sistemele de economisire creditare in domeniul locativ (Bauspar) din Europa “obtin ilegal fonduri”, pe cand in realitate aceste sisteme functioneaza de peste 100 de ani, chiar cu sprijinul guvernelor statelor dezvoltate, precum o schema de imbunatatire a conditiilor de locuit ale cetatenilor, indiferent de varsta si de conditie sociala.

 Am depus toate eforturile pentru a demonstra principiile si meritele sistemului de economisire -  creditare pentru o tara precum Romania, care din nefericire se situeaza pe ultimul loc din Uniunea Europeana in ceea ce priveste calitatea locuintelor. Avem incredere ca in final bunul simt economic si spiritul constructiv de intelegere a legii de functionare a sistemului de economisire creditare va castiga in detrimentul unor interpretari nefondate”, au transmis HotNews.ro reprezentantii BCR BpL.

"In opinia noastra, asa cum am aratat si in momentul in care Curtea de Conturi a incheiat actiunea de control din 2015, Raiffeisen Banca pentru Locuinte a respectat toate legile si reglementarile care guverneaza  functionarea sistemului de economisire-creditare. Acest sistem, desi mai nou in Romania, functioneaza dealtfel in acelasi fel si cu succes in tari dezvoltate din Uniunea Europeana.
Am contestat in instanta decizia Curtii de Conturi, pana in prezent obtinand suspendarea acesteia in prima instanta. Din pacate, decizia a fost facuta cunoscuta publicului si provoaca deja efecte negative asupra bancii si asupra clientilor nostri.

Convinsa  ca  a  respectat  reglementarile  legale  in  vigoare,  RBL (impreuna  cu  Asociatia  Bancilor  pentru  Domeniul  Locativ din Romania - ABDLR) face toate demersurile  necesare  pentru  apararea  drepturilor legitime ale clientilor sai.", au transmis marti  si oficialii Raiffeisen BpL

  • Curtea de Conturi acuza BCR BpL si Raiffeisen BpL ca au "gestionat un mecanism" prin care au acordat primele oferite de stat in mod ilegal
Sesizarea Directiei Nationale Anticoruptie vine ca urmare a controlului incheiat de inspectorii Curtii la cele doua banci pentru locuinte (incheiate prin Procesul-verbal de constatare  nr.88856/ 26.10.2015 in cazul BCR BpL si respectiv Procesul-verbal de constatare nr.23815/18.09.2015 pentru Raiffeisen Bank) control extins ca urmare a unui audit efectuat la Ministerul Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice (care achita banii pentru prima de Stat oferita de cele doua BpL-uri).

In timpul controlului, BCR Bpl era condusa de Carmen Schuster (ea preluand in aprilie 2015 postul), care ulterior a fost inlocuita cu Lucian Anghel, l inceputul acestui an. La Raiffeisen BpL presedinta este din 2012 Aurelia Cionga.

Chiar la aceasta ora, comisiile de specialitate din Parlament discuta modificarea legislatiei din domeniul economisirii-creditarii, dar acest lucru ar putea dura. 

Curtea de Conturi acuza cei doi actori ai pietei- BCR Banca pentru Locuinte si Raiffeisen Banca pentru Locuinte ca au "gestionat un mecanism" prin care au acordat primele oferite de stat in mod ilegal si ca si-ar fi vandut produsele catre minori si varstnici, lucru interpretat ca fiind interzis de lege. Modelul de afaceri al bancilor pentru locuinte presupune ca cei care economisesc 1.000 de euro pe an primesc de la stat  250 de euro, iar la aceasta suma se adauga si bonificatia primita de la banca. Cele doua institutii de credit din domeniul locativ spun ca au depus obiectiuni la Raport  si ca au respectat intrutotul legea.

La ce ce concluzii au ajuns inspectorii Curtii de Conturi:
  • Statul roman a alocat fonduri bugetare in cadrul programului "Banca pentru Locuinte", program derulat de doua institutii BCR BpL si Raiffeisen BpL, dar fara a exista niciun interes din partea autoritatilor in urmarirea eficacitatii acestui program. Au fost selectate spre auditare subventiile de la bugetul de stat pentru Ministerul Dezvoltarii Regionale si Locuintei pentru plata "primei de la stat" in cadrul Contractelor de economisire-creditare. In anul 2014 au fost efectuate plati din bugetul de stat prin MDRAP pentru prima de la stat de aprox. 316 milioane lei.
BCR Banca pentru Locuinte a inceput activitatea in anul 2008, iar Raiffeisen Banca pentru Locuinte a inceput activitatea in anul 2005, ambele incheind contracte de economisire-creditare cu diversi clienti in vederea primirii primei de la stat (anual 250 euro in echivalent lei, pentru economii anuale de minimum 1000 euro).

Alocarea sumelor s-a realizat in baza unor conventii incheiate intre cele doua banci cu MDRAP. Bancile au solicitat plata de catre minister a sumelor reprezentand Prima de la stat in baza unor centralizatoare cuprinzand numarul de contracte incheiate care indeplineau conditiile prevazute de lege.

  • Avand in vedere scopul pentru care legiuitorul a emis legea privind dezvoltarea domeniului locativ pe termen lung, apreciem ca acest obiectiv nu s-a realizat, fiind caracterizat printr-o eficienta foarte redusa (sume imense platite de bugetul de stat doar pentru economisirea pentru o perioada de 5 ani a deponentilor), in conditiile nerespectarii obligatiei de verificare a modului de utilizare in scop locativ a sumei contractate, a primei de stat ti a creditului pentru domeniul locativ de catre client.
Procentul de contracte de economisire-creditare ce au fost continuate prin acordarea unor credite de catre cele doua banci este unul foarte mic (sub 5%), ceea ce denota o eficienta foarte redusa a acestui program finantat de la bugetul de stat:
- in cazul BCR BpL, procentul de succes este de 1,53% (2836 de credite efectiv solicitate de catre deponenti raportat la 184.479 de contracte inchise, dintre care cea mai mare parte a implinit termenul minim de 5 ani de economisire);
- in cazul Raiffeisen BpL, procentul de succes este de 3,77% (5264 de credite efectiv solicitate de clienti raportat la 139.537 contracte inchise, dintre care cea mai mare parte a implinit termenul minim de 5 ani de economisire).
Abaterile de la legalitate constau, spun reprezentantii Curtii de Conturi, in urmatoarele:

  •  BCR Banca pentru Locuinte SA si Raiffeisen Banca pentru Locuinte SA, au gestionat un mecanism de acordare a primei de la stat, solicitata si platita de la bugetul de stat, prin care, pentru marea majoritate a contractelor de economisire-creditare cu o durata mai mare de 5 ani, nu au fost respectate conditiile impuse de prevederile legale, permitandu-se clientilor bancilor sa incaseze fara drept prima de stat:
Pentru marea majoritate a contractelor de economisire-creditare cu o durata mai mare de 5 ani, bancile nu au conditionat acordarea primei de stat de obligativitatea justificarii prin documente a utilizarii in scop locativ a sumelor economisite, adica in scopul prevazut (achizitia de locuinte sau modernizarea acestora);

Inchiderea contractelor de economisire-creditare s-a concretizat in cele mai multe cazuri in rezilierea contractelor la solicitarea clientilor, urmata de punerea la dispozitia acestora de catre banca a sumelor economisite, a primelor de la stat solicitate de catre banca in numele clientilor si a dobanzilor acumulate, prin incalcarea prevederilor legale care conditioneaza punerea la dispozitia clientilor a primelor de la stat de respectarea unor conditii obligatorii, inclusiv de justificare in orice situatie a utilizarii sumelor economisite in scop locativ.
  • In fapt, s-a constatat ca bancile pentru locuinte mentionate au permis utilizarea de catre clienti a subventiilor primite de la bugetul de stat in alt scop decat cel pentru care au fost acordate.
Au fost incalcate astfel prevederile legale reprezentand conditiile in baza carora un client al sau putea beneficia de prima de stat.

In cele mai multe cazuri, incheierea si derularea contractelor de economisire-creditare sub aceasta denumire a fost doar formala. Procedandu-se intr-o asemenea maniera, prin acordarea primei de la stat s-a stimulat doar componenta de economisire, iar componenta de creditare a dezvoltarii domeniului locativ a inregistrat valori nesemnificative, departe de scopul initial al legii.
  • Solicitarea in mod nelegal de catre cele doua banci de locuinte a subventiei reprezentand prima de la stat calculata in procent de 25% inclusiv asupra comisionului de deschidere, care reprezinta in fapt un cost al clientului ce este suportat de acesta imediat dupa incheierea contractractului de economisire-creditare din primele depuneri in contul bancar. Bancile pentru locuinte au prezentat ministerului implicat in derularea programului date inexacte pentru primirea de la bugetul de stat a subventiilor bugetare reprezentand prima de stat in cadrul contractelor de economisire-creditare, avand ca rezultat obtinerea acestor fonduri cu incalcarea prevederilor legale.
  • Bancile de economisire-creditare au incheiat contracte de economisire-creditare cu clienti copii minori, care aveau varsta sub 18 ani atat la data incheierii contractelor, cat ti la data la care aceste contracte au fost reziliate/repartizate (cazuri de contracte incheiate chiar si pentru minori avand la data contractului varste sub 1 an!).
Astfel, bancile au interpretat eronat calitatea de client in cadrul contractelor de economisire-creditare, netinand cont de eligibilitatea de a fi client in corelatie cu "dreptul legal de a primi un credit la dobanda stabilita pentru activitati in domeniul locativ" la data repartizarii contractului.
In fapt, mai spun auditorii, in spatele acestor contracte se ascunde intentia parintilor de a incasa prima de stat pe cat mai multe contracte posibile, respectiv conexarea contractelor si obtinerea unui singur credit pentru spatiul locativ, dar cu pastrarea primei de stat pentru toate contractele conexate.

Avand in vedere ca legiuitorul a prevazut in mod clar faptul ca un client nu poate beneficia decat de maximul unei prime de stat chiar daca este parte in mai multe contracte de econo-misire-creditare, bancile au creat astfel premisele de eludare a prevederilor legale.


Citeste mai multe despre   











[P] JYSK Romania plateste 15 lei / zi pentru tichetele de masa ale angajatilor sai

JYSK Romania, parte a grupului scandinav JYSK Nordic, unul dintre cei mai mari retaileri de mobilier si decoratiuni interioare din Europa, a majorat, incepand cu data de 1 decembrie 2016, valoarea tichetelor de masa acordate angajatilor sai. Astfel, valoarea nominala a unui tichet de masa a ajuns la 15 lei, suma maxima prevazuta de lege.
31053 vizualizari
  • +2 (32 voturi)    
    din pacate pentru curtea de conturi.. (Marţi, 1 noiembrie 2016, 17:17)

    akillies [utilizator]

    ..mai au de invatat despre contractele de economisire-creditare. Pe pariu ca la o mica investigatie, angajatii curtii de conturi si ai corpului de control au astfel de contracte pentru toti membrii familiilor lor.

    Adica, nu s-a facut nimic ilegal in aceste contracte inafara de un denunt abuziv al cc si cu intentia de a impiedica ralizarea acestor contracte si de a descraja tipul acesta de economisire in randul cetatenilor romani.
    Legile nu precizeaza nimic legat de varsta pe care sa o aiba beneficiarii contractelor, ci doar sa fie cetateni romani; deasemenea legile spun ca dupa ce contractul atinge maturitatea, nu mai sunt necesare justificarilebeneficiarilor pentru primele de la stat. Legile au fost propuse si votate si aprobate de toti palamentarii romani (cele legate de aceste tipuri de contracte de economisire-creditare) si nu s-a facut nicio deturnare de conturi (asa cum sustin acesti oameni cu multe lipsuri).
    • -4 (14 voturi)    
      curtea de conturi nu e DNA (Marţi, 1 noiembrie 2016, 22:06)

      andreitr [utilizator] i-a raspuns lui akillies

      Ci e cea mai retrogradă instituție după parlament care îl are ca stăpân pe votcaroiu omul lui iliescu. Până acum cc n-a făcut decat să dea OK mafiei roșii kaghebista care a jefuit țară douăzeci și cinci de ani. Hai DNA!
      • +1 (11 voturi)    
        pai la DNA a trimis dosarul!! (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 0:40)

        robotel corporatel [utilizator] i-a raspuns lui andreitr

        care e problema?
        • +2 (10 voturi)    
          Problema e că de douăzeci și (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 9:47)

          andreitr [utilizator] i-a raspuns lui robotel corporatel

          cinci de ani, aceeași faună de mafioți roșii kaghebisti reprezintă personalul cc, iar acum vor sa-i credem sfinți. Uita-te numai la votcaroiu.
        • +3 (3 voturi)    
          problema e coruptia.. (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 11:38)

          akillies [utilizator] i-a raspuns lui robotel corporatel

          ..solutia e indepartarea ei.
          Contractele de economisire-creditare au ca scop imbunatatirea calitatii locuintelor locuite sau ajutarea in achitarea unui avans dintr-un apartament (pentru tineri - cazul meu).
          Legea e simpla: deschizi cont / CNP de o anumita suma( te angajezi sa economisesti o suma de lei in 5 ani - perioada necesara atingerii maturitatii de catre contul tau de economii). In acesti 5 ani, poti retrage suma economisita plus primele de la stat pentru economiile din acel moment doar cu dovada ca folosesti banii in scopul declarat - renovari, imbunatatiri, achitare avans locunita). Daca nu scoti banii timp de 5 an, ci doar economisesti, la sfarsitul celor 5 ani poti sa retragi toata suma depusa cu toate bonificatiile (stat si banca) fara sa mai aduci acte doveditoare...
          Legea nu precizeaza ce varsta sa aiba deponentul, ci doar ca deponentul s fie cetatean roman (pentru a beneficia de bonificatii) si ca 5 ani de zile sunt necesare acte deoveditoare pentru retragerea sumei economisite..
          De cand exista acest program (cel putin 12 ani de zile, nicio conducere a curtii de conturi nu a "sesizat " aceasta grava "deturnare de fonduri", pana cnad s-a observat efectul economisirii-creditarii in societate: oamenii nu mai sunt dependenti de ajutaorele de stat, ci isi fac propriile economii; nu ami trebuie s astepte de la stat certificate verzi sa isi puna panouri solare si alte instalatii ecologice in casa (sa zicem). Si ai mai multi bani decat de la stat, dar si de la stat..
          Ori, actualului aparat de stat nu ii convine sa piarda bani fara sa castige voturi; sa aiba oameni independenti financiar de stat; sa piarada masa de manevre electorale. Si atunci demonizeaza un sistem care nici macar nu are treaba cu banca, decat ca acel cont de economii e administrat de banca!
          Oricum, romanilor le e foarte greu sa inteleaga principiile de economisire daca nu implica lipsuri. Orice investitie inseamna o economisire(de exemplu un bec cu led e o investitie/ec pe cel putin 5 ani)
    • +6 (14 voturi)    
      Prima de la stat nu mai trebuie data prin banci (Marţi, 1 noiembrie 2016, 22:20)

      Ochiana [utilizator] i-a raspuns lui akillies

      Eu imi amintesc cum ma ademeneau bancile pe strada prin 2006 afirmand " tu ti-ai luat prima de la stat ?". Reclama facuta era ceva de genul: ' nu fi fraier, ia de aici banii astia de la stat, tu trebuie doar sa ne dai noua niste bani lunar...". o gramada de tineri s-au amagit ca pot economisi lunar cand de fapt nu puteau, atrasi de magia asta a "primei de la stat".
      Normal ca au existat si denaturari de genul asta, nefolosirea banilor in scopul pentru care au fost dati,pentru ca majoritatea era tentata de primirea unor bani gratis de la stat.

      In mod normal aceasta prima trebuie data ALTFEL: face omul o imbunatatire la casa, isi cumpara una noua etc...depune actele la primarie (nu la banca) si i se dau banii sau o scutire de impozit in valoare de 250 de euro/anual.
      Asa, s-au imbogatit niste "baieti destepti" de la banci care au avut pile la guvern cand s-a dat legea asta.
      • +3 (3 voturi)    
        ce scutire de impozit ?? (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 11:00)

        vijelios [utilizator] i-a raspuns lui Ochiana

        pe bune, ce palau trebuie sa ai ca sa ai de platit impozit 250 euro ? Eu abia platesc la apartament 250 lei!
        Bancile te pot ademeni, dar cu putina judecata (adica citind conditiile contractului) vedeai ca ee un sistem bun: platesti o suma la inscriere [ok sa zicem ca asta e discutabila], 5 ani economisesti 1000 euro / an, primesti si primele si dobanda [mizerabila] si daca nu te atingi de bani ii scoti. fara justificare, conform conditiilor din contract si de functionare ale acestui sistem. cine era destept asa facea.
        • 0 (2 voturi)    
          Scutire de impozite pe mai multi ani (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 11:17)

          Ochiana [utilizator] i-a raspuns lui vijelios

          sau banii returnati de la primarie, ce e asa de greu de inteles ?! DAR repet, niste "baieti destepti" de la banci au avut pile la guvern cand s-a dat legea asta.
        • +1 (1 vot)    
          corect.. (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 11:40)

          akillies [utilizator] i-a raspuns lui vijelios

          ..dar nu si pentru romani(intr-o majoritate covarsitoare de inculti economici si nu numai)!
      • +2 (2 voturi)    
        scuze..si e ceva rau sa economisesti? (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 11:59)

        akillies [utilizator] i-a raspuns lui Ochiana

        si sa mia fi si incurajat de stat in acest sens?!?
        tu ai citit ce ai scris in comentariu?!?!


        Incredibil: vine cineva si te ajuta sa faci economii cu profit de 25% si tu zici ca sunt niste tepari - si acei 25% vin de la stat care doreste sa te ajute in economiile tale..

        DAR.. INCREDIBIL!!!!
  • +4 (26 voturi)    
    confuzii grave ale Curtii de Conturi (Marţi, 1 noiembrie 2016, 17:39)

    unomcivilizat [anonim]

    Ce scria Hotnews acum o luna:

    Curtea de Conturi a prins un pokemon care a blocat un intreg sistem bancar. Sefii a trei banci din Europa si jucatorii din piata noastra spun ca pokemonii sunt personaje imaginare, dar degeaba

    Pentru necunoscatori, sistemul Bauspar este, foarte simplificat, un fel de "CAR al caselor". Grosso modo, participantii pun fiecare economiile intr-un bol comun, din care periodic, cel care are nevoie de finantare, obtine suma necesara. Evident ca lucrurile sunt putin mai sofisticate in practica, dar aceasta e ideea. Sistemul functioneaza de circa 100 de ani in Austria si este foarte bine dezvoltat in Cehia, Ungaria, Slovacia, Germania si alte state.

    http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-21319818-curtea-conturi-prins-pokemon-care-blocat-intreg-sistem-bancar-sefii-trei-banci-din-europa-jucatorii-din-piata-noastra-spun-personaj-imaginar-dar-curtea-tine.htm
    • +2 (2 voturi)    
      Curtea de conturi ARE dreptate si NU ARE dreptate (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 8:42)

      Ed___ [utilizator] i-a raspuns lui unomcivilizat

      sistemul nu merge bine pentru ca la sfarsitul economisirii NU ESTE nicio obligatie legala sa continui cu un credit pentru locuinte !!

      Initial in lege era acest aspect, apoi a fost eliminat treptat, odata au spus ok sa nu faci credit dar sa aduci acte ca sumele retrase din timpul economisirii sunt cheltuiti pentru scop imobiliar, apoi a fost eliminata si aceasta cerinta din lege !!!!!

      Astfel oricine poate face BpL sa ia primele de la stat si apoi sa isi cheltuiasca banii pe... autoturisme sau pe nimic.

      Vina BCR si a altor banci ca au comisioane atat de mari incat prima de la stat din primul an, ti-l mananca ei, bancile !

      Dar asta este alta poveste.

      Dobanda bancilor e parca sub 1% apropo...
      • +2 (2 voturi)    
        dar si creditarea ulterioara.. (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 11:42)

        akillies [utilizator] i-a raspuns lui Ed___

        ..cu doar 5-6% dobanda era/este(cnad se deblocheaza fondurile de la stat) foarte foarte avantajoasa!
        Dar e greu cu romanii de azi!
  • +4 (32 voturi)    
    Jaf pe fata (Marţi, 1 noiembrie 2016, 17:54)

    kl4ws [utilizator]

    Doua dintre cele mai imputite banci din Romania.
    Am lucrat cu amandoua si sper sa dea faliment.
    At mai fi si cei de la BRD, le urez acelasi lucru!
    • +10 (12 voturi)    
      hehe (Marţi, 1 noiembrie 2016, 18:12)

      Xorciser [utilizator] i-a raspuns lui kl4ws

      E o diferenta intre teorie si practica la bancile astea.

      Sau cum era aia cu leopardul si gardul?
    • +2 (16 voturi)    
      Si... (Marţi, 1 noiembrie 2016, 18:30)

      ac [utilizator] i-a raspuns lui kl4ws

      ... ai fost fortat, nu?
    • +2 (16 voturi)    
      Te pomenesti ca ti-au dat credite (Marţi, 1 noiembrie 2016, 21:31)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui kl4ws

      si au avut pretentia sa le restitui ! :)
  • -3 (15 voturi)    
    interesant (Marţi, 1 noiembrie 2016, 18:07)

    pehash [utilizator]

    nu stiu ce cauta DNA pe fir, dar daca acuzatiile sunt adevarate, atunci infractorii sunt clientii (care au beneficiat in final de prima de 250 de euro) si banca le-a fost complice daca se dovedeste ca a stiut ca nu-i vor folosi in scopul cerut de lege. frauda fiscala. va fi interesant de vazut cum se vor desfasura "ostilitatile"..
    • +2 (10 voturi)    
      pe hash, tu esti o Mazeta in devenire, (Marţi, 1 noiembrie 2016, 23:41)

      Pseudokinegetikos [utilizator] i-a raspuns lui pehash

      un fin cunoscator de economie, finante, banci, politica, etc, ce mai o enciclopedie ambulanta, ma intreb daca ai iesit vreodata din casa la o intalnire cu o fata sau macar cu prietenii, saracutul de tine!
      • 0 (6 voturi)    
        cainele moare de drum lung.. (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 10:30)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui Pseudokinegetikos

        si continuarea o stii tu.

        cand comentezi ca sa ataci doar persoana inseamna ca nu ai nimic relevant de spus la subiect. avem o definitie moderna pentru astfel de personaje - troll.
  • +16 (28 voturi)    
    Curtea de Conturi are perfecta dreptate. (Marţi, 1 noiembrie 2016, 18:21)

    Comentatorul-x [utilizator]

    Am dicutat cu doi cetateni care au lucrat pentru BCR locuite si mi-au aratat cati bani castigau de pe urma acestui instrument financiar de economisire-creditare imobiliara.
    Lasand la oparte faptul ca bonusirile lunare erau platite catre angajati de catre BCR Locuinte pe PFA, pentru a evita taxele salariale, cei care lucrau acolo vindeau produsul exact cum descrie Curtea de Conturi:
    "puneti bani in cont, statul va da prima anuala si, la final, scoateti banii iar randamentul va fi mult mai mare decat daca ati depune banii la banca."
    Din acest motiv creditarea pentru lociunte este de 2-3 %, pentru ca ei vindeau produsul direct doar ca economisire.

    Imi spuneau ca se intampla sa gasesca un client si, dupa ce-l convingeau, treceau la restul familiei sau a prietenilor acestuia. Faceau si 5-6 CNP-uri o data.
    Jaf curat.
    • -6 (20 voturi)    
      deci cine e de vina? (Marţi, 1 noiembrie 2016, 18:49)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui Comentatorul-x

      "doi cetateni" convingeau clientii sa comita un jaf. si tu stiai? mai stii si de alte furturi, dar nu spui pana nu sesizeaza altcineva autoritatile?.. nu de alta, dar se numeste complicitate si e pedepsita in codul penal.

      mentalitatea comunista moare greu.
      • +4 (12 voturi)    
        Deja vu (Marţi, 1 noiembrie 2016, 19:15)

        motanul_gri [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        Exact prin situatia descrisa de comentatorul-x am trecut si eu in urma cu 2 ani.

        M-am dus la una din cele doua banci cu gandul sa constitui un depozit clasic pe 12 luni. Functionara de la ghiseu mi-a zis (fara ca eu sa o intreb) ca e pacat sa depun toti banii la dobanda derizorie care se ofera si ca mai bine, din ei, depun contravaloarea a 1000 eur intr-un cont de depozit special, urmand sa primesc o prima anuala de 250 eur de la stat. Era decembrie, asa ca m-a sfatuit sa ma decid rapid, ca sa "apuc" si pe anul respectiv. Singura obligatie era sa mentin in cont suma timp de 5 ani de la depunere.

        Ceva din tonul functionarei sau poate faptul ca oferta mi s-a parut prea imbietoare pentru a nu avea si "side effects" m-a facut sa refuz.

        Mult timp dupa aceea m-am gandit ca de fapt am fost un fraier.
      • +9 (15 voturi)    
        Mentalitati capitaliste (Marţi, 1 noiembrie 2016, 20:12)

        satanae [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        Imi place tare mult cind tot felul de tepari ne vind povesti cu economia de piata si, daca nu punem botul, ne spun ca sintem comunisti. Nu stau sa discut concluziile Curtii de Conturi, ca nu ma pricep. Vreau insa sa povestesc despre experienta proprie cu acest minunat instrument de economisire, pe care esti chiar prost daca nu-l folosesti.
        Am avut contact direct cu ceea ce vindeau cei de la BCR, cei care spun acum ca totul este in regula. Atunci cind vorbesti cu agentul lor, totul este minunat. Adica prost sa fii sa nu te bagi in asa ceva, daca ai ceva bani de pus deoparte. Tocmai de aceea au avut un succes nebun la pensionari, care puneau banii la saltea, ca sa-i foloseasca atunci cind aveau nevoie. Nici macar nu trebuie sa depui nu stiu cit timp banii in cont, ca sa iei prima de la stat. Ii depui inainte de sfirsitul unui an calendaristic si, daca atunci cind se trage linie, ai o mie de euro in cont, atunci iei prima de la stat la nivelul ei maxim. Sigur, nu o iei imediat, ci dupa 5 ani, dar intre timp tu poti sa scoti banii, prima iti ramine in cont, si-i depui iar la sfirsitul anului urmator. Si tot asa, timp de 5 ani. Afacere curata, nu? Dupa 5 ani, banca iti face cadou si un credit, la dobinda mai mica, cu care tu poti sa cumperi o casa, sau sa construiesti nu stiu ce.
        Construiesti un drac. In primul rind, atunci cind ai depus primii bani in cont, trebuie sa platesti si un comision catre banca de 400 RON. Nimica toata, nu? Teoretic, poti sa scoti banii depusi in anul urmator, atita numai ca te vor penaliza pentru asta asa de tare, ca te mai alegi cam cu jumate din bani, si aia primiti dupa luni de zile - avantajul pensionarilor care se imbolnavesc brusc. Plus - dobinda efectiva platita de banca este aproape 0. Tot ce face banca este sa dea o prima, pe care o plateste de fapt statul, si-n schimb incaseaza o droaie de comisioane de la fraierii de clienti. Cred si eu ca pling dupa asa o afacere pur "capitalista", pe banii statului.
        • +2 (10 voturi)    
          Am uitat ... (Marţi, 1 noiembrie 2016, 23:41)

          satanae [utilizator] i-a raspuns lui satanae

          Sa mai spun ceva, care cred ca merita mentionat: nicaieri, in contractul pe care-l inchei cu banca, nu este mentionata prima de la stat ca o obligatie contractuala pentru banca. Se face trimitere la prevederile legii respective, dar banca nu-ti garanteaza nimic. Adica, daca statul nu da banii la timp intr-un an, sau nu-i da deloc, asa cum face acum, tu nu poti cere nimic bancii. Banca, in schimb, ramine cu toate comisioanele, pe care le incaseaza de pe urma ta, in urma unei afaceri finantate exclusiv de stat. Asa ceva, mai rar. Cica, vezi Doamne, este un model de economisire stabilit in state civilizate, obisnuite sa incurajeze populatia sa fie econoama samd. Nu stiu cum e in Austria, Germania sau Cehia, dar daca si acolo se practica exact acelasi model de teapa de sute de ani - desi tare ma indoiesc - oamenii aia trebuie sa fie chiar batuti in cap.
          • +1 (1 vot)    
            sorry, dar se vede ca.. (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 11:47)

            akillies [utilizator] i-a raspuns lui satanae

            ..nu ai un astfel de contract!
            • -1 (1 vot)    
              putin confuz (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 13:15)

              Champ1 [utilizator] i-a raspuns lui akillies

              Domnul Satanae este putin confuz, obligatia de a plati prima este a bancii sau a statului? Domnul Satanae are pretentia ca in cazul in care statul nu isi respecta cuvantul dat prin legea specifica, sa ii dea banca banii. Serios???
              • 0 (0 voturi)    
                Mai clar (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 23:32)

                satanae [utilizator] i-a raspuns lui Champ1

                Da, serios. Si stii de ce? Pentru ca nu vad ce contract poate sa fie ala in care o parte nu-si asuma nici un fel de obligatii - acesta fiind cazul bancii pentru locuinte. Asta este si problema principala a legii in cauza. Eu inchei contractul cu banca, nu cu statul, iar banca respectiva nu are nici un fel de obligatii fata de mine, ci totul se raporteaza la un tert - statul. Unde mai este egalitatea partilor contractului? Si-n Codul civil sint prevazute astfel de contracte acum, in care satisfacerea obligatiilor se poate face de catre un tert, dar atunci cind tertul nu si-a indeplinit obligatiile din contract, semnatarul acordului este tinut sa raspunda in locul tertului. Aici, se vede treaba ca nu-i asa, banca ia doar banii.
                • 0 (0 voturi)    
                  In continuare faceti confuzii mari (Joi, 3 noiembrie 2016, 10:17)

                  Champ1 [utilizator] i-a raspuns lui satanae

                  In primul rand vorbeam despre faptul ca dumneavoastra aveti pretentia sa va indreptati impotriva bancii in cazul in care statul nu isi respecta obligatiile pe care le asuma prin legea aflata in vigoare. Apoi schimbati subiectul si spuneti ca banca nu isi asuma nicio obligatie. Cred ca tocmai ati demonstrat ca nu ati citit contractul. Cu toate acestea dumneavoastra spuneti ca incheiati contractul cu banca, nu cu statul. De ce nu incheiati contractul direct cu statul? Pentru ca nu puteti, pentru ca legea respectiva impune niste conditii care pot fi indeplinite numai prin intermediul unui tert. Acel tert fiind banca. As vrea sa elaborati putin teoria dumneavoastra referitoare la Noul Cod Civil ca sa ma amuz putin. Multumesc.
        • +4 (8 voturi)    
          cine sunt teparii? (Marţi, 1 noiembrie 2016, 23:52)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui satanae

          poti sa depui an de an 1000 de euro din momentul in care ti se naste un copil si pana termina facultatea ai banii pentru un avans consistent pentru un apartament. pentru asta a fost gandita legea si asta este rolul bancii pentru locuinte.
          din pacate, romanilor le place sa-si fure singuri caciula. ete ce scrie in ordonanta 99/2006 care reglementeaza functionarea bancilor pt locuinte (modificata de Tariceanu in 2008):

          Capitolul V
          Stimularea economisirii şi creditării în sistem colectiv pentru domeniul locativ

          Art. 315

          (1) Pentru a beneficia în mod constant de prima de stat, contractele de economisire-creditare trebuie să aibă o durată de minimum 5 ani, fără a fi necesară justificarea utilizării în scop locativ a sumei economisite, şi este obligatoriu ca înainte de expirarea termenului de economisire stabilit să nu se fi efectuat restituiri totale sau parţiale din sumele economisite.

          (2) Fac excepţie de la prevederile alin. (1) următoarele situaţii:

          a) suma economisită şi/sau suma contractată este pusă la dispoziţie după repartizare, iar cel care a economisit utilizează suma primită pentru activităţi în domeniul locativ;

          b) în cazul cesiunii contractului de economisire-creditare, iar după repartizare, suma economisită sau suma contractată se utilizează pentru activităţi în domeniul locativ de către cesionar;

          c) cel care a economisit pentru activităţi în domeniul locativ sau soţul/soţia acestuia a decedat ori a intrat în incapacitate totală de muncă după încheierea contractului de economisire-creditare;

          d) cel care a economisit pentru activităţi în domeniul locativ a devenit şomer şi perioada de şomaj este de cel puţin 9 luni fără întrerupere şi durează încă în momentul la care se solicită restituirea sumei.
          • 0 (6 voturi)    
            . (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 9:27)

            Dnn [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            am luat o teapa ca in targ la alba-neagra..

            M-au mintit cu nerusinare. Am pierdut 2000 lei intr-un an si cateva luni. Desigur, a fost si vina mea, chiar daca am citit contractele i-am crezut mai mult pe idiotii de la banca crezand ca nu am inteles eu suficient de bine. Chiar daca imi asum o parte de vina (din acest motiv nu m-am agiatat mai tare), ceea ce au facut ei tot inselatorie se cheama.

            Bancile astea sunt independente de BPL si au un sistem tinut intentionat in epoca de piatra: comunica intre ei cu scrisori prin curierat, sunt imposibil de gasit la telefon, au timpi de raspuns de luni sau saptamani, raspund aiurea si apoi trebuie sa faci alte hartii si alea la randul lor trimise prin curierat..

            Dupa parerea mea institutiile astea inseala intentionat si sistematizat. E bine ca au intrat in atentia justitiei (DNA e cu atat mai bine).
            • +1 (5 voturi)    
              nu prea are sens.. (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 10:35)

              pehash [utilizator] i-a raspuns lui Dnn

              ce teapa ai luat tu intr-un an si cateva luni daca acel contract este pe minim 5 ani?

              multi functionari din banci isi trateaza clientii cu nesimtire, dar eu nu inteleg de ce marea majoritate nu fac lucrul cel mai simplu si natural cu putinta - daca nu va pricepeti, de ce nu va luati fratilor un avocat!? o fi scump, dar cand vorbim de economii pe ani de zile sau credite pe zeci de ani, poti sa pierzi mult mai mult. ca sa nu mai vorbim de efectul pe termen lung - bancile vor fi nevoite sa-si ajusteze politica de personal daca incep sa piarda litigii pe banda rulanta.
        • +1 (3 voturi)    
          citeste conditiile contractului: (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 11:02)

          vijelios [utilizator] i-a raspuns lui satanae

          scoti inainte de termen, platesti. Scoti la termen, avantaj tu. La fel ca la un depozit la termen. E greu, nu ?
          • 0 (0 voturi)    
            Conditiile contractului (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 23:23)

            satanae [utilizator] i-a raspuns lui vijelios

            Mda, exact ca la un depozit la termen: scoti banii inainte, platesti cam jumate din ce aveai in cont. Asta da contract de depozit! Nici macar nu se spune clar asta in contract, trebuie sa calculezi tu, ca sa vezi ce teapa ai lua.
            Si pentru cel care a citat legea mai sus. Cica romanii sint necivilizati si-si fura singuri caciula cind nu inteleg ca trebuie sa economiseasca 20 de ani ca sa cumpere plodului o casa. Problema ar fi ca, dupa cum se vede si in lege, nici nu se vrea asta. Contractele pe care le vind bancile in cauza nu sint ca sa economisesti nu stiu citi ani, ci ca sa iei o dobinda de 25% la mia de euro pe an. Care dobinda nu ti-o da banca, ci statul, iar banca nu face decit sa incaseze beneficiile de pe urma afacerii, fara sa suporte nici o cheltuiala si nici un risc. Asta este modelul de afacere capitalista ce se promoveaza la noi - totul pe banii si riscul statului, firma privata incaseaza numai cistigurile. Si atunci, as pune si eu o intrebare: de ce sa finanteze statul porcaria asta?
      • +3 (5 voturi)    
        E post factum (Marţi, 1 noiembrie 2016, 21:57)

        Comentatorul-x [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        Cei care mi-au povestit nu mai lucrau acolo de ceva timp. Eu nu am considerat-o ca o infractiune ci doar ca o lege proasta, speculata de banci.
        Acum vad ca Curtea de Conturi o considera incalcare a legii. Sa vedem ce va zice instanta.
      • +1 (7 voturi)    
        adica, eu daca ma duc la supermarket (Marţi, 1 noiembrie 2016, 23:52)

        Pseudokinegetikos [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        si ma las convins de doi cetateni sa cumpar ceva la o super promotie apoi aflu ca patronul lor a facut de fapt niste magarii cu produsele vandute la promotie in supermarket, sunt complice si comunist.
        WAW ... esti tare, .... sa mai treci pe la noi, ...., asta da logica.
        • +1 (5 voturi)    
          clar (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 9:32)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui Pseudokinegetikos

          de-aia e Romania la coada in testele PISA.. nu esti in stare sa urmaresti un text de 3 randuri.
          esenta povestii este ca fostii angajati stiau, ba chiar mai povesteau si pe la altii, ca bancile aveau multi clienti care profitau de schema, dar pana sa vina curtea de conturi in inspectie nu s-a obosit nimeni sa denunte frauda.
    • 0 (4 voturi)    
      Corect.... (Marţi, 1 noiembrie 2016, 20:01)

      lumira [utilizator] i-a raspuns lui Comentatorul-x

      Si pe mine m-au innebunit cu telefoanele cei de la BCR.....cum pot sa fac bani....etc. Desi le dadeam reject destul de urat. Dar dupa cum spui tu...merita efortul pentru bonus.
      Si nu e nicio mentalitate comunista. (pentru pehash)
    • 0 (8 voturi)    
      jaf la bcr (Marţi, 1 noiembrie 2016, 21:33)

      yellowdog [utilizator] i-a raspuns lui Comentatorul-x

      M-am inscris si eu prin 2012 in asa zis-ul instrument de economisire-creditare. Dupa un an de zile am avut nevoie de bani si i-am retras. Mi-au luat 1% comision din suma pe care urma sa o depun plus ce urma sa imi vireze in cont. La 1000 euro depusi intr-un an mi-au retinu 1200RON. Jaf pe fata la BCR.
      • +1 (1 vot)    
        ei eu am din 2012 la RBL.. (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 11:49)

        akillies [utilizator] i-a raspuns lui yellowdog

        ..si mai am putin si fac 5 ani - nu am retras nimic pana in acest moemnt, ca sa am maximum din suma depusa...

        Dar daca nu citesti contractul, nu e vina nimanui decat a ta..
    • +1 (1 vot)    
      cred ca esti prost informat.. (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 11:46)

      akillies [utilizator] i-a raspuns lui Comentatorul-x

      ..sau ti s-a facut o gluma si nu ai inteles-o!
      Citeste legea (a pus-o un comentator mai jos) si o sa vezi ca nu era nicio teapa si nicio metoda de imbogatire a celor 2(apropo termenul tehnic este broker).
      Ei primeau bani pe numar de contracte (un procent) pentru activitatea de bbroker), nu ca le dadea banca - aste sunt conditiile de angajare a broker-ilor.

      Pe de alta parte, e mult mia avantajos sa economisesti (investitie) decat sa depozitezi banii in banca.
  • +9 (9 voturi)    
    Sesizare DNA (Marţi, 1 noiembrie 2016, 18:28)

    TyrionLann [utilizator]

    Oare de ce a fost sesizat DNA dupa mai mult de un an dupa data rapoartelor CC? E ceva dubios aici.

    Apoi, toata lumea isi da cu parerea, dar nu stiu nici a citit legea. Tin minte ca si mie, in urma cu multi ani, mi s-a oferit la BCR un astfel de instrument. La banca spuneau ca daca doresc sa folosesc banii mai devreme de 5 ani, puteam doar cu conditia aducerii de documente doveditoare pentru imbunatatirea casei, dar dupa ce se finaliza termenul de 5 ani, puteam retrage toata suma fara documente. In plus, dobanda oferita de banca, in plus fata de stat, era mult mai mica ca cea normala la depozite.
  • +3 (15 voturi)    
    confuzii justificate (Marţi, 1 noiembrie 2016, 18:31)

    Arbitrul [utilizator]

    Legea e lege si nu stiu exact ce prevede. Insa experienta personala mi-a dovedit clar ca lucrurile pe care le acuza sunt reale. Am fost contactat de ...una din cele douabanci si mi s-a propus sa intru in acesta afacere subliniidu-mi-se de catre ofiterul de credite ca nu sunt obligat sa iau nici un credit. Doar sa economisesc. Acesta era scopul declarat al bancii. In conditiile in care dobanda la depozite a bancilor, o stim cu totii, e praf in ochi, au gasit aceasta oportunitate de a profita. Eu am refuzat din reticenta - nu pot sa spun ca a fost un lucru inteligent - dar cunosc personal persoane care au profitat din plin de acest produs bancar exact in modalitatea in care este prezentat de curetea de conturi. Asa ca... intentia bancilor este clar de a eluda spiritul legii. Daca au gasit modalitatea legala s-o faca, ghinionul statului.
    • +2 (2 voturi)    
      Nu inteleg o chestie (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 13:19)

      Champ1 [utilizator] i-a raspuns lui Arbitrul

      Daca un functionar va explica toate aspectele, beneficiile si obligatiile produsului, ziceti ca eludeaza sau va invata sa eludati legea. Asta a facut practic functionarul, v-a explicat cum functioneaza.

      Daca nu va explica, ziceti ca nu va respecta drepturile de consumator, ca va induce in eroare sau mai stiu eu ce.

      Pana la urma cum ramane?

      Cred ca este pur si simplu o aversiune, o ura, fata de banci si sistemul bancar.

      Acum inlocuiti cuvantul banca din propozitie cu orice alt cuvant: politie, spital, minister (samd) si veti ajunge la concluzia ca aveti ura bine infiltrata in suflet...
      • 0 (0 voturi)    
        Nu este vorba despre vanzator, (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 16:14)

        icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui Champ1

        este vorba de sistemul prin care banca il invata pe vanzator sa abordeze clientii.

        Insasi titlul proiectului BANCA PENTRU LOCUINTE te duce la gandul ca acea economisire pe care o faci trebuie sa o investesti intr-o locuinta. Din pacate banca s-a folosit de proiect numai pentru economisire nu si pentru investitia intr-o locuinta, se vede clar din procentul celor care au investit dupa economisire.

        Ce sa zici in afara ca este o alta gainarie bancara. Din pacate cu asta se ocupa bancile pe la noi si nu numai.

        Niste amenzi usturatoare le-ar calma.
  • +5 (9 voturi)    
    Gând personal (Marţi, 1 noiembrie 2016, 21:03)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Când aud de Văcăroiu eu vomit!
    • +6 (6 voturi)    
      va trece... (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 7:59)

      VasileTache1 [anonim] i-a raspuns lui Ochii_pe_voi

      Luati un pahar de vodca si va trece!
  • -1 (7 voturi)    
    Cei mai mari hoți de pe pământ (Marţi, 1 noiembrie 2016, 21:28)

    Mediteranean [utilizator]

    Asta îmi întărește încă o dată opinia mea din ultimii ani.

    Cei mai mari hoți de pe pământ sunt:

    BANCHERII și POLITICIENII
    • +3 (3 voturi)    
      da greata mai mare ca Vacaroiu (Marţi, 1 noiembrie 2016, 23:06)

      stefan2008 [utilizator] i-a raspuns lui Mediteranean

      nu fac nici unii nici altii
    • 0 (2 voturi)    
      ai luat minusurile pentru politicieni sau bancheri (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 11:25)

      jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui Mediteranean

      Se pareca sunt admiratori pentru ambii.
      Nu ca zic, dar banci si politicieni cinstiti, care nu profita de neatentia clientilor, nu prea exista. oricum ar fi, contra unui argint, exista dragoste declarata pe forum.

      Moda postarilor si voturilor platite este pe val. Udrea este singura care a declarat in scris a a practicat.
  • +7 (7 voturi)    
    Curtea de conturi acuza un randament scazut ! (Marţi, 1 noiembrie 2016, 21:38)

    Susufler0 [utilizator]

    Ei si ! Unde scrie in lege ca trebuia sa fie un randament inalt de 70-80% ?
  • +7 (7 voturi)    
    domnu' din imagine e emblema curtii? (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 0:49)

    dipling [utilizator]

    Nu pricep de ce - din toti membrii curtii de conturi - l-ati ales pe cel mai "competent", "integru" si "promitator"...

    Am un regret, si acela e ca ii stiu numele...
  • +1 (5 voturi)    
    DNA pe toata LINIA ! (si asta este bine asa !!!) (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 4:05)

    MeridianAlbastru [anonim]

    Lupta ANTI CORUPTIE -CRIMA si HOTIE sa apropie si de Banci care au spalat in mod nelegal bani !
  • +2 (2 voturi)    
    Intrebare (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 9:14)

    Vasylica [utilizator]

    Nicolae Vacaroiu ... de unde-l stiu eu pe asta ?
  • -1 (3 voturi)    
    bancile prinse cu mata-n sac (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 10:20)

    jackalphonse [utilizator]

    Nici asa nu se dezic postacii pro-banci. DNA a gresit:))
    Acum devin mai vizibili ca oricand.
    asteptam si informatiile referitoare la respingerea legii falimentului personal.
    Legea darii in plata este cinuntita fara legea falimentului personal. dar daca bancilor le place, asta este.
  • +3 (5 voturi)    
    trebuie doar putina judecata... individuala! (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 10:56)

    vijelios [utilizator]

    N-am mai rezistat si mi-am facut cont pentru ca exista multa imbecilitate. Inainte sa iti faci un contract de genul asta , mai ales ca e pt prima data, stai si tu si il rumegi cum trebuie si vezi: economisesti anual 1000 euro, primesti prima anual, NU te atingi 5 ani de bani, dupa 5 ani voila! primesti banii tai + prima + dobanda [mizerabila, dar este]. Fara justificari! Te atingi de bani in 5 ani, aduci dovada ca ii folosesti in scop locativ. Simplu!
    + am fost client BCR doar in sistemul BPL, am cont la alta banca
    + mi-am facut contract, am platit comisionul acele de deschidere
    + am economisit 1000 euro anual
    + dupa 5 ani mi-am scos cei 5000 euro + primele de la stat + dobanda [mizerabila]
    fara justificare, conform contractului!

    Astfel mi-am permis sa achizitionez printr-un credit ipotecar [la banca al carei client eram]. Daca nu aveam acesti bani imi era imposibil! Deci da, am folosit banii in scop locativ, doar ca aceasta dovada nu exista!
    Sistemul este unul foarte bun, care doar luand in calcul partea de economisire iti permite sa faci ceva de calitate pt viata ta odata la 5 ani.
    Daca stii ca esti obligat sa te folosesti de banii astia in 5 ani, ori faci dovada folosirii in scop locativ, ori nu mai faci contractul!
    Indiferent cat de jepcari sunt bancherii, sistemul asta este unul bun.
    • 0 (2 voturi)    
      asa procedez si eu.. (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 11:57)

      akillies [utilizator] i-a raspuns lui vijelios

      ..si exact pe acelasi principiu!

      Dar, e imposibil sa ii faci pe toti sa inteleaga.

      In plus mai e si mentalitatea aia: daca eu sunt patit, toti trebuie sa pateasca la fel!
      Sau: sa moara si capra vecinului!
      Felicitari pentru alegere si realizari!
    • 0 (2 voturi)    
      Primele de la stat cat au fost? (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 12:25)

      Maniu [utilizator] i-a raspuns lui vijelios

      se poate preciza per total si anual?
      • +1 (3 voturi)    
        cat scrie in lege (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 13:04)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui Maniu

        prima este de 25% din suma depusa anual, dar nu mai mult de 250 de euro. deci nu are sens sa depui mai mult de 1000 de euro, avand in vedere ca dobanda anuala la cont este foarte mica.

        daca poti economisi mai mult, restul banilor ii poti pune eventual pe numele sotului/sotiei (varianta cu copii minori nu cred ca e legala) sau in alte forme de economisire.. depozite, obligatiuni, actiuni etc.
    • 0 (0 voturi)    
      De ce nu ai folosit suma economisita (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 16:29)

      icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui vijelios

      mai departe in cadrul aceluiasi program de economisire/creditare?
      De ce a trebuit sa iesi din proiectul BPL, avand in vedere ca nu te-ai dus la alta banca?
  • +1 (3 voturi)    
    PRO (Miercuri, 2 noiembrie 2016, 14:14)

    mistydo [utilizator]

    Daca intelegi scopul de la inceput... devii client. Nu te obliga nimeni. Trebuie sa ai rabdare si dupa 5 ani ai economisit cel putin 5000 euro , la care de adauga ceva mai mut decat media dobanzilor de pe piata. Si eu am folosit economiile la renovarea apartamentului, fara a avea obligatia de a justifica cheltuielile.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi