Mihaela Mitroi, despre taxa pe cifra de afaceri: Aplicarea unei astfel de taxe ridica semne de intrebare in ceea ce priveste conformarea cu legislatia comunitara

de Mihaela Mitroi     HotNews.ro
Vineri, 30 iunie 2017, 4:56 Economie | Finanţe & Bănci

Mihaela Mitroi
Foto: Hotnews
In momentul de fata, niciun stat membru al Uniunii Europene nu practica un impozit pe cifra de afaceri in locul impozitului pe profit. Exista intr-adevar un impozit pe cifra de afaceri aplicat numai micro-intreprinderilor, dar si acest tip de impozit il regasim doar in cateva state din UE, printre care si Romania. La momentul introducerii acelui impozit,  Romania a consultat Comitetul TVA de la Bruxelles in acest sens, si Comitetul nu a fost impotriva ideii in sine, ci doar a dorit ca aceasta schema sa fie una de simplificare doar pentru micile intreprinderi si nu un mecanism general aplicat.

Potrivit legislatiei Uniunii Europene, mai exact Directivei de TVA, impozitele pe cifra de afaceri se supun unui regim armonizat la nivel comunitar, "astfel incat sa se elimine, pe cat posibil, factorii care pot denatura conditiile concurentei, atat la nivel national, cat si la nivel comunitar".

Art. 401 al aceleiasi Directive specifica foarte clar ca statele membre pot introduce diverse alte taxe, care nu se pot caracteriza ca taxe pe cifra de afaceri, cu conditia ca prin colectarea acestor impozite, drepturi si taxe sa nu se dea nastere, in comertul intre statele membre, unele formalitati legate de trecerea frontierelor.

Mai mult, Articolul 113 din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene  arata ca "Consiliul, hotarand in unanimitate in conformitate cu o procedura legislativa speciala si dupa consultarea Parlamentului European si a Comitetului Economic si Social, adopta dispozitiile referitoare la armonizarea legislatiilor privind impozitul pe cifra de afaceri, accizele si alte impozite indirecte, in masura in care aceasta armonizare este necesara pentru a asigura instituirea si functionarea pietei interne si pentru a evita denaturarea concurentei."

Sa nu uitam si ca au mai existat astfel de initative pentru anumite industrii, iar Comisia Europeana a considerat ca acestea contravin legilor europene.

De asemenea, intr-o decizie luata de Curtea Europeana de Justitie referitoare la o initiativa legislativa a Ungariei de impozitare a cifrei de afaceri a unor retaileri (deci o speta similara), Curtea a aratat ca aceasta poate fi in contradictie cu prevederile Directivei Europene privind TVA.

Prin urmare, suntem de parere ca eliminarea impozitului pe profit si aplicarea unei astfel de taxe pe cifra de afaceri poate sa ridice semne de intrebare in ceea ce priveste conformarea cu prevederile legislatiei comunitare.

In plus, trecerea la o astfel de taxa pe cifra de afaceri ar putea crea conditii pentru dubla impunere in statele cu care Romania a incheiat conventii inca de la jumatatea secolului trecut.

Prin urmare, ar insemna irosirea unor eforturi facute in ultima perioada la nivel international, cum ar fi semnarea Conventiei multilaterale de la Paris - MLI, privind prevenirea abuzului din acordurile fiscale, aderarea Romaniei ca asociat la Forumul de implementare a Proiectului BEPS etc.

Acest sistem este indreptat impotriva aplicarii Directivelor UE si a tratatelor, intrucat in vederea aplicarii acestora o companie trebuie sa fie platitoare de impozit pe profit. Mai mult, anul trecut, Comisia Europeana a relansat proiectul CCCTB , privind baza de impozitare comuna corporativa (CCTB) si baza fiscala consolidata comuna a societatilor (CCCTB). Acestea preved stabilirea unui set unic de reguli pentru calcularea bazei de impozitare a intreprinderilor la nivelul UE.

Este evident ca in conditiile in care Romania ar renunta pur si simplu la impozitul pe profit, aceste initiative si-ar pierde sensul sau daca baza de impozitare comuna se va introduce in baza unei Directive Europene aceasta ar trebui implementata in Romania. Si daca se intampla asta ne vom intoarce de unde am plecat.

Dincolo de aspectele de drept fiscal european, trecerea la un astfel de sistem ridica o serie de intrebari de substanta economica. Daca societatile vor fi impozitate invariabil cu un procent din cifra de afaceri, indiferent de cuantumul profiturilor realizate, acest sistem ar duce la inhibarea investitiilor si a dorintei companiilor de a-si extinde afacerile, ceea ce implicit va duce la diminuarea ritmului cresterii economice si ar penaliza start-upurile, companiile aflate la inceput, care inevitabil trec printr-o perioada in care inregistreaza pierderi, pana la acoperirea investitiei si la ajungerea la punctul in care incep sa genereze profit. De asemenea, o astfel de masura dezavantajeaza anumite industrii, care opereaza de regula cu marje mici de profit, facand astfel o diferentiere intre contribuabili prin simpla apartenenta la anumite industrii. Ce motivatie ar mai avea investitorii sa riste noi proiecte, avand in vedere ca acestea ar fi penalizate inca din start cu o taxa pe cifra de afaceri, indiferent daca sunt profitabile sau nu ?

N.red: Mihaela Mitroi este Liderul Departamentului de Consultanţă Fiscală şi Juridică al PwC România


Citeste mai multe despre   












Material sustinut de Siemens

"Comorile" detinute de primarii: cum pot fi folosite marile baze de date pentru a imbunatati serviciile oferite cetatenilor. Studiu de caz City Pulse

Brasovul si orasul Aarhus din Danemarca au luat parte timp de trei ani la un proiect inedit de cercetare - City Pulse, finantat de Uniunea Europeana. Pe scurt, scopul proiectului a fost sa colecteze si sa coreleze cat mai multe date despre cele doua orase, iar pe baza acestora primariile sau companiile sa dezvolte aplicatii gratuite care sa imbunatateasca serviciile oferite cetatenilor.

8779 vizualizari

  • +16 (16 voturi)    
    Cui prodest ? (Vineri, 30 iunie 2017, 5:24)

    Celbland [utilizator]

    Impozitul pe cifra de afaceri avantajează clar companiile cu profit mare și le dezavantajează pe cele cu profit la limită.

    La noi, companiile cu profituri enorme sunt cele abonate la bugetul de stat, clientelare, atașate politicului. În plus, aceste firme au de dat șpăgi susținătorilor politici, iar pentru a scoate banii, fără a plăti taxe, folosesc firme fantomă sau paradisuri financiare, adică spălare de bani.

    Deci impozitul pe cifra de afaceri este o formă de a facilita primirea șpăgilor, fără a plăti taxe, a spăla bani sau a risca pușcăria.

    Știe UE de ce nu agrează această formă de impozitare. S-ar încuraja jaful din banii publici.
    • +7 (9 voturi)    
      PSD o sa ne scoata din UE (Vineri, 30 iunie 2017, 7:33)

      OmulNou [utilizator] i-a raspuns lui Celbland

      ca sa poata fura in voie.
    • +8 (8 voturi)    
      Nici macar (Vineri, 30 iunie 2017, 8:39)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Celbland

      Diversele domenii de activitate au raportul dintre cifra de afaceri si valoare adaugata/profit total diferit. Ca un exemplu: o firma care comercializeaza mere en-gros (distribuitor) cumpara merele cu vaporul si le vinde cu tirul. Sa zicem ca le cumpara cu 2 lei si le vinde cu 2.3 kilul. Acelasi tir de mere, ajunge la vinzatorul final, care vinde cu 4 lei kilul. Si cind primul are adaos comercial de 0.3 lei iar celalalt de 1.7 lei, e clar ca nu le poti aplica acelasi procent din cifra de afaceri.

      Daca se voia ceva de genul asta, se putea aplica pe valoarea adaugata, cum e TVA-ul. Si daca era cineva cu mai mult de 3 neuroni care sa gindeasca masura asta, se putea percepe o rata minim a de profit per domeniu de activitate per valoare adaugata. Nu e foarte OK, ar fi fost ceva de genul impozitului minim incercat de Boc, dar macar avea oareshce logica din punct de vedere economic.

      Da' sa zici ca pui impozit de 1,2,3% din cifra de afaceri e in mod clar o aberatie din punct de vedere economic, si arata ca cel care a debitat cretinatatea asta habar n-are pe ce lume traieste.
    • +5 (7 voturi)    
      Stai linistit (Vineri, 30 iunie 2017, 9:00)

      MasP [anonim] i-a raspuns lui Celbland

      N-or sa faca nimic. Numai gura e de ei. Au aruncat cu bani la inceputul anului iar acum se lovesc de realitatea crunta a reducerilor de taxe fara cap si cauta solutii prin toate partile. In primul rand ca o astfel de solutie este inaplicabila pentru ca va afecta masiv Renault. Oricine cunoaste industria auto , stie ca acolo marjele sunt foarte mici. Deci Renault cu rulaje foarte mari va fi afectata masiv pentru ca are profit foarte mic. Si o sa-i vad eu pe astia din guvern pe unde or sa scoata camasa cand 150.000 de angajati care depind direct sau indirect de Renault vor ajunge sa demonstreze in fata guvernului. Si vorbim de o singura firma. Probabil or sa aplice la niste domenii de nisa in final si nu vor aduce mai nimic la buget.
    • +3 (5 voturi)    
      Errare humanum est... (Vineri, 30 iunie 2017, 9:45)

      Bwana [utilizator] i-a raspuns lui Celbland

      sed perseverare diabolicum. Chiar nu eutanasiaza nimeni mintile astea bolnave care vin continuu cu pocnitori? Chiar nu avem o minima decenta ca bipezi...ma refer aici la Dragnea si acolitii...care din jena sa nu iasa cu aiurismente d-astea?
      Am convingerea ca trateaza poporul asta ca unul de prosti.
      Nu-i vorba ca nici marea masa de votanti PSD..."bazinul de alegatori PSD" cum le place sa-si zica...nu par sa fie deranjati de asta
  • -8 (8 voturi)    
    RUȘINE! (Vineri, 30 iunie 2017, 9:09)

    stos [utilizator]

    După ce că nu plătiți o parte din obligațiile fiscale, mai aveți și tupeu. Fă, tu și corporatiștii tăi plecați dracului din țară! nu v-aajunge cît ați furat leprelor?
    • +2 (4 voturi)    
      nenea cu limbaj de mahala (Vineri, 30 iunie 2017, 12:26)

      dj [utilizator] i-a raspuns lui stos

      Ai idee care sunt firmele alea cu impozite neplatite? Ca daca verifici s-ar putea sa descoperi ca sunt alea romanesti. Multinationalele nu se comporta asa din cel putin doua motive: 1. sunt cele mai controlate (si controalele de stat sunt parfum fata de cele interne) 2. corectitudinea financiara face parte din valorile oricarei companii foarte mari, indiferent cum este exprimata.
      Dar de, aia care n-au "muncit" decat la stat si asistatii social nu au cum sa inteleaga asta. Mai mult, sunt si mult prea nesimtiti si prosti ca sa nu muste fix mana care ii hraneste!
  • +3 (5 voturi)    
    Atata (Vineri, 30 iunie 2017, 9:47)

    OmniStudio [utilizator]

    amatorism, incompetenta si inconstienta politico-economica, nu cred ca se poate imagina!
    Cred ca la bilantul de 1 an de la castigarea alegerilor din decembrie, daca il vor mai prinde, PSD-ul va sarbatori cu cel putin o scindare. Multumita geniului lui Dragnea!
  • -4 (10 voturi)    
    la imm se aplica, vreau si la mari contribuabili (Vineri, 30 iunie 2017, 9:52)

    miss sloane [utilizator]

    din moment ce la IMM se aplica impozit pe CA de ce nu s-ar aplica si la marii contribuabili care nu se inghesuie sa faca profit?
    • +4 (4 voturi)    
      Non-profit (Vineri, 30 iunie 2017, 10:48)

      Celbland [utilizator] i-a raspuns lui miss sloane

      Bănuiesc că impozitul se va introduce și la organizațiile non-profit, că nu sunt non-cifra-de-afaceri.
  • +3 (5 voturi)    
    Sanatatea mintala e sub semnul intrebarii !! (Vineri, 30 iunie 2017, 10:15)

    deval [utilizator]

    Logica economica elementara e atacata de razbunarea teroristului-infractor care nu vizeaza numai justitia ci si sustinatorii acesteia, persoane, societati , ong-uri, grupuri sociale !!
    Intrebarea e daca asteptam sa murim cu el de gat sau nu..
  • -3 (7 voturi)    
    ... (Vineri, 30 iunie 2017, 10:41)

    vitan.sandu [utilizator]

    Fara a intra in detalii privind textul Directivei TVA sau 77/388 nu cred ca exista nici un fel de opreliste in aplica un impozit pe cifra de afaceri. Sunt pareri ale unora depre lucruri mai mult sau mai putin intelese. Numai ca, intr-adevar, ar favoriza pe ceri cu profituri mari, obtinute chiar si speculativ. Nu mai stiu cum este acum in UK, dar, la un moment dat ei aveau un impozit pe profituri (moderat) şi o taxa pe cifra de afaceri. Nu, nu este vorba despre TVA, asta era distincta. Avand ambele (pe profit si pe CA), toti ajung sa plateasca statului. Chiar si aceia care fac cheltuieli pentru a nu avea profit. Asa cum, se pare, fac multinationalele pentru activitatea din Romania.
  • +2 (2 voturi)    
    Impozitarea multiplă (Vineri, 30 iunie 2017, 11:28)

    Celbland [utilizator]

    Să presupunem că un obiect este produs și vândut unui angrosist cu 10.000 lei. Producătorul va plăti 3% impozit, adică 300 lei, iar angrosistul îl vinde unui angrosist regional cu 11.000 lei și plătește 330 lei impozit. La rândul lui, angrosistul regional îl vinde unui angrosist local cu 12.000 lei și plătește 360 lei impozit. În sfârșit, angrosistul local îl vinde unui magazin cu 13.000 lei și plătește 390 lei impozit, iar magazinul îl vinde cu 14.000 lei și un impozit de 420 lei.

    E clar că pe un lanț mai lung de distribuție, impozitul este plătit de mai multe ori pentru același lucru, ceea ce înseamnă impozitare mai mare, dar și creșterea spectaculoasă a prețurilor.

    Ar trebui și TVA să se transforme în TVT = Taxa pe Valoarea Totală, pentru a respecta principiul.
  • +3 (3 voturi)    
    exemplu BCR versus Renault (Vineri, 30 iunie 2017, 14:04)

    mihaitzateo [utilizator]

    Aceasta lege e pentru unii muma si pentru altii ciuma.
    BCR de exemplu a avut un venit de 639 de milioane de euro, in 2016 si un profit net de 232 de milioane de euro.
    A platit un impozit la buget de 33 de milioane de euro.
    Daca o sa intre la 3% impozit pe venit, o sa plateasca cam 20 de milioane impozit pe venit.
    Mai putin cu 12 de milioane de euro.
    Daca intra la 2% o sa plateasca 13 milioane de euro la buget.
    Mai putin cu 20 de milioane de euro.

    Acum cei de la Renault:
    Au avut cam 1 miliard de euro cifra de afaceri in 2016.
    Si vreo 100 de milioane de euro, profit.
    Au platit vreo 16 milioane de euro, impozit.

    Acum vor trebui sa plateasca cam 30 de milioane de euro impozit la buget.

    Cati angajati are Renault Romania?
    Vreo 18.000.
    E lesne de inteles ca daca Renault Romania plateste macar 100 de euro pe luna, pe angajat la bugetul statului, adica vreo 1200 de euro pe an, pe angajat, asta duce la buget vreo 21 de milioane de euro plus da de munca si salarii cel putin decente la 18.000 de oameni.


    Cati angajati are BCR Romania?
    7000 de angati.
    Toti platiti cu salarii cel putin mari.
    BCR Romania va plati cu 30-50% mai putin impozit pe profit la statul roman iar Renault Romania, de 2-3 ori mai mult.

    E clar ca PSD e fix un partid "social" si ca de fapt aceasta masura e menita sa ia de la companiile mai sociale si sa dea la companiile ciocoiesti, feudaliste.

    PSD ar putea sa isi schimbe numele in PFD - Partidul Feudalistilor din Romania.

    Un partid cu adevarat socialist din Romania e USR.
    Ar trebui ca USR sa dea in judecata PSD ca isi zic partid social dar sunt partid ciocoiesc, feudalist.
  • +1 (1 vot)    
    Polonia _ impozitare cifra de afaceri... (Vineri, 30 iunie 2017, 15:44)

    MoTu1 [anonim]

    Buna ziua,

    O stire foarte noua ref impozitare progresiva a cifrei de afaceri in…Polonia! Se pare ca NU e conform cu regulile din UE….http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-1861_en.htm …
    Oare la noi de ce ar fi?


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică