Planul propus de Bush pentru sectorul bancar costa 700 de miliarde de dolari

de Dumitrina Galantonu     HotNews.ro
Sâmbătă, 20 septembrie 2008, 12:51 Economie | Finanţe & Bănci

Planul american de sustinere a sectorului bancar, propus de administratia presedintelui George W. Bush, ar putea costa 500 de miliarde de dolari sau chiar dublu, afirma expertii, citati vineri de cotidianul New York Times, informeaza NewsIn. Planul, trimis Congresului vineri seara, prevede achizitionarea de active ale institutiilor financiare exclusiv americane.

Presedintele Bush a evocat vineri "urgenta" unei interventii guvernamentale "fara precedent" in fata situatiei "precare" a pietelor financiare, in pofida riscului pe care il reprezinta pentru contribuabil un plan care va costa scump.

"Ne aflam intr-un moment crucial pentru economia Americii", a afirmat Bush, intr-o declaratie de presa la Casa Alba.

In cea mai sumbra evaluare a economiei pe care a prezentat-o in ultimul timp, Bush a vorbit despre "erodarea increderii" si despre riscurile care apasa asupra consumului, cresterii economice si asupra locurilor de munca.

Bush a recunoscut faptul ca, pe termen scurt, achizitionarea de catre Guvern a unor mari intreprinderi financiare si a unor datorii si active ale bancilor va avea un efect socant asupra americanilor, care sunt cei care garanteaza aceste achizitii prin impozitele pe care le platesc. Totusi, daca situatia nu se va rezolva imediat, criza ii va  afecta si mai mult.

Admitand faptul ca de obicei Guvernul American nu intervine in asemenea cazuri, Bush a declarat: " Economia americana este confruntata cu provocari fara precedent, la care raspundem cu actiuni fara precedent. Preluarea datoriilor si activelor bancilor, achizitionarea unor mari institutii financiare, precum si asigurarea, astazi, a fondurilor mutuale va costa guvernul circa un trilion de dolari".

Perspectiva implementarii unui astfel de plan a dat, insa, un nou impuls pietelor bursiere. Inca de joi, Wall Street a avut cea mai buna zi din ultimii sase ani.

Ca efect imediat asupra burselor americane, indicele compozit Dow Jones (DJIA) a crescut joi cu 3,86%, la 11.019,7 puncte, iar indicele reprezentativ pentru cele mai mari 500 de companii listate la Bursa in Statele Unite (S&P 500) a urcat cu 4,33%, la 1.206,51 puncte. Indicele Nasdaq a castigat cel mai mult - 4,78% -, pana la 2.199,1 puncte.

Si vineri, bursele americane au deschis in crestere. Pe pietele europene, indicele FTSE 100 a urcat vineri cu 8,84%, dupa patru zile in care a suferit o cadere brutala, indicele CAC 40 a inchis in crestere cu 9,27% iar DAX - cu 5,56%.












3105 vizualizari

  • -3 (5 voturi)    
    in sfarsit ... (Sâmbătă, 20 septembrie 2008, 13:51)

    adrian [anonim]

    ... face si administratia Bush un lucru bun... sper sa il si aplice bine. Concluzia, cumparati acum actiuni, peste 5 ani or sa valoreze cu minim 30% mai mult.
    • -2 (2 voturi)    
      cum 30%?! (Sâmbătă, 20 septembrie 2008, 13:58)

      marianr [anonim] i-a raspuns lui adrian

      care 30% mai mult in 5 ani dude? in 4 luni sint peste 50% crestere,pe urma dracu stie
      • 0 (4 voturi)    
        BAIL OUT = MEGA GIGA INFLATIE (Sâmbătă, 20 septembrie 2008, 21:12)

        Sosonel [anonim] i-a raspuns lui marianr

        DA o sa creda bursa .. garantat numai ca valoarea banului o sa se duca naibii.. de geba creste bursa cu 50%.. daca valoarea banului scade cu 80%!!

        O expansiune cu 700 Miliarde dolari a vazei monetare.. trecuta prin multiplicatorii bancari insemna o cerere finala fara acoperire de cel putin 15 - 20 de ori mai mare.. adica.. peste 14 trilioane mai mult de cit PIBul anual....
        • 0 (0 voturi)    
          ma indoiesc (Luni, 22 septembrie 2008, 10:26)

          gorbaciovsky [anonim] i-a raspuns lui Sosonel

          ma indoiesc ca bush da drumul la tiparnita de facut bani, crescand in acest fel rata inflatiei.... ca totusi are in spate specialisti cu zeci de ani experienta......

          se acopera din imprumuturi externe... ca si pana acum... SUA, ca tara, este una din cele mai indatorate din lume... de ce sa schimbe acum strategia?
  • +6 (10 voturi)    
    prostimea plateste... (Sâmbătă, 20 septembrie 2008, 14:20)

    prostu' satului [anonim]

    Un lucru e sigur: toti platim impozite, insa doar putini fac investitii la bursa pentru a realiza venituri financiare. Cand cei care investesc pe bursa nu mai castiga, luam de la cei care traiesc din munca (si nu din capital). Mai mult, impozitele pe capital sunt, de regula, mai reduse decat impozitele pe munca. Asa ca ...prostimea plateste, pentru dividendele si primele grase incasate de gulerele albe de pe Wall Street. Sa vina cu primele de acasa si dividendele incasate an de an si sa acopere pierderile, ce erau ascunse prin tehnici financiar-contabile, cu complicitatea marilor firme de consultanta. Cand bula s-a spart, prostimea plateste...

    CARITAS in varianta americana. Insa mult mai bine cosmetizat si cu aparente de afaceri solide... Bull shit sau mai degraba ...bear shit...

    Problema va fi cand nici macar interventia guvernamentala nu va mai fi de ajuns. Cine se uita la deficitul comercial si cel bugetar al SUA se sperie, asa ca nu este departe colapsul general, cu toata interventia guvernului.

    La urma urmei totul este o chestie de incredere. Ce ziceti, aveti incredere in guvernul SUA si in economia americana? Daca da, cumparati actiuni, ca poate vor creste, daca nu ...scapati de dolari...

    Dar mai este o supapa... un razboi undeva prin Orientul mijlociu, in numele luptei antiteroriste si al drepturilor omului, cu sanse mari de a se extinde intr-unul regional.

    Vom trai si vom vedea!
    • -3 (3 voturi)    
      Baba si Mitraliera (Duminică, 21 septembrie 2008, 6:43)

      Eu [anonim] i-a raspuns lui prostu' satului

      Ideea de a veni de acasa cu dividendele si asocierea cu Caritas dovedesc ca iti lipsesc cele mai elementare cunostinte despre ceea ce se intampla pe Wall Street. Si cea mai buna dovada ca nu prostimea plateste este ca salvarea de catre guvern a unor firme ca AIG a lovit in primul rand in actionarii acestor firme (actiuni declarate worthless), adica in exact acei oameni despre care tu afirmi ca au facut profituri mari. Din contra, cei care n-au investit au pierdut mult mai putin. Marea majoritate a oamenilor investesc la bursa, direct sau indirect (contrat a ceea ce ai spus tu, ca "foarte putini fac investitii la bursa").
  • +6 (10 voturi)    
    Nationalizare (Sâmbătă, 20 septembrie 2008, 14:41)

    Mihai [anonim]

    Daca cititi printre randuri va veti da seama ce grozavie s-a pus la cale prin masura asta si cat de adanci sunt ramificatiile acestei masuri pentru toata lumea. Asistam la o nationalizare masiva. Nu va mai amintiti ce inseamna interventia masiva a statului in piata libera? Noi ar trebui sa stim cel mai bine cum arata un sistem in care statul detine totul, individul mai nimic, iar o mica elita conduce tot show-ul. Masura de a cumpara din banii publici toata gaurile astea negre nu poate decat sa impovareze ingrozitor economia americana si platitorul de taxe. Masura asta este desigur numai un act aproape de final al unui proces care a inceput mult mai devreme. Cu o datorie de 9 tilioane, americanul de rand este dator vandut generatii intregi de acum incolo. Din pacate asta are impact asupra intregii lumi. Noi toti am fost aruncati in sclavie generatii intregi de acum incolo. Cauzele sunt multiple iar libertatea atarna de un fir de par. Poate am putea incepe reflectand asupra filozofiei cum ca ar trebui sa avem un sistem financiar centralizat de stat care sa printeze bani fara acoperire diluand valuta si deci aruncand datoria pe generatiile viitoare care sunt obligate sa munceasca mult mai mult pentru a plati datoriile generatiei actuale... Desigur, ei acum apar ca salvatori ai situatiei cu interventia masiva pt salvarea sistemului bancar, dar oare nu tot ei au creat problema?
    • +1 (7 voturi)    
      Lacomia + hotie + distrugerea capitalului uman (Sâmbătă, 20 septembrie 2008, 17:06)

      Tantza si Costel [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      Lacomia + hotie + distrugere capitalului uman = capitalismul modern (in spetza captalismul de tip nord-american)

      Prin aceasta nationalizare, d-abia atunci o sa se inceapa sa se observe de fapt care sint pagubele facute de acesti asasini financiari.
    • +6 (10 voturi)    
      Macar de-ar fi nationalizare... (Sâmbătă, 20 septembrie 2008, 20:10)

      samurai [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      dar NU este . Contribuabilul american DOAR va plati prin taxe si impozite aceste sute de miliarde DAR proprietar va fi FED-ul care este controlat de un consortiu de 10 banci PRIVATE.

      Ben Bernanke si Paulson sint doar oameni impusi de sistemul bancar si care sint doar o interfata intre EI si sistemul politic dar care nu au putere de decizie la fel ca si presedintele Bush sau Congresul, dealtfel. Citez :
      Still, the Fed is rightly classified as an independent central bank. Neither the executive branch nor the legislature gets a direct say in its decision-making, and it pays for its own operations (primarily by acquiring U.S. government securities on the open market). In short, the Fed is an independent entity within the government. Deci nici executivul nici legislativul nu-i spune FED-ului ce sa faca !!!
      ABIA atunci cind intelegi acest lucru iti dai seama cu adevarat de mirsavia sitemului bancar international.
  • +4 (12 voturi)    
    USA (Sâmbătă, 20 septembrie 2008, 15:22)

    Teo Peter [anonim]

    acuma vreo 10 cativa ani Siemens a avut probleme financiare.. statul german a intervenit. Analistii americani si-au dat atunci cu parerea ca nu e bine asa caci este o economie de piata etc. si totodata au scazut indicele de tara al Germaniei.
    Ce se intampla acuma e acelasi lucru. Statul tipareste bani si cumpara tot. Deci ne-am clarificat si cum e cu economia de piata. Teoria e buna pentru romani si bulgari si alte gioarse. Trebuie sa multumim guvernului postdecembrist ca a cumparat Bancorexu.
    In curand o sa apara sloganul Traiasca Republica Socialista Americana!
    • +3 (5 voturi)    
      usa (Sâmbătă, 20 septembrie 2008, 17:18)

      timtim [anonim] i-a raspuns lui Teo Peter

      esti aproape de adevar cu..."RSA"! de fapt, acesta poate fi un scenariu: criza se adanceste, se exporta in Europa si restul lumii, vor face o reforma monetara asa incat sa va ramane doar o moneda mondiala, vom avea un sistem care va fi nationalizat/mondializat, tot, se va elimina, in final, circulatia fizica si a aceastei monede unice - va deveni numai una virtuala, de cont - si iata comunismul mondial prevazut/propovaduit de Marx care spunea, nu-i asa, ca de fapt comunismul se va impune ca oranduire dupa ce capitalismul isi va fi atins unltima treapta de dezvoltare, si anume, imperialismul economic - pe care cred ca-l traim. Mai mult nu mai au unde sa se duca fratilor, asta e, asta e ultima treapta din plan. Al cui plan??? Vai noua!
    • -4 (4 voturi)    
      Teo (Duminică, 21 septembrie 2008, 6:58)

      Eu [anonim] i-a raspuns lui Teo Peter

      Americanii aveau dreptate sa-i acuze pe nemti cand au intervenit pentru Siemens. Este adevarat ca si ei au salvat Fannie Mae, Freddie Mac, sau AIG, dar asta numai pentru ca daca n-ar fi intervenit ar fi fost mai rau. De ce nu lauda nimeni guvernul american cand nu a intervenit pentru Lehman? Iar statul american nu a tiparit nici un ban ca sa salveze firmele respective (poate imi arati unde ai gasit informatia asta). Inainte de a comenta, cititi articolele scrise de profesionisti (The Economist, WSJ). Dupa asta veti rade voi de propriile comentarii, si de lipsa de esenta a ceea ce afirmati.
      • +1 (1 vot)    
        pentru Teo (Duminică, 21 septembrie 2008, 17:49)

        Teo Peter [anonim] i-a raspuns lui Eu

        Pot sa-mi arati tu de unde stii tu ca nu s-au tiparit bani? In ceea ce prioveste profesionistii care scriu articole ei au interesele lor(sunt actionari), poate sunt simpli formatori de opinie si poate mai primesc un salariu de undeva(de la baietii destepti). Mai mult daca se panicheaza lumea se duce totul de rapa, deci nu au nici un interes sa ne zica verde in fata.
        Asa ca poate chiar daca as citi articolele respective nu stiu cat ar insemna. Guvernul american nu e adeptul adevarului pur.. nu a fost niciodata, dar este adeptul proverbului : Multi stiu, putini cunosc.
        Un lucru e sihgur pentru romani: vom cumpara F16 ca baietii au nevoie de lovele acuma.
        • 0 (0 voturi)    
          pentru Teo (Luni, 22 septembrie 2008, 0:37)

          Eu [anonim] i-a raspuns lui Teo Peter

          Niciodata nu o sa se scrie ce nu s-a facut (netiparirea de bani), ci ce s-a facut. Exista o infinitate de lucruri care nu se fac, asa ca cererea ta de a vedea unde scrie ca nu s-au tiparit bani e lipsita de substanta. Nu mi-ai spus nimic despre Lehman, si nici nu mi-ai dat sursa unde spunea ca s-au tiparit bani. Cat despre faptul ca profesionistii au interesele lor, sunt perfect de acord. Insa cine spune ca neprofesionistii nu le au pe ale lor. Daca ar fi sa ma iau dupa tine, inseamna ca niciodata nu va exista vreo diferenta de valoare intre articolele scrise de profesionisti si cele scrise de amatori, sau chiar mai mult, ca cele scrise de amatori sunt mai bune. QED.
          • 0 (0 voturi)    
            intr-o mana, ai dreptate (Luni, 22 septembrie 2008, 3:15)

            boogeyman [anonim] i-a raspuns lui Eu

            niciodata n-o s ase scrie ce nu s-a facut.. dar, infunctie de interese, n-o sa se scrie nici ce s-a facut.. este? :))
            faptul ca Lehman Bros. a intrat in faliment nu ma impresioneaza foarte mult.. ai informatii sigure ca nu sint alti shmekeri in spate care nu s-au ales cu nimic pe chestia asta? daca economia se redreseaza, s-au ales cu ceva dintr-o banca.. daca nu, n-au pierdut mai nimic... socoteala destul de rotunda, as zice.. daca as putea m-as combina si eu la chestii de astea :))
      • 0 (0 voturi)    
        o fi cum spui (Luni, 22 septembrie 2008, 3:12)

        boogeyman [utilizator] i-a raspuns lui Eu

        da' tu de unde stii ca sursele alea (The economist, WSJ) n-au interese sa nu-ti spuna ca n-au tiparit bani? acu' serios, de ce le-as considera eu surse de incredere? pina si unii editori proprii (adica ai lor) recunosc faptul ca Economist e scris de tineri fara pic de experienta in domeniu, iar WSJ e publicat de Dow Jones& Co.... deci, concluziile...
      • +1 (1 vot)    
        nu se mai tiparesc bani (Luni, 22 septembrie 2008, 5:22)

        Lucian Ilea [anonim] i-a raspuns lui Eu

        a spune asa ceva e o figura de stil.99% din bani sunt doar in forma electronica
        Cu o apasare de buton pe o tastatura Helicopter Benn creaza trilioane de dolari
        Si sa nu crezi ca nu se face asta,altfel nu ar fi oprit rapoartele M3 inca din 2007,din ianuarie
  • +6 (8 voturi)    
    Motto: Federal Reserve (Sâmbătă, 20 septembrie 2008, 17:34)

    samurai [anonim]

    are de-a face cu guvernul federal la fel de mult ca Federal Express sau daca vreti mai pe romaneste la fel de mult ca Banca Romaneasca pt. guvernul Romaniei ! Nici macar nu figureaza in pagini albe in cartea de telefon ci in pagini aurii la firmele private. Cuvintul Federal a fost IMPUS de Nelson Aldrich in 1913 la crearea Federal Reserve Act of 1913 ca sa-l pacaleasca pe omul de rind dindu-i de inteles ca ar avea de-a face cu statul sau Guvernul Federal.

    Chiar in definitia pe care mi-au postat-o unii din Wikipedia scrie clar ca este un parteneriat " guvern + componenta privata". Ei bine tocmai aceasta "componenta privata" are monopolul de a tipari bani iar statul american se imprumuta cu dobinda de la bancheri internationali( repet 6 din cele 10 banci care compun aceasta TZEAPA sint europene)

    Singurii presedinti americani dusmani declarati ai
    acestui Sistem central de banci au fost A. Lincoln (asasinat, A. Jackson(tentativa de asasinat), J.A. Garfield(asasinat) si J. F.Kennedy(asasinat). Lincoln si Kennedy au pus in circulatie bani tipariti de Guvernul SUA asa numitii Greenbacks -interest- free money- deci bani care nu umflau buzunarele bancherilor cu dobinda impusa de acestia !

    PS Pt. Gigel si alti gigei . Cautati mai intii pe net informatii si abia DUPA, dati-va cu parerea. Si lasati vrajeala cu teoria conspiratiei ca ASTA nu face parte din ea. Google: FED,Private Bank,scam, McFadden si mai vorbim.
  • +3 (3 voturi)    
    Sistem bazat pe incredere (Sâmbătă, 20 septembrie 2008, 17:40)

    gaspy [utilizator]

    Sistemul financiar actual se bazeaza pe incredere: increderea ca viitorul va fi mai bun, ca datoriile vor putea fi platite, ca economia mondiala va creste.

    Problema e -- poate creste economia mondiala la nesfarsit, mai ales tinand cont ca o serie de resurse naturale sunt pe duca? (pentrol, gaze, metale de la hafniu la zinc, etc.)

    Fara a vrea sa fiu alarmist, ma intreb daca nu cumva actuala criza financiara si pretul pretrolului sunt simptome ale unor probleme mai adanci.
  • 0 (4 voturi)    
    daa (Sâmbătă, 20 septembrie 2008, 17:41)

    ileana [anonim]

    Destul de inspaimantator si tragic ceea ce spui timtim.
    Dar se intrevede. Sper totusi ca asta sa nu se intample.
  • +1 (7 voturi)    
    Daca o sa creasca taxele (Sâmbătă, 20 septembrie 2008, 17:58)

    Cristina [anonim]

    cum o sa mai aiba ei crestere economica. Si daca nu mai au crestere cum o sa plateasca datoria asta.
    Parerea mea, de om nepriceput, e ca nu se rezolva criza pana nu se intorc preturile caselor la valorile de acum 4-8 ani, dinainte de razboiul din golf si de scaderea impozitelor pentru a masca recesiunea.
    Revolutia franceza a fost aprinsa de o gaura in buget (sponsorizau independenta SUA. In timp de pace sa ai asa probleme financiare...)
    Poate si al doilea razboi mondial tot de marea depresie a fost inflamat. Revolutia rusa a fost inflamata de primul razboi mondial.
    Cred ca Bush e foarte multumit ca iese la pensie
  • +1 (7 voturi)    
    Apropo (Sâmbătă, 20 septembrie 2008, 18:07)

    Cristina [anonim]

    Bush tocmai a crescut saptamana trecuta bugetul armatei cu 200 miliarde. Ce mai e 200 miliarde in ziua de azi...
    Daca pentru ce a facut el din America nu trebuie sa demisioneze, eu nu stiu ce se mai numeste in ziua de azi scandal.
  • +2 (6 voturi)    
    Din Pacate (Sâmbătă, 20 septembrie 2008, 18:43)

    Dow [anonim]

    Economia americana este inca leaderul mondial economic, asa ca toti vom avea de pierdut daca nu isi revine.In 15 ani economia din china va fi leader, europa pe locul 2 si USA pe 3. Oare e inceputul declinului in USA???ca putere economica?
    • +1 (1 vot)    
      . (Sâmbătă, 20 septembrie 2008, 21:21)

      Mda [utilizator] i-a raspuns lui Dow

      si ei crezi ca stau pe loc? ;)
    • 0 (0 voturi)    
      destept esti (Duminică, 21 septembrie 2008, 10:53)

      mihai [anonim] i-a raspuns lui Dow

      cum stii tu ce o sa fie peste 15 ani? sint atitea variabile incit e imposibil de prezis pe termen asa de lung
  • +1 (5 voturi)    
    11 trilioane si 315 miliarde $ (Sâmbătă, 20 septembrie 2008, 22:54)

    Lucian Ilea [anonim]

    atat costa salvarea Wall Street,adica nationalizarea
    Iata textul:
    Subsection (b) of section 3101 of title 31, United States Code, is amended by striking out the dollar limitation contained in such subsection and inserting in lieu thereof $11,315,000,000,000.
  • +2 (4 voturi)    
    Intrebare (Sâmbătă, 20 septembrie 2008, 23:28)

    andyv [anonim]

    De ce nu a intervenit guvernul american inainte de criza? Ar fi putut sa stabileasca niste norme de creditare (similar cu europa) prin care sa nu permita bancilor sa crediteze persoane care nu pot dovedi ca-si pot plati ratele.
    • +3 (3 voturi)    
      simplu (Duminică, 21 septembrie 2008, 7:06)

      gigi [anonim] i-a raspuns lui andyv

      Pai iti explic eu care ii treaba, norme de creditare au fost, suficient de dure, problema este alta si isi are radacina pe vremea lui Clinton. Niste baieti "destepti" si "bine intentionati" din partidul democrat li s-a "raportat" ca pe listele celor respinsi de banci pentru credite se afla foarte multi etnici hispanici (mexicani, portoricani) si negri. Era clar ca acestia sunt respinsi datorita faptului ca nu indeplineau conditiile financiare necesare si nu datorita rasismului, dar din avant muncitoresc si pt a fi "politically correct", Congresul a aprobat masuri prin care "obligau" Fannie Mae si Freddie Mac (gigantii creditelor imobiliare sustinuti de stat si actualmente nationalizati complet) sa creeze solutii pt aceste categorii de oameni, dand nastere ulterior tipurilor de imprumuturi "subprime". Urmarea practic se cunoaste...
      • 0 (0 voturi)    
        LOL (Luni, 22 septembrie 2008, 19:52)

        marinelu turmentat [utilizator] i-a raspuns lui gigi

        Haahaa ha, ce tare esti gicane ai gasit raspunsul exact. Adica tu vrei sa ne spui ca de fapt criza a fost provocata de Clinton si ca de fapt Bush speriat de raii democrati, a stat ascuns in birou si a semnat decret dupa decret (unul mai odios decat altul).Esti cumva agent electoral republican pentru diaspora?
    • +1 (3 voturi)    
      RASPUNS (Duminică, 21 septembrie 2008, 9:25)

      ron [anonim] i-a raspuns lui andyv

      Pentru ca baietii lor destepti nu ar mai fi facut sute si sute de miliarde USD profit!
  • +2 (2 voturi)    
    planul propus de bush? (Sâmbătă, 20 septembrie 2008, 23:30)

    dan [anonim]

    adika planul ales de bush, ca nu el, sau nici un alt presedinte nu poate sa faca astfel de planuri financiare... sau daca kiar e propus de bush... we're doomed...
  • -3 (3 voturi)    
    mailul meu pt Bush (Duminică, 21 septembrie 2008, 1:11)

    Lucian Ilea [anonim]

    Mr President,It is a huge mistake to nationalize the Wall Street,because many bussinesses will move away;'people think:"if they did nationalize Morgan Stanley they will probably do the same to my enterprise" Already capital is moving away from Wall Street:the Romanian financial market dropped by 76% in just a year,from 100k points to 24k thursdayBut on Friday ,the index grew by 14.63% to 28800 points ,because the rules of the stock market prohibit the entering of a price lower or higher by more than 15% than the reference price of yesterdayThis problem was caused by the derivatives and the Fed policyFed has injected 85 bln $ into AIG(money which are not covered in goods and services) and the dollar lost in front of the Euro,going from1,41 to 1.45If the Fed is allowed to print other 1 trillion $ of paper money ,the dollar will easily get to 2 $/euro exchange rateHyperinflation will follow in the USA and around the worldRemember the German Weimar republic of 1919-1923:one ounce of gold was 20 marks in 1919 and 87 billion marks in dec 1923Derivatives are bets into the future,but unfortunately money is created in the present and past ,not in the futureIf I make an enterprise ,I can sell papers worth 100$/piece ,saying that I will give back 1000$/piece 2 years from now when my enterprise will be 10 times strongerIf I dont have the money,I get a loan from the bank ,which has only 6%!!! compulsory reserves;that is,they issue 16 times more money than they haveIn Romania,the compulsory bank reserves are at 24% and the National Bank increased that limit from 16% last year in order to cope with the crisisBut the bank can issue derivatives too! and the snowball is growing larger and largerIn 2007 jan,the total derivatives debt was an incredible 1.1 quadrillion $,enough money to cover the Sun-Earth distance of 148 mln km in 1$ billsOn top of this,the rating agencies were rating the derivatives at A and B ratings ,instead of D- as they should have;The pension funds and other tru
  • 0 (2 voturi)    
    :) (Duminică, 21 septembrie 2008, 3:36)

    Adevarul [anonim]

    http://video.google.es/videosearch?q=zeitgest&emb=0&aq=f#
  • +2 (4 voturi)    
    Cum functioneaza institutiile financiare? (Duminică, 21 septembrie 2008, 16:07)

    Alin [anonim]

    Incercati sa urmariti logica institutiilor financiare si nu veti descoperi decat ca este o mare pacaleala. Persoanele care se imprumuta si bancile au de castigat si persoanele care dau bani bancilor au de pierdut. Sistemul poate functiona atata timp cat exista fenomenul de extindere. In momentul in care se extinde la maxim, si foarte multe persoane vor sa se imprumute, foarte putine mai vor sa dea bani bancilor, sistemul implodeaza. Nu stiu daca se va intampla acum asa ceva. Dar gandind logic, incercand sa ne dezbaram de toata probaganda, gandind "out of the box", nu putem ajunge decat la o concluzie: bancile nu reprezinta nimic altceva decat un sistem piramidal.
    • +1 (1 vot)    
      bravo! (Duminică, 21 septembrie 2008, 19:02)

      guardia [anonim] i-a raspuns lui Alin

      ai atins esenta; macar de ar fi doar atat, un sistem piramidal, o pacaleala si atat, dar..... chiar e mult mai mult decat pot accepta oamenii; daca s-ar sti adevarul, ar pica tot sistemul asta bazat pe minciuna si manipulare.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri