Criza financiara se agraveaza

Planul privind ajutorul de 700 de miliarde de dolari pentru Wall Street, respins de Camera Reprezentantilor. Bursa de la New York a scazut puternic

de D. Galantonu, I. Baias     HotNews.ro
Luni, 29 septembrie 2008, 21:15 Economie | Finanţe & Bănci

Camera Reprezentantilor a respins luni Planul privind ajutorul de 700 de miliarde de dolari pentru Wall Street, transmite CNN. Planul a fost respins cu 228 de voturi impotriva si 205 pentru. Presedintele George W. Bush s-a aratat "extrem de dezamagit" de respingerea planului de salvare a sistemului financiar american. De altfel, bursa de la New York a scazut puternic luni, in contextul temerii ca planul de salvare propus de Casa Alba va fi respins. Indicele Dow Jones a pierdut la inchidere peste 777 de puncte adica 6,98%, cea mai mare pierdere inregistrata intr-o singura zi.

Imediat dupa anuntul respingerii votului, bursa de pe Wall Street s-a depreciat cu peste 700 de puncte, pentru ca, la finalul sedintei, sa scada cu 777 de puncte. Indicii Nasdaq si S&P s-au depreciat si ei cu 199 de puncte, respectiv 106 puncte.

Democratii si republicanii s-au acuzat reciproc de esecul votului din Camera Reprezentantilor, insa analistii sustin ca cei care "au ucis" planul de salvare au fost dizidentii din cele doua partide, nemultumiti de prevederile proiectului. "Am pus interesele politice in fata tarii", au acuzat republicanii, care sustin ca exista riscul "blocarii complete a sistemului financiar".

Republicanii au afirmat ca nu vor relua, luni, votul asupra planului de salvare. Senatorii urmeaza sa voteze miercuri asupra documentului.

Votul vine dupa ce duminica politicienii americani ajunsesera la o intelegere in privinta planului de salvare a sistemului financiar american. Negociatorul republican Judd Gregg a anutat intelegerea in cadrul unei conferinte de presa, unde a declarat ca secretarul Trezoreriei SUA va beneficia de autoritatea, resursele si flexibilitatea necesare pentru a aplica planul. Cel mai negociat punct al planului a fost renuntarea la "golden parachute" (pachet de plati compensatorii) pentru directorii bancilor.

Ce presupune planul de salvare?

In urma cu 10 zile, George W. Bush a  propus un plan de sustinere a sectorului bancar. Planul  prevede achizitionarea de active ale institutiilor financiare exclusiv americane. "Ne aflam intr-un moment crucial pentru economia Americii", afirma atunci Bush, intr-o declaratie de presa la Casa Alba.

Planul da dreptul Trezoreriei (Ministerul Finantelor) sa cumpere active riscante ale unor banci straine care au "operatiuni semnificative" pe teritoriul SUA.

Bush a recunoscut faptul ca, pe termen scurt, achizitionarea de catre Guvern a unor mari intreprinderi financiare si a unor datorii si active ale bancilor va avea un efect socant asupra americanilor, care sunt cei care garanteaza aceste achizitii prin impozitele pe care le platesc. Totusi, daca situatia nu se va rezolva imediat, criza ii va  afecta si mai mult.

Admitand faptul ca de obicei Guvernul American nu intervine in asemenea cazuri, Bush a declarat: "Economia americana este confruntata cu provocari fara precedent, la care raspundem cu actiuni fara precedent. Preluarea datoriilor si activelor bancilor, achizitionarea unor mari institutii financiare, precum si asigurarea, astazi, a fondurilor mutuale va costa guvernul circa un trilion de dolari".

Mai multi oameni politici si numerosi cetateni se pronunta pentru oprirea planului de salvare a sectorului financiar, elaborat de secretarul de stat Henry Paulson si sustinut de administratia Bush. Site-ul NoWallStreetBailout.com este doar unul dintre multe site-uri care gazduiesc petitii de protest impotriva planului.













Jurnal​ din Israel

FOTOGALERIE Tel Aviv: artistic si sofisticat

Tel Aviv e un oras nou pornit de la un port vechi si are un tip de sofisticare, nearoganta, care-l face definitiv interesant. Arhitectura lui, accentele moderne, tusele europene, aspiratiile americane, muzeele, casele memoriale permit calatorilor sa traiasca in el si o experienta culturala. Spiritul relaxat al orasului si umorul generatiei tinere din Tel Aviv se traduce uneori in mici capodopere in culoare pe ziduri. Unul dintre cele mai bune, amuzante si interesante tururi e cel din cartierul florentin, cunoscut ca partea boema a orasului.

8581 vizualizari

  • +7 (11 voturi)    
    decizie corecta (Luni, 29 septembrie 2008, 21:21)

    adi [anonim]

    Bursele, bancile fac parte din sectorul privat. Daca privatul merge prost trebuie pus pe roate de el insusi, nu banii contribuabilului.

    Populist vorbind, daca Geta de la parter intra in colaps financiar cu magazinul de tigari, nu isi rezolva problema luand bani din palaria impozitelor pe salarii.
    • +1 (11 voturi)    
      Decizie populista (Luni, 29 septembrie 2008, 21:56)

      lucard [anonim] i-a raspuns lui adi

      Cred ca e mai degraba o decizie populuista ... nicidecum corecta.
      In angrenajul 'colapsului financiar' o sa cada si magazinul lui Mitica care si-a facut afacerile corect si i-a imprumutat niscaiva bani lui Geta concurenta... Daca Geta da faliment Mitica nu mai are bani pentru salarii...
      E un efect de domino, la fel cum lucreaza multiplicarea veniturilor asa v-a lucra si divizarea bunastarii.
      • +11 (13 voturi)    
        sau.,. (Luni, 29 septembrie 2008, 22:16)

        adi [anonim] i-a raspuns lui lucard

        Mitica a gresit cand a imprumutat-o pe Geta, fara a fi sigura ca Geta e capabila sa-si plateasca datoriile.
        • -12 (12 voturi)    
          mai draga Adi Anonimu` (Luni, 29 septembrie 2008, 23:01)

          catalin [anonim] i-a raspuns lui adi

          mare valoare, mare comentariu.
          esti lacatus?
      • 0 (0 voturi)    
        sa fie oare inceptul metastazei?? (Marţi, 30 septembrie 2008, 15:44)

        anonim [anonim] i-a raspuns lui lucard

        vezi si articolul asta:
        https://www.swiftcommunity.net/blogs/blogdetail.cfm?id=736
    • 0 (0 voturi)    
      Korect (Marţi, 30 septembrie 2008, 14:20)

      supertrid [anonim] i-a raspuns lui adi

      Corect dar din pacate tot acolo se va ajunge.
      Oricum daca dau faliment este benefic politicienilor care devin "Supermani" sau "SuperHoti".

      Tot desteptul o sa zica: "Dar pe mine cine ma salveaza ?".
  • -1 (9 voturi)    
    in parlamentul Romaniei s-ar fi aprobat (Luni, 29 septembrie 2008, 21:54)

    corect [anonim]

    asta da protectie a cetatenilor.
    • 0 (2 voturi)    
      Cum s-a votat la americani (Marţi, 30 septembrie 2008, 10:36)

      Cifrus [anonim] i-a raspuns lui corect

      Democratii au o majoritate de cateva zeci de mandate in plus si puteau trece cu usurinta legea prin Camera Reprezentantilor.
      Mai ales ca Nancy Pelosi si Harry Reid (liderii democrati din Congres) au insistat foarte mult ca ei negociaza si totul merge bine (numeroase aparitii la tv), Obama chiar luni inca zicea public ca e "increzator" in votul colegilor sai democrati.

      Esec total pentru democrati, pentru ca 40% din deputatii democrati au votat impotriva planului Paulsoon si nu au bagat de seama insistenta lui Obama, lui Pelosi sau Reid !

      Republicanii erau deja impotriva planului, McCain s-a opus inca de la inceput, apoi s-a raliat planului, insa chiar in dezbaterea live ce l-a opus lui Obama acum cateva zile, republicanul a declarat ca "spera sa poata vota "planul Paulson si a refuzat sa se angajeze ferm.

      65% din deputatii republicani au votat contra utilizarii banilor publici pentru a salva banci private.

      Efectul politic al votului va fi masurat in zilele urmatoare, campania va deveni mult mai dura, diferentele de ideologie se vor vedea mai clar intre democratii pro-etatisti, care vor interventia guvernului in economie si republicanii pro-liberali, care vor ca economia sa se curete singura.
  • +7 (13 voturi)    
    un lucru bun (Luni, 29 septembrie 2008, 22:01)

    guardia [anonim]

    salut acasta decizie; unul din rarele momente in care congresul a votat de partea cetatenilor, pt a nu fi jecmaniti; si ce daca pica bancile? sa pice! ce, sunt ale noastre? sunt ale celor ce controleaza oamenii si ii manipuleaza , a celor ce provoaca razboaie, plagi, etc.....
    • 0 (10 voturi)    
      De partea cetatenilor? (Luni, 29 septembrie 2008, 23:00)

      sile [anonim] i-a raspuns lui guardia

      Pai pe cetateni ii paste criza (pica institutiile finainciare, explodeaza preturile). Au votat impotriva, da, dar au venit cu o solutie alternativa? Ca si eu pot sa zic ca tot ce face Bush e naspa, dar asta nu inseamna ca salvez cumva poporul american.
      • +2 (2 voturi)    
        Planul Paulson (Marţi, 30 septembrie 2008, 10:38)

        Kapital [anonim] i-a raspuns lui sile

        Planul nu e conceput, initiat sau negociat de Bush :)), nu are competente atat de mari in finante :)).

        Planul a fost propus de FED si ministrul de finante (secretarul Trezoreriei se numeste la americani) si a fost negociat de acestia si liderii democrati Pelosi si Reid.
        Ei au ajuns la un consens, insa n-au reusit sa convinga proprii lor deputati democrati.
  • +7 (11 voturi)    
    O decizie inteleapta (Luni, 29 septembrie 2008, 22:03)

    Dragos [anonim]

    Decizia este foarte corecta. Sistemul privat nu trebuie salvat prin banii contribuabilului. Oricum criza a fost amplificata fortat de catre WallStreet pentru a pune presiune pe guvernul SUA. Probabil ca prin aceasta decizie de respingere a planului s-a evitat o criza si mai mare care ar fi afectat intreaga populatie platitoare de taxe.
  • +5 (9 voturi)    
    Delicat (Luni, 29 septembrie 2008, 22:12)

    Handrews [anonim]

    Teoretic, ai dreptate. Si amestecul in afacerile private, mai ales gen nationalizare, poate crea un precedent periculos. Practic, ei fac orice ca sa evite un alt 1929. A picat planul asta, vor veni cu altul, probabil destul de repede. Nimeni nu-si doreste 25 de ani de recesiune.
  • +9 (11 voturi)    
    No shit (Luni, 29 septembrie 2008, 22:16)

    ferconex [utilizator]

    Pai planul american este ceva de genu:
    Hai sa cumparam noi cele mai riscante investitii ale bancilor si investitorilor. Fara nici o garantie ca o sa scoatem niste bani mai incolo, numai ca sa-i salvam.
    Si hai sa dam noi puterea de decizie unui tip (Paulson) care pana in 2006 a fost asociat cu una dintre cele mai mari firme de pe Wall Street. Si asta si pune conditii de genu: nu pot fi tras la raspundere pe viitor penal, nu vor fi acceptate contraziceri, nici revizii ale planului (serios, cititi comunicatul lui de sapt. trecuta). Apropo, suma de $700 bil. o scos-o din cap, nimeni nu stie cum.
    Si daca tot suntem aici, hai sa inchidem ochii cand jmecherii de pe Wall Street baga in lista achizitiilor care sa le facem si afacerile lor proaste care nu merg, chiar daca nu sunt de importanta nationala... (New York Times).

    Daca mergem pe ideea ca Bush este si a fost reprezentantul marii finante din SUA, pai pare logic ca incearca sa sparga pusculitza inainte de plecare... Nici americanii nu-s asa tampitzi. Pana la urma or s-o faca, dar cu conditii mult mai aspre.

    Si la sfarsit un mic citat: "the reason so many Dems are behind this is because Wall Street this weekend put a gun to their heads and said either turn over the $700 billion or the first thing we'll start blowing up are the pension funds and 401(k)s of your middle class constituents. The Dems are scared they may make good on their threat." (Michael Moore)
    • +6 (6 voturi)    
      Corect (Marţi, 30 septembrie 2008, 8:41)

      gaspy [utilizator] i-a raspuns lui ferconex

      Comentariul lui ferconex e cat se poate de corect. Am citit si eu proiectul de lege sau ce era si astia erau termenii.

      Mai mult, se vorbea de un cont care sa contina 700mld 'at any one time', adica tot timpul sa existe 700 mld la dispozitie. Deci nu discutam de 700 mld USD ca un plafon a fondului ci de un 'rolling account'.

      iar numarul propriu-zis, intrebat de ce 700mld, Paulson a dat din umeri si a zis (nu citez exact) - "Mi s-a parut un numar potrivit"
  • +6 (6 voturi)    
    1929-1933 (Luni, 29 septembrie 2008, 22:25)

    Alex D [utilizator]

    Asa cun criza de atunci a devenit mondiala in 1930 la trecerea noului tarif vamal (1 an dupa inceputul scaderilor la bursa) asa si si criza actuala 2007-201x? a devenit de astazi depresiune.
    Timpulo va dovedi inca odata ca structurile de grup politici iau decizii proaste in momente de criza.
    Si uite asa se deschide calea unui nou lider carismatic, capabil sa coalizeze imaginatia publicului.
    Ultima oara cand s-a intamplat asta am suferit cu totii.
    History in the making.
  • 0 (8 voturi)    
    trebuie vàzut un pic mai departe (Luni, 29 septembrie 2008, 22:41)

    mikael [anonim]

    dacà america nu isi salveazà bàncile cu probleme ,toatà economia mondialà poate intra in colaps,,si dacà le salveazà sau nu ,contribuabili tot au de pierdut,,ex ,fortis ,dacà dàdea faliment si nu o salva statele inplicate ,cine pierdea,milioane de cotizanti la fondu de pensii si asiguràrile de viatà si o parte din deponenti care depàseau suma de 20000 de euro
  • +5 (7 voturi)    
    super tare (Luni, 29 septembrie 2008, 22:41)

    tod [anonim]

    Sunt absolut stupefiat de aceasta decizie. Pentru mine SUA era de mult pierduta in mana marilor corporatii si, sincer sa fiu, oricat mi-as stoarce creierul nu pot sa-mi dau seama cum de n-au primit banii. Asta cu atat mai mult cu cat atat Obama cat si McCain, si bineinteles Bush, au aprobat aceasta decizie.
    Asa "din burta" vad doar doua explicatii:
    1) sau vor primi un pachet mult mai substantial
    2) sau o parte din republicani (ca idee republicanii au votat in masa impotriva) s-au saturat de grupul de interese care conduce America de ceva vreme si au revenit la ideile republicane de baza: piata libera si minima interventie a statului (pe scurt).
    Interesant de vazut cum se va desfasura.
  • -1 (5 voturi)    
    Corporatiile conduc lumea (Luni, 29 septembrie 2008, 23:02)

    Poporu [anonim]

    De citit cartile Corporatiile conduc lumea. si Avutia in miscare.
    Pana la urma trebuia sa se sparga balonul, ca prea era umflat. Criza da apa la moara marxistilor.
    Daca se intra in recesiune, tare mi-e teama ca ne paste o faramitza de totalitarism.
  • -1 (7 voturi)    
    ...asta e inceputul..? (Luni, 29 septembrie 2008, 23:13)

    elly [anonim]

    oare acesta e inceputul sfarsitului ptr. marea finanta ...?
  • +2 (6 voturi)    
    inceputul apocalipsei (Luni, 29 septembrie 2008, 23:44)

    slotin [anonim]

    indiferent de justetea deciziei camerei reprezentantilor rezultatul va fi ucigator pentru economia americana. dupa mine trebuia sa se opreasca anumite instrumente financiare care permit specula. apoi reglementat gradul de risc pe economie si apoi gradul de risc acceptabil pentru o credite care pot fi acordate. dupa cum vedeti si leul a inceput sa scada. caderea amercii atrage dupa sine o cadere in cascada a celorllate economii.
    • -3 (3 voturi)    
      scuze de cum e scris (Marţi, 30 septembrie 2008, 0:05)

      slotin [anonim] i-a raspuns lui slotin

      scuze de cum e scirs si de acorduri
  • -2 (6 voturi)    
    din pacate (Marţi, 30 septembrie 2008, 0:45)

    andrei [anonim]

    Politica se face pe Potomac la fel ca pe Dimbovita. Credeam ca politicienii lor sint alftel, dar se pare ca nu.

    Au pus interesele lor politice mechine mai presus decit interesul general.

    Cum zicea cineva: cumparati conserve, banii la saltea si ochii la usa.

    Miine dolaru o sa faca ca MIG-u prin porumbiste.
  • +4 (6 voturi)    
    piata libera... (Marţi, 30 septembrie 2008, 1:03)

    radu [anonim]

    Ar trebuie lasat sistemul financiar american sa se curete de "activele putrede" dupa legile pietei libere.....cine poate mai ramane cine nu, la revedere.....Felicitari membrilor Camerei Reprezentantilor!!!!!
  • +3 (3 voturi)    
    oare ce? (Marţi, 30 septembrie 2008, 2:59)

    atreus [anonim]

    Imi explica si mie cineva care sunt reglementarile care pot fi aduse pentru a controla sau opri specula? Nu sunt din domeniu si mi se pare interesant. Poate voi economistii definiti altfel speculatiile ...
    • +4 (4 voturi)    
      pentru atreus (Marţi, 30 septembrie 2008, 5:28)

      adi [anonim] i-a raspuns lui atreus

      specula apare in doua situatii:
      1-cererea e mai mare decit oferta (intrarea la spectacol,meci etc)
      2 situatiile de monopol de ex :pe tine te autorizam constructor de apartamente, pe el nu.Tu construiesti apartamente care te costa 25 000 euro bucata si le vinzi cu 75 000(trebuie sa-ti faci vilele si vacantele)
      El le-ar vinde pe ale lui la 35 000 euro.Nu-i putem permite sa strice preturile.....
      Camera reprezentantilor a votat o masura mai degraba de tip comunist decat capitalist : sa plateasca cei care au creat situatia....... a innebunit lumea ...America trece la comunism ?
      • +3 (3 voturi)    
        vom umbla desculti? (Marţi, 30 septembrie 2008, 5:48)

        adi [anonim] i-a raspuns lui adi

        tot monopol : singurul fabricant de pantofi ,
        vinde perechea la 1000 euro.Omul de rand cumpara o pereche.Pe urma nu mai poate...si incepe sa umble descult.
        Dar s-a dat lege ca nu e voie sa umbli descult.
        Cu chestia asta au blocat totul....este cea ce s-a intimplat....
      • +3 (3 voturi)    
        oare cum (Marţi, 30 septembrie 2008, 5:59)

        atreus [anonim] i-a raspuns lui adi

        dar din cate stiu eu monopolul este deja combatut prin legi iar raportul cerere oferta mi se pare din principiu incontrolabil (desi psihologii si cei care lucreaza in publicitate m-ar putea contrazice) Asadar, din cate inteleg eu criza a aparut pentru ca niste investitii riscante dar profitabile au fost evaluate gresit (pe latura riscuri). Asadar s-a investit foarte mult in domenii care s-au dovedit neprofitabile (pentru teoreticienii conspiratiei cine a controlat acele investitii si cine le-a preluat?). Acum investitorii se trezesc cu imprumuturi pe care nu le mai pot restitui (cel putin nu inca, desi nu se stie daca in timp mai lung acele investitii nu ar putea redeveni profitabile, din nou, oare cum?) si rezultatele se vad. Intrebarea mea este cum au fost fraieriti investitorii in asa masura incat sa mearga toti ca oile spre niste investitii riscante? Eu ma gandesc ca de aici ar trebui sa plece o dezbatere cu privire la ce si cum trebuie reglementat.
      • 0 (2 voturi)    
        Nu cred ca votul are nuante comuniste (Marţi, 30 septembrie 2008, 12:37)

        Dragos [anonim] i-a raspuns lui adi

        Mai degraba are nuante strict capitaliste. Din cate stiu eu numai un stat comunist se implica in sistemul "privat". Capitalismul presupune liberalizarea pietei de capital unde cine nu "le are" dispare de pe piata. Societatile financiar-bancare de pe WallStreet sunt responsabile pentru managementul defectuos si ca urmare pentru rezultatele dezastruoase. Cu siguranta ca pe termen scurt rezultatul votului va avea efecte negative si pentru cetateanul de pe Main Street, dar cred ca sunt cu mult mai mici decat efectele pe termen mediu care s-ar fi obtinut prin aprobarea planului de salvare.
  • -2 (4 voturi)    
    IT AINT READY ..TILL THE FAT LADY SINGS (Marţi, 30 septembrie 2008, 7:08)

    Moroshanu [anonim]

    Noh, dara stati pe pace, ca Americanii au de unde ...si mai au vreo 2-3 solutii ...inainte de alegeri :))

    N-au auzit de "masuri populiste" ? Haida-de..
    ACUMA SA VEZI CURSURILE VALUTARE....Posesorii de valuta, pregatiti-va....!
  • -1 (5 voturi)    
    Decizie corecta (Marţi, 30 septembrie 2008, 7:38)

    Doru [anonim]

    America nu se dezminte si decide in concordanta cu principiile care au stat la baza creearii SUA! Libertate si libera initiativa. Asta daca nu vor surveni surprize in zilele urmatoare si de fapt in spatele acestei decizii se ascund alte interese!
    Trecand la fundamentul problemei, in perioada urmatoare se vor vedea efectele perverse ale globalizarii. Occidentul european, putred in multe privinte, va suferi imediat si puternic ca urmare a acestei crize americane. O palma binevenita parsivilor europeni, nerecunoscatori ptr ceea ce a facut SUA. E timpul ca cei parsivi sa plateasca. Vor urma falimente in lant, milioane de europeni isi vor pierde locurile de munca, si-i vor trezi, poate , la realitate! Bunastarea se bazeaza pe munca, nu pe protectie sociala si pe coruptie! Asta e Europa, asta e UE. O criza venita la timpul potrivit. Europa trebuie sa plateasca ptr. nesimtire, nerecunostinta si pentru infatuare!
  • -1 (5 voturi)    
    Comunism Occidental (Marţi, 30 septembrie 2008, 8:18)

    G [anonim]

    Adevaraul este ca America e de mult in comunism, dar cae se pronunta altfel.
  • +5 (5 voturi)    
    Ne asteapta vremuri grele... (Marţi, 30 septembrie 2008, 8:19)

    Piciu' [anonim]

    Simt o oarecare incantare ca a cazut bill-ul american, nu cred ca e de bine. Sigur, probabil mai multa atentie la reglementarile prevazute acolo ar fi dus si la acceptarea lui. Vreau insa sa remarc ca Europa incepe sa nu se simta bine. Ieri deja au iesit la rampa nationalizari in vestul Europei, altele sunt pe tzeava. Nu stiu in ce sunt implicate bancilel mama ale BCR, BRD, etc, ca banci pur Romanesti nu prea ami sunt, dar in caz ca ne loveste furtuna asta, nu vad situatzia prea roza. Multi vizeaza sa vada preturile la imobiliare ca atunci isi cumpara ei ei ceva. Ce nu se realizeaza sunt implicatiile momentului, daca pica diverse pietze, vine si tavalugul cu concedieri, etc, ce folos ca 'dream house-ul' e ieftin daca esti somer sau nimeni nu-ti da un credit?! Sper ca Isarescu e pe pozitie si as vrea sa cred ca au un plan de urgentza, just in case, desi, statul Roman s-ar putea sa fie cam falit...
  • +4 (6 voturi)    
    Fraierii trebuie sa plateasca (Marţi, 30 septembrie 2008, 9:04)

    ULI [anonim]

    Marii "bancheri" de pe Wall Stret s-au jucat cu banii depunatorilor in vederea obtinerii unor profituri fabuloase, fara acoperire, au dat-o in bara, iar acum fraierul de contribuabil trebuie sa platesca. Ei oricum trebuie sa iasa in cistig. Noi facem ce vrem ("bancheri") iar daca dam gres poporul trebuie sa plateasca.
    De ce guvernul american nu dau banii, adica aia 700 miliarde dolari ,celor care a facut credite si acum ramin fara casa, urmind ca acestia sai inapoize cu rate pe care sa le poata plati, si dau bani bancilor care sunt vinovate de criza. Adica salvez vinovatul si-l pun pe pagubit sa plateasca.
    • +2 (2 voturi)    
      Ha ha (Marţi, 30 septembrie 2008, 9:51)

      sabertooth [utilizator] i-a raspuns lui ULI

      Paulson este bancher. Ce crezi ca tine cu ursu?

      Ia banii din buzunarul stang al tuturor americanilor ca sa acopere gaura din buzunarul lui drept.

      Problema este:

      1) Nu le dam bani mama lor de imbuibati. Efectul este ca se intra in criza.

      2) Le dam bani, dar America intra in comunism.

      Hmm.
  • 0 (4 voturi)    
    Anti-trust (Marţi, 30 septembrie 2008, 9:45)

    Jeremiah Rivers [anonim]

    De ceva vreme exista in SUA legea anti-trust. De cand cu ea, mai multe din marile corporatii s-au mai stins in timp. Acest lucru a dus ca singurele afaceri care au mai mers sa fie bancile si razboiul. Razboiul a mers destul de bine pana la un moment dat. Acum, daca marile banci vor cadea, va cadea si razboiul. Astfel singurele mari afaceri americane se vor duce pe apa sambetei, iar ei vor ramane cu datorii imense; oricum SUA este cel mai mare datornic din lume.
    Revin si spun ca legea anti-trust a distrus economia americana. Cand corporatiile conduceau, SUA devenise cea mai mare putere din lume. O data cu taierea aripilor, a inceput colapsul.
    Oricum, singura sansa a omenirii de a mai exista sunt corporatiile. In timp, statele lumii vor disparea si vom fi condusi de mari (imense) corporatii transnationale!
    P.S. Nici asa nu va fi bine, dar macar vom avea o sansa. :)
    Petrolul a fost si este un trend; fiind o resursa, se va consuma, deci nu e de viitor.
    • 0 (0 voturi)    
      Corporatii (Marţi, 30 septembrie 2008, 13:49)

      pixel [utilizator] i-a raspuns lui Jeremiah Rivers

      iti recomand sa citesti "No logo" - Naomi Klein, poate intelegi cat de nocive sunt corporatiile si marcile pentru democratia unei tari.
  • +3 (3 voturi)    
    'bancorex ul' lor (Marţi, 30 septembrie 2008, 10:31)

    directia 5 [anonim]

    in anii '80 cand conservatorii lu' madam Margare au ajuns la guvernare Anglia se afla in pragul falimentului ,cu o ind.ruinata si o inflatie galopanta, 2 masuri importante a luat atunci d.PM,1] a privatizat ind. extractiva din Tara Galilor [a crescut somajul, dar s a redus inflatia] si a nationalizat sectorul siderurgic -pe banii cetateanului englez sa investit in cresterea performantelor din acest sector-iar apoi a fost privatizat si cetateanul s ia recuperat investitia [nu am auzit de vreun viloi al unui parlamentar,magistrat,militian construit cu banii de la Bancorex sa fie privatizat si romanul sa i si recupereze banii pe care i a platit pentru falimentul bancii] De aici se desprinde concluzia ca boala -lacomia- apare indiferent de sistemul economic ,iar remediul poate fi: sa nu acceptam interventia statului si atunci finantele se prabusesc, iar consecintele -lipsa de investiti,ruinarea deponentilor,scaderea ritmului de dezvoltare,somaj ridicat etc. vor fi suportate de populatie,sau sa acceptam salvarea sistemului de catre stat ,bineinteles cu banii cetateanului
  • -1 (3 voturi)    
    o masura binevenita (Marţi, 30 septembrie 2008, 11:05)

    luci [anonim]

    de cand statul este mai capabil decat privatul in administrarea unor afaceri de o asemenea amploare... de ce trebuie sa plateasca cetateanul lacomia unora... n-au decat sa se descurce... cu salariul unui director, platesti o fabrica intreaga in romania..., asta este scara de valori in capitalism, si se vede ce rezultate bune au avut... cine a comis-o trebuie si sa plateasca...dar si la ei este ca la noi, marii rechini sunt de neatins... asta este diferenta majora dintre capitalism si comunism: banul face legea, iar atunci cand se intampla asta, nimic nu mai merge...
    s-a trecut la nationalizari in vest, poate facem si noi ceva cu resursele energetice, ar fi un moment prielnic... de fapt puteam invata de la putin, care a fost mai destept decat europenii...
    capitalismul este oare pe moarte?
    nu plang comunismul din romania, dar sistemul de baza, cu unele imbunatatiri, cred ca este cel mai corect la momentul actual...
    cu riscul de a fi injurat, tot aici se va ajunge...
    • +1 (1 vot)    
      Comunism? (Marţi, 30 septembrie 2008, 11:58)

      sabertooth [utilizator] i-a raspuns lui luci

      Din pacate comunismul, desi seducator d.p.d.v. ideologic, are cateva mari probleme:

      - nu aduce bunastare
      - nu stie sa se autoregleze

      Tot libera initiativa aka capitalism este solutia pe termen lung.

      Altfel spus, pana la urma cei 700 mld vor veni dintr-un motiv simplu: nu cetatenii decid asa ceva.

      Votul actual a fost unul de campanie electorala. Insa orice campanie electorala se face cu banii ghici cui?
  • 0 (2 voturi)    
    . (Marţi, 30 septembrie 2008, 11:38)

    TERENONLINE [anonim]

    vorbim (vorba celor de la vama veche - ne vedem...) joi!!!
  • +1 (1 vot)    
    dificil (Marţi, 30 septembrie 2008, 19:32)

    atreus [anonim]

    Dupa mine dezbaterea capitalism vs. comunism este depasita. Modul in care se structureaza astazi economia este clar capitalist si asa e si normal. Problema nu este daca sa distrugem capitalismul si sa il inlocuim cu solidele baze marxiste(lol) ci in ce masura putem sa dam o fata umana capitalismului, sa il facem compatibil cu cresterea economica sustenabila si cu responsabilitatea pentru generatiile urmatoare. Atata vreme cat finantistii sunt platiti pentru rezultate pe termen scurt e clar ca nu se vor simti responsabili de ce se intampla pe termen lung (principiul "dupa mine potopul"). Apoi "parasutele aurite" iar le permite unora sa-si ia riscuri prea mari cu gandul ca "vine statul si drege". E clar ca nu vrem o individualizare a castigurilor si o socializare a pierderilor si din punctul asta de vedere congresul are dreptate. Pe de alta parte nu putem lasa criza sa se extinda pentru ca vom cadea intr-o alta extrema a capitalismului si anume o aglomerare in jurul unor oligarhi a tuturor creditorilor. E usor sa spunem : "daca sunt incompetenti sa cada" dar "caderea" unora antreneaza caderea altora si cei care vor ramane vor forma cvasi-monopoluri. Problema dupa mine este destul de serioasa si ar trebui gandite bine beneficiile si pierderile oricarei actiuni
  • 0 (0 voturi)    
    ideologii (Marţi, 30 septembrie 2008, 19:55)

    atreus [anonim]

    Apoi vine problema ideologica. Dupa mine si asta este oarecum depasita. De ce trebuie sa facem din gestiunea finantelor o problema ideologica. Ma intreb cateodata eu ce sunt? Comunist? Socialist? Liberal? Nu stiu! poate putin din fiecare. Ar fi absurd ca un manager cand ia o decizie sa isi spune "vai, dar cum pot eu, comunist infocat, sa fac una ca asta?"... Flexibilitatea este la ordinea zilei. Problema este ce masuri luam ca sa rezolvam o problema si nu daca masurile sunt prea comuniste sau prea liberale. Problema ideologiilor ar fi trebuit sa dispara dupa WW2... sau cel tarziu dupa incetarea razboiului rece...
  • 0 (0 voturi)    
    100% de acord cu atreus (Marţi, 30 septembrie 2008, 21:05)

    adi [anonim]

    sunt 100% de acord cu atreus.
    Masurile ar fi mai multe si trebuie aplicate simultan.
    Transparenta,obtinerea normativelor de aplicare ale legilor care chiar declarate publice,pentru obtinerea lor intampini asemenea proceduri incat renunti la obtinerea lor(premeditat gandite astfel)Daca mai multa lume le-ar cunoaste presiunea asupra judecatorilor pentru incadrari corecte ar fi mai mare etc
  • 0 (0 voturi)    
    Betie cu apa chioara! (Vineri, 3 octombrie 2008, 19:54)

    Mirciuc [utilizator]

    Cei ce stiu cum merge roata lumii stiu un lucru de baza si anume ca in momentul cind sistemul ori o parte a acestuia uman ajunge la un anumit grad de echilibru, acesta trebuie rupt pentru ca omenirea sa aiba noi motivatii.
    Nu degeaba se spune ca
    BANUL E OCHIUL DRACULUI.

    Si acest ochi e in virful piramidei $.

    Acest simbol are si alta interpretare contrara care sugereaza faptul ca Dumnezeu e Unic si ca Le vede si judeca pe toate.

    Ambele au cam aceeasi importanta precum principiul Yng-Yang


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi