Despre cum mor bancile

de Dan Popa     Dan Popa's Weblog
Marţi, 30 septembrie 2008, 10:21 Economie | Finanţe & Bănci

O serie de cititori ai insemnarilor mele m-au rugat sa explic pe intelesul tuturor de ce dau bancile faliment. De ce tocmai “fabricile de bani” nu mai au bani si isi inchid portile. Cu alte cuvinte, de ce mor bancile. Pentru acesti cititori, carora le multumesc pentru rabdare si intelegere, sunt randurile urmatoare.

O banca are nevoie in mod permanent de materia prima: banii. In jargonul bancar, asta se numeste lichiditate. E ca si la brutarie. Nu ai faina, nu mai ai din ce face paine, prin urmare nu mai ai venituri. Inchizi portile si te duci acasa. Numai ca “faina” bancilor este putin mai diferita. Bancile mor atunci cand au probleme ori de solvabilitate, ori de lichiditate. Despre cum mor ele, avem din pacate ocazia sa vedem pe viu in aceste zile.

Cum spuneam, bancile mor din cauza a doua mari probleme: de solvabilitate sau de lichiditate. Solvabilitatea este capacitatea de a face fata pierderilor. Ai o expunere nefericita care s-a dovedit a fi o pierdere neta? Nicio problema… Banca are fonduri proprii (in fapt banii adusi de actionarii bancii « de acasa ») cu care poti acoperi pierderile. Cazurile in care bancile au falimentat sau au trecut pe aproape din cauza problemelor de solvabilitate sunt numeroase. Imi vine in minte acum doar situatia bancii franceze Crédit lyonnais, care in 1993 a trecut la mustata de faliment, din cauza ca pierderile sale inghitisera aproape toate capitalurile proprii.

Cat despre lichiditatea bancara, ea a devenit cuvantul vedeta a ultimelor zile, ca si notiunea de incredere in sistemul bancar.

E bine de stiut ca o banca nu da credite numai din banii plasati de clienti sub forma depozitelor. Depozitele sunt doar una dintre resursele de bani a bancilor. Pe langa ele bancile isi iau necesarul de “materie prima” din piata. Ori, in ultima vreme, costul banilor a explodat, increderea interbancara fiind la cotele sale minime. Pe scurt, celelalte banci nu mai vor sa iti imprumute bani sau ti imprumuta la un cost prohibitiv, asa incat nu mai ai de unde sa acorzi credite. Imaginati-va o banca ca pe un hipermarket pe care tot mai putini furnizori il alimenteaza cu produse.

Evident ca in timp, rafturile se vor goli, clientii vor cauta alte hipermarketuri si in scurta vreme, afacerea se inchide. Comparatia unui hipermarket cu o banca este grosiera, dar mecanismul e acelasi. Cazul poate fi verificat pe Bear Stearns. Piata a inceput prin a se indoi de solvabilitatea bancii. “Oare fondurile proprii vor ajunge pentru a acoperi pierderile datorate expunerii pe piata ipotecara substandard?” se intrebau ceilalti bancheri. Aceste indoieli s-au tradus la inceput prin scaderea cotatiei bancii pe Bursa. Fenomenul s-a amplificat pana in momentul in care alti furnizori (a se citi banci) au refuzat sa mai dirijeze imprumuturi catre Bear Stearns. In scurta vreme, banca a intrat in coma. Restul sunt povesti cu bonusuri uriase, cu salarii de neimaginat si cu rasunatoare falimente.

Citeste si comenteaza pe blogul lui Dan Popa.













Material sustinut de Superbrands

Help Net, 19 ani de excelenta pe piata farma

Help Net Farma opereaza una dintre cele mai importante retele de farmacii din Romania si face parte alaturi de Green Net - importatorul si distribuitorul de suplimenti nutritivi si dezvoltatorul lantului exclusivist Beautik Haute Perfumerie, din grupul Farmexim, primul importator si distribuitor de produse farmaceutice din Romania.

9637 vizualizari

  • +4 (6 voturi)    
    Mulţumesc (Marţi, 30 septembrie 2008, 10:39)

    hopşieu [anonim]

    ...în sfârşit am înţeles şi eu. Economia şi mecanismele ei nu au vrut să se împrietenească cu mine nici în liceu nici în facultate. POate prin asemenea articole "traduse" voi reuşi. Mersi!
  • +3 (5 voturi)    
    nota 10 (Marţi, 30 septembrie 2008, 11:10)

    paraipan [anonim]

    Felicitari .....o explicatie de nota 10 +
  • 0 (4 voturi)    
    Document video exceptional (Marţi, 30 septembrie 2008, 11:22)

    Cifrus [anonim]

    Aceasta inregistrare video dintr-o comisie parlamentara din 2004 demonstreaza cu claritate culpabilitatea democratilor (vinovati de laxism, din motive ideologice si de clientelism) in criza recenta.

    Gestionarii celor 2 mari companii nationalizate (Freddie si Fannie) de la care a pornit totul sunt atacati dur de parlamentarii republicani pentru felul in care gestioneaza creditele si asigurarile si totusi sunt aparati de deputatii democrati !! Ei vor ramane astfel in functie si vor fi obligati sa demisioneze abia anul asta, dupa ce companiile lor au falimentat!

    Trebuie precizat ca ambii erau numiti in functie de democrati, ambii sunt pro-Obama acum (unul e chiar prieten si consilier al lui Obama) si ambii sunt in ancheta penala !

    http://www.viralvideochart.com/youtube/shocking_video_unearthed_democrats_in_their_own_words_covering_up_the_fannie_mae_freddie_mac_scam_that_caused_our_economic_crisis?id=_MGT_cSi7Rs
    • 0 (4 voturi)    
      Cifrus e republican! (Marţi, 30 septembrie 2008, 13:03)

      idan [utilizator] i-a raspuns lui Cifrus

      Cifrus, esti de-a dreptul penibil cu aceasta politizare de 2 bani...
      Du-te si promoveaza-ti candidatul pe site-urile specializate si lasa-ne.
      BTW, afirmatia ca totul a pornit de la Freddie si Fannie e de o prostie totala. Ar fi fost prea simplu sa fie asa...
      Las' ca vine nea McCain si rezolva totul. Cum? Pai il intreaba pe Bush jr.
    • 0 (0 voturi)    
      Banci (Joi, 2 octombrie 2008, 9:15)

      pit [anonim] i-a raspuns lui Cifrus

      Desigur, afacerile in domeniul bancar se bazeaza exclusiv pe incredere.
      Dar... ca si dragostea , nimic nu este vesnic.
      Problema cu expunerea este cumva ca la ...BARBUT.
      Tocmai de aceea multi nu considera normal sa suporte din buzunar (public) lacomia si avaritia altora!
      Daca stam si gandim bine sistemul bancar -si in E.U -este singurul care nu are o Autoritate de Supraveghere SECTORIALA Independenta , ca in alte sectoare.
      Iar despre Impertinenta BCE (Bancii Centrale Europene)... ce sa mai vorbim...!
      NO COMMENT!
      Dar la greu tot pe umerii Cetateanului trag.
      ABN -AMRO (legatura Fortis) am inteles ca a marit dobanda de la ramburasare rata de la 380 la 400 euro -PESTE NOAPTE fara sa anunte in prealabil. NICI O NOTIFICARE!
      ASTA este rezultatul lipsei unei Autoritati Neutre pe domeniu.
      Dar acum cred ca a "INTARCAT BALAIA" !
  • 0 (2 voturi)    
    Mai e mult pina la noi? (Marţi, 30 septembrie 2008, 11:26)

    Ana Logu [anonim]

    Super bine scris.
    Intrebarea e , vine sau nu, valul si la noi? Avind in vedere ca sintem absolut nedezvolatati, ca sistemul nostru bancar exista doar cu numele, cum credeti ca se va manifesta la noi aceasta criza , daca va fi? Cozi si disperare pe la banci?
    Ne intoarcem in '90 cind cadea Columna, Credit bank si alte alea?
    • -1 (3 voturi)    
      foarte mult nu cred ca mai e... :)) (Marţi, 30 septembrie 2008, 11:48)

      frumos explicat... [anonim] i-a raspuns lui Ana Logu

      Mult nu mai e... gandeste-te ca majoritatea bancilor din Romania sunt subsidiare ale bancilor straine, direct influentate de criza... banii (aka faina) de acolo vin, de unde e criza mai mare. Acum ce banca e aprovizionata mai bine ramane de vazut :))
      Bafta!
  • +4 (4 voturi)    
    . (Marţi, 30 septembrie 2008, 11:37)

    TERENONLINE [anonim]

    sa fim seriosi: bancile nu mor NICIODATA; renasc (doar) sub alt nume!
  • +3 (3 voturi)    
    cum falimenteaza bancile (Marţi, 30 septembrie 2008, 12:40)

    iul [anonim]

    1. din cauza reputatiei - se lanseaza zvonuri in piata ca banca nu e sigura, deponentii se reped la ghisee sa retraga depozitele; banca, desi este ok, nu poate onora aceste retrageri instantaneu, panica se amplifica si ... bang; se aplica la banci dependente de finantarea prin depozite de la populatie
    2. pierderi/ probleme de profitabilitate - banca are multe credite neperformante, asta inseamna atat provizioane/ pierderi in contul de profit si pierdere, cat si ne-incasarea ratelor cash; daca banca nu incaseaza ratele de la cei imprumutati, nici nu poate rambursa finantarile ei; se aplica la bancile cu crestere agresiva care si-au bagat picioarele in risk management
    3. probleme cu finantarile externe luate de la alte banci - acestea devin prea scumpe sau pur si simplu nu sunt disponibile; afecteaza bancile internationale care nu se finanteaza de la populatie
  • +4 (4 voturi)    
    adevaruri trunchiate (Marţi, 30 septembrie 2008, 12:56)

    stefan [anonim]

    "E bine de stiut ca o banca nu da credite numai din banii plasati de clienti sub forma depozitelor. Depozitele sunt doar una dintre resursele de bani a bancilor. Pe langa ele bancile isi iau necesarul de “materie prima” din piata."

    nu pot sa cred ca o explicatie venita din partea unui specialist este asa de superficiala!...
    nici macar un cuvant referitor la sistemul rezervei fractionare?!!!

    http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking


    poate ca inainte de a explica cum "mor" bancile ar trebui sa explici cu apar banii. 99% din populatie crede in continuare ca sunt creati la tipografia bancii nationale!...
  • +1 (1 vot)    
    Un filmulet foarte educativ (Marţi, 30 septembrie 2008, 12:57)

    buzz [anonim]

    Daca vrei sa intelegi mai mult, uite aici: http://trenduri.blogspot.com/2008/04/banii-ca-datorie.html.
  • 0 (0 voturi)    
    banii? (Marţi, 30 septembrie 2008, 13:06)

    dea [anonim]

    Banii bancilor, din care pot da mai departe credite, nu vin si din depozitele altor banci'? Bancile corespondente nu fac depozite si acestea primesc o dobanda mai mica decat dobanda cu care se dau mai departe credite?
  • 0 (4 voturi)    
    Despre cum mor bancile PRIVATE (Marţi, 30 septembrie 2008, 13:16)

    CRISTI [anonim]

    Bancile PRIVATE(nu de stat) mor cand cei pusi sa le administreaze FURA BANII.Restul explicatiilor sunt praf in ochii prostilor. Putini sunt cei care spun adevarul(am vazut azi la tv pe cineva).Banii nu pot disparea in aer pur si simplu. Daca ai cunostinte economice poti explica, cu alte cuvinte, cum pot fi furati banii, dar tot furt se cheama.
    • +1 (1 vot)    
      esti pe total pe langa subiect (Marţi, 30 septembrie 2008, 13:53)

      bob [anonim] i-a raspuns lui CRISTI

      nu ai nici cea mai vaga idee de cum functioneaza un sistem bancar , pt tine totul se rezuma la furt .....fyg Wall Street nu e Bancorex ...
  • +4 (4 voturi)    
    Incomplet (Marţi, 30 septembrie 2008, 13:34)

    Norbert [anonim]

    Explicatia e incompleta si oarecum gresita.
    Bancile nu ofera credite doar din lichiditati (depuse la banca centrala) sau din depuneri. Ele "creaza bani". De ex daca o banca depune la banca centrala 1.000 lei ea poate acorda credite "fara acoperire" in lichiditati dar e totusi limitate de o proportie. Nu stiu exact care e raportul pt Romania dar citeam ca de ex in SUA e de 9:1, adica pt 1000 de lei lichiditati banca poate acorda credite de 10.000 lei (de 10 ori mai mult).
    Banca mai poate acorda credite si din depuneri dar aici proportia e subunitara, adica daca cineva depune 10.000lei banca poate acorda inca un credit, dar mai mic de 10.000 (de ex in jur de 9.000lei). Cum bancile sun un cerc inchis dintr-o mie de lei in lichididati se pot produce pana la 100.000 lei in credite...

    De aici e usor sa intelegi de ce bancile sun f vulnerabile. Avand acoperire pentru mult mai putin 10% (poate chiar 1%) din banii care ofera in credite.
    Sumele si rapoartele depind de legislatia tarii, dar exemplele sunt din SUA , in alte state situatia poate fi chiar mult mai rea...
    • 0 (6 voturi)    
      aoleu neica (Marţi, 30 septembrie 2008, 14:44)

      iul [anonim] i-a raspuns lui Norbert

      aoleu neica ne lasi, inca unul care se pricepe la banking; ai incercat tu vreodata sa iei un credit care sa nu constea in lichiditati !? ametesti niste notiuni prinse in pauzele publicitare;
      am sa adaug motivul nr 4 pentru care bancile dau faliment: din cauza unor functionari bancari la fel de competenti ca unii din forumisti
      • +3 (3 voturi)    
        da (Marţi, 30 septembrie 2008, 16:41)

        norbert [anonim] i-a raspuns lui iul

        v-am lasat deja, acum doi ani...

        Totusi de ce raspunsuri dintrastea jignitoare? Ofera niste explicatii ca sa contrazici ce spun altii, nu poti afirma asa ca sunt incompententi.

        Chiar daca as fi spus ceva gresit, poti aduce un plus de valoare converstiei aducand niste asrgumente contra.

        Cititi literatura de profil si va luminati!
        • -4 (4 voturi)    
          care jigniri (Marţi, 30 septembrie 2008, 17:11)

          iul [anonim] i-a raspuns lui norbert

          Ce consideri tu jignire:
          - ca nu te pricepi la banking ? asta nu e jignire decat daca produci barem o diploma de profil, daca nu si experienta in sistem
          - ca ti-am zis 'neica' ? poate sunt oltean, auzi ...
          - ca ametesti notiunile - da, aici ai prins tu ceva cu cerintele de capital si poate rezerva min obligatorie; sau poate nu e vina ta, erau deja ametite in revistele pe unde ai citit
          - ca sunt functionari bancari la fel de competenti ca tine !? pai asta e o lauda pt tine
          Hai noroc fara suparare.
    • 0 (2 voturi)    
      hotiile din sistemul bancar! (Marţi, 30 septembrie 2008, 14:55)

      un cetatean ..nedumerit!! [anonim] i-a raspuns lui Norbert

      Orice explicatie nu are nici o acoperire, deoarece bancile sunt facute sa fure si sa insele deponentii si creditorii.
      Cum se explica un sistem care nu aduce plus-valoare ca are cele mai inalte cote de profit?
      Cum se explica ca niste "nenorociti" de presedinti de banci au salarii si prime exorbitante?
      De unde au ei banii?
      Din pacaleli si furturi, deoarece "motorul societatii" nu este, nu a fost si nu va fi "sistemul bancar".
      Exact cum fura multinationalele, fura si "sistemul bancar"!
      Daca deponentii importanti isi retrag lichiditatea "banca - moare", deoarece nu are ce rula.
      In state se fura ca in codru, deoarece nu este aproape nici un control asupra creditelor la risc, asa ca iti dau si tie, imi iau si eu si toata lumea multumita, dar vine ziua platii si atunci "saracutele banci" nu mai au lichiditati.
      Congresul american a facut foarte bine ca nu a fost de acord cu salvarea "sistemului bancar"!
      De ce sa-l salveze? Daca nu se poate salva singur sa moara, nu este asa regula de "aur" a capitalismului victorios?
      A spus cineva ca a fost arestat vre-un presedinte de banca? Sau s-a spus ceva de fraudele de miliarde care se intampla in "sistemul bancar"?
      Restul sunt baliverne si cotcarii economice de doi bani.
      O sa vedem cum usor, usor cei care trebuie sa moare de foame vor muri si cu sau fara "sistemul ticalosit bancar".
      • -2 (2 voturi)    
        n-ai nici o treaba (Marţi, 30 septembrie 2008, 15:37)

        anonim [anonim] i-a raspuns lui un cetatean ..nedumerit!!

        du-te si pune mana pe niste carti de profil, ca ne plictisesti cu intrebarile tale infantile...
        • 0 (4 voturi)    
          carti de profil!!! HA! HA! HA! (Marţi, 30 septembrie 2008, 17:08)

          cetatean ..nedumerit!! [anonim] i-a raspuns lui anonim

          Iti multumesc pentru interes, dar ceea ce am scris, am scris in cunostinta de cauza!
          Modul de a fura din banci este extrem de ..infantil, de aceea se fura ca in ..codru!
          Camera Reprezentantilor a SUA ar trebui, prima data sa aresteze tot menegement-ul din ultimii 20 de ani si apoi sa se gandeasca cum salveaza, gramada de investitori, persoane fizice si juridice care intretin slahta de impostori numiti ...MANAGEMENT-ul BANCAR!!!
          De ce sa ne ascundem dupa ..cartile de profil, deoarece practica, oricum bate teoria si oricum, la aceasta ora pe mapamond nu se mai aplica nici o teorie, ci numai datul la ..gioale!
          Criza economica din anii 30 a fost generata tot de ....cartile de profil legat de sistemul bancar, dar atunci unii au avut decenta sa se sinucida, nu ca astazi, cand presedintii cei mai hoti sa ceara despagubire!
          De la cine? De la contribuabilul pagubit de mizeriile din "sistemul ticalosit bancar"!
          Exact cum spunea "Scientician", sistemul bancar este o "camatarie" de doi bani si ..chiar de mana a doua!
          Asa ca indemnul: Invatati! INvatati! Invatati! in aceasta perioada s-a transformat in Furati! Furati! Furati!
      • 0 (0 voturi)    
        plus-valoarea... (Miercuri, 1 octombrie 2008, 21:49)

        muky [utilizator] i-a raspuns lui un cetatean ..nedumerit!!

        ...daca este in limite legale si convenabile pt. ambele parti este un "rau necesar",caci nimeni nu te va imprumuta cu sume mari pe termene lungi(de ani sau zeci de ani);dute la un camatar si sa vezi ce plus- valoare iti aplica(de te lasa fara casa sau alte valori);nu te obliga nimeni sa accepti conditiile unei banci"hapsine sau hraparete",deschide bine ochii inainte de a semna un contract,iar daca poti, negociaza cu acea banca cat mai multe detalii(daca se poate).succes!
  • +1 (1 vot)    
    Camatari de mana a 2-a (Marţi, 30 septembrie 2008, 16:18)

    Scientician [anonim]

    Cea mai simpla explicatie e ca bancile respective imprumuta (dau) bani care nu sunt ai lor. Raportul dintre ceea ce ei imprumuta (dadeau) si capitalul lor e (sau era) ceva in jur de 30. Ideea era sa faca bani din dobanzi. Daca ei luau dobanzi mai mari decat cele pe care le plateau ei, castigul era in favoarea lor. Cand cei pe care ii crediteaza raman in urma cu platitle si ei raman in urma cu datoriile lor si situatia se deterioreaza. Relaxarea legislatiei (in principiu se puteau pune niste limite pt. raportul datorie/resurse, 30 e extrem de mare, 10 de exemplu ar fi insemnat datorii de 3 ori mai mici) a adus la situatia asta. Si a fost o reactie in lant. Daca o banca a inceput sa faca bani imprumutand bani imprumutati (de 30 ori mai multi bani decat capitatul lor) si celelalte s-au aruncat. A sta de-o parte insemna la vremea respectiva a pierde bani.
  • +1 (1 vot)    
    frumos... (Marţi, 30 septembrie 2008, 17:09)

    luci [anonim]

    sunt cativa care, inclusiv autorul, au incercat sa puna punctul pe "i", dar au si nu prea reusit...
    banca nu da faliment daca are de[poziet luate de la populatie, alte banci, etc...
    nici daca banii actionarilor sunt limitati...
    banca trebuie sa se intinda atat cat ii este plapuma, sa-si tina evidente corecte, un raport corect intre plasamente si depozite, intre dobanzi, intre salariile directorilor si palmasi, si ATENTIE :CUI PLASEAZA BANII...de aici provine falimentul: lacomie si plasament...
    plasament: exista riscul sa nu mai poti recupera creditele, dobanzile, etc., sa nu ai de unde acoperi...
    lacomie: pe acelasi imobil se dau mai multe credite, sau mai nou, s-au acordat credite foarte mari, in special imobiliare, pe niste terenuri, locuinte, constructii, supraevaluate...(clientii se intreaba daca sa mai restituie imprumutul sau nu)
    am incercat o explicatie simpla, pe intelesul tuturor..., altfel se pot face multe analize, cauze, dar toate au la final plasamantul si lacomia (prostia)...
  • +2 (2 voturi)    
    de ce mor bancile? (Marţi, 30 septembrie 2008, 17:27)

    mihaela ivan [anonim]

    Un articol extrem de inspirat mai ales zilele acestea. Nu aflam doar bancile care mor, ci si de ce o fac. Asa cred ca ar trebui sa se discute despre toate subiectele economice: pe intelesul tuturor, cu ajutorul unor comparatii accesibile, cu exemple arhicunoscute. Poate vom afla la fel de inspirat de ce mor fondurile de pensii? Ma refer in principal la povestea AIG. Era doar o sugestie.
    • +1 (1 vot)    
      Simplu (Marţi, 30 septembrie 2008, 18:19)

      Scientician [anonim] i-a raspuns lui mihaela ivan

      Fondurile de pensii mor pt. ca sunt conectate cu bancile. Daca tinem banii sub saltea, cand ne pensionam avem doar banii de sub saltea. Cand ii punem in fonduri de pensii asteptam sa se inmulteasca pt. ca fondurile de pensii ii investesc. De exemplu, ii imprumuta la banci care-i imprumuta mai departe la oameni sa-si cumpere case cu preturi umflate. Cand oamenii nu-si mai pot plati datoriile tot mecanismul pica. Dar intre timp, bancile au facut ceva bani (care au mers in salariile executivilor), constructorii si-au luat ceva bani. Banii care se pied sunt aia din fondul de pensie. Cu alte cuvinte, un fel de loterie. Daca tii banii sub saltea n-ai cum sa castigi. Daca ii pui in fonduri i-ai putea pierde.
  • -1 (1 vot)    
    Incredere bancara (Marţi, 30 septembrie 2008, 18:41)

    Daniel [anonim]

    Nu am inteles destul de bine partea cu "costul banilor a crecut si increderea bancara a atins cote minime". Cred ca detalierea acestei afirmatii ar clarifica destul de multe ..
  • 0 (0 voturi)    
    intrebare (Miercuri, 1 octombrie 2008, 1:23)

    johnmibb [anonim]

    Va vorbeste un neavenit in aceste lucruri.
    Va intreb : cum ar ca firma sau institutia la care lucrati sa dea brusc faliment?
    Cea mai sigura societate comerciala este banca. Cel mai putin probabil sa dea faliment este o banca. Inaintea a Microsoft, Ferrari, Michellin, Coca-Cola, Arcelor Mittal Steel, Petrom, OMV...tot ce vreti voi.
    Daca va mint este ca asa m-a mintit si pe mine o profesoara de economie care preda la o universitate.
    Nu stiu daca e adevarat, dar daca e......ce va urma?
    Un om de succes, care are cifra de afaceri de 1.000 de miliarde de lei vechi, aprox. 30 milioane de dolari, si care este patronul firmei la care lucrez.....se intreba astazi ce o sa faca daca o sa continue acest colaps al bancilor. Discutia a fost scurta, pentru ca au intervenit alte chestii imediate de servici care trebuiau rezolvate. Dar este un om care a facut avere fiind intotdeauna cu un pas inaintea celorlalti. Poate chiar cu mai multi.
    Parerea mea? Avem o problema. O chestie care va schimba lumea. Ierarhii la varf, la mijloc...si acolo unde suntem noi romanii, adica mai jos.
  • 0 (0 voturi)    
    bancile vs restul economiei (Miercuri, 1 octombrie 2008, 10:16)

    iul [anonim]

    Bancile comerciale sunt niste catalizatori ai mediului economic, niste INTERMEDIARI financiari. Ele depind de finantarile primite - deci trebuie ca undeva sa fie surplus de lichiditati, iar randamentul oferit de banca trebuie sa fie atractiv, fie ca esti mic deponent fie ca e un finantator institutional - si de posibilitatile de fructificare - credite acordate. bancile nu au cum sa mearga bine cand multe sectoare merg prost, pt ca banca face afaceri cu acele sectoare. Totusi, o banca buna are o clientela de credit diversificata in diverse sectoare necorelate, pt a supravietui in perioade de criza. In afara de credite, bancile mai fac bani din cash management (plati incasari), o activitate lipsita de riscurile creditarii. Proverbiala lacomie a bancilor este in buna parte un comportament normal in actuala piata, similar altor domenii de activitate. Voi de ce va duceti cu depozitele la banca ce ofera cea mai buna dobanda ? De ce nu alegeti, de ex. banca ce isi trateaza cel mai bine angajatii sau face donatii la orfelinate ? Pe partea ailalta, cand luati credite, vreti dobanzi cat mai mici si nu v-ar deranja daca, in consecinta, banca ar plati dobanzi de mizerie acolo de unde se finanteaza pt creditele voastre... Iar este normal ca bancile implica un procent cat mai mic de capitaluri proprii si face afaceri mai mult pe surse atrase - chestia asta e in toate manualele de economie. Cei care detineti BRD sau TLV pe bursa visati noaptea rezultate si dividende record si vi s-ar face rau daca banca ar cere sa mariti capitalul social cu bani de acasa 'ca sa fie mai sigura'. Cu alte cuvinte, bancile sunt si o reflectie a comportamentului nostru economic personal.
    • 0 (0 voturi)    
      a-i inceput frumos... (Miercuri, 1 octombrie 2008, 12:18)

      luci [anonim] i-a raspuns lui iul

      dar mijlocul si finalul lasa de dorit... sau poate ai gresit locul...era vorba de falimentul unei banci totusi...banca tine si nu tine cont de ce vor clientii... are propria strategie cu dobanzile active si pasive, comisioane, care depind de foarte multi factori: sursa fondurilor, politica de dividende, gradul de risc, economie, etc...
      economiile populatiei influienteaza prea putin comportamentul bancii(economic, dar o poate falimenta(in urma unui simplu zvon, alimentat si de presa, sa zicem)
      • 0 (0 voturi)    
        ok (Miercuri, 1 octombrie 2008, 12:52)

        iul [anonim] i-a raspuns lui luci

        Am vrut sa dau un raspuns celor care acuza bancile la modul general de goana dupa profit. Nu e un tratat de banking, nu sunt calificat pt asta. Daca vrei sa discutam in contextul falimentului, e rezultatul unui mediu competitiv de genul 'go up or go out'. unele banci au incercat sa urce cu orice pret si au deraiat. Insa... aceleasi banci au produs rapoarte de audit f. detaliate anual, unde toate riscurile erau negru pe alb si cu cifre: expunere pe industrii, nivel de default, pozitii valutare etc. Nu este ca la falimentul Enron unde au masluit raportarile.
        • 0 (0 voturi)    
          m-am lamurit... (Miercuri, 1 octombrie 2008, 15:48)

          luci [anonim] i-a raspuns lui iul

          ca nu este un tratat despre banking, cum nu este nici despre falimentul bancilor... "rezultatul unui mediu competitiv de genul 'go up or go out'. unele banci au"..., asta este valabil in orice alt sector al economiei... la banci este cu totul altfel, materia prima, marfa, fiind banii, concurenta nu te poate falimenta, in cel mai rau caz iti diminueaza profitul, obligandu-te sa practici un ecart mic intre dobanzile active si dob pasive...
          falimentul, daca nu ti-l provoaca un colaps economic(cand plasamentele majoritare sunt in economie), un zvon alimentat de presa, etc., ti-l provoci singur prin politica practicata(am aratat mai sus)...cat priveste rapoartele detaliate, acestea, cel putin in america, nu sunt atat de riguroase ca in europa, chiar daca nu erau masluite, nici nu reflectau realitatea, ma refer in special la riscuri: de creditare, operational, de piata, etc...
  • 0 (0 voturi)    
    banci=hotie (Miercuri, 1 octombrie 2008, 13:11)

    romanul [anonim]

    nu este nimic nou!
    la noi a disparut bacorexul si alte fni-uri
    la ei o gramada!
    la noi am platit toti furturile de la bancorex & co
    la ei se incearca la fel si sigur vor reusi ca cei multi si "prosti' sa plateasca ca si la noi

    nimic nou sub soare...doar sumele sint mai mari doar hotii au aceiasi medoda ...pentru ca numeni nu raspunde ca in ......china cu un glonte in cap.
    vreau si eu sa vad cind se va prabusi o banca in china!
    nu sint un adept al galbejitilor dar putina disciplina nu ar strica!...ca uite unde am ajuns....si cine stie ce va fi si in romania.
  • 0 (0 voturi)    
    m-am lamurit... (Miercuri, 1 octombrie 2008, 13:39)

    luci [anonim]

    ca nu este un tratat despre banking, cum nu este nici despre falimentul bancilor... "rezultatul unui mediu competitiv de genul 'go up or go out'. unele banci au"..., asta este valabil in orice alt sector al economiei... la banci este cu totul altfel, materia prima, marfa, fiind banii, concurenta nu te poate falimenta, in cel mai rau caz iti diminueaza profitul, obligandu-te sa practici un ecart mic intre dobanzile active si dob pasive...
    falimentul, daca nu ti-l provoaca un colaps economic(cand plasamentele majoritare sunt in economie), un zvon alimentat de presa, etc., ti-l provoci singur prin politica practicata(am aratat mai sus)...cat priveste rapoartele detaliate, acestea, cel putin in america, nu sunt atat de riguroase ca in europa, chiar daca nu erau masluite, nici nu reflectau realitatea, ma refer in special la riscuri: de creditare, operational, de piata, etc...
  • 0 (0 voturi)    
    Incorect (Vineri, 3 octombrie 2008, 20:14)

    Mirciuc [utilizator]

    O banca da faliment numai atunci cind sefii si sefutzii, - ori "capii di capii" vor sa ramina cu banii colectati de la fraieri.

    O banca in fapt colecteaza BANI (economii-lichiditati) de la asociatii intreprinzatrori si deponenti.

    Acesti bani sunt impinsi pe masa de joc a economiei, fiind plasati, investiti, in diferite intreprinderi, pe care se mizeaza ca vor aduce profituri.

    Daca intreprinderile pe care s-a mizat nu produc profituri astfel ca cel putin banii plasati de banca sa fie intorsi impreuna cu costurile bancherului de administrare atunci banca incepe sa aiba probleme.

    De aici rezulta ca cel ce ajunge sa dea o "tzeapa" unei banci ori un intreprinzator este tras in tzeapa, bancherul poate sa inceapa sa alerge dupa potcoave de cai morti.

    Unul pierde = Altul cistiga.

    Din ecuatia asta nimic si nimeni nu poate iesi.

    Totul e ca macar eu sa nu pierd, chiar daca nu cistig.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică