Ce cred fizicienii despre criza economica

de Iolanda Badilita     HotNews.ro
Joi, 13 noiembrie 2008, 15:32 Economie | Finanţe & Bănci

O serie de economisti comportamentali si econo-fizicieni incearca sa aplice modele din fizica in economie cu scopul de a schimba modelele gresite din econimie care au declansat numeroasele crize economice culminand cu cea pe care omenirea o traverseaza acum. Efortul lor nu este luat in serios insa de specialistii in economie scrie prestigioasa revista Nature.

Sub titlul “Economia are nevoie de o revolutie stiintifica”,  prestigioasa revista stiintifica Nature scrie ca inginerii financiari, care au avut prea multa incredere in axiome netestate si modele gresite, ar trebui sa invete de la fizicieni sa fie suspiciosi in privinta axiomelor.

In fizica, spune omul de stiinta francez Jean Philippe Bouchaud, daca observatiile empirice sunt incompatibile cu un model, modelul este, fie aruncat la gunoi, fie modificat.

Atat de multe idei s-au dovedit gresite in istoria fizicii incat fizicienii au devenit foarte critici si sceptici in privinta propriilor modele.

Din nefericire, asemenea revolutii sanatoase nu au avut loc in economie unde ideile s-au transformat in dogme”, mai scrie Bouchaud in Nature.

In realitate pietele nu sunt eficiente, oamenii tind sa se concentreze asupra proiectelor pe termen scurt fara sa aiba viziune pe  termen lung. Greselile se amplifica, conducand in cele din urma la o irationalitate colectiva, panica si prabusire.

Pietele libere sunt “piete salbatice”. Pentru prevenirea unui dezastru economic aceasta trebuie sa se schimbe, mai scrie revista.

In comparatie cu fizica,  succesul cantitativ al stiintelor economice a fost dezamagitor. Rachetele zboara pe luna, energia este extrasa din modificari la minut ale unor mase atomice si asa mai departe. Care este realizarea cea mai mare a economiei? Doar incapacitatea repetata de a preveni si avertiza asupra unor crize incluzand aici criza pe care o traim”, exclama in editorialul cunoscutei reviste stiintifice, fizicianul francez.

El explica, apoi, care sunt supozitiile, transformate in axiome, pe care este construita economia clasica:
  • Premiza ca orice agent economic actioneaza ca sa isi maximizeze profitul
  • Asa-numita “mana invizibila” (ideea ca in cautarea propriului profit intreprinzatorii ajung sa faca in cele din urma ce e mai bine pentru societate in ansamblu)
  • Eficienta pietei (faptul ca preturile pietei reflecta intocmai toate informatiile cunoscute despre bunuri)

Presupusa eficacitate a eficientei economiei libere care a fost promovata in anii '50 si '60 arata mai degraba ca o propaganda impotriva cumunismului decat ca o stiinta”, mai scrie Bouchaud in  Nature.

Modelul Black-Sholes, spre exemplu, care a fost inventat in 1973 pentru optiunile de pret este inca folosit pe scara larga. Acesta presupune ca probabilitatea schimbarilor extreme de preturi este neglijabila. In realitate, preturile actiunilor la bursa au variatii mult mai mari decat in teorie, nefiind deloc neglijabile.

In timp ce crashul economic din 1987 a avut ca motiv acest model, in criza actuala problema sta, in parte, in dezvoltarea unor produse financiare care includeau riscuri uriase in ceea ce pareau a fi investitii profitabile si respectabile.

Insa modele folosite pentru a calcula costurile acestor investitii erau fundamental defectuoase: economistii au subestimat probabilitatea ca mai multi debitori sa nu poata returna simultan creditele.

Aceste modele au neglijat, inca o data, posibilitatea foarte mare de producere a unei crize globale si au contribuit la declansarea uneia.

Economia clasica nu are modele care sa explice “pietele salbatice”.

In fizica, in schimb, scrie Nature, s-au dezvoltat cateva modele care explica cum perturbatii mici pot conduce la efecte salbatice, necontrolate.

“Teoria complexitatii” arata ca, chiar daca un sistem ar putea avea o stare optima, este greu sa identifici ca sistemul ramane stabil in acea stare. De regula, astfel de stari optime sunt foarte fragile si reactioneaza si la cele mai mici schimbari ale mediului inconjurator.

Jean Philippe Bouchud crede ca exista motive temeinice pentru ca aceasta paradigma sa fie aplicata sistemului economic in general si pietelelor finaciare in particular.

Omul de stiinta crede insa, ca modificarea modelului economiei clasice prin aplicarea unor paradigme din fizica trebuie insotita de intarirea instrumentelor de control si legislative, “asa cum s-a facut si in cazul altor industrii cu “potential letal” ca cea chimica, farmaceutica sau nucleara”.













Articol sustinut de Superbrands

AmCham  - 25 de ani de impact in Romania, prin sustinerea consultarii intre mediul public si privat, pentru dezvoltarea Romaniei

Camera de Comert Americana in Romania (AmCham Romania) este de 25 de ani intre cele mai reprezentative asociatii ale comunitatii de afaceri din Romania, fiind recunoscuta drept un promotor al dialogului public-privat pe teme ce privesc mediul de afaceri, politicile publice cu impact asupra economiei, competitivitatea Romaniei sau dinamica relatiilor comerciale intre SUA si Romania.

6638 vizualizari

  • +7 (7 voturi)    
    Observatii de bun simt ... (Joi, 13 noiembrie 2008, 19:05)

    Consonant [anonim]

    Cred ca a fost omis cuvantul cheie, si anume ca modelele sunt matematice, ca de exemplu acea "teorie a complexitatii". Desi in economie (sau econometrie) exista modele matematice pentru foarte multe fenomene, acestea nu sunt luate in serios de cele mai multe ori.

    Pe de alta parte, fizicienii sunt intr-adevar patiti, cu rateurile pe care le-au dat de-a lungul istoriei cu diverse modele matematice, insa au tras concluziile necesare. De aceea, fizica-matematica este la foarte mare cautare in ziua de astazi. In economia-matematica sunt insa prea multe prejudecati si imobilism, ca sa nu mai zic de amatorism.
    • +3 (5 voturi)    
      modele matematice.... (Joi, 13 noiembrie 2008, 22:49)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Consonant

      modelele asa zis 'matematice" (ele sint logico-matematice) nu au nici o legatura cu realitatea. ca sa aiba, ele trebuie calibrate adica legate de realitatea de pe teren. calibrarea unui model este de obicei cam 99% din modelul operational. din cauza asta multi neglijeaza calibrarea sau o fac neglijent si de aici predictii gresite.....din nefericire domeniul economic este foarte legat de psihologia oamenilor si de aici dificultatile enorme ale unui model economic rezonabil.....
      • +2 (4 voturi)    
        FIZICA vs ECONOMIE (Vineri, 14 noiembrie 2008, 11:34)

        EccE [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

        Exista totusi o diferenta fundamentala intre fenomenele fizice, asa-zise naturale si cele social-economice. Fenomenele fizice pot fi observate pentru a descoperi legile dupa care se desfasoara, pe cand fenomenele economice izvorasc dintr-un set de reguli facut de oameni, adica legi care pot fi schimbate si adaptate astfel incat sa se obtina rezultatul dorit. Problema apare atunci cand fundametalistii economiei libere refuza orice fel de reguli impose de legiuitor (confundand legiferarea cu interventia statului in economie, ceea ce nu e adevarat, statul intervine atunci cand vinde si cumpara in nume propriu). Cand lasi lucrurile sa evolueze liber, normal ca vor evolua complex-haotic, desi cel mai probabil e ca or sa prevaleze lacomia, prostia, ignoratza si dorinta de castig imediat, asa cum s-a observat de multe ori in istorie. Deci alaturarea fenomenlor fizice de cele economice-sociale este un pic artificiala..Dr. phil. EcccE
      • +3 (3 voturi)    
        PIATA LIBERA (Vineri, 14 noiembrie 2008, 11:42)

        EccE [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

        Ar trebui sa fie clar pentru toata lumea ca piata libera si competitia directa si acerba intre firme sunt principalul motor al dezvoltarii si secretul succesului capitalismului. Din aceasta competite au de castigat si consumatorii si guvernul si societatea in ansamblul ei. Dar este o confuzie care se face si am sa exemplific printr-o mica parabola: Firmele sunt ca si gladiatorii din Roma antica. Ei erau adusi in arena (ingarduita) ca sa se bata si cel mai bun sa castige, si in acelasi timp toata lumea se bucura de spectacol, de roadele competitiei acerbe din arena. Acum imaginati-va ca nu ar fi nici un fel de reguli pentru batalia gladiatorilor..acestia ar putea sa lupte in arena dar si pe strazile Romei, ar putea sa darame cladiri si sa omoare oameni nevinovati..ar fi poate un spectacol si mai mare..dar cine s-ar mai bucura de roadele lui? Asa si cu piata libera si cadrul legal..sa existe competitie libera, dar legiferarea este absolut necesara pentru ca se se obtina rezultatul dorit si folositor pentru toata lumea..Dr. phil. ec. EccE
      • +3 (3 voturi)    
        modele matematice... (Vineri, 14 noiembrie 2008, 12:28)

        AnneC [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

        Nu este vorba despre "modele logico-matematice" ci de MODELARE MATEMATICA. Asta inseamna un set de ecuatii care sa descrie cel mai bine evolutia unui sistem dinamic plus un set de date de plecare.
      • +2 (2 voturi)    
        sistem formal (Vineri, 14 noiembrie 2008, 15:20)

        Consonant [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

        Matematica este un sistem formal: in asta consta puterea si, in acelasi timp, slabiciunea ei. In terminologia anglo-saxona matematica nu este inclusa printre stiintele naturii, lucru foarte corect, de altfel. Un matematician este atent la fiecare detaliu, si nu spune mai mult decat stie sau poate sa faca. Daca insa cineva foloseste o lege/teorema in afara ipotezelor in care se stie ca aceasta este valabila, atunci nu mai este problema matematicii. Din pacate, numai cei care fac stiinte fundamentale (fizica, chimie, biologie, si matematica) au obisnuinta de a verifica ipotezele de lucru. Ceilalti, au o usurinta irationala de a utiliza o serie Taylor in afara intervalului de convergenta ... si apoi se mira de rezultatele pe care le obtin.

        Pe de alta parte, modelarea este o activitate complexa, care trebuie facuta de echipe multidisciplinare si, mai ales cu onestitate: daca un model nu merge, asta trebuie recunoscut, nu ascuns sub pres. De aici incolo, sunt posibile discutii interminabile ...
      • 0 (0 voturi)    
        psihoistoria (Vineri, 14 noiembrie 2008, 17:39)

        cristi [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

        cele scrise de tine m-au dus cu gandul la psihoistoria lui Hari Sheldon celebrul personaj creat de Isaa Asimov in ciclul Fundatia. se pare ca incet incet e nevoie sa ne indreptam in acea directie. atentie mare insa ca exista si o a doua fundatie care avea cu totul alt scop.
        • 0 (0 voturi)    
          psihoistoria (Vineri, 14 noiembrie 2008, 20:08)

          laura.aryadna [anonim] i-a raspuns lui cristi

          :)oare cum ar fi fost sa fi aparut un Hari Sheldon autohton care sa puna bazele unei psihoistorii si sa fi anticipat cu precizie matematica aparitia aceste crize economice? Te-as intreba, bineinteles aflandu-ma in cunostinta ce cauza, cum a inceput personajul Hari Sheldon sa puna bazele psihoistoriei? aceasta ca o mica abstractie fata de subiectul pentru care subscriu aici. Este indubitabil ca economia este o stiinta corelativa in sensul ca poate corobora cu matematica, statistica sau de ce nu..posibil si cu fizica, pentru a explica fapte si fenomene ale realitatii economice. interdisciplinaritatea de mai sus isi gaseste obiectul in econometrie, care folosind ca instrument modelul econometric, cuantifica si reda cantitativ fenomene ale economiei reale. poate previziona si tendinte de variatie ale unor fenomene economice- SOCIALE. Tehnicile matematice si econometrice fac din economisti adevarati tehnicieni. Printre altele economia este o stiinta psiho-sociala care surprinde comportamentul individului aflat in diverse ipostaze: consumator, producator etc. Parintele economiei, ca stiinta, A. Smith facea referire intr-una din lucrarile sale "Teoria sentimentelor morale" tocmai la ideea de moralitate a omului economic. Homo oeconomicus actioneaza motivat de interesul personal insa el are o datorie MORALA si fata de societatea care l-a format si sa investeasca. Inductiv, prin acest altruism este urmarit tot interesul personal, deci se poate ajunge din nou la preferinte egoiste daca doar in felul acesta pot fi folosite ca modele economice. Economia este si o stiinta matematica dar si o stiinta morala. Probabil ca abrogarea de la aceasta idee aduce in prim plan fenomene mai putin pozitive. Imi sunt pertinente afirmatiile. Sa speram ca aceasta experienta va asigura feedback-ul si retentia:)
        • 0 (0 voturi)    
          psihoistoria (Vineri, 14 noiembrie 2008, 20:34)

          laura.aryadna [anonim] i-a raspuns lui cristi

          rectific...mea culpa...:) Hari Seldon
    • +2 (2 voturi)    
      economia libera........propaganda?? (Vineri, 14 noiembrie 2008, 10:31)

      cetateanu [anonim] i-a raspuns lui Consonant

      Mmda..f. interesant, mai ales ca se cunoaste cu certitudine ca toate teoriile economice neoliberale din anii 70-90 nu erau promovate decat daca corespundeau anticomunismului!
      Din necesitati de propaganda au fost exagerate scandalos virtutzile pietzei unice si justificate abuzurile speculatorilor si lacomia acestora!
  • +4 (4 voturi)    
    Fizica... (Joi, 13 noiembrie 2008, 22:49)

    C. Munteanu [anonim]

    Tot stiinta...
    Ca si cu batranii, care trebuie cumparati daca nu-i ai, asa-i si cu stiinta.
    In ce s-a lovit mai intai dupa Revolutie? In stiinta. Ati vazut fizicieni ori matematicieni facand greve?
    Si tocmai ei s-ar putea sa dea solutia crizei actuale in care ne scufundam pe zi ce trece. De ce? Pentru ca orice marlan, care a pascut oile ori a facut bisnita cu blugi si s-a imbogatit se crede om de afaceri, iar orice economist mai rasarit, iesit din cladirea de pe care nu mai cade bila odata (stiti gluma?, aceea cu bila de pe ASE..), ori din vreo facultate de prestigiu de aiurea si vrea sa se imbogateasca, imbogatindu-si patronul mai intai, o da in bara, pentru ca ne iau pe noi, cei ce agonisim o viata, drept prosti... A circulat pe net o gluma cu cumparatorul de broscute, poate cea mai buna gluma compusa vreodata, mai buna si mai adevarata decat orice banc cu Bula de pe vremea lui Ceausescu. Asta au facut desteptii de "ingineri" finantisti: ne-au cumparat broscute, apoi ni le-au vandut la pret triplu, promitand ca le vor cumpara la preturi mult mai mari. Si ne-au lasat cu broastele si cu datoriile facute la banci ca sa recumparam ceea ce prinsesem prin balti si vandusem la pret derizoriu.
    Hotii de-acum din Romania sunt "negativii" mei din romanele Ziua magnoliilor viscolite, Cursa rapida, Teona si Sfirsitul inserarii, republicate de curand la Junimea. Ii veti regasi si-n viitorul roman, sdusi la zi.
    • +1 (1 vot)    
      Munteanu, dupa revolutie peste 80% (Vineri, 14 noiembrie 2008, 7:02)

      Romanul [anonim] i-a raspuns lui C. Munteanu

      din romanii care au participat la vot au votat pentru jaf-hotie; protejarea acesteia si a criminalilor din dec.89 si iunie 1990.Au votat cu iliescu fsn .Oameni cu studii economice , care performasera in occident si stiau sa orienteze corect economia si politica romaneasca nu au fost buni .Acestia aveau un mare defect .Nu mancasera salam de soia si erau acuzati (in cazul Coposu),ca atunci cand noi stam la coada pentru un kg. de lapte si adiddasi ,acestia isi beau cafeluta in cafenelele occidentului.Ce ma mira pe mine este faptul cum Romania, nu a falimentat cu cativa ani inainte pornind de la realitatea ca d.p.d.v. economic-financiar-social RPR-RSR din anii 60-70 cazuse pe penultimul loc din Europa .PIBul/locuitor al RSR de la inceputul anilor 80 era de doua ori mai mic decat al R.P.Bulgaria.Adevarata situatie a RSR si jaful generalizat,incurajat si protejat de catre noua putere dupa 22 dec.89, este o tema de gandire si studiu. Cum Romania nu a falimentat?
      • -1 (1 vot)    
        n-ai inteles nimic din articol (Vineri, 14 noiembrie 2008, 10:15)

        luci [anonim] i-a raspuns lui Romanul

        iar salamul cu soia este la mare cautare acum, atat la noi cat si in occident...
        daca pe vremea comunistilor a fost o perioada cand nu se gasea mancare, calitatea produselor era cu mult peste ceea ce se gaseste acum, sau mai exact ce-si permit romanii as manance...
        in privinta asta prefer produsele comunistilor
        iar situatia actuala au creat-o economistii, analistii economici, care pun profitul pe primul loc...
        nici in occident situatia nu este mai roza, cu toti economistii care va laudati ca performeaza pe acolo...
        noroc ca a cazut comunismul, ca intrau in recesiune mult mai demult
        a fost un balon de oxigen pentru ei caderea comunismului, o ditamai piata de desfacere, nu inainte de a ne distruge economia, a ne impune fel de fel de reguli si idei despre ue, etc., care nu au ca scop decat globalizarea, transformarea tarilor in piete de desfacere si forta de munca ieftina...
        noi pe ei nu ii putem ajunge din urma, dar ei ca sa ajunga ca noi este mult mai usor...
        • 0 (0 voturi)    
          Nici tu din comunism (Vineri, 14 noiembrie 2008, 15:55)

          Bobo1 [utilizator] i-a raspuns lui luci

          "sau mai exact ce-si permit romanii sa manance..."

          eh lasa, mama mea asistenta nu isi permitea de multe ori sa imi cumpere corn cald de la taraba , ca poate nu ii ajungeau banii de paine si ulei. Pe cand altii cu 10 clase dar care lucrau in comert mancau cremvusti(poate ca furau). Insa nici salamul cu soia nu ni-l permiteam mereu.
          Asta era comunismul.

          Vrei sa spui ca acum nu toti isi permit? Poate salam de Sibiu, insa un salam amarat sau un corn cald......hai, ca mai pui si un iaurt langa el, ca e ieftin in raport cu salariul.

          Mama tot asistenta azi, face in jur de 15 mil, isi permite cateva cornuri zilnic.
      • +1 (1 vot)    
        @romanul (Vineri, 14 noiembrie 2008, 12:32)

        AnneC [utilizator] i-a raspuns lui Romanul

        "Oameni cu studii economice , care performasera in occident si stiau sa orienteze corect economia" - astia care "performasera" in occident sint exact cei care duc acum de ripa tot mapamondul, asa ca las-o mai moale cu orientarea pe care puteau sa o dea economiei romanesti...
  • +3 (3 voturi)    
    a gresi e omeneste... (Joi, 13 noiembrie 2008, 23:58)

    andrei [anonim]

    Economistii astia ce "o dau in bara", asa cum zic unii pe aici invata in primul an de facultate un lucru pe care vad ca prea putini il stiu : economia are, fata de alte stiinte, o mare problema si anume imposibilitatea experimentului. acest lucru este esential in studiul economiei pentru ca avand in vedere imposibilitatea experimentului si numarul nedefinit de influente, nu se pot face experimente cu rezultat cert. Daca un fizician sau inginer in general poate face in laborator un experiment la scara redusa care poate fi baza unei concluzii certe, in economie acest lucru este imposibil. Acesta este motivul pentru care se stabilesc anumite principii generale, care nu intotdeauna duc la un rezultat egal. Sunt o multitudine de factori care pot influenta un proces economic: productivi, comerciali, sociali, internationali si chiar psihologici. Din acest motiv economia nu este o stiinta exacta, si nici nu poate fi vreodata. Acesta este motivul pentru care multi au senzatia ca se pricep la economie, fiind departe de acest lucru fara studiu aprofundat si experienta.Asa ca nu confundati oamenii de afaceri neaparat cu economistii , a profita de o conjunctura nu inseamna neaparat ca stii economie. Dar desigur, fiecare isi poate da cu parerea....
    • 0 (4 voturi)    
      Fizica si Economia (Vineri, 14 noiembrie 2008, 9:11)

      cetateanul suspendat [utilizator] i-a raspuns lui andrei

      In sfarsit o persoana care stie ce vorbeste. Pentru ceilalti ii anunt cu stupoare ca, si ECONOMIA ESTE O STIINTA. Apoi, aceste crize economice nu pot fi evitate indiferent de cum este aplicata pentru ca economia are o evolutie ciclica, lucru pe care l-am mai repetat dar pe care fizicienii nu au cum sa-l inteleaga pentru ca in economie sunt numai variabile influentate de prea multi factori care actioneaza diferit in circumstante diferite.
      • +2 (4 voturi)    
        STIINTA DIN ECONOMIE (Vineri, 14 noiembrie 2008, 10:24)

        alin [anonim] i-a raspuns lui cetateanul suspendat

        Pe langa fizica matematica, economia e o "aritmetica a probabilitatii" in care nu s-au mai facut cercetari din '70, cand tot matematicienii atrasi de banii din cercetare mai faceau ceva in economie ... acum ... uitati-va la facultatile economice sunt pline de studenti prost prgatiti, eu stiu din liceu ... majoritatea de la mine din clasa (deci care erau si "plante" la matematica/informatica) au dat la ASE si asa se intampla in toate liceele. Oamenii sunt atrasi de castigurile "marsave" din domeniul economic si prea putini se indreapta spre facultati tehnice, care sunt MULT mai grele.
        Ma bucur ca fizicienii-matematicieni au pus piciorul in prag si le-au dat o "palma" economistilor ca sa-i trezeasca la realitate.
    • +2 (2 voturi)    
      experiment (Vineri, 14 noiembrie 2008, 12:36)

      AnneC [utilizator] i-a raspuns lui andrei

      Hai sa fim seriosi: voi economistii ati experimentat binisor pe toata omenirea fara sa va impiedicati in "imposibilitatea experimentului" si fara sa va puneti vreodata la modul serios problema matematicii din spatele a ceea ce faceti.
      • +2 (2 voturi)    
        nemultumiri (Vineri, 14 noiembrie 2008, 13:24)

        georgeb [utilizator] i-a raspuns lui AnneC

        Ma numar printre cei ce se declara nemultumiti de rigiditatea modelelor economice. M-am plans de multe ori prietenilor mei economisti de faptul ca toate ipotezele pe care se bazeaza economia sunt luate ca litera de lege si nimeni nu sta serios sa isi puna problema daca ele au o baza reala.

        Dar nu poti compara metoda stiintifica folosita in fizica clasica cu cea folosita in economie. Este foarte adevarat ca economistii nu au acces la instrumentele de experimentare la care au avut acces fizicienii secolelor 19 si anterioare.

        In schimb in fizica moderna lucurile sunt cu mult mai complicate si tind sa cred ca fizicienii isi iau mai in serios rolul decat economistii. Exista multe modele matematice propuse, de exemplu, pentru teoria cuantica a gravitatiei si fizicienii zilelor noastre sunt la fel de "legati de maini si de picioare" ca si economistii in privinta posibilitatilor de a crea experimente. Rareori se ivesc ocazii pentru a observa direct sau indirect fenomenele in cauza si se folosesc din plin de fiecare dintre ele. Asta ar trebui sa faca si economistii, ar trebui sa foloseasca cu adevarat metoda stiintifica pentru a gasi un model functional.

        Teoria haosului ofera solutii foarte elegante pentru sisteme imprevizibile.
  • +4 (4 voturi)    
    Umbla mai demult o vorba (Vineri, 14 noiembrie 2008, 0:25)

    sile [anonim]

    "Pentru economisti, lumea reala e un caz particular".
  • 0 (2 voturi)    
    ce aberatii pe forumul asta (Vineri, 14 noiembrie 2008, 0:26)

    vasile [anonim]

    1. Toti "inginerii financiari" seriosi sunt de fapt specialisti in modelare matematica.
    2. Criza imobiliara din SUA a fost de fapt provocata de un model teoretic care nu a corespuns realitatii. In teorie, bancile trebuiau sa dea bani pe case dupa o investigatie atenta si atunci derivativele ar fi fost solide etc. din pacate asta nu s-a intamplat deci axioma centrala a modului pe care erau bazate instrumentele financiare a cazut..
    3. Cat despre articolul din Nature.. modelele matematice sunt efectiv "vanate" de bancile mari, care, daca sunt bune le cumpara pe sume gigantice. din pacate, aceste modele nu tin in practica si au axiome foarte specifice. cate drepte paralele sau cercuri perfecte sunt in natura? Dupa criza financiara din 97-98 gemeau jurnalele de top de modele matematice? si.. de data asta a cazut o alta axioma..
    4. e adevarat ca fizica au trimis o racheta pe luna, dar cine a platit pentru ea? :)) nu modelul economic existent?
    • +2 (2 voturi)    
      De asta e forum (Vineri, 14 noiembrie 2008, 10:41)

      fane [anonim] i-a raspuns lui vasile

      Si pentru rachetele rusesti ce model economic a platit? Pana la urma trebuia sa plateasca cineva, ca doar economia e subordonata stiintei, progresului in general, si nu invers.

      Si daca modelele matematice nu tin in practica a cui vina este? Ceea ce stiu atat matematicienii (nu inginerii financiari) din economie cat si cei din fizica este ca orice model poate fi imbunatatit, mai ales in economie unde sunt mult mai multe grade de libertate (variabile independente) care pot fi folosite pentru a restrange perturbatia si a mari controlul.
      Problema nu e de ce au dat gres, problema e daca s-au lacomit sau totul a fost premeditat.
      • 0 (0 voturi)    
        pt fane (Vineri, 14 noiembrie 2008, 12:31)

        vasile [anonim] i-a raspuns lui fane

        pentru rachetele rusesti a platit modelul economic comunist.. ? nu inteleg care-i problema? "economia e subordonata stiintei" -de unde si pana unde? amandoua functioneaza in paralel. se poate chiar afirma ca o mare parte a descoperirilor stiintifice a fost motivata economic si sunt popularizate doar descoperirile cu importanta economica. crezi ca de exemplu dezvoltarea automobilului nu a fost motivata economic? by the way, n-ati auzit inca ca cele 700 miliarde nu au fost date? si ca planul s-a schimbat?
    • +1 (1 vot)    
      :) (Vineri, 14 noiembrie 2008, 10:53)

      Octavian Ion [utilizator] i-a raspuns lui vasile

      1. Cred ca e corect.
      2. Nu a existat nici un model teoretic, bancile stiau foarte bine ceea ce faceau, dadeau credite multe unor oameni care nu vor plati (probabilitate foarte mare de neplata - vezi NINJA). Faptul ca marea finanta nu este anchetata in legatura cu aceste instrumente financiare (sub-prime) care nu apucasera inca sa fie reglementate de autoritati ne duce cu gandul la o complicitate ciudata. Undeva au disparut acele 700 de miliarde de dolari pe care guvernul SUA a acceptat atat de repede sa le acopere... anul acesta va fi intr-adevar o Hanuka fericita , sper ca m-am facut inteles :D
      3. Cred ca e corect.
      4. Nu modelul economic existent a trimis racheta pe luna domnule!!!
      A fost o intrecere SUA-URSS, o ambitie a lui Kennedy acceptata de cetateni.
      Daca era sustinuta de modelula ctual economic s-ar fi cautat PROFITURI, incasari. Orice afacere urmareste un profit direct si palpabil. Guvernul SUA nu a investit in NASA ca sa obtina profituri de pe luna :)))) Au bagat bani in NASA ca sa le scoata ochii rusilor si pentru a perfectiona tehnologiile aero-spatiale in principal in scop militar.
    • 0 (0 voturi)    
      aberatii (Vineri, 14 noiembrie 2008, 12:38)

      AnneC [utilizator] i-a raspuns lui vasile

      Nu poti fi specialist in modelare matematica si sa nu tii seama de realismul modelului tau - si pe-asta ti-o spune cineva care cu asta se ocupa de vreo douazeci de ani....
    • 0 (0 voturi)    
      ... aberatiile ... (Vineri, 14 noiembrie 2008, 14:55)

      Consonant [anonim] i-a raspuns lui vasile

      Eludezi un lucru pe care adevaratii oameni de stiinta il stiu: o lege/teorema se aplica numai atunci cand se verifica ipotezele pentru care se stie ca este adevarata. Abordarea comuna, cea care intr-adevar duce la "aberatii" este sa derivezi orice functie fara sa fii convins ca este derivabila, sa calculezi limita unui sir fara sa fii convins ca este convergent, sa folosesti o dezvoltare in serie Taylor in afara intervalului de convergenta, si urmeaza o lista foarte mare de astfel de exemple. Am vazut sute de cazuri de asa-zise modele matematice care ignora presupunerile ... Asta este una dintre problemele cu "economistii" ... (o alta este MORALITATEA, pe care cei care fac stiinta onesta o au, in cea mai mare parte, pe cand ceilalalti o ignoara sau o "ocolesc").
  • +1 (1 vot)    
    Sistem bine gândit (Vineri, 14 noiembrie 2008, 0:30)

    Anton [anonim]

    Mda, este foarte bine că există din partea unor oameni însemnaţi dorinţa de a crea un sistem mai bine calculat decât cel actual. Singurul mod prin care putem avea un sistem economic viabil şi sănătos este cu inteligenţă şi bunăvoinţă, neapărat cu amândouă.

    Pentru cei care aruncă linkuri cu Zeigeist Addendum, un film foarte interesant de altfel: modelul propus de Jacque Fresco are doar calitatea de a fi binevoitor, inteligent nu îl consider. Am citit şi cărţile lui şi modelul este cel mult o schiţă de schiţă, un outline, nicidecum un sistem coerent şi complet.

    Şi sistem fractional reserve poate fi bun, oricum banii sunt o convenţie. Trebuie doar ca interesele unora să nu influenţeze negativ întreaga economie.
    • 0 (0 voturi)    
      perfect adevarat (Vineri, 14 noiembrie 2008, 13:36)

      georgeb [utilizator] i-a raspuns lui Anton

      mai ales legat de Addendum. Un film foarte bun de altfel. Dar cred ca rostul filmului (si contributia lui Fresco la film) este sa atraga atentia ca sistemul financiar actual (monetarism, cum este el denumit in film) se bazeaza foarte mult pe titluri de banca fara acoperire si mult prea putin pe ceea ce ar trebui sa fie baza economiei: resursele.

      In teorie (si practica din secolele trecute) titlurile de banca aveau intotdeauna acoperire directa in resurse. Nevoile economiei moderne au condus la introducerea unui standard fiat care este cel putin dubios. Orice criza de incredere duce la colaps.

      Singurul motiv pentru care (cu titlu de exemplu) in Romania folosim cu totii lei (RON) si nu folosim boabe de fasole ca moneda este pentru ca statul taxeaza si impoziteaza pe toata lumea in lei. Leul este complet lipsit de valoare in absenta sistemului de taxe si impozite impus de guvern.

      De aici si pana la utopia lui Jacque Fresco e cale lunga (inca vre-o mie de ani zic io). El propune o economie de tip Star Trek si, asa cum ai zis si tu, ar fi tare frumoasa si e tare bine intentionata. Mi-as dori sa se poata implementa.
  • 0 (0 voturi)    
    economistii de ase (Vineri, 14 noiembrie 2008, 1:03)

    gigel de luxembourg [utilizator]

    aveam o prietena in ase, acum niste ani, si invata fata, la tehnologie, ca frecventa se masoara in hertzi, 100 hertzi, 50 de hertzi, si 1 hert :) Astia sunt economistii nostri.
    • 0 (0 voturi)    
      asa, si? (Vineri, 14 noiembrie 2008, 12:34)

      mcradu [anonim] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

      pai si care e problema daca mai invata si ei una alta din viata reala ca atunci cand ajung si ei directori la vreo companie sa nu para uimiti de ceea ce se vorbeste in jurul lor? oricum facultatea nu te prea invata multe din ceea ce e inseamna viata reala...
  • +2 (2 voturi)    
    idi..oti (Vineri, 14 noiembrie 2008, 1:37)

    xxx [anonim]

    mobila si casele nu produc nimic...........simplu.CRIZA ASTA ESTE UN CARITAS MONDIAL
    • +1 (1 vot)    
      doar partial adevarat (Vineri, 14 noiembrie 2008, 13:40)

      georgeb [utilizator] i-a raspuns lui xxx

      Mobila si casele nu produc nimic, atunci cand nu sunt folosite. Ele produc confort, care este o resursa foarte importanta pentru... forta de munca :) Resursa umana trebuie cazata.

      Dar este foarte adevarat ca intreaga specula care s-a facut pe fondurile imobiliare a fost o imbecilitate.
  • +1 (1 vot)    
    Fass, fas (Vineri, 14 noiembrie 2008, 2:42)

    engles [anonim]

    Mare fas. De studiat fenomenul e interesant dar nu de dintr-astia de la Nature.
    Oricum modelul ec. actual are la baza fizica newtoniana. Asa ca pan' aici nimic noi.Treaba asta tb. facuta de economisti, numai ca, tocmai in sanul lor nu se ajunge la un compromis.
    Asa ca in primul rand rand tb analizat modelul dintre cerere-oferta. At. vommai vedea cum sta tb cu curba cererii.
    Apoi, sa vedem dc. tocmai asa sta treaba cu teoria competitie perfecte. Competie perfecta? Nu exista.
    1. partticipantii la piata, oricare ar fi ea sunt diferiti.
    2. pot exista si exista participanti la piata mai mult/mai putin pregatiti.
    3. intotdeauna vor exista utltimii"fraieru" si ex. v. piata imob
    Nimic nu poate creste la infinit. Si din cand in cand trebuie sa se mai dezumflete.
    Asta intr-un comentariu simplist.
    Si atat timp, cat chiar in elita economica nu se va ajunge la o intelegere asupra unor modele ec. nu se va vedea niciun rezultat. Economistii sunt precum biologii, fizicienii etc. Vor exista intotdeauna ciocniri.
    • 0 (0 voturi)    
      economistii (Vineri, 14 noiembrie 2008, 12:41)

      AnneC [utilizator] i-a raspuns lui engles

      Economistii ar trebui sa invete ceva mai multa matematica (sau invers, sa plateasca bine niste matematicieni care sa se ocupe de modelarea matematica a sistemelor imaginate de ei)
  • 0 (2 voturi)    
    Coruptie (Vineri, 14 noiembrie 2008, 7:20)

    Craciun Viorel [anonim]

    Romania are mai mult nespecialisti care se pricep mai mult la politica decat la economie . Batranii finantisti Stolo , care a nationalizat valuta si Vosganian , cu ifose de guru in materie , lucreaza pentru interesele de clan . Nici nu mai conteaza legitatile economice , daca ele nu produc efecte pentru propriul castig . Politica e imorala si corupe !
    • 0 (2 voturi)    
      !? (Vineri, 14 noiembrie 2008, 10:12)

      nedumeritu' [anonim] i-a raspuns lui Craciun Viorel

      ai citit cumva articolul de sus...sau este asa... un comentariu in ... general...?
  • +2 (2 voturi)    
    completari (Vineri, 14 noiembrie 2008, 7:33)

    Claudiu [anonim]

    1. Fizica e o stiinta exacta, economia nu e.

    2. Altminteri (ca principiu), folosirea unui domeniu dintr-un domeniu in altul poate duce la rezultate interesante.

    3. Mai degraba decat fizica, biologia ar putea furniza modele interesante pentru economie.
  • +1 (3 voturi)    
    re: economie (Vineri, 14 noiembrie 2008, 7:47)

    clau [anonim]

    Modelul actual social si economic este unul gresit. Asistem la o dominatie salbateca a Omului de catre Maimute.
    • +1 (1 vot)    
      brava (Vineri, 14 noiembrie 2008, 10:07)

      vacantzioner [utilizator] i-a raspuns lui clau

      Mersi ca mi-ai ridicat la fileu ideea.

      Cum zicea si cineva mai inainte, oamenii nu sunt agenti care isi maximizeaza propriul profit. Oamenii sunt supusi dorintelor si manipularilor. Ori astea sunt explicate foarte bine de biologia umana evolutionista. Oamenii au evoluat milioane de ani intr-un mediu in care culegeau, respectiv vanau, nici macar nu cultivau. Ei trebuiau sa planifice cel mult de unde sa culeaga cele mai bune poame, ori sa stie ca intr-o anumita perioada a anului turmele traversau raurile. Iar, acum trebuie sa iti faci planuri pe zeci de ani si sa iei in considerare zeci de factori. Poate or fi oamenii cei mai flexibili si cei mai capabili de invatare dintre animale, dar nu trebuie sa uitam si trecutul nostru evolutiv.
      Pe baza unor constatari de genul aceste Gerd Gigerenzer de la Institutul Max Planck pentru Antropologie a elaborat teoria rationalitatii limitate, care are foarte multe implicatii in economie. Dar, cine stie, poate de acum incolo economistii si finaintisti or sa se uite si la fiziceni, biologi si alti oameni de stiinta.

      Pe langa studii experimentale empirice mai exista si modele. Si astea sunt folosite de mult in economie. O stiinta nu se bazeaza exclusiv pe studii empirice.
  • +1 (1 vot)    
    intrebare (Vineri, 14 noiembrie 2008, 9:47)

    CelCeCiteste [anonim]

    Care este modelul matematic al lacomiei? Dar al luxului? Dar al intervetionismului politic (gen Bancorex, Fanny Mae, etc.)? Dar al legaturii intre a avea marfa ieftina si a exporta costuri si riscuri?
  • +3 (3 voturi)    
    engleza, bat-o vina! (Vineri, 14 noiembrie 2008, 10:26)

    none [anonim]

    "Rachetele zboara pe luna, energia este extrasa din modificari la minut ale unor mase atomice si asa mai departe."

    varianta originala:
    "Rockets fly to the Moon; energy is extracted from minute changes of atomic mass."

    Multumesc hotnews, m-am cracanat de ras. Invatati naibii engleza, daca tot va ocupati cu "traducerile".
    • +1 (1 vot)    
      HA HA HA (Vineri, 14 noiembrie 2008, 13:05)

      HA HA HA [anonim] i-a raspuns lui none

      Asta e un exemplu clasic de "false friends" din engleza.
  • 0 (0 voturi)    
    sa pastram proportiile ;) (Vineri, 14 noiembrie 2008, 10:38)

    un fizicant (ne)econom [anonim]

    Revista Nature este prestigioasa fara indoiala, insa nu ea "scrie" ci un fizician/economist francez la sectiunea Opinions/Essay, deci nu este un articol stiintific propriu-zis (acceptat in urma analizei specialistilor din cele doua domenii) ci o opinie care mareste interesul cititorilor revistei datorita actualitatii ei. Bineinteles opinia e respectabila si decenta, insa nu are nici pe departe soliditatea unui articol stiintific publicat in Nature.
    (http://www.nature.com/authors/editorial_policies/peer_review.html).
    P.S. Numele corect al modelului este Black-Scholes
  • +1 (1 vot)    
    economisti ? (Vineri, 14 noiembrie 2008, 11:12)

    Mumu [anonim]

    Si colac peste pupaza li se da si premiu Nobel...
  • 0 (0 voturi)    
    --"-marea criza " (Vineri, 14 noiembrie 2008, 12:49)

    Luca Octavian [anonim]

    ------crizele economice si financiare au doua cauze - foarte clare ce nu au nevoie de ratonamente bazate pe legile fizice -- poate doar a celei coantice --1- consumul exagerat , luxul si opulenta , desfarul si sfidarea crunta a celor ce produc fizic valori materile din parte oligarhilor mondiali , bancheri , bogatasi, si infractori cu "gulere albe ",consumul acestui grup criminal si al hoardelor de tarfe de lux , "vedete" si vip-uri depasind resursele naturale si umane -- existente
    ----2- grupul biderberg[ cu litera mica ] - a organizat si declansat actuala criza economica si financiara , se cunoste si motivatia --!
    • 0 (0 voturi)    
      stii mai multe? (Vineri, 14 noiembrie 2008, 17:28)

      Anonimus [anonim] i-a raspuns lui Luca Octavian

      ai un link catre o descriere mai larga a teoriei?
  • +1 (1 vot)    
    criza morala (Vineri, 14 noiembrie 2008, 13:07)

    gogu [anonim]

    dupa parerea mea (deloc avizata, doar bazata pe bun simt), criza economica este o manifestare a unei crize morale ale carei prime simptome se puteau vedea in falimentul Enron. acelasi tip de lacomie a impins si bancile mari spre faliment, toate riscurile fiind puse in carca clientului, toate beneficiile fiind asumate de catre banca. chestie care s-a intors in final impotriva bancilor. o alternativa interesanta am vazut-o cand am aflat de bancile musulmane (nu sunt musulman). in religia musulmana este interzisa camata, banca isi asuma impreuna cu clientul riscul investitiei, o investitie neperformanta atrage automat daune ambelor parti.
    stiinta poate contribui la construirea unui nou model economic, dar psihologia si morala ar trebui sa aiba un cuvant mai greu de spus decat fizica
  • 0 (0 voturi)    
    modele, calibrare, criza (Joi, 29 ianuarie 2009, 16:36)

    TNT [anonim]

    modelele = f. complexe, oamenii conduc afaceri dupa profit, dar si dupa frica, dupa risipa-si-tarfe, dupa multi factori, multi culturali, etnici, religiosi. Deci modelul ar cuprinde toate tarile, cu procente cat de cat exacte ale fiecarei tipologii umane - ar trebui un super-calculator care sa ia (aproape) 5000 mil. de oameni in calcul + mediul (care si el trebuie modelat, ca uite El-Nino duce la crize climatice, si deci agricole, deci politico-economice).

    calibrarea = intr-adevar 99.999% din timp ... intre timp se duce pe copca omenirea.

    criza = intr-adevar facuta de anglo-fasci$$to-maSSoni, pt. a pune COPITA - LI - SS - i$$zzzzZMU !

    solutia = ratiunea, temperarea orgoliilor, a risipei, a show-off-urilor personale si intre natiuni, adica morala crestina (si nu numai).


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version