Intreprinzatorul Popescu, creditele si Ombudsmanul bancar

de Dan Popa     Dan Popa's Weblog
Joi, 20 noiembrie 2008, 11:28 Economie | Finanţe & Bănci

Popescu a luat acum doi ani un credit, de la banca. Omul are un magazin mic si voia sa mai construiasca unul. S-a dus la o banca, unde a garantat cu aproape toate activele de care dispunea si a primit banii. Nu a inregistrat niciun incident in cei doi ani. Acum doua zile, a primit un telefon. Bancherii i-au reevaluat garantiile si au ajuns la concluzia ca ele nu mai valoreaza la fel ca acum doi ani. Asa ca, sa faca ce-o vrea, dar sa aduca garantii suplimentare. Altfel, linia de credit i se blocheaza. „Pentru mine asta inseamna costuri suplimentare, timp pierdut si ma face sa nu inteleg dupe ce reguli joaca cei din banci. Cand mi-au dat creditul, indeplineam toate conditiile lor. Am acceptat dobanzile cu care imi dadeau bani, pentru ca voiam sa ma extind.

Si nu erau dobanzi mici, va asigur! Acum vor garantii suplimentare pentru creditul meu vechi de doi ani, desi sunt la zi cu toate platile. E ca si cum cineva v-ar vinde azi un costum cu 1000 de lei, iar dupa doi ani, cand pretul costumelor a crescut, ar veni sa-i dati diferenta de bani pana la pretul cel nou. E aiuritor ce fac! Am apelat si la Protectia Consumatorilor, dar ei nu au specialisti in finante. BNR in loc sa faca training cu oamenii de la Consiliul Concurentei si ANPC, se tin de povesti psihotice cu amenintari obscure si oculte la adresa monedei nationale”, spune Popescu.

Intr-o tara normala, problema ar fi de resortul Ombudsmanului bancar, care la noi nu exista. Desigur, nu are nicio vina aici Radu Gratian Ghetea, seful Asociatiei Romane a Bancilor. Domnia sa este, stim cu totii, un tip care debordeaza de energie, cu gandul mereu la binele sistemului bancar, mereu in priza pentru a mai face ceva pentru banci, un reprezentant in relatia institutiilor financiare cu BNR, pe scurt un om pe care orice asociatie bancara din lume si l-ar dori ca sef. Admirat de ceilalti bancheri, temut de cei din BNR pentru justetea punctelor de vedere si pentru fermitatea cu care isi apara pozitia, suntem convinsi ca declaratia presedintelui ARB cum ca vom avea in acest an mediator bancar, va fi respectata. Sau nu.

\In Europa insa, in ultima vreme mediatorii bancari nu-si mai vad capul de treaba. In Franta, au obtinut acorduri prin care bancile sa nu aiba dreptul sa creasca nivelul colateralelor companiilor,adica exact ceea ce Popescu a patit. E drept, de partea mediaorului a intervenit si Christine Lagarde, Ministrul Economiei. In alte state europene, unde media diferendelor rezolvate in favoarea clientilor a urcat la 65 %, institutiile de mediere bancara angajeaza personal din cauza volumului de munca urias din ultimele luni.

Cum spuneam, la noi nu e cazul.

Citeste si comenteaza pe Dan Popa's Weblog.












2944 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    e demoralizant (Joi, 20 noiembrie 2008, 11:42)

    n-am [utilizator]

    cum reusim noi, romanii, sa ne dam cu stangul in dreptul?
    parca eram feriti de criza mondiala!
    nu suntem buricul sistemului financiar-bancar, ne-am batut joc de avertismente
    cu parere de rau, dl Popescu va trebui s a renunte la linia de credit; de unde credeti ca traiesc bancile ?
    suntem saraci , prea saraci sa mai facem si greseli
    mediatorii bancari , in alte state, nu or fi politizati
    • 0 (0 voturi)    
      Nu e doar un Popescu (Joi, 20 noiembrie 2008, 12:38)

      razvan [anonim] i-a raspuns lui n-am

      E o economie intreaga de Ionesti, Popesti si alte nume care ne produc noua diferite chestiuni... care ne vand noua diferite chestiuni...
      Noi de ce nu putem spune ca banii pe care i-am primit in urma cu ceva vreme s-au devalorizat si de aceea dorim sa ne reducem ratele?
      Cei care depun bani la banca de ce nu pot cere dobanda reala ci doar ceva nominal?
      Problema cea mare e de putere de negociere: ei au banii... ei au cutitul si painea...
      Ei dicteaza ce se intampla in economie, noi doar privim si acceptam pentru ca ei sunt puternici iar noi suntem doar multi.
      Isi permitea cineva sa comenteze ceva din contract? "daca nu vrei bani nu mai aplica pt un credit... dar daca tot ai venit da-ne comisionul pentru verificarea dosarului" i s-ar fi spus... si ar mai fi fost inca 100 de oameni care asteptau la usa sa-si cumpere un ap supraevaluat.
      Asta e... multi dar prosti... si saraci pe deasupra.
  • 0 (0 voturi)    
    canibalism.... (Joi, 20 noiembrie 2008, 12:07)

    luputehno [anonim]

    in loc,ca banca sa fie un scut care sa ti protejeze afacerea,viata..etc,te trezesti ca esti devorat complet de cel caruia ii dai pana si sufletul din tine.aviz celor care in ultimii ani au facut cozi in miile de sucursale deschise in tara,si si au amanetat viata,castigurile pe ani buni... bancile vor sa fie noii stapani intr o era a sclavagismului modern.sper sa fiu un om liber pana am sa mor.prefer sa conduc o masina de 4-5000 euro dar cu banii jos,si sa stau mai inghesuit,fara ipoteca decat sa fiu ...SCLAV...pe viata.
    • 0 (0 voturi)    
      Total de acord cu tine, (Joi, 20 noiembrie 2008, 12:16)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui luputehno

      dar articolul este prost conceput.

      Totusi, sa nu uitam, ca progresul si dezvoltarea se face cu bani. Nu neaparat de la banca.
      Mai bine Dan Popa ar fi pedalat pe responsabilitate in cheltuieli / investitii.
      • +1 (1 vot)    
        fals (Joi, 20 noiembrie 2008, 12:51)

        dorel [anonim] i-a raspuns lui Alex

        Afiermatie gresita. Banii sunt un produs al progresului. Progres inseamna inventivitate, creativitate. Asta nu cere bani, Banii ies din vanzarea produsului inventivitatii.
        Prin urmare bancile sunt niste paraziti tolerati in sistem care au ajuns sa dicteze sistemului, Si cand sistemul moare parazitii nu au unde sa se duca deci mor.
        Concluzie lasati sa moara parazitii si creati un sistem nou in care noi paraziti trebuie tinuti la respect.
        • 0 (0 voturi)    
          Totusi, (Joi, 20 noiembrie 2008, 15:10)

          Alex [anonim] i-a raspuns lui dorel

          Inainte de inventivitate si creativitate trebuie educatie. Si aia se face cu bani. Bani pentru ca parintii sa aiba o viata linistita pentru a putea oferii copiilor cei mai prolifici 7 ani de acasa, bani pentru linistea familiei si crearea unui mediu propice invatarii si bani pentru studii superioare si aprofundate.
          De-abia cind aceste conditii sint indeplinite de catre familie poate aparea creativitatea si inventivitatea.

          Exemple sint din plin. Trebuie doar cautate. Un copil fara sustinere materiala din partea familiei nu poate pasi in viata demn.

          Parerea mea.
        • 0 (0 voturi)    
          Fals (Joi, 20 noiembrie 2008, 15:18)

          Ghita [anonim] i-a raspuns lui dorel

          Fals.
          Fi tu creativ in padure chinuindu-te 16 ore sa gasesti ceva de mancare acolo. Nu poti fi creativ fara dezvoltare economica (vazut ca motor de progres). Si nu poti avea dezvoltare economica fara capital (vazuti ca bani). Si nu poti face /crea sau mentine sursa de bani facand acte de caritate, nici daca esti banca/producator.
          Sau crezi si tu ce ziceau unii (vezi in cartile lui Patapievici ce combate ideea asta) ca romanii is mai destepti ca toti, pentru ca si-au pus mintea la contributie sa caute solutii de a cumpara mai multa carne/zahar/paine si ulei.
  • 0 (0 voturi)    
    Si anume la evaluarea garantiilor (Joi, 20 noiembrie 2008, 12:11)

    Buba e in alta parte [anonim]

    Problema domnului Popescu pleaca tot de la lacomia bancilor care prin sistemul de evaluare a garantiilor au umflat exagerat pretul activelor.
    Ia sa fi evaluat activul ipotecat in corelatie cu costurile si nu cu valoarea sa de piata (poate peste 70% speculatie si 30% reala). Dar atunci sigur ca creditele acordate si comisioanele nu ar fi mai fost atat de "nesimtite".
    Oricum atunci cei care luau creditele nici nu se gandeau, era o adevarat psihoza.
    Romanii au avut nevoie sa treaca prin aceasta criza ca sa isi dea seama de anumite lucruri.
    Cred ca actuala generatie nu se va mai "frige" si a doua oara.
  • +1 (1 vot)    
    Foarte prost articol (Joi, 20 noiembrie 2008, 12:12)

    Alex [anonim]

    In primul rind comparatia - Popescu cere bani pentru constructia unui nou magazin - investitie - si Dan Popa face comparatie cu un costum - cheltuieli curente. Ca si cum ai construi magazine de doua-trei ori pe an.

    Misto, cum ar spune Irinel Columbeanu.
  • +1 (1 vot)    
    hmm.. (Joi, 20 noiembrie 2008, 12:13)

    .... [anonim]

    D-l Popescu a folosit linia de credit prost.Linia de credit este o finantare pe termen scurt, max. 1an folosita pentru activitatea curenta, si nu pt. investitii.Nu ma mir ca d-l Popescu a ramas descoperit, si nu ma mir ca d-l Popa are unul din cele mai lipsite de sens bloguri.
    • 0 (0 voturi)    
      ADEVARAT (Joi, 20 noiembrie 2008, 14:50)

      nufarul alb [anonim] i-a raspuns lui ....

      Foarte corect !
      1. asa cum spui, linia de credit este pt. activ. de exploatare; cumperi marfa azi cu banii bancii si, dupa doua-trei luni in care ai reusit sa vinzi ce ai cumparat restitui creditul; oricum, LINIA DE CREDIT SE FOLOSESTE DOAR PT. ACTIVITATEA CURENTA; deci, greseala D-lui Popescu !
      2. pe de alta parte, printr-o analiza financiara corecta a unei afaceri, functionarul bancar TREBUIE sa cunoasca / inteleaga necesitatile clientului: nevoia de finantare pe termen lung - credit de investitie, sau nevoia de finantare pe termen scurt - linia de credit; tot bancherul trebuie sa il si consilieze cat mai profesionist; din pacate, aici este problema: bancile si-au dorit cat mai multi clienti (in ultimii doi-trei ani concurenta a crescut foarte mult), carora sa le dea cat mai multe credite. SI PT. CA O LINIE DE CREDIT SE ACORDA CU O OPERATIVITATE CEVA MAI MARE DIN PARTEA ORICAREI BANCI, SI CLIENTII SI BANCILE AU APELAT LA ACESTA METODA; dar acum a venit scadenta.
      stiti vorba aia: o banca iti da o umbrela cand este soare afara si ti-o cere inapoi cand a pornit furtuna !!???
      • 0 (0 voturi)    
        completare (Joi, 20 noiembrie 2008, 15:09)

        nufarul alb [anonim] i-a raspuns lui nufarul alb

        bancile au ascuns mai multe credite de investii sub forma de linii de credit; numai ca scadenta unei astfel de linii de credit este de maxim 1 an;
        dupa aceasta perioada, totul se renegociaza: suma, termen de acordare, costuri, garantii ...
        • 0 (0 voturi)    
          Bati campii (Joi, 20 noiembrie 2008, 15:20)

          Ghita [anonim] i-a raspuns lui nufarul alb

          E ca si cum ai spune ca tu nu ai minte ca ti-am ascuns-o eu. Ale dreacu bancile astea, uite cum ascund ei creditele de investitii in linii de credit, fara sa stie ala de cheltuie banii.
          • 0 (0 voturi)    
            mai baietas (Vineri, 21 noiembrie 2008, 7:47)

            nufarul alb [anonim] i-a raspuns lui Ghita

            vad ca ai vrut sa tii tot articolul cu comentariile tale, semidocte in cel mai bun caz !
            nu stiu in ce banca lucrezi (sper sa nu fie una pe unde mai am si eu ceva economii ...) pt. ca sigur esti doar un functionar bancar (ATENTIE, nu bancher!)
            Dupa patru ani in sistemul bancar la primele doua banci din sistem sunt, ca sa spun asa, in domeniu.
            normele de creditare ale oricarei banci din romanica sunt mai permisive dpdv al analizei si al garantiilor ce trebuie constituite pt. o linie de credit in comparatie cu un credit de investitii (acordat pe termen mediu sau lung).
            motive:
            1. termenul de acordare: max. 1 an, deci, risc redus;
            2. linia de credit finanteaza o afacere existenta, care a dovedit rentabilitate (ca de aia o finanteaza banca);
            3. documentatia ce trebuie depusa la banca pt. o obtine o linie de credit (sau pt. o prelungire a valabilitatii acesteia) este destul de simplificata si rapid de intocmit;
            4. costul unei linii de credit mai redus decat cel pt. creditele de investitii (risc mai mic implica un cost mai mic;)
            5. garantiile cerute da banci sunt mai usor de constituit de catre clienti
            iata 5 motive pt. care si banci si clienti au apelat la cosmetizarea multor credite de investitii in linii de credit, capisci baietel ?
            gata, deja sunt cam multe notiuni pt. mataluta pt. ziua de azi;
            mai vii si maine, dar trimiti niste marafeti inainte, Ok ?
            time is money
            • 0 (0 voturi)    
              tare (Vineri, 21 noiembrie 2008, 10:14)

              Ghita [anonim] i-a raspuns lui nufarul alb

              Auzi nu cumva CV-ul tau a ajuns la Dan Popa? Da-te de 3 ori cu capul de pereti inainte sa scri ceva, a lua un credit / acorda unul nu e acelasi lucru cu a cumpara cartofi / sterge parbrizul la intersectie, ai nevoie de mai multe cunostinte decat cele din "fata blocului"
            • 0 (0 voturi)    
              Incep sa imi schimb parerea (Vineri, 21 noiembrie 2008, 10:17)

              Ghita [anonim] i-a raspuns lui nufarul alb

              pentru ca postul lui nufarul imi da dovezi ca sunt si uscaturi in sistemul bancar, daca intr-adevar lucreaza / a lucrat intr-o banca si nu posteaza cu ajutorul google-ului.
              • 0 (0 voturi)    
                am inteles (Vineri, 21 noiembrie 2008, 12:58)

                nufarul alb [anonim] i-a raspuns lui Ghita

                ..., lucrezi intr-o bancuta (sper ca nu din Cismigiu) si nu prea ai treaba (na, criza financiara bat-o vina !), asa ca ce ti-a spus neuronul ala stingher din capul tau: hai sa ma distrez ...
                la munca ma, la munca "soarece de birou".
        • 0 (0 voturi)    
          Banci de doi lei (Vineri, 21 noiembrie 2008, 9:57)

          Alex [anonim] i-a raspuns lui nufarul alb

          Asta s-a intimplat la bancile de doi lei, datorita incompetentei unor angajati de doi lei.
          Domnia si prostia se plateste..
  • 0 (0 voturi)    
    Nu se poate chiar asa (Joi, 20 noiembrie 2008, 12:17)

    Zina [anonim]

    Nu cred ca se intimpla asa ceva. Am impresia ca se exagereaza. Inteleg ca daca garantiile ar fi valorat mai mult la analiza, ii dadeau bani in plus sau ii reduceau din garantii? Cum dracu poate sa arata un contract de acest fel?
    Pe de alta parte, ma bucur ca multi din fraieri au ajuns sa dea din colt in clot. Era de asteptat cu si fara vreo criza. Veeeniiiti sa luati crediteeeee...si prostii au facut coada....si apoi coada s-a mutat la magazinul de electronice sa cumpere multi megapixeli!!!
    • 0 (0 voturi)    
      da intelegi bine si perfect (Joi, 20 noiembrie 2008, 12:27)

      Ghita [anonim] i-a raspuns lui Zina

      Daca garantiile valorau mai mult, se putea cere scoaterea de sub garantii la analiza, sau daca se justifica marirea liniei de credit se putea majora creditul. Dar in acest caz nu se justifica, clientul a incalcat un contract de credit si ar trebui bagat automat in scadenta, folosind o linie pentru nevoi de capital de lucru (finantare curenta, materie prima, plati buget si salarii) in vederea investitiilor, care ii pericliteaza fluxul de numerar si situatia financiara.
  • +1 (1 vot)    
    nu comentati fara sa fiti avizati (Joi, 20 noiembrie 2008, 12:19)

    Ghita [anonim]

    omului i s-a dat o linie de credit. Linia inseamna ca se prelungeste anual, iar la momentul prelungirii trebuiesc sa fie garantii constituite pe valoarea liniei, in caz contrar i se diminueaza (nu blocheaza). Iar masura ceruta de Banca este sigur trecuta in contractul de credit contract ce l-a citit semnat si acceptat. In cazul in care un client nu mai are acoperire in garantii mi se pare corect sa i se diminueze suma, sau sa plateasca o marja mai mare de dobanda tinand cont de riscul de neacoperire cu garantii.

    Pai pe de o parte ne bucuram ca scad preturile la imobile (majoritatea activelor ce garanteaza credite) dar vrem totusi sa fie apreciate de Banca la aceasi valoare?! Fiti si voi mai realisti si nu incepeti sa aruncati cu ideea ca Banca jecmaneste.

    Tu ii dai unuia un credit 10.000 EUR pentru un an si omu iti garanteaza cu un logan nou. Peste un an omu zice mai lasa-ma un an si il lasi. Peste 2 ani omu vrea la fel, mai lasa-ma un an. Il mai lasi tinand cont ca ai garantie un logan vechi de 2 ani care valoreaza doar 5000 eur?! Ati face unul dintre voi asa ceva?

    In plus e linie de credit, si se considera ca anual el primeste un nou credit! Mai degraba trebuia comparata cu un serviciu (abonament la TV de ex.) nu cu un costum.

    Inca un Senzationescu!
    • -1 (1 vot)    
      lasa-ne (Joi, 20 noiembrie 2008, 13:56)

      kllaus [anonim] i-a raspuns lui Ghita

      fratele meu, probabil ca esti tu avizat, dar daca altceva nu te ajuta....
      Spune-mi mie o banca din Romania care-ti da tie un credit fie el sub forma de linie de credit sau credit ipotecar, si care-ti da o valoare a creditului mai mare de 70 % din valoarea de piata a activelor. Sa fim seriosi! Pe langa faptul ca banca te stoarce pe toate partile de comisioane de utilizare, de neutilizare, de administrare si.. imaginatia lor merge mult mai departe, isi constituie si ea provizioane si incheie asigurari pentru eventuale deprecieri ale activelor pe care le primeste ca garantie. Banii astia nu ar trebui sa fie doar cheltuieli mascate. La acordarea unui credit, unui investitor, se ia in considerare si situatia financiara , unde veniturile operationale prezente si preconizate sunt si ele, destul de importante. Problema este ca profiturile nesimtite ale bancilor se sustin cu obraz gros.
      • 0 (0 voturi)    
        Ipocriti (Joi, 20 noiembrie 2008, 15:00)

        Ghita [anonim] i-a raspuns lui kllaus

        Multi ipocriti ... mai baiatule, pricepe o chestie daca banca nu are garantii sistemul bancar cade si odata cu el sistemul economic. In statele unite criza a aparut tot datorita faptului ca valoarea garantiilor (imobilele) au cazut iar cei ce s-au imprumutat nu mai erau acoperiti de garantii.

        Pentru cei ce blameaza bancile si le declara inutile: altfel o sa vi se para situatia in cazul in care stati intr-o garsoniera, (sau chiar cu chirie pentru ca nu ati avut parinti stabi comunisti) si desi castigi bine sa zicem peste 1500 euro nu te poti muta la un apartament cu 3 camere sa iti asiguri confort, tie / sotiei tale / copiilor tai , sa nu stati aproape pe drumuri sau intr-o camaruta 3-4 persoane, neavand bani sa platesti cash acel apartament.
        Nu uitati ca pana sa se relaxeze sistemul de creditare, camatarii erau in voga, cazurile de dobanzi de 20% pe luna in valuta (adica 250% pe an) erau la ordinea zilei, iar hotii prosperau.

        Daca eu anticipez ca salariul meu va creste an de an in urmatorii 10 ani cu peste 15% anual (basca ca poate ma specializez in timp si voi putea cere/primi mai mult), daca ma imprumut la banca cu o dobanda de 8%, ca sa fac o investitie a carei valoare creste in timp, consider ca am de castigat facand un imprumut.

        Ah, daca sunt in executare ca am falsificat o adeverinta de venit, si am luat un credit la o banca si am semnat contractul ca dobitocul ca imediat sa fug sa imi iau jenti de aluminiu, telefon mobil de 1000 euro sau sa beau ca porcul, normal ca nu vad sensul unei Banci si devin frustrat.

        Deci posturile voastre spun multe despre ce fel de oameni sunteti, ce fel de decizii ati luat, , la ce v-au folosit voua bancile si ce anume reusiti sa deprindeti din realitate. Ca prin urmare si eu pot lua mercedes si sa intarc porcul acolo, asta nu inseamna ca trebuie sa ma accepte toti cand spun ca mercedes e o masina de rahat.
        • 0 (0 voturi)    
          15% (Vineri, 21 noiembrie 2008, 9:40)

          vector [anonim] i-a raspuns lui Ghita

          @Ghita,
          daca sistemul economic cade atunci da-mi voie sa iti aduc aminte ca tu nu o sa mai pupi crestere de salar estimata de 15% anual, mai bine roaga-te sa nu pierzi slujba.
          Iar in acest context in care nu numai ca risti sa pierzi slujba sau nimeni nu mai pune problema reala a maririi salariului, o sa constati ca banca a mutat dobanda de la 8% la 25% !!!

          De ce ne tii teorii ca bancile sunt morale?
          Banciile au creeat aceasta criza! SINGURE!
          Bancherii au inventat toate instrumentele financiare posibile sa castige cat mai mult!
          Nu clientul care s-a bagat ca prostu in plasa creditului e de vina.
          El saracu nu are o vedere de ansamblu la peisajul financiar ddin jurul lui.
          In schimb banciile au creeat acest sentiment de optimism exagerat si ideea de crestere fara sfarsit a bunuriilor imobiliare.

          Acum cine plateste? Tot clientu, nu-i asa? Pentru ca banca il are prins bine la mana cu contract cu steif semnat gata.
          Nu e just ca banciile care au gresit sa nu dea faliment.
          Ele au destabilizat valoriile societatii si acum tot societatea trebuie sa le ajute sa iasa fin kkt.
          • 0 (0 voturi)    
            Fi vector nu te contrazice. (Vineri, 21 noiembrie 2008, 10:12)

            Ghita [anonim] i-a raspuns lui vector

            Te contrazici vector. Daca sistemul economic cade, va cadea din cauza caderii bancilor. Iar tu vorbesti de necesitatea ca bancile sa cada. TU rationezi cand scri? Sau pui cap la cap niste crampeie spre a avea un continut, si tragi concluziile ca fiind ipoteze?

            Foaie verde ala bala, dusmani si suparare, manele multe-n telefoane, de vina sunt bancile pentru "criza financiara internationala".

            PS: oricum nu este singurul "jurnalist" care cauta faima vorbind despre domenii in care nu are nici cele mai elementare cunostinte. Si traduceti frate ombudsmanul ala sa nu se creada ca e un soi de DJ sau Rastaman.
    • +1 (1 vot)    
      :) (Joi, 20 noiembrie 2008, 13:58)

      kid [anonim] i-a raspuns lui Ghita

      Dupa parerea mea de neavizat, banca face o greseala fiidca vrea sa omoare vaca in loc sa o mulga mai departe.
      Mai ales in conditiile in care vaca a demonstrat ca daca ii dai mincare creste si da si mai mult lapte.

      Banca se lacomeste sa vinda carnea de vaca acuma la un pret relativ mic (fiindca a dat orz la giste cind era iarba la genunchi) in loc sa o lase sa traiasca ca sa profite cit de mult pe termen lung din vinzarea laptelui.

      Dar pentru unele banci faptul ca ai cooperat bine in trecut si esti la zi cu contractul nu inseamna nimic. La fiecare reinnoire de contract te ia ca si cum nu a mai auzit niciodata de tine.
    • +1 (1 vot)    
      Loganul (Joi, 20 noiembrie 2008, 14:02)

      kid [anonim] i-a raspuns lui Ghita

      Ghita,
      Daca ii dai unuia 10.000 eur sa-si cumpere Logan (logan care il pune ca garantie ca iti da 10.000 + dobinda inapoi) si iti returneaza banii conform intelegerii dupa care vine si iti spune sa-i mai dai 10.000 sa-si ia alt Logan tot de 10.000 cu care iti garanteaza din nou creditul, tu nu ii mai dai fiindca valoarea primului Logan a scazut ?

      :D
      Mi se pare putin aiurea si impotriva spiritului de afacere si de profit pur capitalist sa nu ii mai dai.
      • 0 (0 voturi)    
        Nu intelegi (Joi, 20 noiembrie 2008, 15:08)

        Ghita [anonim] i-a raspuns lui kid

        Omule eu ma refer la articolul asta, in care omul nu a pus in garantie ce a avut, si a luat o linie de credit la care nu a rambursat nimic inapoi Bancii din ce a imprumutat ci doar dobanda, iar garantia s-a devalorizat. Iar plansetul ca nu are ce aduce in garantie e desart, are ce aduce : in ce a investit fara sa aiba acceptul bancii.

        In plus, cand faci un credit banca te intreaba ce faci cu banii ca daca vrei sa deschizi fabrica de potcoave inseamna ca esti patron cretin ce vei ajunge in faliment, indiferent de ce aduci in garantie banca nu iti va da creditul.

        In alta ordine de idei, in state a cazut atat de mult valoarea imobilelor incat oamenii trimiteau prin posta cheile de la apartamentele ipotecate, luate cu avans aproape 0, ca sa nu mai ramburseze creditul. Nu mai avea sens sa plateasca rate 150.000 $ cat timp casa lor valora deja doar 70.000. Asta a dus la credite neperformante, marirea riscului si implicit a dobanzilor pentru clientii care totusi isi respecta contractul sa plateasca mai departe, lucru ce nu este corect.

        Sunt multe chestii de mentionat, dar cel mai important multe chestii DE INTELES pentru unii care isi dau cu parerea. Din pacate nici cei ce formeaza opinii (sau ar trebui) si scriu articole nu reusesc sa inteleaga , dar caravana trece si cainii latra ca la noi in tara se accepta smecheria, prostia si dat vina pe altii.
        • 0 (0 voturi)    
          . (Vineri, 21 noiembrie 2008, 15:14)

          kid [anonim] i-a raspuns lui Ghita

          Articolul incepe cu: "Popescu a luat acum doi ani un credit, de la banca. "

          Mie asta imi spune ca e vorba de un credit (one time deal) pe o anumita perioada de timp, ma gindesc ca e mai mare de 2 ani perioada.

          In aceste conditii cred in continuare ca cineva de la banca e idiot fiindca vrea sa omoare un contract (evaluat la inceput si semnat de ambele parti) pe o perioada determinata si care este in curs de derulare fiindca dupa 2 ani de la inceputul contractului i-a lovit criza si nu mai au lichiditati.

          Dupa mine, avind in vedere ca de la inceputul contractului si pina in prezent nu s-au inregistrat intirzieri la plata ratelor, acest contract se deruleaza in continuare conform intelegerii initiale si mi se pare aiurea ca sa schimbi conditiile dintr-un contract care se deruleaza fara probleme doar fiindca alte contracte au dat-o in bara si nu mai functioneaza sau sint in pericol de a nu putea fi duse la bun sfirsit.

          Din pacate sint pre putine detalii in articol ca sa poti sa faci a analiza mai amanuntita si tot ce poti este sa speculezi.

          Daca e sa ne luam dupa C.V.-urile candidatilor la un job in banca (prezentate de hotnews in alte articole) cred ca domnul Popescu din acest exemplu este o victima a lipsei de pregatire corespunzatoare si a experientei ofiterului de credite si este o victima sigura.

          Pacat, fiidca se omoara o investitie care are sanse mari sa fie dusa la bun sfirsit si care sa genereze profit si pentru banca si pentru client, client care (daca e multumit de relatia cu banca) se va intoarce la aceeasi banca si pentru urmatoarea investitie => afacere continua pentru banca.

          Daca ii taie acuma macaroana, banca poate isi recupereaza parte din credit si in mod sigur il falimenteaza si pe client care nu mai are de ce sa mai vina data viitoare sa mai ceara un credit de la aceeasi banca. => indirect, banca isi taie singura craca de sub picioare.
  • 0 (0 voturi)    
    danutz ...batii campii (Joi, 20 noiembrie 2008, 22:21)

    marius [anonim]

    ce pregatire profesionala ai danutz
    ai cateva notiuni elementare despre modul de functionare al unei banci
    stii vre-un caz real similar...?
    sau esti si tu un papagal ...al crizei


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri