Puterea de cumparare - un concept pentru a intelege criza

de Claudiu Minea     Jeopardy
Vineri, 5 decembrie 2008, 10:22 Economie | Finanţe & Bănci

Cu mai bine de o suta de ani in urma, o companie americana de utilaje agricole a utilizat conceptul de “putere de cumparare” pentru a crea un instrument practic, care a transformat-o in unul din liderii mondiali in domeniu.

Compania a constatat ca fermierii americani aveau nevoie de utilaje, dar nu puteau sa le plateasca. Agregand puterea de cumparare pe cativa ani a concluzionat ca pot totusi plati utilajele. Dar nu cash, ci in rate. Din aceasta abordare, piata si-a marit dimensiunile de cateva ori. Veniturile viitoare au fost aduse in prezent.

Dupa 2000, Romania (si in special sistemul bancar) a redescoperit acest concept. Creditele pentru persoane fizice au devenit produsul vedeta. Case, masini, bunuri de folosinta indelungata au fost cumparate in frenezie, in cea mai mare parte cu plata in rate. Creditul a devenit o prezenta fireasca in viata de zi cu zi.

Fenomenul a fost amplificat de 2 factori: estimarile de crestere de venituri de la un an la altul (putere de cumparare in crestere) si pretul in crestere la imobiliare. Cei 2 factori s-au alimentat unul pe celalalt. Pana la momentul in care trendul s-a inversat.

Criza internationala a facut lumea sa devina mai circumspecta. Asteptarile de crestere de venituri viitoare s-au estompat. Cumparaturile au fost amanate. Scaderea cererii la imobiliare a dus la reducerea preturilor. Ceea ce, automat, duce la scaderea garantiilor disponibile. Cei doi factori merg iarasi in aceeasi directie, alimentandu-se unul pe celalalt.

Urmeaza factura finala: cresterea soldului creditelor acordate populatiei in decembrie 2008 fata de un punct din trecut (sa zicem decembrie 2004 pentru usurinta rationamentului) inseamna de fapt cat am consumat in plus in intervalul 2004-2008 fata de cat am produs. Am trait 4 ani cu veniturile produse in mai mult de 4 ani. Pentru diferenta, va trebui ca anul (sau anii urmatori) sa muncim mai mult, pentru a consuma mai putin.

Sigur, analiza este una grosiera, fara pretentia de a modela cu exactitate fenomenul (ar trebui luata in calcul si variatia soldului depozitelor populatiei de pilda). Dar descrierea fenomenului este una corecta. Intentia mea nu e de a realiza un studiu academic, ci de a putea discuta despre un fenomen la nivelul cetateanului interesat de viata cetatii, dar nespecialist in economie.

Asteptari optimiste. Putere de cumparare in crestere. Aducerea puterii de cumparare in prezent, prin instrumentul creditului. Temperarea increderii in viitor sau chiar neincredere. Reducerea dramatica a perceptiei puterii de cumparare. Ridicarea nivelului minim pentru accesul la un credit. Acesta este mecanismul simplu prin care totul pare ca s-a blocat. Plus o doza de frauda, inerenta sistemelor care cresc foarte rapid (usor de absorbit in perioadele de crestere, putin probabila sa distruga sistemul, dar suficient de puternica pentru a accentua problemele in ziua scadentei).

Citeste si comenteaza pe Jeopardy.











2065 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    bun (Vineri, 5 decembrie 2008, 11:01)

    cineva_de_aiurea [anonim]

    simplist si bine descris fenomenul...mi-a placut articolul
    • 0 (0 voturi)    
      corectie (Vineri, 5 decembrie 2008, 14:16)

      anacronicus [anonim] i-a raspuns lui cineva_de_aiurea

      Nici o intentie rautacioasa din partea mea, multi gresesc aici, 'simplist' are alt sens: http://dexonline.ro/search.php?cuv=simplist.
  • 0 (0 voturi)    
    prea simpla (Vineri, 5 decembrie 2008, 17:44)

    stefan [anonim]

    si prea "blinda" interpretarea situatiei.

    personajele unui model simplu de cumparare pe credit sunt: cumparatorul, vinzatorul si creditorul.

    Vinzatorul si-a luat banii si si-a marcat profitul. In caz de criza sau piata potrivnica el are banii si marfa dar nu mai are clientii. Nu e rau.

    Creditorul are garantii care pe toata durata contractului trebuie sa fie mai mari decit balanta creditului. Adica, la un imprumut de 1000 usd , pui garantie ceva care valoreaza in momentul ala 1300 usd. Daca valoarea garantiei scade Imprumutatul trebuie sa vina cu garantii suplimentare pina la cota stabilita de banca. Evident evaluarea valorii garantiei este stabilita de expertul creditorului. In caz de criza, presupunind ca Imprumutatul nu mai poate returna creditul se executa garantia. Tinind cont ca valoarea garantiei e tot timpul mai mare decit a creditului nu ar trebui sa fie o problema recuperarea banilor. Sa nu uitam ca derularea in sine a contractului a fost o activitatea profitabila pentru creditor. Nu e rau.

    Si acum ultimul personaj al scenariului: Cumparatorul. El a platit avans, rate si a pus garantii , sa zicem garsoniera pe care a cumparat-o cu creditul luat. In caz de criza pierde locul de munca, deci nu mai poate plati ratele asa ca creditorul executa garantia. Si uite asa se duc avansul si garsoniera mult visata. Nu e rau, e foarte rau.

    In modelul asta simplu de criza cu trei personaje avem un cistigator sigur- Vinzatorul, un potential cistigator - Creditorul si un pierzator garantat - Cumparatorul.

    Si in timp ce Cumparatorul nostru se muta inapoi in apartamentul parintilor, in banci se da o circulara prin care se anunta ca avioanele private pentru fiecare angajat se retrag, urmand sa ramina doar un avion pentru fiecare departament.
  • 0 (0 voturi)    
    La pierzatori, si banca (Vineri, 5 decembrie 2008, 20:03)

    duduS [anonim]

    Banca recupereaza imobilul dar acesta are doar 50% din valoare.
    Avansul si eventualele rate platite scad pierderea bancii, dar totusi la valorile relativ mari in discutie, pierderile sunt substantiale.
    Si asta in eventualitatea optimista, cand scaderea va fi doar de 50%.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi