Surse: FMI face presiuni pentru ca Romania sa incheie un acord cu institutia in acest an. Ministerul Finantelor neaga

de Dragos Comache     HotNews.ro
Miercuri, 28 ianuarie 2009, 15:03 Economie | Finanţe & Bănci

Fondul Monetar International (FMI) face presiuni pentru ca Romania sa incheie un acord cu institutia in acest an, insa guvernul nu este dispus, in acest moment, sa accepte conditiile impuse de FMI, potrivit NewsIn care citeaza surse guvernamentale. Ministerul Finantelor Publice infirma aceasta informatie, precizand ca MFP nu a demarat negocieri cu reprezentantii FMI pentru un posibil acord de finantare.

Sursele citate au mai spus ca Guvernul va incerca sa se imprumute de pe piata externa pentru a acoperi deficitul bugetar din 2008 si pentru a achita platile restante, "insa este exclusa realizarea unui acord cu FMI". Sursele mentionate nu au dat insa detalii privind eventualele modalitati de finantare pe care Executivul le are in vedere, insa au aratat ca o decizie in acest sens va fi luata la nivelul Guvernului in perioada imediat urmatoare.

In virtutea dreptului la replica, Ministerul de Finante anunta ca reprezentantii misiunii pentru Romania a Fondului Monetar se intalnesc miercuri, conform agendei misiunii, cu experti din ministerul finantelor, in scopul evaluarilor anuale ale FMI asupra evolutiei economice si a perspectivelor pentru anul 2009. La intalnire nu participa presedintele Romaniei Traian Basescu, primul ministru, Emil Boc sau ministrul Finantelor Gheorghe Pogea.

Reprezentantii MFP precizeaza ca ministrul Finantelor Publice s-a intalnit marti cu delegatia FMI, iar discutiile s-au axat, in principal, pe exercitiul bugetar al anului 2008, proiectia bugetului pentru 2009 si managementul bugetar.

Misiunea FMI se afla in Romania incepand de marti pentru o vizita regulata, programata in mod curent intre consultarile anuale, pentru a evalua situatia economica si a discuta politicile cu noul Guvern. Misiunea se va incheia pe 4 februarie. Intr-un comunicat publicat inaintea vizitei in Romania, institutia financiara internationala arata ca Romania nu a solicitat vreun program de asistenta si ca nu vor exista discutii referitoare la acest subiect. De asemenea, FMI a subliniat ca nu exercita presiuni pentru ca Bucurestiul sa solicite un astfel de program.

Presedintele Traian Basescu a declarat, marti, intr-un interviu pentru postul public de radio, ca nu este partizanul unui imprumut de la FMI, insa o combinatie de bani europeni si un acord de supraveghere cu FMI este optima pentru Romnaia. Presedintele a subliniat ca acordul cu FMI nu trebuie sa impuna conditionalitati, iar UE trebuie sa-si faca datoria fata de statele membre si sa acorde imprumuturi nu doar tarilor din spatiul euro.


Citeste mai multe despre   












Jurnal din Israel

FOTOGALERIE Israel pe repede inainte: kit de informatii pentru o calatorie reusita

De la nord la sud, Israelul are putin peste 400 de kilometri, iar de la est la vest, putin peste 100. E printre putinele tari ale lumii in care, in aceeasi zi, poti face si baie in mare si ski la munte. E taramul miracolelor si al sperantelor, tara sfanta a pelerinilor, teritoriu complet liber si dezinhibat pentru hedonistii de pretutindeni. Ca vrei sa te regasesti spiritual sau ca vrei sa gasesti energia unor petreceri fantastice, mergi in Israel. O sa capeti ce cauti si, uneori, chiar mai mult decat atat.

3135 vizualizari

  • +4 (8 voturi)    
    FMI ? (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 15:24)

    Liviu [anonim]

    Daca tot are FMI bani de dat si face presiuni pe la taride ce nu merge si la americani de unde a pornit criza ?
    • +2 (2 voturi)    
      de ce? (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 17:49)

      mirunamara [utilizator] i-a raspuns lui Liviu

      De ce nu merg la americani? Pentru ca au nevoie de sclavi noi. Cine a mai pomenit sa vina cineva care pretinde ca vrea sa te ajute si sa forteze sa accepti ajutorul? Ca asta face FMI! Oricat de putin la minte ar fi omul, tot ii pute ceva aici! Ma intreb cat vor reusi guvernantii romani sa spuna NU. Si ma intreb de unde au curajul si constiinta de a spune NU...
    • +2 (2 voturi)    
      simplu (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 18:37)

      alex [anonim] i-a raspuns lui Liviu

      Simplu. Pentru ca americanii au creat atatia bani ca sa isi sustina datoria si acum acesti bani trebuie imprastiati in lume (si prin FMI). Daca banii raman in SUA atunci o sa pocneasca buba inflatiei in curand.
    • 0 (0 voturi)    
      Nu, pentru ca este an electoral (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 21:24)

      alina [anonim] i-a raspuns lui Liviu

      Nu vor pentru ca este an electoral si nu vor putea sa ia masuri populiste inainte de alegeri.
      M-am intrebat de ce vrea preseditnele inghetarea salariilor timp de 6 luni (dupa care vom vedea ce se intampla, asa a zis). Am facut un calcul si le-ar dezgheta chiar inainte cu 1-2 luni de alegeri; iar roamanul credul, cu memoria scurta si fara mandrie si verticalitate, va bifa iar in buletinul de vot.
      Chiar credeti ca le pasa lor ca ne inglodeaza in datorii tot pe noi? Ei au strans deja bani pentru zile negre.
  • +5 (7 voturi)    
    Interesaaant (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 15:28)

    hic sunt leones [utilizator]

    in conditiile in care "nu sunt bani" FMI are de dat... deci se pare ca incep sa apara vinovatii pentru aceasta criza: cei care au facut bani si acum vor sa-i dea cu imprumut in conditii mai dezavantajoase pentru creditori (vezi si bancile care cica au fortat cursul euro/leu ca sa isi mareasca profiturile, banci care se pare ca sunt in stransa legatura cu omoloage americane aflate in rahat).
  • +10 (12 voturi)    
    Mafia? (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 15:29)

    buncrestin [utilizator]

    FMI-ul asta se comporta ca mafia. Am impresia ca ne cere taxa de protectie, altfel...? Sunt convins ca un refuz categoric din partea Roamaniei va avea repercusiuni politice internationale neplacute pentru tara noastra, repercusiuni declansate de influenta FMI si santajul practicat de aceasta.
  • +5 (11 voturi)    
    Rupti in koor si cu nasul pe sus (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 15:36)

    CezarN [anonim]

    OK, am inteles, FMI are niste conditii draconice, dobanzi mai mari si face valuri pe pietile financiare daca nu respecti acordul incheiat. Pot sa accept si ca FMI este instrumentul marii finante mondiale ale carei interese le urmareste si le slujeste.

    Insa faptul ca suntem intr-o situatie financiara jenanta, ca am facut chelutuieli bugetare muuuult peste venituri, ca am "spart" miliarde de EUR in pomeni electorale, ca 10-20 sau 30 la suta din buget se FURA pur si simplu, ca, de pilda, Km de autostrada ne costa de 2-3 ori mai mult decat pe croati, ca intr-o luna de zile de la investire guvernul nu a luat nici o masura, nici o decizie, nici o hotarare de guvern(in afara de cea cu cumulul pensie-salar), insa a schimbat deja un ministru(la interne) si nu stiu cati secretari de stat, ca coalitia de guvernare este blocata deja in certuri pe posturi si ciolan, ca .... NE ESTE IMPUTABIL NUMAI NOUA, guvernati si poolime amatoare doar de pomeni electorale si salarii mari.
    • +3 (5 voturi)    
      Daca noi suntem poolime, tu esti in guvern? (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 16:40)

      marinarul [anonim] i-a raspuns lui CezarN

      Suntem victimizati de 20 de ani, cum ca am fi educati de regimul comunist si de aici stam prost cu economia de piata, ca nu ne pricepem la finante, ca de ce nu ne-am imprumutat mai de mult ? la straini si de ce a fost platita datoria externe a Romaniei ?

      Acum tu, dupa un jaf de 20 de ani la care eu sau noi nu am participat vii si dai vina pe poolime, este atat fals cat nedrept.

      Nu poti sa Acuzi victimele jafului, pentru faptele hotilor.

      Regimul politic chiar daca-l schimbi nu rezolvi nimic, aduci la putere alti aoamni care au datorii electorale si familii de intretinut pe banii tai, nu au venit in politica idealistii sau oameni cu caractere puternice, ci doar insetatii de putere si de bani de la stat.
      • 0 (4 voturi)    
        Nu poti minti statistica (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 16:52)

        CezarN [utilizator] i-a raspuns lui marinarul

        A la long, atunci cand luam in calcul 10-20-30 de guverne, pe o perioada de 100-150 de ani, si cand constatam ca toate au furat si jefuit banul public, nu poti decat trage concluzia ca asa este poporul respectiv(hot si fara respect fata de munca, de reguli si norme), nu doar un guvern sau doar guvernantii sai. Ei, guvernantii, sunt, la urma-urmei, alesi din randul poporului respectiv.

        Nu uita ca in termenul de "guvernanti" nu intra doar cei 20-30-50 de ministri si secretari de stat, intra un imens aparat guvernamental, intra Parlamentul, justitia, deci, sute de mii de oameni. EI sunt reorezentativi pentru un popor.
    • +1 (1 vot)    
      nu se leaga! (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 17:52)

      mirunamara [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

      Argumentele tale nu se leaga! Esti de acord ca FMI este o mafie de escroci de prima mana, denunti escrocheriile din guvernul romanesc dar... zici ca suntem, prin guvernantii nostri, cu nasul pe sus. Ar insemna, conform rationamentului tau, ca daca tot avem atata coruptie, macar sa nu fim mandri, sa acceptam "ajutorul" lor mai mult decat indoielnic?
      • +2 (2 voturi)    
        Se leaga (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 19:21)

        CezarN [anonim] i-a raspuns lui mirunamara

        Eu nu am acceptat ca FMI este o mafie de escroci, asta este opinia ta. Eu am spus ca "pot fi de acord", in sensul textului insemnand "chiar daca am accepta ca ...." [acordul cu FMI este ceva rau], asta nu ne scuteste de a vedea barna din ochiul nostru. Iar solutia REALA este sa o vedem si sa indreptam lucrurile in ceea ce ne priveste. Atunci ne-ar durea in palarie de FMI sau BM.

        Opinia mea este ca FMI in esenta nu este rau, ca filmele sau cartile evocate de cei care se opun ab initio unui acord cu FMI sunt un amestec de realitate cu fictiune menit sa faca produsul(filmul sau cartea) vandabile unor categorii cat mai mari de spectatori/cititori.

        Eu cred ca nu banii FMI sunt "rai"(nici macar dobanzile), ci exact ceea ce are FMI si nu are UE, adica SUPRAVEGHEREA. FMI supravegheaza strict ce se face cu banii sai si vrea sa se asigure ca sunt folositi pentru ceea ce au fost imprumutati, pe cand UE nu are un organism de supraveghere stricta a modului in care se folosesc banii luati. De aceea baroni cum este proaspatul ministru de interne Dragnea au sau au avut dosare penale pentru deturnarea fondurilor europene. Insa nimeni nu a fost condamnat, bineinteles. In cel mai rau caz Romania(adica noi) returneaza banii furati de baronetii de prin judete.

        De aceasta supraveghere a FMI sunt speriati politicienii si induc aceasta idee in "mase", cum ca banii de la FMI sunt "rai", ei intelegand ca nu ii pot fura si deturna asa cum "vrea muschii lor". Asta pe de o parte. Pe de alta parte, FMI mai este folosit de catre politicienii putin mai abili si ca sperietoare pentru sindicate in discursuri gen "vedeti ca daca cereti prea multi bani va trebui sa apelam la un imprumut de la FMI", sindicatele stiin ca FMI va impune masuri dure de restructurare in schimbul banilor dati, cum s-a mai intamplat, de altfel.

        Iar perioadele in care Romania nu a avut un acord cu FMI se suprapun exact peste cele in care s-a facut cel mai mare dezmat cu bugetul tarii iar birocratia a fost la platane.
        • 0 (0 voturi)    
          sa fie! (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 21:11)

          mirunamara [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

          As da orice sa fie cum spui tu. Ma tem insa ca rationamentul tau e valabil intr-o lume mult mai buna si mai bine intentionata decat cea in care traim noi. Din pacate insa, repet ce am spus si mai sus, nu pot crede in CINEVA CARE VINE SI MA FORTEAZA SA II ACCEPT AJUTORUL, ceea ce vrea sa faca F.M.I-ul cu noi. Ajutorul nu e un lucru pe care il impui cuiva, decat daca e nebun de legat. Ce parere ai?
        • 0 (0 voturi)    
          supravegherea (Joi, 29 ianuarie 2009, 8:57)

          Capsunaru [anonim] i-a raspuns lui CezarN

          are supraveghere si conditii doar ca acele conditii nu sint in interesul Romaniei ci al ownerilor FMI. Daca acestia vor sa distruga economic vreun sector atunci asa va fi ;)
  • +3 (9 voturi)    
    FMI SUBJUGA ECONOMIILE TARILOR MICI (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 15:37)

    marinarul [anonim]

    Va amintiti ca am fost obligati sa "privatizam" vindem pe nimic o parte din BCR, unei "institutii financiare"..????

    Ati aflat deja ca aceasta a "facut un profit imens" cand a fost in mod real vandute actiunile bancii.

    Cine a pierdut acei bani ? va spun eu desi sigur stiti si voi, poporul roman sau tara romaneasca, cum vreti sa- i ziceti,adica si eu si tu, iar din cauza asta traim mai rau.

    Azi vin din nou FMI-stii cu dor de intrajutorare iar eu ma intreb ce mai e de luat ??

    (vezi filmul zeitgeist este free pe net)
    • +1 (7 voturi)    
      nu-i asa (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 16:19)

      CezarN [utilizator] i-a raspuns lui marinarul

      BCR a fost cea mai buna privatizare(aprox 3 miliarde EUR) facuta in Romania din 1990 TOCMAI datorita implicarii in managementul bancii a acelei institutii.

      Daca vei compara pretul luat pe BCR(3 miliarde EUR) si cel luat pe Petrom(cam 1 miliard EUR) vei vedea avantajul implicarii acelei institutii financiare.

      Fii mai curand suparat pe cei care ne-au adus in situatia de a fi la mana FMI, si astia nu suntem decat noi, romanii verzi.
      • 0 (0 voturi)    
        BCR (Joi, 29 ianuarie 2009, 9:02)

        Capsunaru [anonim] i-a raspuns lui CezarN

        cu BCR nu e asa vesel.. daca se straduia un pic BCR putea sa-i cumpere pe austrieci.
        BCR are o serie de assets (cladiri in special ) care in mod normal o banca le inchiriaza. Numai prin vinzarea acestora isi cam scot banii.
        BCR rula 70% din finantele romaniei la vremea respectiva, nu are nici o treaba cu petrom. In momentul de fata daca banca austriaca e in cofa si decide (real sau doar politic) sa vinda activele din buc asta e..
  • +5 (7 voturi)    
    revoltator (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 15:38)

    costi b [anonim]

    De cateva luni auzim intr-una despre presiunile externe pentru incheierea unui acord cu FMI, analisti bancari, economisti, persoane in general din structura institutiilor externe. E ca un laitmotiv, in fiecare zi apare cineva pe post pentru a mai face niste recomandari referitoare la semnarea unui acord cu FMI. Cui serveste acest acord? Sigur nu intereselor Romaniei, se stie ce politica practica FMI si Banca Mondiala, un imprumut in conditiile de fata nu ne va face decat si mai vulnerabil, inglodati in datorii, aserviti institutiilor americane... Sper ca guvernul Romaniei si presedintele sa fie foarte chibzuiti in tratarea acestei probleme.
    • -1 (5 voturi)    
      La adapost! (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 15:52)

      G [anonim] i-a raspuns lui costi b

      Las ca ramane tatucul Basescu la timona si o sa fie totul bine. Aveti grija sa il pupati bine in fund ca sa fie vigilent. Nu lasati imperialistii, mosierii sau strainii sa va ia avutia.
  • +3 (5 voturi)    
    fmi (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 15:45)

    asd [anonim]

    mie mi se pare f clar, in conditiile credit crunch-ului din SUA, americanii trebuie sa imprumute bani cuiva ca sa nu intre complet in colaps, sau mai bine zis sa-l amane cat pot de mult (motiv evident sa mai printeze niste dolarei), prin sclavirea altor state, precum romania
  • +1 (3 voturi)    
    ce mai vor? (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 15:45)

    roman [anonim]

    Nu inteleg ce mai vor, nu mai avem nimic important de privatizat .
  • +2 (4 voturi)    
    Mafia clar! (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 15:53)

    gus [anonim]

    daca cine trebuie pune botul la vreo atentie de la FMI...ne-am fript!
    • 0 (2 voturi)    
      greu (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 16:06)

      vizatu [utilizator] i-a raspuns lui gus

      daca nu pun dispar...
      asa se intampla...
  • +3 (5 voturi)    
    o spaga bine plasata... (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 15:54)

    sempere [anonim]

    ...si gata. Suntem buni de plata toti.
    Ce, n-aveti incredere in aceasta institutie internationala care a dus Argentina la dezastru economic?
  • +1 (3 voturi)    
    fara FMI (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 15:59)

    gicu [anonim]

    astia nu te lasa pana nu te predai. orice imprumut inseamna sa amanetezi veniturile viitoare ale populatiei platitoare de taxe...
  • +6 (8 voturi)    
    nu vrem acord cu FMI! (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 16:01)

    toto [anonim]

    FMI isi bate joc de populatiile tarilor pe care cica le sprijina. Chiar nu avem nevoie de asa ceva. Conditiile pe care le impun si care raman secrete fata de opinia publica sunt draconice. De ce nu se fac publice conditiile, de ce nu se dezbat de catre societatea civila? De ce niste guverne semneaza aceste acorduri fara ca populatia sa stie despre ce e vorba? Asa cum spunea cineva mai sus, e un sistem mafiot institutionalizat, la nivel mondial. Daca ar fi ceva benefic pentru oameni, s-ar face la vedere. Tot ce e secret si neexplicat populatiei, este dubios.
  • -1 (7 voturi)    
    FMI si BM (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 16:04)

    Anna [anonim]

    Va zic eu, tot "pe surse": nici FMI nici Banca Mondiala nu mai au suficienti bani pt. Romania acum. FMI si-a alocat aproape toate rezervele pt alte tari (ex. Ungaria a fost mai rapida). Banca Mondiala la fel, plus ca Romania are serioase probleme in a cheltui banii de la BM (ca si fondurile europene de altminteri).

    Dar m-am saturat sa tot aud de "conditiile draconice" pe care le-au impus FMI si BM Romaniei. Sa fie clar: Romania a inceput reforma abia in 1997. Pana atunci, sub conducerea lui Ilici si nea Nicu Vacaroiu am refuzat sa facem restructurare, privatizare etc., s-a mers cu subventionarea sectoarelor falimentare (industrie grea, minerit) pana cand n-au mai avut de unde scoate bani. Stiati ca, de exemplu, in sectorul minier s-au bagat cca 12 miliarde de dolari in subventii in ultimii 20 de ani? Si vreo 5 miliarde in sectorul de termoficare? De unde au venit banii astia, nu cumva noi amaratii care mai produceam ceva in tara plateam impozite ca sa traiasca toti asistatii plus companiile capusa? Nu era cazul sa punem naibii odata economia pe niste fundatii sanatoase, de piata?

    "Conditiile draconice" n-au insemnat niciodata altceva decat pasi in tranzitia spre economia de piata, prin care am trecut nu pt ca asa doreau din motive obscure "agenturile straine" FMI si BM (mai tarziu si UE) ci pt ca economia ajunsese pur si simplu in faliment.
    • +6 (8 voturi)    
      Argentina nu uita (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 16:21)

      buncrestin [utilizator] i-a raspuns lui Anna

      Ar functiona perfect paradigma economica pe care o expui si tu care mult timp a fost baza teoriei economice moderne, raspandita peste tot, invatata de toti bobocii in facultatile de economie. dar sa vedem si rezultatele, nu doar teoria. aici intervine paradoxul. Argentina, o tara, nu o companie sau o firmulita de apartament! a dat faliment din cauza FMI. lucru deja analizat si recunoscut de toti economistii din lume. lucru pe care insasi FMI l-a recunoscut. Stiglitz insusi spune ca FMI nu a schimbat nimic din politica sa paguboasa din anii 90 si propune exact aceleasi lucruri. In conditiile astea, o institutie ca asta si mecanismul care-i sta la baza, nu mai are credibilitate.
      • -1 (5 voturi)    
        Stiglitz insusi... (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 16:50)

        Anna [anonim] i-a raspuns lui buncrestin

        ... care a fost candva dat afara de la BM. In economie nu exista adevaruri absolute. Nici macar un laureat cu Nobel nu le detine.

        Nu cred ca daca politica FMI a dat gres intr-o tara inseamna ca a dat gres in toate. Pana acum, in celelalte s-a dovedit a fi mai bine cu FMI si BM decat fara, pana si in Africa. Iar ceea ce zic eu e exact asta: in Ro a fost mai bine cu FMI si BM decat fara.

        Stiu de teoria asta cu "conditionalitatile externe care nu dau niciodata niciun rezultat pozitiv". Cred ca in multe situatii "conditionalitatile externe" sunt singura cale de reforma, sigur ca nu da rezultate exceptionale dar important e ca sunt mai bune decat nimic. Hai sa ne gandim ce s-ar fi intamplat in Ro daca UE nu ne impunea nitica reforma in justitie. Oare DNA ar fi functionat azi, asa schiop cum e? Hai sa ne gandim ce se intampla daca FMI nu ne impunea reducerea drastica a cheltuielilor bugetare si inchiderea sectoarelor falite intretinute cu subventii de la buget. Am mai fi avut o economie de piata azi? Cati dintre noi am fi muncit azi la negru ca sa nu platim noi gaurile negre din economie?

        Care sunt conditiile pe care le impune FMI Romaniei? Taierea drastica a cheltuielilor bugetare care, sa fim sinceri, au scapat complet de sub control. Ar fi mare paguba daca s-ar reevalua necesarul de functionari publici si s-ar mai taia dintre ei, lucru pe care guvernul nu l-a facut niciodata?
        • 0 (0 voturi)    
          sa blochezi cheltuielile statului? acum? (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 18:41)

          buncrestin [utilizator] i-a raspuns lui Anna

          Va trebui sa aduci mai multe exemple pozitive, pentru ca Argentina nu a fost nicidecum o exceptie, a fost mai degraba apogeul unui sistem defectuos. FMI si BM au facut ravagii in tarile din lumea a treia si nu poti spune cu mana pe inima ca "o duc" mai bine.

          Sigur, poti sa spui orice, si ca Stiglitz este discutabil, dar parerea lui nu este singulara, una afara din cor, care nu merita luata in seama. Un premiu Nobel cred ca poate fi citat fara teama, sau exista analisti mai confirmati?
  • +2 (6 voturi)    
    asasini economici.... (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 16:04)

    vizatu [utilizator]

    a se vedea zeitgeist II

    daca nu acceptam sa luam credit de la ei am pus'o rau! daca vreun lider se opune a pus'o el;
    iar daca luam credit de la ei ne transformam in CONGIO!!!

    asa ca alegeti dragii mei politicieni soarta tarii..

    din pacate nu putem face nimic....

    decat sa ne revoltam, iar daca vom face asta vom fi lasati sa murim de foame si sa ne batem intre noi si se ajunge la MAI RAU!!!

    ce e de facut???
    • +1 (7 voturi)    
      ce e de facut? (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 16:16)

      MirceaA [anonim] i-a raspuns lui vizatu

      de transmis pe postul public TV, la ora de maxima audienta filmul Zeitgeist Addendum. Macar sa stie si tot romanul de impostura si sarlatanismul FMI si BM. Articolul asta trebuia publicat de Ziua Holocaustului, ca doar e banca lor.
      • 0 (8 voturi)    
        Credul! (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 16:40)

        G [anonim] i-a raspuns lui MirceaA

        Tie ti-a spus mamica sa nu deschizi usa la straini si sa nu crezi tot ce se spune la tv. Esti chiar atat de credul? Crezi ca tot ce spune Zeitgeist sau vreun film de-al lui Michael Moore e automat adevarat, doar pt ca se iau de Bush? Cel mai perfid e sa amesteci cateva adevaruri cu minciunile care iti convin si asta fac atat Bush cat si multi realizatori de filme de astea revolutionare. Fii mai putin credul si judeca si cu mintea ta. In film se poate monta orice sa para oricum...
        • 0 (2 voturi)    
          nu prea se leaga (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 21:45)

          MirceaA [anonim] i-a raspuns lui G

          baieti, n-am spus ca tot ce spune Zeitgeist e adevarat, dar sa dai la o parte toate exemplele de rateuri FMI este deja rea vointa.
      • -4 (4 voturi)    
        Lege (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 16:45)

        Perpedes [anonim] i-a raspuns lui MirceaA

        Eu zic sa se si dea o lege prin care fiecare sa fie obligat sa se uite la film si sa faca rezumat in scris.
        • 0 (0 voturi)    
          mda (Joi, 29 ianuarie 2009, 2:10)

          MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui Perpedes

          se pare ca parerea ta este foarte apreciata. Daca erai la o cafea si spuneai asa ceva, daca e sa ne luam dupa voturi, ori aveai o flegma pe fata, ori erai afara.
    • +3 (3 voturi)    
      informatia (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 16:27)

      buncrestin [utilizator] i-a raspuns lui vizatu

      Informatia e cheia. O populatie bine informata este ca o fortareata si totodata ca un organism sanatos, predispus cu toti anticorpii necesari sa treaca peste toate problemele cu brio. Toate slabiciunile noastre pot fi reduse la lipsa acuta de informatie, in toate domeniile, dar mai ales in politica. Diseminarea informatiei este cel mai la indemana si cel mai eficace instrument pe care il are la dispozitie un simplu individ
  • 0 (8 voturi)    
    Fumigena. (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 16:13)

    AlinN [anonim]

    Am mai tinut teoria asta. Ma repet. Cand un copil se impiedica si cade cu nasul intr-o buturuga, normal , incepe sa planga. Pentru a nu mai face zgomot, parintele bate buturuga, sa se-nvete minte sa nu mai bata copilasul. Copilasul, naiv, mic, prost, tace.
    Boborul are psihologia unui copil de 5 ani. Asta este psihologia maselor. Tot boboru' a cazut cu nasul in ciment (vezi aterizarea fortata a economiei), asa ca normal, a inceput sa zbiere (vezi sindicatele). Ce sa faci? Pai ii identifici un dusman, apoi incepi sa dai in el. Boborul va inceta sa mai zbiere, desi nasul lui va fi tot zdrelit.
    Sa fim seriosi! FMI este pe jar ca romanii nu vor sa ia imprumut.
    • 0 (2 voturi)    
      nu prea (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 21:48)

      MirceaA [anonim] i-a raspuns lui AlinN

      In afara de bobor, mai rau au cazut cu nasu-n ciment marile banci, marile corporatii, bursele, pe care nu prea le poti prosti batand buturuga.
  • -1 (7 voturi)    
    Impotriva mafiei (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 16:28)

    tudor [anonim]

    Sunt total impotriva acestor mafioti care vin si te obliga sa iei bani cu camata bani care provin din falimentul altor tari!
    Este incredibil cata rautate au in ei si ce putere au o mana de oameni asupra intregii omeniri!
  • +4 (6 voturi)    
    lehamite (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 16:32)

    Silvan [anonim]

    voi nu v-ati saturat de astia? cate o sa mai inghitim? cat or sa isi mai faca de cap pe banii nostrii? cat o sa ii mai lasam sa ne reprezinte? ce dracu chiar nimeni nu s-a saturat?

    daca v-ati saturat, hai sa facem o revolutie pe bune pe 29 mai 2009!!! de ce pe 29 mai? pentru ca atunci e ziua mea si ar fi cel mai frumos cadou pe care l-as putea primi: o tara fara ciorditori!
    • +1 (1 vot)    
      Pentru! (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 16:41)

      CezarN [utilizator] i-a raspuns lui Silvan

      :-))))))
  • 0 (6 voturi)    
    ... (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 16:33)

    Vladutz [anonim]

    eu cred ca ro va lua imprumutul de la fmi. suntem prea mici ca sa ne opunem.
    da, asa este, nu e bine deloc daca vom face acest imprumut. daca il vom face, vom deveni sclavii lor.

    eu nu vreau, tu nu vrei, dar degeaba, nu tine de noi.
  • +6 (6 voturi)    
    FMI, o organizatie fara rezultate pozitive ! (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 16:46)

    STEFAN A. [utilizator]

    Problema este ca nimeni nu are incredere in FMI !
    In toate tarile unde a intervenit, a scazut nivelul de trai si problemele economice nu au fost rezolvate !
    Cazul cel mai cunoscut, Argentina, elev model al FMI, a aplicat toate programele FMI, cu precizie si viteza laudata de toti sefii ! A dat oficial faliment . Mizerabil !
    Astazi, tarile posibil cliente FMI sint ,in general, pe picioarele lor, au bani economisiti la nivel de guverne, vezi Brazilia,Venezuela, Rusia, Cina, etc. Deci, nu au nici un interes in "sfaturile" FMI.
    Cu noi , se incearca de a avea un nou client in care sa se experimenteze noi programe, de fapt experimentale.
  • -3 (5 voturi)    
    de acord cu cei care nu sunt de acord (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 16:52)

    mike [anonim]

    dar v-ati intrebat vreodata daca nu cumva RO are intradevar nevoie de bani? Eu cred ca are mare nevoie pentru deficitul urias si pentru acoperirea promisiunilor sinucigase facute in campanie. De unde va lua pentru ca FMI, BM, CE au probleme si cu alte state. Bineinteles ca vom lua imprumutul si nu cred ca din cauza ca ne este impus ci pentru ca suntem cu nadragii rupti in dos. Nu vedeti ca noi guvernanti azi spun da hotarat iar maine un nu si mai ferm la aceeasi problema.
  • +4 (6 voturi)    
    Zeitgeist (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 16:56)

    edi [anonim]

    Oricum, e interesant cum de chiar acuma a venit FMI sa vada cum sta treaba, duopa ce a fost instalat noul guvern ... E exact ca si in Zeitgeist. Cum e un guvern nou, intra baietii sa ii corupa pe astia, si sa indatoreze tara ... ce mai, e nashpa daca se ia de la FMI. Sper sa se ia de la EU fonduri.
  • +3 (5 voturi)    
    FMI go HOME (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 17:13)

    gigi [anonim]

    Reputatul economist Stiglitz laureat al prmeiului Nobel pt economie afirma clar ca FMI si alte instit de gen fac aceiasi greseala si aplica aceiasi reteta care a dus la marea criza asiatica din 1997. Atata pot acesti domni. Ar fi un dezastru pt Romania. Imprumut de la FMI inseamna un imprumut la dobanzi mari pt a finanta deficitul SUA. Paradoxal aceasta criya nu a pornit de la tarile in curs de deyvoltare ci chiar de la SUA care culmea are drept de veto in boardul FMI. Propun domnilor d ela FMI sa incheie un a cord stand by cu administratia Obama.
  • +3 (5 voturi)    
    aha (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 17:24)

    liviu_ [utilizator]

    nu mai gasesc fraieri pe care sa ii imprumute si apoi sa le puna conditii tampite... ca sa-i falimenteze si sa-i faca "catelusii" lor
  • +2 (4 voturi)    
    numai uitati-va la Ungaria (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 18:24)

    StefanAlin [utilizator]

    "Subject to agreement by the IMF's Management and Executive Board, the IMF is ready to lend Hungary $15.7 billion (12.5 billion euro) under a 17-month Stand-By Arrangement." (de pe site-ul FMI) Adica ii imprumuta pe unguri cu 12,5 mld pe care or sa ii dea inapoi in 17 luni?? de unde?!? apoi mai vine ajutor si de la UE si BM ajungand in total imprumutul la 25 mld... Urat de tot, parerea mea, cred ca o sa-i rupa rrrrau de tot, iar daca nu suntm atenti, in mod sigur or sa ne rupa si pe noi...
    P.S. FMI s-a imprumutat la randul ei cu 100 mld de la Japonia...asa..ca o paranteza

    Multa sanatate!
    • -2 (2 voturi)    
      n-ai inteles nimic (Joi, 29 ianuarie 2009, 1:15)

      TheBorg [utilizator] i-a raspuns lui StefanAlin

      In 17 luni ii da banii. 6.3 miliarde USD imediat, si restul pana la 15.7 miliarde in 5 rate trimestriale.

      "The IMF approval makes $6.3 billion immediately available and the remainder in five installments subject to quarterly reviews."

      Si pentru ca tot nu ai fost atent de la inceputul discutiei, datoria externa a Ungariei este aproximativ 144 miliarde USD, si are rezerve de numai 26 miliarde USD, la un PIB de 164 miliarde USD. Deci este pe minus 72% din PIB.

      Ia calculeaza tu cat trebuie sa plateasca dobanda la banii astia intr-un an, nu mai vorbim de principal, si in conditiile astea spune-mi tu daca avea sau nu nevoie Ungaria de ajutor.

      Si nici noi nu stam prea grozav, cu o datorie externa de 92 miliarde USD. Dar macar noi avem rezerve de 44 miliarde USD, si un PIB de 213 miliarde USD. Deci suntem pe minus 23% din PIB.

      Chiar daca overall stam mai bine, nu stiu cum sunt scadentele pe termen scurt ale diverselor datorii. Mai ales in situatia cand diversii creditori nu vor mai vrea sa faca rollover la credite, s-ar putea sa iasa urat.

      Asa ca nu mai plangeti voi ca vine FMI-ul si ne ... in fund. FMI-ul este o organizatie din care facem si noi parte, si care nu o sa vina peste noapte sa-si ceara imprumutul inapoi.

      In schimb datoriile de 92 miliarde USD pe care le avem pe la diversi, s-ar putea sa devina brusc scadente din motive de neincredere in Romania, si fara ajutorul FMI-ului si al altor institutii internationale o sa fie "distractie" maxima.

      Cum ar fi sa vina statul german sa ajute producatorii de autoturisme cu imprumuturi, si aia sa zica nu frate, nu ne imprumutam de la astia, mai bine dam faliment ca uite ce conditii ne pun. Asa si Romania cu FMI-ul, la o scara mai mare.

      Zeitgeist e un film de fictiune foarte entertaining, dar paranoia cu bancherii care distrug planeta e o tampenie.

      Coruptia, risipa, prostia si populismul au dus la aceasta criza. Nu mecanismele sistemelor bancare.
      • +1 (1 vot)    
        contrazici faptele (Joi, 29 ianuarie 2009, 2:15)

        MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui TheBorg

        "Coruptia, risipa, prostia si populismul au dus la aceasta criza". Corect, dar cea a celor mai mari banci. De acolo a pornit.
      • +2 (2 voturi)    
        hai, mah, ne lasi (Joi, 29 ianuarie 2009, 9:45)

        hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui TheBorg

        adica vine o banca cu care ai un contract pe 10 ani si iti spune sa ii dai toti banii inapoi? Ii zici bafta, sa vina la termenul de plata al ratei sau ii platesti nici jumatate din datorie... si uite asa ai numai 46 mld $ datorii (desi creantele se pot cumpara si la 20% din valoare mai ales in perioada asta, adica jumatate din rezervele BNR).
        Spune-mi o banca, una singura, care sa accepte sa primeasca inapoi ACUM jumatate din capitalul imprumutat.
        Pe Romania ar trebui s-o doara-n batz de banii de la FMI, multe proiecte care necesita bani guvernamentali pot fi rezolvate cu bani europeni, deci de ce?
      • +1 (1 vot)    
        Imprumuturile sunt pe maxim 5 ani... (Joi, 29 ianuarie 2009, 14:41)

        StefanAlin [utilizator] i-a raspuns lui TheBorg

        "At first, the Stand By Arrangement (SBA) was set up. It still operates as a short term BOP assistance financing facility designed to offset temporary or cyclical BOP deficits. It is typically available for periods of between 12 to 18 months and released gradually, on a quarterly basis to the recipient member. Its availability depends heavily on the fulfilment of performance conditions and on periodic program reviews. The country must pay back (=repurchase its own currency and pay for it with hard currencies) in 3.25 to 5 years after each original purchase." Intr-adevar, am inteles gresit, dar asta nu schimba cu nimic faptul ca un imprumut SBA este pe termen scurt fiecare transa trebuind sa fie platita in maxim 5 ani, deci...tot urat de tot pentru ei si pentru fraierii care iau bani de la FMI

        Cu respect.
  • -1 (3 voturi)    
    zeitgeist (Joi, 29 ianuarie 2009, 8:28)

    Bogdan [anonim]

    Vedeti filmele de la http://www.zeitgeistmovie.com/ si veti intelege de ce ne "ajuta" FMI
  • -1 (1 vot)    
    sansa (Joi, 29 ianuarie 2009, 9:53)

    radu [anonim]

    Daca am fi fost monitorizati de FMI poate ca nu apareau salariile si pensiile de lux care sunt o rusine pentru societatea romaneasca ,pentru lipsa de reactie si acceptare a acestui fel de discriminare intre categoriile sociale.Elita patrioata a persoanelor cu statut special accepta cu nesimtire aceasta discriminare pozitiva ce i avantajeaza uitand ca sunt pensionari care cu greu supravetuiesc.Mai mare rusinea.Halal patrihoti !


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă