Crearea unor "banci pentru pierderi", care sa preia activele "toxice" din sistemele financiare pare sa fie singura solutie pentru incheierea celei mai grave crize din ultimii 80 de ani, pare a fi una dintre concluziile Forumului de la Davos, relateaza Mediafax. Ideea este insa contrazisa de laureatul premiului Nobel Joseph Stiglitz si de miliardarul George Soros.
Dupa aproape 100 de ore de dezbateri, discutii si dineuri pe teme financiare si economice la Forumul Economic de la Davos, o mare parte dintre politicienii, bancherii si economistii prezenti considera ca eforturile si masurile necoordonate ale guvernelor pentru salvarea sistemelor bancare vor gravita in jurul solutiilor de tipul "banca pentru pierderi".
Economia globala, a carei crestere se va apropia de zero in acest an pentru prima data dupa incheierea celui de-al Doilea Razboi Mondial, nu se va putea revigora pana cand pietele financiare nu vor fi stabilizate, crede directorul general adjunct al Fondului Monetar International (FMI), John Lipsky.
Insa, potrivit specialistilor prezenti la Forumul de la Davos, acest scenariu nu va deveni realitate pana cand activele si instrumentele acumulate in urma crizei creditelor ipotecare, care genereaza pierderi uriase si "devasteaza" rezultatele institutiilor financiare, nu vor fi preluate de guverne si plasate in asa-numitele "banci pentru pierderi", prin aplicarea teoriei "elimina cancerul pentru ca restul organismului sa supravietuiasca", scrie Reuters.
Practic, dupa eliminarea pierderilor din portofoliu, bancile ar putea sa redevina profitabile, sa obtina capital privat si sa reia creditarea catre mediul privat si consumatori, fara a avea nevoie de nationalizare.
Insa teama de nationalizare ar ridica noi probleme "bancilor bune" create in urma preluarii activelor neprofitabile de catre stat.
Investitorii privati nu ar avea incredere sa furnizeze capital nou, iar primele infuzii de lichiditate ar trebui derulate tot de guverne, din banii contribuabililor. In schimb, populatia va cere bancilor sa reia creditarea in primul rand pe plan local.
Cash for trash
Ideea este insa contrazisa de laureatul premiului Nobel Joseph Stiglitz, care spune ca orice decizie a presedintelui Obama de a crea o asa-numita banca a activelor toxice care sa scape institutiile financiare de activele nevandabile risca sa majoreze sensibil deficitul national al Statelor Unite, potrivit Bloomberg.
Joseph Stiglitz nu crede ca ar trebui schimbati "banii buni cu cei rai": "Vorbim aici despre un deficit national care este foarte greu de manuit".
Stiglitz, profesor la Columbia University din New York si fost consilier al presedintelui Bill Clinton, afirma ca un astfel de plan va obliga contribuabilii sa suporte costul anilor de excese de creditare ale bancilor. In plus, va priva executivul american de fonduri care ar putea fi cheltuite mult mai bine pentru alte destinatii.
Nici miliardarul George Soros nu crede ca o astfel de masura "va intoarce situatia cu 180 de grade si va permite bancilor sa reia procesul de creditare".
Aceasta dezbatere vine in momentul in care administratia Obama este tot mai aproape de adoptarea unei decizii de cumparare a activelor nelichide care impovareaza bilanturile bancilor, pentru a le permite acestora reluarea creditarii, sustin surse apropiate negocierilor.
0
4
