VIDEO Investitorul Jim Rogers: Desfiintati FMI-ul si Banca Mondiala ca sa putem iesi din criza!

de Adrian Novac     HotNews.ro
Miercuri, 18 februarie 2009, 13:35 Economie | Finanţe & Bănci

Jim Rogers
Foto: Liveleak
Actuala criza economica este datorata in cea mai mare parte Bancii Centrale americane care refuza sa lase companiile cu probleme sa falimenteze, a declarat investitorul Jim Rogers, intr-un interviu acordat ziaristului Sir David Frost, de la postul Al Jazeera. Rogers a criticat pachetul de stimulare economica semnat marti de presedintele Barack Obama si a spus ca redresarea globala trebuie sa includa desfiintarea Bancii Mondiale si a Fondului Monetar International.

Informatia pe scurt:
  • BM si FMI s-au indepartat de obiectivele initiale si sunt conduse de oameni care fac prea putin
  • SUA urmeaza politicile dezastruoase luate de Japonia in anii '90
  • criza ar fi putut fi depasita in doi-trei ani daca firmele si bancile aflate in pragul falimentului ar fi fost lasate sa se prabuseasca.
Rogers a afirmat ca "cel mai bun lucru care s-ar putea intampla este sa desfiintam Banca Mondiala si FMI", adaugand ca are "zero" incredere in cele doua institutii financiare. Investitorul a indicat ca BM si FMI au fost create "in 1945 si '46, cu obiective si aspiratii foarte solide - insa ele au lasat departe in urma aceste aspiratii si obiective si sunt conduse in prezent de oameni care, in afara de a avea grija de ei insisi, fac prea putine ... uita-te la proiectele lor si vei fi ingrozit".

Investitorul american, care traieste in prezent in Singapore, a criticat pachetul de masuri economice propus de Administratia Obama, afirmand ca autoritatile irosesc fonduri importante pentru lucruri inutile si ca salvarea unor companii aflate in criza nu face decat sa inrautateasca lucrurile. Rogers sustine ca SUA urmeaza aceleasi politici dezastruoase luate de Japonia in anii '90, sprijinind firme care trebuie lasate sa falimenteze. El a avertizat ca, la fel ca si in cazul Japoniei, consecintele negative ale acestor politici vor fi vizibile si peste 20 de ani.

"Felul in care sistemul functioneaza este urmatorul: cand apar astfel de momente, cei rezistenti si competenti preiau bunurile celor incompetenti si dupa aceea o iau din nou de la inceput. Asa a facut Coreea de Sud, asa s-a intamplat si in Rusia si lucrurile au functionat. Ceea ce fac ei in acest moment este sa ia lucrurile valoroase de la cei competenti si sa le dea incompetentilor, spunandu-le acestora: va intreceti acuma cu cei buni, cu bunurile si banii lor. Acestea sunt politici economice ingrozitoare si nu vor functiona. Nu au functionat nici inainte si nu vor fi viabile nici de data aceasta", a afirmat Rogers.

Jim Rogers, care este si profesor invitat la Columbia University Graduate School of Business, a declarat ca acuma se platesc erorile pentru 15 ani de excese, insa a adaugat ca criza ar fi putut fi depasita in doi-trei ani daca firmele si bancile aflate in pragul falimentului ar fi fost lasate sa se prabuseasca.

"Federal Reserve nu ii lasa pe oameni sa falimenteze", a spus Rogers. El a indicat ca daca fostul sef al Fed, Alan Greenspan, ar fi permis falimentul celor de la Long Term Capital Management in 1998, Bear Stearns, Fannie Mae si Lehman Brothers ar fi fost astazi in activitate pentru ca "oamenii ar fi suferit o lovitura grea si multi dintre durii care au facut astfel de prostii ar fi fost concediati".

"Felul in care sistemul se presupune ca lucreaza este ca atunci cand faci o greseala trebuie sa platesti. In prezent insa, sistemul a refuzat sa lase oamenii sa falimenteze, si-a salvat prietenii iar acuma noi toti va trebui sa platim pentru ei", a afirmat Rogers.

Jim Rogers este un cunoscut investitor, profesor de finante si analist financiar american. Impreuna cu George Soros, el a creat in anii '70 Quantum Fund, un fond international care a crescut in primii 10 ani cu 4.200%. In 1980, Rogers a decis "sa se pensioneze" si a calatorit cu motocicleta prin China. Intre 1999 si 2002 a efectuat cu sotia sa o calatorie prin 116 tari, scriind apoi Adventure Capitalist, cartea sa care a avut cel mai mare succes de public. In decembrie 2007, Rogers si-a vandut casa din New York si s-a mutat in Singapore, convins de oportunitatile actuale ale pietei asiatice.



Citeste mai multe despre   











8733 vizualizari

  • +9 (27 voturi)    
    De acord (Miercuri, 18 februarie 2009, 13:49)

    Doru [anonim]

    De acord cu desfiintarea BM si a FMI-ului. Ptr Romania sa mai adaugam pe lista si actualul guvern!
    • +4 (24 voturi)    
      ai dreptate (Miercuri, 18 februarie 2009, 14:02)

      AdrianUrsu [utilizator] i-a raspuns lui Doru

      subscriu
    • +7 (21 voturi)    
      da (Miercuri, 18 februarie 2009, 14:12)

      starchaser [utilizator] i-a raspuns lui Doru

      subscriu
    • +7 (15 voturi)    
      petitionarul (Miercuri, 18 februarie 2009, 15:16)

      petitionarul [anonim] i-a raspuns lui Doru

      sa facem o petitie pentru asta! subscriu!
    • +4 (10 voturi)    
      subscriu (Miercuri, 18 februarie 2009, 18:03)

      The Saker [utilizator] i-a raspuns lui Doru

      subscriu si eu! bravo! treziti-va!
    • +5 (9 voturi)    
      petitieonline.ro (Miercuri, 18 februarie 2009, 19:13)

      The Saker [utilizator] i-a raspuns lui Doru

      pai o petitie am putea face pe petitieonline.ro. Insa pt o expunere mai mare ar fi bine pe international, pe petitiononline.com
    • -7 (11 voturi)    
      si eu subscriu (Miercuri, 18 februarie 2009, 19:19)

      meh [anonim] i-a raspuns lui Doru

      sa aducem inapoi guvernul vacaroiu !!!
      ala a fost cel mai profesionist guvern roman din actualul mileniu !!!
    • 0 (6 voturi)    
      subscriu (Miercuri, 18 februarie 2009, 20:15)

      Octavian Ion [utilizator] i-a raspuns lui Doru

      o, da, subscriu!!!
  • +13 (17 voturi)    
    incet incet (Miercuri, 18 februarie 2009, 14:07)

    ion [anonim]

    ... lumea incepe sa vorbeasca despre lucruri care ne-au fost tinute ascunse ft. mult timp. Asta imi mai da o speranta ca lucrurile se indreapta spre bine, dar tre sa actionam fiecare din noi pt. asta, car de putin. O sa-l urmaresc pe tipu asta de acum incolo ...
    • +11 (13 voturi)    
      .. (Miercuri, 18 februarie 2009, 14:41)

      starchaser [utilizator] i-a raspuns lui ion

      Jim Rogers are canal pe YouTube, o sa gasesti interviuri cu el acolo. e genial tipul, eu il umaresc de cava vreme.
    • +6 (8 voturi)    
      e inutil (Miercuri, 18 februarie 2009, 17:45)

      kllaus [anonim] i-a raspuns lui ion

      degeaba studiem problema. Criza este deja pe noi. Trebuiau opriti acum cativa ani, inainte sa inceapa "macelul". Se pare ca situatia e atat de grava tocmai datorita faptului ca a existat o complicitate intre actorii de pe Wall Street, pe de-o parte si organele de control, si agentiile de rating, pe de alta parte. Trebuie doar urmarit ce se intampla acum: de fiecare data cand bursele incearca sa scoata capul la suprafata, vin agentiile de rating cu o evaluare a situatiei si doboara iarasi orice speranta. Doar sunt oameni foarte bogati care astfel vor reusi sa cumpere actiuni la un pret mititel. Numai interese peste tot, crezi ca vom reusi sa le tinem in frau doar daca stim ce fac?
  • -4 (18 voturi)    
    Si cu problemele adiacente falimentelor cum se pro (Miercuri, 18 februarie 2009, 14:08)

    Bogdan [anonim]

    ...daca domnul Rogers ofera solutii si pentru problemele sociale care vor aparea in urma declararii falimentelor generate de concedierile colective o sa il cred pe cuvant ca ceea ce a declarat mai sus este solutia corecta in astfel de situatii.
    • +11 (15 voturi)    
      Pai asta e secretul monopolului (Miercuri, 18 februarie 2009, 14:48)

      Koan [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan

      Ne referim aici la falimentul unor giganti care detin practic un monopol colectiv (sau oligopol) asupra unor sectoare economice, cum ar fi cel al asigurarilor sau cel bancar. Aceste companii au ajuns "too big to fail" cum spun unii. Daca le lasi in faliment, te trezesti peste noapte cu zeci de milioane de someri care vor arunca cu pietre in cladirea guvernului, nu a companiilor respective.

      Solutia era ca aceste companii sa nu fie lasate sa ajunga "too big to fail", pentru ca guvernul sa nu poata fi santajat cu falimentul lor. Dar asta ar fi insemnat recunoasterea unei erori genetice a pietei libere, care o predispune la degenerare treptata in monopol. Si nimeni n-a vrut sa recunoasca asta, ca piata libera e Dumnezeu iar Dumnezeu nu poate avea erori genetice.
      • +6 (8 voturi)    
        nu sunt de acord (Miercuri, 18 februarie 2009, 15:52)

        hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui Koan

        Cati oameni pot lucra pentru o astfel de companie gen AIG? 100-200k-5mil, daca da faliment atunci activitatea ei va fi preluata de alta companie care va avea nevoie de oameni priceputi; de unde ii ia daca nu din fostii angajati ai "defunctei"?!
        • +2 (8 voturi)    
          Nu ma intelege gresit (Miercuri, 18 februarie 2009, 16:42)

          Koan [utilizator] i-a raspuns lui hic sunt leones

          Si eu vroiam ca gigantii faliti sa fie lasati sa dea faliment, inclusiv AIG. Problema e ca falimentele lor pot sa porneasca o catastrofala reactie in lant in tot sectorul financiar si nu numai.
          • +2 (2 voturi)    
            Eu nu vreau falimentul lor (Joi, 19 februarie 2009, 10:46)

            hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui Koan

            vreau doar sa fie lasati sa se descurce singuri pe piata iar daca asta inseamna faliment atunci sa fie faliment.
            Oamenii tot vor avea nevoie de serviciile lor, daca nu le vor contracta de la ei o vor face de la altii, crescandu-le puterea altora si punandu-i in posibilitatea de a achizitiona gigantii faliti (cand oare ar fi avut B&H - firma lui Buffet - bani sa cumpere o parte din Swiss RE daca n-ar fi fost criza?).
    • +9 (9 voturi)    
      uite asa... (Miercuri, 18 februarie 2009, 15:12)

      itzig [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

      perioadele de criza mondiala apar(s-au sunt provocate) in etapele cand se schimba ciclurile industriale, apar unele industrii, se desfac altele.
      statele ar tb sa stie acest lucru si sa faca protectie sociala activa. sa sustina mobilitatea muncii spre noile sectoare prin formarea profesionala(reciclarea) a fortei de munca. (ex: industria energofaga spre industria verde, birocratia eliminata prin informatizare, etc.)
    • +5 (7 voturi)    
      pai o sa vedem (Miercuri, 18 februarie 2009, 15:12)

      unu [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

      in curand cum o sa rezolvam problemele adiacente mentinerii in viata a societatilor falimentare. Dupa cum zicea nenea, toata lumea va plati pentru ei (nu doar pt angajatii care ar fi fost disponibilizati cat pentru profitul celor care le conduc).
  • +1 (5 voturi)    
    x (Miercuri, 18 februarie 2009, 14:16)

    x [anonim]

    Si eu !
  • +10 (12 voturi)    
    Pai nu pot lasa clientela politica fara bani ! (Miercuri, 18 februarie 2009, 14:18)

    Obama aka "Cash for Trash" [anonim]

    Lui Obama si democratilor le e imposibil sa ia in considerare astfel de sfaturi.
    Nu doar din opozitie ideologica anti-republicana (republicanii critica dur planul Obama si din cei peste 220 congresmeni republicani doar..3 l-au votat si asta dupa indelungi negocieri directe cu Obama!), ci pentru ca democratii au clientela politica pe care trebuie sa o rasplateasca pentru voturi: sindicatele de stanga, asociatii de minoritari, milioane de asistati sociali din ghetouri, bancheri si oameni de afaceri care au donat milioane pentru campania lui Obama si Hillary, etc.

    Obama a venit la putere tocmai cu promisiuni de "politica sociala" si pentru partidul sau a devenit o dogma sa ia bani din fondurile platite de toti contribuabilii si sa dea doar la cei care sunt ratati profesional/social si care voteaza cu..democratii.

    E incredibil sa vezi ca republicanii si dreapta conservatoare, care erau sistematic acuzati demagogic de stanga ca sustin "finanta internationala", sunt chiar cei care se opun cel mai dur acestei mari finante, in timp ce stanga americana salveaza de la faliment bancheri si miliardari sub pretext ca "ajuta poporul" :))

    Potrivit sondajelor, o majoritate de americani critica planul Obama si indignarea va fi si mai mare cand va apare noua idee a democratilor, un plan pentru "cash for trash", preluarea activelor toxice de catre bugetul public.

    Capitalismul are resorturi proprii f. puternice si e perfect capabil sa isi revina singur dupa o "gripa", se curata singur de incompetenta si proasta gestionare.
    Dar unii politicieni par speriati si debusolati, iau masuri populiste, masuri de "nationalizare" si tin discursuri mincionase facandu-i pe oameni sa creada ca asa va trece si criza. E fals, criza e doar prelungita, pentru ca sistemul nu a dat afara prin faliment pe cei care l-au adus la colaps, acei bancheri falimentari sunt salvati de Obama si de alte guverne occidentale!! Ei raman in sistem si vor continua sa il gestioneze prost !!
    • 0 (10 voturi)    
      Esti gresit informat (Miercuri, 18 februarie 2009, 14:38)

      Koan [utilizator] i-a raspuns lui Obama aka "Cash for Trash"

      Salvarea bancilor si Wall Streetului a facut-o Bush, nu Obama. Daca ai reusi sa iesi putin din gulagul ideologic ti-ai aminti ca aceasta criza s-a produs in vremea administratiei neoconservatoare Bush, care a alocat si primele sute de miliarde pentru salvarea AIGului si altor faliti.
      • +4 (6 voturi)    
        eroare (Miercuri, 18 februarie 2009, 15:24)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui Koan

        ingrasarea subprime-ului se datoreaza mai ales echipei Obama&leftists, care au impus, prin santaj, acordarea de credite celor fara posibilitatea de a le returna; la asta s-au adaugat lacomia si chiar prostia unor bancheri si... voila! nu toata lumea trebuie s-o duca boiereste, asta e esenta.
        • +4 (6 voturi)    
          Subiectul era salvarea falitilor (Miercuri, 18 februarie 2009, 16:27)

          Koan [utilizator] i-a raspuns lui srpc

          Daca schimbi subiectul poti spune orice ca nu prea conteaza.

          In plus, gresesti si in privinta subprime. Ia studiaza cine a incercat sa lupte cu subprime si cum a fost terminat politic. Hint: era guvernatorul New Yorkului, era Democrat si a publicat un articol in Washington Post in care a aratat exact cum administratia Bush nu numai ca a refuzat sa-si faca datoria in privinta imprumuturilor ipotecare fara acoperire, dar a folosit o mica si prafuita lege pentru a impiedica asociatia guvernatorilor de state sa opreasca tampenia subprimelor la nivelul statelor, tinand cont la nivelul federal si-au bagat toti picioarele.

          Hai nu te mai chinui, e vorba de Eliot Spitzer.
          • 0 (2 voturi)    
            Imi dau demisia si cer scuze familiei (Miercuri, 18 februarie 2009, 17:55)

            Eliot Spitzer [anonim] i-a raspuns lui Koan

            Bun, nu cred ca era prea nimerit exemplul tau, oricum in USA absolut nici un democrat nu s-ar grabi sa faca referire la Spitzer, dimpotriva, il vor uitat:)
            Hai sa-ti dau si eu un exemplu frumos, dintr-o tara cel putin la fel de civilizata si dezvoltata ca USA: Suedia ;)

            Iata declaratia lui Maud Olofsson, vice-prim ministra a guvernului suedez de dreapta, dupa ce General Motors a cerut bani pentru filiala sa SAAB din Suedia sau o nationalizare a constructorului auto suedez:

            "Oamenii m-au votat pentru ca vor scoli, gradinite si mai multi politisti pe strada. In nici un caz pentru a cumpara contructori auto care produc in pierdere" !

            Desi sunt amenintate direct peste 4.000 locuir de munca si 15.000 pe termen mediu, guvernul suedez a informat SAAB ca tot ce poate primi e un credit pentru cercetare (pt. a se moderniza) si eventual o garantie de stat daca vrea sa imprumute bani. Atat. Doar asa se va curata industria, statul nu strange bani de la oameni pentru a-i da unor idioti care nu au stiut sa se adapteze. Si se pare ca guvernul conservator suedez refuza sa faca demagogie si populism de tip obamian.
            • -1 (1 vot)    
              Iar schimbam subiectul... (Joi, 19 februarie 2009, 1:23)

              Koan [utilizator] i-a raspuns lui Eliot Spitzer

              Subiectul nu era cat de mult il mai iubesc Democratii americani pe Spitzer, sau scandalul prostitutiei care l-a facut sa-si dea demisia.

              Subiectul era criza subprime. Si faptul ca Spitzer a condus lupta guvernatorilor de state, Democrati si Republicani, impotriva subprime, dar au fost placati de Bushulici cu un tertip legislativ. Prin urmare criza subprime nu ar trebui pusa pe seama "leftistilor" ci a neoconservatorilor care au ocupat Casa Alba pana luna trecuta.

              Si daca tot vorbesti de exemple proaste, asta al tau cu General Motors este foarte prost. Guvernul Obama nu a dat nici un ban la GM si Chrysler. Guvernul Bush a aprobat 17 miliarde in decembrie, conditionat, iar verificarea acelor conditii pentru a da sau nu acei bani se fac acum.

              Mai spun o data pentru papagalii care repeta placi invatate mecanic: stimulus semnat ieri de Obama nu este bailout. Obama nu a dat nici un ban companiilor sau bancilor, ci Statelor pentru lucrari de infrastructura, salariile bugetarilor si asigurari sociale. Si mai da tax cuts indivizilor si companiilor.

              Daca vreti sa vorbiti de sutele de miliarde date bancilor si GM-ului trebuie sa vorbiti de bailoutul lui Bush nu de stimulusul lui Obama, pentru ca Obama n-a facut asa ceva.
    • +4 (4 voturi)    
      Jim Rogers, genial? (Miercuri, 18 februarie 2009, 14:55)

      Marius [anonim] i-a raspuns lui Obama aka "Cash for Trash"

      Poate ca da, poate ca nu.
      In orice caz, ceea ce spune Jim, cu adevarat genialul David Korten o spunea cu mult timp inainte!!!
  • +4 (4 voturi)    
    Da (Miercuri, 18 februarie 2009, 14:32)

    Koan [utilizator]

    Administratiile Bush si Obama profita de criza pentru a-si servi clientela, respectiv sectoarele economice si segmentele sociale care voteaza in mod traditional partidele lor.

    Bush a umflat buzunarele sectorului bancar, astfel ca giganti ca Citigroup si Bank of America au primit mai multi bani de la banca centrala decat valoreaza ele in prezent. Ar fi trebuit lasate sa dea faliment, si AIG la fel.

    Obama da bani guvernelor statelor, majoritatea carora sunt aproape in faliment, si investeste in infrastructura gen drumuri si poduri pentru a crea joburi. Programul lui este orientat mai direct spre populatie si mai putin spre salvarea dinozaurilor. Deocamdata.

    Ambele programe reprezinta insa interventii masive ale guvernului in economie, interventii care costa bugetul mii de miliarde.

    Daca guvernul vrea sa ajute economia, mai bine o face pe partea legislativa, in Congress, investigand cauzele crahului financiar, cum au cerut senatorii Leahy si Sanders. In special activitatea SEC, GAO si FED, care ar fi prevenit dezastrul daca-si faceau datoria. Vezi de exemplu ignorarea semnalelor in privnita lui Maddoff sau in privinta creditelor ipotecare fanteziste. Cei care nu si-au facut datoria trebuie sa plateasca, inclusiv prin falimente si puscarie daca e cazul.
  • +4 (6 voturi)    
    Tru, tru... (Miercuri, 18 februarie 2009, 14:38)

    donache [anonim]

    Cum il vor denigra oare?
  • +5 (7 voturi)    
    toate drumurile duc la dictatura... (Miercuri, 18 februarie 2009, 15:52)

    itzig [anonim]

    economie libera nu exista si nici nu va fi vreodata daca nu se constientizeaza pericolul aglomerarii capitalului prin fuziuni, achizitii si extinderi globale cu sprijinul "neprecupetit" al bancilor. totul este monopol, munca de jos este suprataxata-contributii sociale, marele capital este incurajat si primeste pomeni de la guverne, initiativa libera e sufocata (cum apar afaceri noi si de perspectiva sunt cumparate in fasa de concerne), concurenta nu scade preturile ci le creste (carteluri pe orizontala), micii producatori agricoli sunt platiti sub costul muncii fortat(li s-a luat accesul direct la piata), politica depinde de cei puternici financiar....mai spuneti si voi
    • 0 (0 voturi)    
      dac'am fi mai multi... (Joi, 19 februarie 2009, 10:55)

      zenboy [anonim] i-a raspuns lui itzig

      zicea cineva ca in socialism guvernul controleaza economia iar in capitalism e invers. problema e ca cei mai lacomi, oportunisti si agresivi ajung sa puna mana pe putere in orice sistem economic. poate doar prin educatie majoritatea sa devina constienta de ce se intampla si sa nu mai participe la aceasta ipocrizie. poate mai incolo...
  • 0 (2 voturi)    
    deja veche stirea (Miercuri, 18 februarie 2009, 18:14)

    nedumeritul [anonim]

    pai aceste lucruri le-a spus nenea asta inca din 10 oct 2008 la CNBC intr-un interviu! bine ca ajung si in tara ideile lui!
  • +2 (4 voturi)    
    si oNU (Joi, 19 februarie 2009, 8:14)

    sfarsit [anonim]

    sa desfiintam fmi, banca mondiala si ONU. si scapam de toate problemele planetei. internationalistii astia o sa ne distruga pe toti daca nu ii oprim. primul pas ar fi ca Romania sa paraseasca ONU. oricum aeasta organizatie criminala ne-a fost bagata pe gat de comunisti.
  • +2 (2 voturi)    
    bravo... (Joi, 19 februarie 2009, 9:18)

    liviu_ [utilizator]

    in sfarsit unu care a recunoscut adevarul despre criza... sau ma rog macar o parte...

    oricum destul de sigur o sa se schimbe forma economica si poate si formele de guvernare... care o sa ajunga cu un pas mai aproape de sclavagism pe fata...
  • -1 (1 vot)    
    bine ca (Joi, 19 februarie 2009, 10:18)

    roman [anonim]

    bine ca ati gasit salvatorul. poate impreuna cu George Soros vor salva intreaga lume !
    Cred ca inca nu ati inteles ca totul se transforma.
  • 0 (0 voturi)    
    FMI (Joi, 19 februarie 2009, 10:32)

    GheST [anonim]

    Atunci cand in inima capitalismului" capitalismul este o practica nu o filisofie" apar fenomene de coruptie la varful finantelor( sprijinite de stat) , in armata ( 50 bilion in Irak) si in societate acea societate a intrat in faza de criza profunda.Atunci cand Imperiul american are dureri de cap , toata lumea este bolnava fara nici o sansa. Este un proverb romanesc; atunci cand sarpele are dureri de cap iese in mijolul drumului, si nu-i trece decat cu un bat in cap...
    Toate cele bune!!
  • +1 (1 vot)    
    interesant (Joi, 19 februarie 2009, 18:36)

    resita31 [utilizator]

    cred ca e cel putin interesant articolul asta si parerea mea e ca intr-adevar e mai simplu si rentabil sa falimentezi doua banci decat economiile a mai multor state.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri