Informatia pe scurt:
- nationalizarea bancilor ar putea imita modelul suedez din anii '90
- procesul ar fi temporar, statul urmand sa revanda bancile dupa ce le-a "curatat"
- ideea a fost pomenita si de republicani, care ar putea sustine initiativa
- Casa Alba: Favorizam un sistem bancar privat
Intr-un interviu acordat publicatiei Wall Street Journal, Roubini a afirmat ca nationalizarea bancilor reprezinta un lucru ce era considerat "un blestem in urma cu cateva saptamani. Dar atunci cand eu si altii punem aceasta in contextul modelului suedez din anii '90 (preiei controlul bancilor, le pui in ordine si le vinzi rapid catre sectorul privat), este evident ca e un lucru temporar. Nimeni nu e in favoarea unei preluari permanente de catre guvern a sistemului financiar".
Roubini a afirmat ca ideea ar putea fi imbratisata inclusiv de catre conservatorii americani. "Ideea ca guvernul va scoate din buzunar trilioane de dolari pentru a incerca sa salveze institutiile financiare si sa arunce si mai multi bani inutil nu este atractiva deoarece costul fiscal este mult prea mare. Astfel incat, in loc sa fie perceputa ca o idee bolsevica, nationalizarea va fi ceva pragmatic. In mod paradoxal, aceasta propunere este mai apropiata de sistemul de piata decat aceea a existentei bancilor aflate in moarte clinica", a declarat Dr.Doom.
Roubini e convins ca oficialii de la Washington sunt favorabili ideii de nationalizare a bancilor. "Oameni ca Graham (nr.red. Lindsey Graham, senator republican din Carolina de Sud) si Greenspan (n.red. Alan Greenspan, fostul presedinte al Fed) si-au dat deja acordul explicit. Acest lucru ii ofera protectie lui Obama", a afirmat Nouriel Roubini.
Intrebat cand s-ar putea produce o nationalizare a bancilor, profesorul american a afirmat: "cred ca vom putea vedea legislatia nationalizarii adoptata in urmatoarele cateva luni... in sase luni sau ceva de genul acesta".
Roubini: Nationalizarea bancilor, cea mai potrivita varianta
Ideea nationalizarii bancilor a fost reluata de Roubini intr-un editorial publicat la sfarsitul acestei saptamani, in care sustine ca exista patru mijloace de "curatare"a sistemului bancar: recapitalizarea bancilor, impreuna cu achizitionarea activelor toxice de catre o banca creata special in acest scop; recapitalizarea, impreuna cu garantia guvernamentala a activelor toxice; achizitionarea activelor toxice de sistemul privat cu garantii guvernamentale; nationalizarea directa a bancilor insolvente si revinderea lor catre sistemul privat dupa "curatarea" lor.
Dintre aceste solutii, profesorul american sustine ca nationalizarea ar fi cea mai potrivita. Printre altele, Roubini crede ca astfel va fi rezolvata si problema preluarii bancilor mai slabe de catre competitori mai puternici. "Bancile falimentare care fuzioneaza sunt precum betivii care incearca sa se ajute unii pe altii sa stea in picioare", sustine economistul, dand ca exemplu preluarea Bear Stearns si WaMu de catre JPMorgan sau achizitionarea de catre Bank of America a celor de la Countrywide si Merrill Lynch.
Roubini crede ca initiativele luate in acest moment de oficiali din SUA si Marea Britanie n-ar face altceva decat sa duca la aparitia bancilor falimentare, asa cum s-a intamplat in Japonia anilor '90, care a fost martora unui deceniu de criza pentru ca nu a restructurat institutiile financiare.
Declaratia lui Roubini a fost facuta la doar cateva zile dupa ce senatorul republican Lindsey Graham a afirmat ca nationalizarea este o solutie de scoatere din criza a bancilor cu probleme pentru a se evita repetarea experientei japoneze. Daca institutiile financiare au cu adevarat probleme, o varianta pentru guvern este "sa le preia, sa le restructureze, sa le imparta in bucati, sa le vanda si sa-si recupereze banii. Si, daca vreti, puteti sa-i spuneti nationalizare acestui proces", a afirmat Graham intr-un interviu acordat Reuters.
Casa Alba: Favorizam un sistem bancar privat
Actiunile Bank of America Corp si Citigroup Inc au scazut, vineri, pentru a sasea zi consecutiv, in contextul temerii ca guvernul american ar putea nationaliza bancile, eliminand astfel actionarii. Actiunile Bank of America au scazut cu 4,8 procente, ajungand la 3,75 dolari, atingand cel mai scazut nivel din 1984 pana acum, iar actiunile Citigroup au scazut cu 17 procente, ajungand la 2,09 dolari. Atat Citigroup cat si Bank of America si-au pierdut 90% din valoare in ultimul an.
Scaderea a avut loc pe fondul ingrijorarii investitorilor, in pofida declaratiei Casei Albe, potrivit careia Barack Obama ar favoriza un sistem bancar privat. "Actuala Administratie continua sa creada cu tarie ca un sistem bancar privat este cea mai corecta solutie", a afirmat purtatorul de cuvant al Casei Albe, Robert Gibbs.
Ne meritam soarta, caci nu ai cu cine vorbi si cui explica. Lucrez intr-o banca, dar cand le-am spus asta, au sarit ca arsi, in frunte cu directorii; bancile = laboratoare ale prostiei umane.
Povestea cu creditele subprime e atat de cusuta cu ata alba ca se vede din Luna,ca Marele Zid Chinezesc.Ghertzoii NINJA (No Income,No Job or Assets),neavand venituri,nu puteau sa-si achite intr-o prima faza creditele ipotecare decat cu bani luati tot de la banci,si anume prin credite de consum,returnabile cu o dobanda modica la Sfantu’ Asteapta (”amanetarea viitorului”).La un moment dat,bancile–intrate in criza de lichiditati–au incetat sa mai acorde credite de consum si atunci ninjalaii–logic–au incetat sa-si mai plateasca mortgage-urile catre banci,provocand reactia in lant expusa atat de frumos si de parsiv in toate mediile de (dez)informare.Se pune atunci intrebarea logica: din ce cauza au intrat bancile “in the first place” in criza de lichiditati? Eu am un raspuns: bancile respective isi plasasera banii la asa-numitele “banci de investitii” apartinand unor personaje sinistre de teapa lui Bernie Madoff,banci de investitii care erau in realitate sisteme piramidale,Madoff nu reinvestea capitalurile,el lua banii fraierilor si atat,statea tacticos pe varful unui enorm munte de dolari si fuma satisfacut trabuce cubaneze,simtindu-se Stapanul Universului.”I’m in the top of the world,mom’ !”. Ce-i sigur e ca la un moment dat el chiar a fost fortat (din motive obscure,sa zicem) sa-si plaseze acest Kilimandjaro de banet in alta tara,doar asa se explica faptul ca bancile USA au intrat primele in criza de lichiditati.Aceasta tara misterioasa care a reusit sa lase America “KNOCK OUT” din punct de vedere financiar in Al Doilea Razboi Rece este marele Castigator al Crizei,ba chiar mai mult decat atat: ea este noul pol de influenta planetara…Aloha!
astazi cand capitalismul isi arata limitele si se discuta salvarea capitalismului prin nationalizare-se pare ca cel mai bun sistem actual este cel chinezesc in care coexista capitalismul cu controlul statului asupra economiei :coruptia economica este platita cu viata , statul are actiunea de aur in orice intreprindere mixta , echilibrul economic este mentinut de planificare ,etc.
Nu discut sistemul politic dar sistemul economic asigura existenta sistemului politic !
Ca e amanetarea viitorului, ca bancherii au facut rabat de la moralitate. Asta e altceva. Intrebarea mea este eu i-am pus? Prea de multe ori aruncam pe unde putem teoria conspiratiei.
Oare noi, majoritatea nu suntem vinovati? Educatie finaciara? Zici? Pe TVR programul ala de 5 minute tu ai numi-oedcatie financiara? Eu nu. Educatie consumista i-as spune. Educatie materialista. Noi vorbim de conspiratii. Dar uitam din vedere faptul ca bancile merg pe aceeasi sintagma a policirnilor. "Le dam ce vor sa auda". la banci e cam la fel "Le dam ce vor sa consume". Cu astfel de argumente merg si bancherii. Speculeaza ceea ce vrem noi. Este vorba de psihologie. Economia lucreaza in mare parte cu psihologia, mai ales a maselor. Observ pe unele blog-uri, pe site-urile de stiri, pe site-urile ziarelor facandu-se mai mereu referire la fimul Zeitgeist si nulti se cred mari economisti daca l-au vazut. Nimic nu e nou sub soare. Vrei parerea mea despre acel fim? Ei bine acel film a fost facut pentru propaganda. De a asmuti cohoardele impotriva celorlalti, celor care dau bani. Nu mai pun ca unele date nu corespund. Sunt luate fasii, fasii puse cap la cap denaturand realitatea. Ca FED-ul nu stiu ce a facut, bal, bal bal
Din cunostintele mele care mi-au parvenit de la profesorii, mentorii mei, carti etc inca din vechime se lucra cu astfel de modele. Impozite si taxe se plateau inca din evul mediu. Cand tranzita vreo barca nu stiu ce zona taxa consta in nu stiu cate kg. din acea inarcatura, sa luam de ex. sare. Uite de ex. i-a pilda acea din Biblie cu talantii si veti vedea ca si atunci exista dobanda. De asta zic ca nimic nu-i nou sub soare.
Si noi credem ca daca am vazut un fil doua, trei suntem mari eruditi in economie? Asta e valabil in toate domeniile. Fiecare cu meseria lui. Nu pot veni eu sa-i dau sfaturi olarului, asa ca nici olarul nu se poate baga in meseria mea. E valabila zicala ca romanul se pricepe la toate?
Povestea cu talantii din Biblie nu arata decat ca poporul Vitelului de aur ramane fidel crezului ! 'Cine da cu mainile alearga cu picioarele ; de dai, n-ai ,si unde pui ,nu mai gasesti , ia nu da, sa vezi cum ai ! Glumesc ,desigur !
Carevasazica acuma urmeaza sa RASCUMPARAM practic Banca Agricola (actualmente Raiffeisen) si Banca Comerciala Romana (actualmente Erste-BCR) de la austrieci dupa ce le-au adus in pragul falimentului. Asta dupa ce astia le-au luat aproape pe nimic, FARA NICI O DATORIE, fara ACTIVE TOXICE fara CREDITE NEPERFORMANTE. Incursiunea habsburgilor pe plaiul mioritic ii umple de bani pe baroni, a doua oara in istorie!
Aceasi situatie la Banca Romana de Dezvoltare (actualmente BRD-Societe Generale) de la frantzujii puturosi.
Brava natiune! Acuma poate va pricepe fiecare pe propria-i piele ce insemna capitalism rapace, exploatare nerusinata, minciuna abjecta, colonialism veros.
si lasa propaganda pt comunism si paradisul proletarilor ca macar daca in capitalism sunt probleme din cind in cind, in comunism nu sunt decit probleme si lipsuri. daca vrie neaparat comunism, du-te dupa lenin, sa puneti de niscai soviete in the afterlife.
Deja, Germania vrea sa preia conducerea celei mai mari banci de credite ipotecare. EXPROPIERE FORTATA. Tind sa cred, ca din ce in ce mai mult vom auzi de acea nationalizare amintita de tine 1948
Ar fi nimerit reinventarea unui sistem bancar foarte bine strunit si sub un control riguros al contribuabilului furat si mintit de actualul sistem.
Ideea cu "curatarea" sistemului bancar nu tine, deoarece ar duce la masuri extreme si la confiscari in lant a averilor celor care au dus in prapastie actualul sistem bancar.
Ar trebui, exact cum se mai spune instituirea unui sistem similar socialismului utopic, axat, in principal pe sentimente purificatoare si mai putin pe calculele capitaliste "salbatice" acuale.
Normal este sa nu creasca valoarea actiunii, ci sa te orientezi dupa dividend.
Sistemul bancar e foarte bine reglementat. Hedge fundurile nu sunt, credit default swaps se fac over the counter (nu trec printr-un reglementator). Politicul e slab cand da ajutoare de stat si sustine incompetenta. Politicul depinde prea mult de alegatori inculti.
De ce nu vor americanii Brethon Woods ? Pe de o parte pentru ca au prea multi miliardari care pot cumpara tot congresul si care vor sa se imbogateasca repede. Acum cu criza le scade si averea si influenta. Si o alta explicatie ar fi ca SUA nu are imperiu colonial. Poate clasa de mijloc e mai subtire ca in Europa. Cert e ca in Franta, UK, Austria, PIB-ul nominal e mult mai mare ca PIB-ul total. Adica ce castiga cetatenii lor in afara tarii e substantial, 30% din PIB in Franta. Americanii nu s-au miscat sa faca profituri pe seama altora si au cele 2 PIB-uri egale. Evident noi suntem din categoria celor pe seama carora se fac averi, dar nu asa rau ca China, unde jumatate din ce misca ajunge in buzunarul strainilor.
Ceea ce a socat a fost sa se afle ca multe banci irlandeze au dat credite absolut fara nici un criteriu de performanta, ci pe relatii personale si presiuni politice.
Astfel, se pare ca Anglo Irish Bank (una dintre cele mai mari din Irlanda) a dat peste 300 de milioane€ de credite fara nici o garantie sau dosar de afaceri sau imobiliar.
Mai mult, presedintele AIB, Sean Fitzpatrick si-a acordat singur un credit pentru "nevoi personale" de..87 milioane€ !!! Iar acum banca AIB vrea ca guvernul sa o salveze de la faliment !
Propunerea republicana presupune astfel sa fie dati afara manageri, sa fie dati afara sute de mii de functionari din banci( in ramurile nerentabile), sa fie inchise filialele cu probleme si inceputa urmarirea penala contra celor care au facut gestiune frauduloasa si filialele rentabile sa fie vandute altor banci sau persoane fizice. E o ideologie capitalista.
Propunerea democratilor lui Obama nu prevede in nici un caz ca sute de mii de "electori" sa piarda slujba la banca:)) Tocmai de asta le e teama si vor sa salveze structurile existente. Obama vrea sa pastreze bancile actuale, sa le preia doar "activele toxice", pe banii publici, in speranta ca in continuare bancile se vor restructura si reforma suficient pentru a-si continua activitatea.
Atentie la confuzii, acum in USA e o adevarata camapnie contra planului "Cash for trash" si nici nu se pune problema ca republicanii sa voteze o asemenea tampenie populista democrata !
Rubini e nascut in Turcia intr-o familie de evrei emigrati din Iran. De altfel, el a lucrat la Bank of Israel si a studiat la Universitatea Ebraica din Ierusalim. Evident, a lucrat din 2001 si la..FMI :))
A emigrat in USA si a devenit consilier al lui..Bill Clinton (inca un clintonist:)), apoi a lucrat cu..Geithner, cel care devine ministrul de finante al lui Obama. Vai, cum e mica lumea, nu-i asa?
Asa ca sfaturile lui Rubini sunt de fapt pastile aruncate de ministrul de finante al lui Obama pentru a testa reactia opiniei si a pietei.
Sunt socat de prostirea pe fata si in masa a poporului american, care accepta sa arunce mii de miliarde de euro pentru mentinerea in viata a unui sistem fara sanse de revenire. Nu inteleg cum accepta sa fie pacaliti atat de usor.
In viziunea mea, solutia este falimentul institutiilor care trebuie sa dea faliment, apoi reconstruirea unui alt sistem pe baze corecte.
Observ ca ne comportam ca niste copii. "Nu mi se pare corect".
2. Nici nu sunt de acord nu nationalizarea din principu.
"De ce prostimea trebuie sa plateasca pentru mentinerea in coma a unui sistem financiar care a dovedit ca nu functioneaza?
Pentru ca tot prostimea o sa planga ca nu or sa mai aiba job-uri. Gandeste-te ca daca ar da faliment Petrom, Arcelor Mital Galati, aceste doua orase vor disparea complet. Ce-i acuma lupta pt. ciolan dar ce o sa fie atunci. Pentru o bucata de paine o sa-l omori chiar si pe cel mai bun prieten.
Sunt de importanta nationala. Aceste banci au deschise linii de credit la comunitatile locale. Daca ar da faliment bancile ar da faliment si comunitatile locale.
"Sunt socat de prostirea pe fata si in masa a poporului american, care accepta sa arunce mii de miliarde de euro pentru mentinerea in viata a unui sistem fara sanse de revenire."
Iarasi nu esti obietiv. Dar prostimea din Ro are ceva de facut? Are drept de veto? Astia-s alesii nu te intreaba pe tine, pe mine daca sunt sau nu de acord. Deciziile pe care le i-au sunt luate cu argumentatia "binelui public; binele cetatenilor" ca de aia i-ai ales.
Intrebare: Ce ai face daca RZB sau BCR - Erste ar crapa? Cate comunitati locale, firme mari si cetateni sunt prinsi in credite bancare? Vezi este un cutremut total asupra sigurantei nationale, a intregului lant economic.
P.S. Sunt pro liberalism dar hai sa nu o mai luam asa "nu mi se pare corect"!
Sunt socat de prostirea pe fata si in masa a poporului american, care accepta sa arunce mii de miliarde de euro pentru mentinerea in viata a unui sistem fara sanse de revenire. Nu inteleg cum accepta sa fie pacaliti atat de usor.
In viziunea mea, solutia este falimentul institutiilor care trebuie sa dea faliment, apoi reconstruirea unui alt sistem pe baze corecte.
UE trebuie sa faca ceva si anume sa-si faca propria agentie de rating. Asa cum isi face si primul Clearing House pentru CDS-uri, ofticandu-i la culme pe americani. De ce n-au venit la Davos ?
Sa ii scape de "povara" pe bancherii austrieci, francezi, olandezi si care or mai fi prin Romania si nu se simt prea bine.
Dupa, vedem noi cat de "neprofitabile" sunt si ce trebuie sa inchidem.
La fel sa faca si cu OMV-u, ca si el se vaita. Si Dacia, daca e saraca si ea in criza.
Ar fi totusi mai ieftin, doar ca probabil poate prea dificil pentru tagma politicienilor, sa incerce limitarea acestui efect prin masuri de protectie a firmelor solvabile care ar fi afectate de volatilizarea liniilor lor de credit sau a rezervelor ca urmare a falimentului.
Nu ma indoiesc de faptul ca oriunde in lume odata nationalizat ceva managentul de stat va face rabat de la performanta. Vor fi numiti in functii prieteni ale domiilor lor, socrii, cumnati, mafioti care au sustinut financiar nu stiu ce partide, canditati etc
Uite vezi? Imi sta in picioare teoria confom careia cetatenii cer tatucului stat binele public. Dar ei nu stiu ca tocmai ei baga mortu'n casa; dupa care ne plangem ca vai, ce stat totalitar avem.
Nu ma indoiesc, ca in asta viata nu o sa vedem reintoarcerea lumii in asamblul ei cu fata spre comunism.
Solutia atunci ca si acum nu paote fi decit scoaterea din circuit a verigilor nerentabile cu pierderi minime si bagarea lor in faliment (lichidare, reorganizare financiara, dupa caz).
Nationalizarea prejudiciului nu se poate justifica decit de la caz la caz si numai cu angajarea raspunderii penale a celor implicati. Altfel, acum ca reteta este invatata, finantistii o vor lua cu bulele financiare, schimbind eventual domeniul concret si/sau instrumentele pentru a ocoli reglementarile ce se vor impune pentru creditele ipotecare.
Romania a fost o economie mica, si a iesit cu ajutor masiv din UE. Un blocaj financiar made in USA ar putea pune pe butuci economia mondiala si globalizarea. Nimeni nu are forta sa ii scoata din crizele pe care si le provoaca singuri.