Membru al comisiei bancare din Senatul SUA: Ar trebui sa lasam bancile sa moara, nu sa bagam bani in ele!

de Dan Popa     Dan Popa's Weblog
Duminică, 8 martie 2009, 20:33 Economie | Finanţe & Bănci

Inalti oficiali americani, printre care fostul candidat la Casa Alba John McCain, au declarat duminica ca Obama ar trebui sa abandoneze planul de salvare a bancilor prin injectii de lichiditate. "Inchideti-le, scoateti-le din circuit. Daca sunt moarte, ingropati-le odata !", a declarat pentru televiziunea ABC senatorul republican Richard Shelby, membru al comisiei bancare din Senat.

Pentru Shelby, administratia Obama este pe punctul de a face aceeasi greseala pe care au facut-o japonezii in anii 1990, cand Tokyo a recapitalizat sistemul bancar, franand insa cresterea economica.

“Ar trebui sa ingropam micile banci, daca e cazul. Ar trebui sa le ingropam si pe cele mari, daca situatia o cere. Sa dam acest semnal pietei!”, a precizat Richard Shelby.

Intrebat de soarta Citigroup, care a primit pana acum din banii publici peste 45 miliarde de dolari, Shelby a spus : “Citi a fost intotdeauna un copil cu probleme “. 


Citeste mai multe despre   












​MASA ROTUNDA Ce fac si ce ar putea sa faca bancile pentru economie si companii? Economistii sefi ai primelor 3 banci comerciale, in dialog cu cititorii  HotNews.ro, luni, de la ora 9:00

Am vazut saptamana trecuta ca Institutul de Statistica a anuntat o crestere economica record - insa analistii si economistii, ne anuntam ca de fapt lucrurile nu sunt chiar atat de roz. Este economia bine finantata in acest moment? Se fac investitii private? Dar publice? Cum pot ajuta bancile mai mult economia, statul si companiile private? La toate aceste intrebari vor raspune Horia Braun, economistul sef al BCR, alaturi de Florian Libocor (economistul sef al BRD-GSG) si de Andrei Radulescu (economist sef al BT) in cadrul mesei rotunde care va avea loc, luni, 20 noiembrie, incepand cu ora 9:00.

3067 vizualizari

  • +4 (4 voturi)    
    bancile nu sunt copii (Duminică, 8 martie 2009, 20:42)

    MariusB [anonim]

    Daca erau copii, iertam, ajutam...
    Aici e vorba de oameni responsabili pentru plasamente riscante, pentru credite neperformante, de presiunea politica de a acorda credite, de conspiratie, coruptie
    Este evident de ce marea finanta l-a sustinut pe Obama sa le umple gaurile lor facand gaura la popor.
    Acesti infumurati gnostici cred ca se pot juca cu societatea cu economia, ca pot prosti poporul la nesfarsit. Prapastia ce vine va fi mai mare decat ne inchipuim si cateodata incep sa cred ca totul e pus la cale cu o placere criminala, sadica, satanica...
  • +2 (8 voturi)    
    PAPAGALUL John McCain (Duminică, 8 martie 2009, 20:49)

    gogu [anonim]

    John McCain e un PAPAGAL! Daca era in locul lui Obama facea acelasi lucru ca nu avea incotro...... a.. si probabil ca pornea un razboi mare si tare... reintroducea armata obligatorie... si in felul asta toti someri erau trimisi undeva prin africa si asia la tabacit "teroristi".
    • -2 (6 voturi)    
      mie imi place de obama (Duminică, 8 martie 2009, 22:18)

      atreus [anonim] i-a raspuns lui gogu

      exact! Celor care vor sa nu salveze bancile : daca le lasi sa piara de unde iti iei bani cand ai nevoie? Cum va arata lumea peste 10 ani? S-a incercat asta si a sfarsit prost. Obama are foarte multa dreptate in tot a spus pana acum.
    • -2 (4 voturi)    
      papagal vs gaina (Duminică, 8 martie 2009, 22:43)

      Mona [anonim] i-a raspuns lui gogu

      Pot spune ca nu esti doar un papagal. Dai argumente similare cu ale unuia cu o minte de gaina. Cand scrii un comentariu ar trebui sa ai ( cel putin) un IQ mai mare decat al unei zburatoare.
  • +2 (4 voturi)    
    hopa (Duminică, 8 martie 2009, 20:50)

    mda [anonim]

    unii vad ca vor sa mai dea o sansa capitalismului. ca tot ziceau ca e raul cel mai mic. e bine ca mai vin si stiri albe din america
    • 0 (0 voturi)    
      Cei de pe Wall Street au provocat aceasta criza (Luni, 9 martie 2009, 18:55)

      Un Oarecare [anonim] i-a raspuns lui mda

      Cei de pe Wall Street (dar valabil oriunde in lume) au provocat aceasta criza pentru ca au vrut sa se imbogateasca cit mai mult, cit mai repede si mai ales FARA NICI UN SCRUPUL.

      Acum este simplu de explicat ce se va intimpla: , oamenii obisnuiti vor plati pentru ca miliardarii sa-si salveze ce au furat.

      De asta lumea nu vrea sa ajute acesti escrocii sa fie ajutati.
      Dar ma indoiesc ca vei intelege ceva.
  • +5 (5 voturi)    
    balamucul mondial (Duminică, 8 martie 2009, 21:06)

    bancherul [anonim]

    Oare care o fi motivul pentru care se baga atatia bani in banci pentru ca ei sa ia salarii si bonusuri mari,sa faca turism public iar noi sa le platim bunastarea.In Romania si-au ridicat sedii mari,si-au facut hoteluri prin zone turistice,si-au luat salarii si bonusuri mari(cel putin o perioada) iar comportamentul multor functionari bancari era si mai este inca de lumea treia.Presedintele ne sfatuieste sa luam credite de la banci.Pentru binele nostru sau pentru binele bancilor ?
  • +4 (4 voturi)    
    valabil pentru orice tara (Duminică, 8 martie 2009, 21:14)

    mircea [anonim]

    asta trebuie facut si in state si in europa, altfel murim incet, dar sigur!
    • 0 (0 voturi)    
      Explica-mi cu ce te ajuta bancile? (Luni, 9 martie 2009, 18:48)

      Un Oarecare [anonim] i-a raspuns lui mircea

      In aceasta criza, explica-mi cu ce te ajuta bancile?

      Bancile pina acum au incasat banii de la stat si nu au transmis acesti banii celor care cer credite.

      Deci la ce bun bancile?
  • +1 (1 vot)    
    Trebuie evaluata corect situatia fiecarei banci (Duminică, 8 martie 2009, 21:49)

    John Romano [anonim]

    Trebuie evaluata corect situatia fiecarei banci in parte si unde nu apar implicatii sociale majore si unde nu se mai poate trebuie taiat in carne vie ca altfel se irosesc bani aiurea ... iar cine a irosit deja o sansa, doua ... asta e ... Capitalismul (adica legea junglei economice) trebuie lasat sa functioneze!!! Statul trebuie decat sa se preocupe de masurile de protectie sociala a oamenilor saraci ... altfel e jale ...
    Daca nu cumva e prea tarziu!
  • +2 (4 voturi)    
    Ala care nu-l lasi sa moara nu te lasa sa traiesti (Duminică, 8 martie 2009, 22:23)

    Un Oarecare [anonim]

    Bancile, dupa crima organizata cred ca sint cel mai rau care poate fi.
    Sint primi care majoreaza taxele, dobinzile, inventeaza noi taxe si sint primii care ti iau banii.
    Institutiile bancare ar trebui sa fie numai de stat.
  • +2 (4 voturi)    
    capitalism (Duminică, 8 martie 2009, 22:33)

    GoPo [anonim]

    Pai nu erau ei cei ce spuneau ca CAPITALISMUL defienste societatea autoregulatoare. Cine e capabil supravietuieste si cine nu piere? Acum e altfel? Vor cumva sa spuna ca acest Capitalism este "ajutat " de acel satat ce nu e capabil de nimic?
  • +1 (3 voturi)    
    au bagat deja 800 miiliarde dolari (Duminică, 8 martie 2009, 23:33)

    sac spart [anonim]

    si nu se vede nici un rezultat, ba chiar se adanceste mai mult criza
  • +1 (3 voturi)    
    daca..... (1) (Luni, 9 martie 2009, 2:27)

    G.Marius [utilizator]

    ..... aceasta criza este artificiala:
    a) bancile si-au adjudecat prin instrumentele de creditare TOT capitalul privat pe urmatorii (multi) ani;
    b) batalia se da acum pe lichiditatile ramase, respectiv ale statului, pe care le inghit direct, sub forma de recapitalizari, ajuoare, injectari, etc...
  • +1 (3 voturi)    
    daca.....(2) (Luni, 9 martie 2009, 2:37)

    G.Marius [utilizator]

    .... aceasta criza este reala :
    a) interventia masiva a statului submineaza capitalismul liber, capitalism care ,deci, si-a cam atins dramatic limitele si e transformat intr-o butaforie
    b) finantistii si economistii s-au dovedit a fi diletanti
    c) analistii s-au dovedit a fi bufoni
    d) libertatea pietei, un instrument periculos pentru societate
    • +1 (1 vot)    
      capitalism jos, socialism sus (Luni, 9 martie 2009, 9:16)

      buncrestin [utilizator] i-a raspuns lui G.Marius

      s-a mers si pe principiul "capitalism pentru saraci, socialism pentru bogati": competitie stransa, munca pe rupte si margini de castig mici pentru intreprinzatorii adevarati si subventii grase, legi speciale, "bailouts" pentru fonfironii "mari capitalisti".
  • 0 (0 voturi)    
    economie (Luni, 9 martie 2009, 7:46)

    soros [anonim]

    In afara de nume ,care este intamplator, nu pot spune ca am cunostinte solide de economie mondiala, dar pareri ...am .Nu?
    Si ma intreb: cu exceptia societatilor de productie, care obiectiv ar avea desfacere, dar din motive de finantare au probleme-celelalte, care nu pot supravietui,cred ca nu vor trai nici dupa ajutor.
    Ca atare, banii vor fi aruncati in domenii fara viitor.
    Iar bancile-in aceasta situatie profita foarte mult ,erorile fiind facute de conducerile lor.
    Adica ,ele castiga si cand economia merge si cand nu merge!
    Deci ,putem concluziona ca dicteaza pietei, ceea este ilogic si antisocial.
    Gresesc?
  • +1 (1 vot)    
    Bancile sa moara... (Luni, 9 martie 2009, 8:37)

    Vorbe goale [anonim]

    Corect! Care e problema? Ca orice firma cu probleme... se lichideaza...
  • +1 (1 vot)    
    In sfarsit (Luni, 9 martie 2009, 10:02)

    Cetateanul turmentat [anonim]

    unii au curajul sa spuna lucrurilor pe nume!
  • 0 (0 voturi)    
    lipsa de logica (Luni, 9 martie 2009, 12:28)

    otonel [anonim]

    pai cat a fost Georgica presedinte nu ei au fost aceia care au pompat din greu bani in sistem?
    Acum, ca nu mai sunt pe cai, zic ca nu e bine! Niste papagali!
  • +1 (1 vot)    
    De la inceput am avut aceasta opinie. (Luni, 9 martie 2009, 12:51)

    AlinN [anonim]

    Nu inteleg de ce omului de rand este normal sa i se ia casa daca nu mai poate plati ratele, sa fie aruncat pe strada impreuna cu familia, intrucat ,deh, este capitalism, in timp ce banca, cand a dat chix, la fel ca si omul de rand este ajutata cu bail-out-uri. Am avit aceasta parere deoarece inca de la inceput mi s-a parut imoral. A trait dupa principii capitaliste, sa moara dupa aceleasi principii. Destepti care sa gasesca scuzele bail-out-urilor exista pe toata planeta, dar este profund imoral oricum. Este ca si cum ai spune ca vrei sa te salvezi din criza omorand un copil nevinovat. Chiar daca exista explicatii logice, care ne-ar face sa deducem ca omorand un copil nevinovat va scapa intreaga planeta de criza, nu este moral sa faci asta. Iar cand radacinile sunt putrede, chiar daca o vreme va fi impresia de revenire, oricum totul va merge spre rau.
  • 0 (0 voturi)    
    Despre ce criza vorbim (Luni, 9 martie 2009, 14:28)

    Armaghedon [anonim]

    Din nenorocire capitalismul de tip liberal a sucombat definitiv, la ora de varf si cu consecinte dramatice inca necuantificabile. Nenorocirea e ca a faurit un tip de societate decazuta moral, unde principiile sfinte legate de cinste, dreptate, onoare, familie, demnitate au fost distruse sau grav afectate. Societatea a fost centrata pe consum desantat in dispretul resurselor limitate ale planetei, pe castigul banilor cu orice pret, pe lacomia fara margini, pe dispretul fata de suferinta sau nevoile celui de alaturi. Nimic nu conteaza decat banii casitigati repede si nu conteaza cum. Virtutea a devenit viciu, homosexualitatea si prostitutia au devenit virtuti. Cinstea si onoarea au devenit prostie. Hotia si lacomia au devenit dovezi de inteligenta. Asta este lumea pe care se pare ca a creat-o lacomia fara margini ai celor avuti. Razboiul cel mare e aproape si tot noi cei saraci il vom face. Macar lumea ce va veni dupa sa nu mai repete greseala.
  • 0 (0 voturi)    
    Capitalisme (Luni, 9 martie 2009, 16:09)

    constantin cojocaru [anonim]

    1. Domnule Armaghedon, raspunsul meu priveste si multe din postarile anterioare, dar il pun aici deoarece dta ai pus cel mai apasat degetul pe rana.
    2. Nu capitalismul liberal a sucombat, ci capitalismul oligarhic-mafiot, cel in care un grup mic de oameni a actionat organizat pentru manipularea preturilor in folosul grupului, cu pagubirea restului cetatenilor.
    3.La originea acestei "crize" se afla BANUL, nu capitalismul. Banul a fost scos de sub controlul popular, al cetatenilor, preluat si manipulat, miseleste, de catre gruplul restrans al stapanilor bancilor. Capitalism liberal nu inseamna si abilitarea "grupului" de a creea bani, de a acorda credite fara acoperire, nu inseamna ca statul are dreptul sa participe la ceasta "creatie".
    4. Din pacate, avand in vedere masurile care se iau pe mapamond pentru "iesirea din criza" sunt putine sperante ca ne vom indrepta catre un calitalism "de tip liberal", bazat pe munca, inovatie si economisire, in care capitalul sa se afle in proprietatea clasei mijlocii, majoritara in sociatate, clasa care sa-si impuna propriul stat si propriile valori morale, fundamental opuse celor "infierate" de dl Armaghedon.
    5. Stiti ca economistul roman Anghel Rugina a prevazut actuala criza cu 20 de ani in urma si ca a prezentat si remediul, singurul valabil atunci, acum si in veacul vecilor?


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi