Cota unica ar putea fi introdusa si pentru tranzactiile imobiliare facute de persoanele fizice

de Dragos Comache     HotNews.ro
Marţi, 10 martie 2009, 13:59 Economie | Finanţe & Bănci

Tranzactiile imobiliare in scop comercial facute de persoanele fizice ar putea fi impozitate cu 16%, aceasta masura fiind avuta in vedere la elaborarea noului Cod Fiscal, a declarat marti Paul Coman, consilier superior in cadrul ANAF, citat de NewsIn. Reprezentantul ANAF a precizat ca prin introducerea acestei prevederi ar putea fi redusa activitatea speculatorilor din domeniul imobiliar.

"Finantele analizeaza in acest moment o propunere ce vizeaza impozitarea cu 16% a veniturilor obtinute de catre persoanele fizice din tranzactiile comerciale cu terenuri si apartamente. Nu s-a luat inca o decizie in acest moment, intrucat se analizeaza impactul pe care l-ar putea avea introducerea acestei masuri", a spus Paul Coman.

Noul Cod Fiscal ar putea cuprinde si o masura ce vizeaza vanzarea creantelor fiscale detinute de contribuabilii ce se afla in situatia de insolventa, pentru a atrage bani la buget, a adaugat Paul Coman.

Gabriel Biris, partener la firma de avocatura Biris Goran, a spus ca Finantele lucreaza la partea de impozitare a tranzactiilor imobiliare, astfel incat veniturile obtinute de persoanele fizice sa poata fi impozitate cu 16%.

"In acest moment, pentru tranzactiile cu imobile mai vechi de trei ani se plateste un impozit de 1% din pretul de vanzare, in cazul imobilelor a caror valoarea e mai mica de 200.000 de lei, si de 2% pentru cele care depasesc acest prag. Totodata, pentru cladirile mai noi de trei ani se plateste un impozit intre 2% si 3% din pretul de vanzare", a explicat Biris.

"Prin introducerea acestei masuri, cel care vinde ar urma sa plateasca un impozit de 16% pe castig si TVA de 5% sau 19%, in functie de valoarea imobilului", a mai spus el.


Citeste mai multe despre   












​MASA ROTUNDA Ce fac si ce ar putea sa faca bancile pentru economie si companii? Economistii sefi ai primelor 3 banci comerciale, in dialog cu cititorii  HotNews.ro, luni, de la ora 9:00

Am vazut saptamana trecuta ca Institutul de Statistica a anuntat o crestere economica record - insa analistii si economistii, ne anuntam ca de fapt lucrurile nu sunt chiar atat de roz. Este economia bine finantata in acest moment? Se fac investitii private? Dar publice? Cum pot ajuta bancile mai mult economia, statul si companiile private? La toate aceste intrebari vor raspune Horia Braun, economistul sef al BCR, alaturi de Florian Libocor (economistul sef al BRD-GSG) si de Andrei Radulescu (economist sef al BT) in cadrul mesei rotunde care va avea loc, luni, 20 noiembrie, incepand cu ora 9:00.

3101 vizualizari

  • +4 (4 voturi)    
    coment (Marţi, 10 martie 2009, 14:03)

    marrus [anonim]

    ce ii interesaza pe ei de speculatori!!1
    mai degraba sunt disperati dupa bani.
    pana acum nu-i interesau speculatorii.
    mentionez ca nu ma incadrez in categoria de speculator,sunt simplu cetatean
    totusi mi se pare o ingradire,gen hai sa mai dam cu sapa in cap copntribuabilului.
    • +1 (1 vot)    
      saaaau... (Marţi, 10 martie 2009, 15:42)

      ura-si-la-gara [utilizator] i-a raspuns lui marrus

      ar putea introduce impozit, taxe si ce mai vor doar pentru persoanele (fizice si juridice) care efectueaza mai mult de o tranzactie / an.
      Asa traim linistiti si noi si guvernul, si mai reducem un pic din specula.
      Bineinteles ar ramane problema eternilor dezvoltatori care au mai multe tranzactii pe an. Dar ei, dezvoltatorii, n-ar vinde mai scump, ca nu ar avea cui. Pur si simplu si-ar mai taia din profiturile de-a dreptul aberante...

      parerea mea...
  • +1 (7 voturi)    
    foarte bine - e logic (Marţi, 10 martie 2009, 14:07)

    Dan [anonim]

    e foarte bine, tranzactiile produc cistiguri, cistigurile se impoziteaza, la fel ca salariile. Trebuia adptat odata cu cota unica, e o chestiune de fair-play. nu inteleg de ce cistigul din salariu era impozitat cu 16%, profitul la firme era tot cu 16%, iar o persoana fizica care facea negot cu case platea mai putin (ca tot profit / venit se numeste, nu?).
    • 0 (0 voturi)    
      Pe dreaq'! (Marţi, 10 martie 2009, 14:42)

      Lucian [anonim] i-a raspuns lui Dan

      Desteptule, "negotul" cu case acum produce pierderi, nu castiguri. Dupa ce ca piata e blocata, astia vor s-o blocheze si mai mult?
      • 0 (0 voturi)    
        daca nu are profit nu plateste (Marţi, 10 martie 2009, 15:28)

        Dan [anonim] i-a raspuns lui Lucian

        tu citesti stirea? e vorba de cistiguri, adica cu ce ramii dupa ce inchei afacerea. daca e pe pierdere, nu plateste. Ia repeta dupa mine: daca nu..., nu. Inspira, expira, inspira....
        • 0 (0 voturi)    
          Vorbesti prostii.... (Marţi, 10 martie 2009, 16:39)

          Rali [utilizator] i-a raspuns lui Dan

          Daca eu am cumparat o casa 1n 95 cu 10000 de dolari si o vand in 2009 cu120000 de dolari platesc impozit pe profit sau nu????
          • 0 (0 voturi)    
            platesti... (Marţi, 10 martie 2009, 17:29)

            alt dan [anonim] i-a raspuns lui Rali

            platesti 16% din cei 120000, adica fix 19200. Intreaba orice notar. Lui Dan ii recomand sa inspire si sa expire inainte sa intrebe notarul, si sa nu se enerveze cand afla raspunsul ;)
    • +2 (2 voturi)    
      care face negot........ (Marţi, 10 martie 2009, 14:44)

      Adriana [anonim] i-a raspuns lui Dan

      dar nu cei care poseda o singura locuinta si doresc sa o schimbe cu alta. Pentru cei care detin mai multe spatii cu destinatia de locuinta sau spatiu comercial, sa zicem ca impozitarea ar fi justificata. Dar pentru un amarastean care are o garsoniera si aduna la ciorap bani ca sa-si ia un apartament cu doua camere, se mai justifica impozitarea? Mai este el incurajat , in acest fel, sa dea de lucru constructorilor de locuinte si sa-si ridice confortul/nivelul de trai?
      La fel si cu impozitul pe locuinte: sa ramna prima locuinta, cea declarata de domiciliu, la cota stabilita pana acum de primarii, iar celelalte locuinte - care intre altele pot fi inchiriate, acesta fiind de fapt si scopul asa-zisilor speculatori, sa obtina castiguri - sa se diferentieze impozitul anula datorat.
      • 0 (0 voturi)    
        Cota unica pe vanzare locuinta (Marţi, 10 martie 2009, 15:13)

        Anonim [anonim] i-a raspuns lui Adriana

        E nebunie curata! Doamne, pe cine am ales!
        Am o casa in oras si doresc s-o vand si sa iau ceva in afara, sa scap de nebunia asta din trafic si de poluare, care pentru mine, la varsta pe care o am conteaza mult. Pentru ce sa-mi ia statul 16% din cat iau pe casa, cand si asa pretul locuintelor a scazut atat? Si apoi sa dau acelasi procent din banii cu care cumpar? E jaf curat din buzunarul cetateanului
        • 0 (0 voturi)    
          este (Miercuri, 11 martie 2009, 11:45)

          pardonel [anonim] i-a raspuns lui Anonim

          ca acum 50 de ani,aceeasi politruci iti luau casa cu totul si o dadeau la tov.secretar sa stea in ea-acum ia 16% impozit+19%TVA deci iti mai lasa ceva si tie-vrei sa cumperi acum casa mai buna,deci esti boier/burghez deci meriti sa fi impozitat ; cei care cumpara si vind 10 case pe an, poate ca nu intra la socoteala ca e de-ai nostri...
    • 0 (0 voturi)    
      Logic? esti nebun (Marţi, 10 martie 2009, 17:52)

      FLORIN [anonim] i-a raspuns lui Dan

      Pai astia baga TVA la case ba omule. Asta insemana ca iti fura 5 sau 19 % din valoarea unei case. Ce japca mai mare ti s-a intamplat in viata asta? Casa e de obicei cea mai mare bogatie lumeasca a unui om, daca trebuie sa dai 5 sau 12% la stat atunci cand vrei sa iti schimbi casa esti termnat. Astia is avari rau dupa banii nostri.
  • +4 (4 voturi)    
    :) (Marţi, 10 martie 2009, 14:08)

    mihai [anonim]

    moaaa,, daca vand in pierdere imi da statul 16 % din diferenta?
    cum deduc TVA-ul ca PF? sau il iau pe firma sa ma scad?
  • +6 (6 voturi)    
    disperare (Marţi, 10 martie 2009, 14:12)

    Cosmin [anonim]

    Nu mai stiu nenorocitii astia care ne conduc de unde sa fure, de unde sa mai traga si ei un ban.

    Ei vor chipurile sa stavileasca 'specula' imobiliara. Care specula stimabililor, pe criza asta nu mai face nimeni specula cu nimic.

    Daca va fi introdusa aceasta predevere, tot oamenii amarati care vor sa isi cumpere/vinda o garsoniera vor fi cei mai afectati.
  • +4 (4 voturi)    
    asta-i senilitate (Marţi, 10 martie 2009, 14:13)

    roman [anonim]

    Asta deja e senilitate !
    Adica atunci cand iti faci casa platesti TVA la materiale, bani incasati de stat.
    Daca dupa 2 ani o vinzi, mai platesti un TVA 16% aplicat la toata valoarea.

    Mai rau ca in IOBAGIE ! Cine draku-i numeste pe astia la conducerea tarii ?
  • +2 (2 voturi)    
    Preturi (Marţi, 10 martie 2009, 14:14)

    Valentin [anonim]

    Stai sa vezi acum preturi....
  • +4 (4 voturi)    
    tva (Marţi, 10 martie 2009, 14:14)

    teo [anonim]

    Am totusi o nelamurire si am sa dau un exemplu. Am cumparat de la stat un imobil pentru care am platit pretul lui si tva-ul. Daca vand acest imobil la acelasi pret cu care l-am cumparat, va trebui tot eu sa platesc tva-ul. Asta nu inseamna dubla impunere?
    • 0 (0 voturi)    
      raspuns (Marţi, 10 martie 2009, 14:49)

      Cris [anonim] i-a raspuns lui teo

      Tva-ul il va plati cel care cumpara (eventual tu platesti impozitul pe profit). Teoretic, fiind vorba de acelasi produs, statul ar trebui sa i-ti returneze Tva-ul platit. Dar legea fiind facuta de "destepti" sigur o sa uite partea asta.
    • 0 (0 voturi)    
      bravo (Marţi, 10 martie 2009, 15:18)

      roman [anonim] i-a raspuns lui teo

      Bravo patratzel ! te-ai prins !
      • 0 (0 voturi)    
        tva (Marţi, 10 martie 2009, 18:56)

        alex [anonim] i-a raspuns lui roman

        TVA daca se aplica persoanelor fizice se aplica doar pe aceleasi principii ca si la firme.
        Iar la firme se deduce TVA platit la materialele folosite in constructie etc. Asa ca nu e dubla impunere, patratel :)
  • -3 (5 voturi)    
    tranzactii (Marţi, 10 martie 2009, 14:15)

    alex [anonim]

    Orice tranzactie comerciala se impoziteaza.

    Ce mai comentati atata?
    • -1 (1 vot)    
      se impoziteaza deja (Marţi, 10 martie 2009, 14:45)

      Cosmin [anonim] i-a raspuns lui alex

      Amice, se impoziteaza deja tranzactiile imobiliare. Numai ca ei acum vor sa mareasca acest impozit de aproximativ 8 ori!

      De ce? Deoarece asa 'vrea' muschii lor.

      Incompetenta la nivel de guvern se traduce intotdeuna in masuri discretionare si birocratice, sa bagi mana adanc in buzunarul contribuabilului e extrem de facil si nu necesita multa pricepere.
      • 0 (0 voturi)    
        nu cred (Marţi, 10 martie 2009, 17:01)

        Vanatoru [utilizator] i-a raspuns lui Cosmin

        mai citeste o data si poate intelegi care e diferenta dintre impozit de 2% pe pretul de vanz-cumparare si impozit de 16% din castig.
        • 0 (0 voturi)    
          corect (Marţi, 10 martie 2009, 18:50)

          alex [anonim] i-a raspuns lui Vanatoru

          De fapt statul impozitand 2% din valoarea tranzactiei contribuie la cresterea artificiala a preturilor. In orice tranzactie viitoare vanzatorul vrea sa isi acopere impozitul de 2% pe care l-a platit anterior. La fiecare tranzactie pretul creste cu 2% doar din impozite.

          16% din castig e o taxa mai mica dupa parerea mea.
  • +1 (1 vot)    
    Ce cretini! (Marţi, 10 martie 2009, 14:18)

    Lucian [anonim]

    Celui care a venit cu aceasta geniala idee, nu pot sa-i spun decat: maestre, esti un imbecil! Dupa ce ca piata imobiliara e blocata, voi vreti s-o blocati si mai mult? Speculatiile sunt de domeniul trecutului, acum s-ar putea trece chiar la diminuarea sau chiar eliminarea temporara a impozitului pe tranzactii, pentru a urni piata din loc...
  • 0 (0 voturi)    
    incetisor (Marţi, 10 martie 2009, 14:19)

    alex [anonim]

    regula asta a existat in varianta initiala codului fiscal (era impunerea castigului din vanzarea imobilelor) si comporta niste limitari (daca mi-aduc bine aminte cei care detinusera mai mult de 3 ani imobilul nu plateau impozitul). Era o regula onesta si punea veniturile astea in linie cu cele salariale/profiturile firmelor. Asigura practic un teren echitabil pentru toti cei din piata (p.fizice sau juridice).

    Doar ca ... s-au trezit niste baieti destepti ca platesc prea mult impozit (ca deee! crestea piata, nu?) si atunci au facut "lobby" la MF sa se transforme in mizeria de taxa pe tranzactie in care a fost transformata.

    Acum cand toate sunt pe pierdere, vin cu asta de 16% pe castiguri :-) ... ori sunt dobitoci patentati (m-as mira) ori sunt corupti si putrezi pana-n maduva oaselor.
  • 0 (0 voturi)    
    impozit de 16% pe castig si TVA (Marţi, 10 martie 2009, 14:38)

    Cris [anonim]

    "Impozit de 16% pe castig si TVA de 5% sau 19% " ... un minim de 21% din bani dai moca la stat.
    Sigur baietii destepti o sa declare adevarata valoare a casei la notar si nu o sa mai umble cu valizele de euro.
    Daca taxele si impozitele sunt destul de mici,nimeni nu se oboseste cu smecherii si se platesc, dar daca sunt mari, sigur se gaseste un mod de evitat.
  • 0 (0 voturi)    
    astia nu-s normali (Marţi, 10 martie 2009, 14:41)

    r123 [utilizator]

    Mi se pare incredibil ce le mai da prin cap. Practic o sa oblige pe astia care vand apartamente sa creasca preturile la vanzare cu 16% + 19% ? Ca sa fim seriosi, nu crede nimei ca "speculantul" o sa fie prost sa plateasca din buzunarul lui 35% din tranzactie, probabil nici profitul lui nu e atat. Si intrebarea e, cine e speculant si cine nu ? Prostia asta de lege o sa se aplice pentru oricine sau doar pentru ala care vinde 5 apartamente pe luna ?
    • 0 (0 voturi)    
      ? (Marţi, 10 martie 2009, 16:56)

      Vanatoru [utilizator] i-a raspuns lui r123

      16% din castig!!!

      Sa detaliez:
      - o iau azi cu 100,000
      - o vand maine cu 110,000

      Platest impozit 16% din 10,000 adik 1,600 euro

      A inteles si Domnia Dvs?
      • 0 (0 voturi)    
        Vanatoru' lu' peste (Miercuri, 11 martie 2009, 9:48)

        mike [anonim] i-a raspuns lui Vanatoru

        te rog frumos, dupa ce iti trec aerele de superioritate, sa-mi detaliezi asta: am cumparat in 2004 un ap. de doua camere cu 15.000 usd. Acum vreau sa-l vand cu 50.000 eur pentru a cumpara unul mai mare. Trebuie sa platesc 16% pe diferenta? Sunteti normali?
  • 0 (0 voturi)    
    Impozite imobiliare (Marţi, 10 martie 2009, 14:44)

    OVE [anonim]

    Daca chiar vor sa faca o treaba buna sa impoziteze 30% din chiria medie anuala pe detinatorii de mai mult de 2 case indiferent daca acestia inchiriaza sau nu oficial casa.
    Impozit mare pe tranzactii este corect doar daca se face in scop pur speculativ: azi se cumpara, maine (in maxim 3ani) se vinde.
    In rest loveste tot in prostime
  • 0 (0 voturi)    
    de acord (Marţi, 10 martie 2009, 14:56)

    eu [anonim]

    f bine. sunt de acord sa plateasca impozit.
    • 0 (0 voturi)    
      Esti dus cu pluta... (Marţi, 10 martie 2009, 17:30)

      Y [utilizator] i-a raspuns lui eu

      ...
  • 0 (0 voturi)    
    PE BUNE (Marţi, 10 martie 2009, 15:11)

    misu [anonim]

    dar o veste despre imbunatatirea gradului de colectare. despre combaterea PE BUNE a evaziunii fiscale... pe cand ?!!?!?
  • 0 (0 voturi)    
    Luati aminte (Marţi, 10 martie 2009, 15:21)

    Impozel [anonim]

    Impozitul actual de 2, 3 % este pe PRET nu pe CASTIG.
    Daca se majoreaza doar cota cel care vinde un imobil de 100.000 lei va plati 16.000 Statului, indiferent daca este vorba de un castig sau nu. Iar cumparatorul va plati si el 19.000 TVA.
    Calculati cat de corect este un impozit global de 35% din pret nu din castig !
  • +1 (1 vot)    
    bravooooooo...... (Marţi, 10 martie 2009, 15:37)

    luputehno [utilizator]

    aste e crucea langa sicriul pietei imobiliare.....mai trebuie si impozit pe chiria neperceputa ...adica daca ai mai mult de 2 (doua )case...sa se plateasca impozit chiar daca nu ai chirie...asa e in germania...d ai o vila acolo e 100k mii euro...ca nu s speculanti.....si abia atunci o sa avem o piata reglementata....alo de la blugi la comert cu case.... e gata si ma bucur ptr asta....unde preturi de mii de euro mp in pipera ....nici in new york nu e asa scump....alo zilistenilor...acuma sa vezi panica la cei cu sute de hectare cumparate si sute de case.....acuma sa vezi tu panica
  • 0 (0 voturi)    
    Too late... (Marţi, 10 martie 2009, 15:55)

    Catalin [anonim]

    Asa cum ne-a obisnuit noul guvern, niste incompetenti. In loc sa stimuleze consumul pentru ca dezvoltatorii sa aiba pentru cine construi, il ingroapa si mai mult.

    Oricum, sa impozitezi tranzactiile imobiliare in aceste momente e ca si cum ai impozita tranzactiile cu focoase nucleare. Sunt prea rare /inexistente ca sa conteze ceva...
  • 0 (0 voturi)    
    100% impozit pe gandirea geniala (Marţi, 10 martie 2009, 16:03)

    Alias [anonim]

    Dragilor, daca ati pune impozit de 100% pe gandirea creatoare si geniala a maretilor guvernanti, Romania ar iesi din criza in 2-3 luni, cu o crestere economica de 15% pe 2009!
  • 0 (0 voturi)    
    Ar fi bine sa se impuna un impozit pe prostie (Marţi, 10 martie 2009, 16:05)

    Remi Grigore [anonim]

    In PIB 2008 fata de 2007 piata imobiliara a avut crestere de 18% din care mai mult de jumatate a fost realizat de persoane fizice.
    O masura ca cea propusa nu va fece decit sa:
    1.-alunge o multime de bani care intrau in Romania ca investitii directe in general de la romanii stabiliti de multi ani afara
    2.- In fata unor impozite mari oamenii vor gasi solutii sa eludeze taxele.
    3. Veniturile statului vor fi mai mici decit cele estimate si mai mici decit ce luau pina acum cu impozitul de 3% pe tranzactie. Este la fel ca atunci cind s-a impuas cota unica. In scurt timp au constatat ca un impozit de doua ori mai mic aduce mai multi bani la buget. Daca statul depaseste limita bunului simt in taxare poate sa fie sigur ca veniturile nu or sa-i creasca ci or sa-i scada.
    4. -accesul oamenilor de rind(clasa medie) la o casa la pret rezonabil va fi si mai greu decit pina acum pentru ca taxele mari vor fi treptat incluse in pretul de vinzare.
    5.- Pe termen mediu va apare un efect gen supermarket unde doar marile corporatii(eventual cu sedii in paradisuri fiscale ) vor construi si vor impune ce preturi vor dori pentru ca nu vor mai avea concurenta in micii investitori.
    6.-Crestere a somajului prin reducera investitiilor in domeniu. Oamenii intreprinzatori vor gasi alte forme de investire decit constructiile insa probalil ca noile investitii vor angrena mult mai putini lucratori decit consructiile. Teoria economica spune ca un loc de munca in consructii insemna alte 4 in industriile conexe. Asa ca orice loc de munca pierdut in constructii inseamna de fapt 5. Asa ca daca stul vrea sa taie gaina care ii face oua si pui nu are decit, insa dupa o masa copioasa o sa-i cam lipseasca omleta pe termen lung.

    Daca statul ar vrea sa faca bani ar trebui sa creasca impozitul pe proprietate pentru ca impozitele in Romania sunt foarte mici. Ginditiva ca in SUA, Canada, si Europa de vest impozitele pe proprietate sunt intre 0,5 si 2% pe an din valoarea de piata si nu 0.01 si 0,05% in Rom.
    • 0 (0 voturi)    
      amice (Marţi, 10 martie 2009, 16:24)

      Alias [anonim] i-a raspuns lui Remi Grigore

      eu te-as impozita si pe tine!
      cum sa plateasca impozit pe proprietate de 2% un pensionar care sta intr-o garsoniera de 45000 de euro si are o pensie de 500 RON pe luna, plus diabet si alte alea?
      te rog nu mai scrie pe forum, ca te angajeaza astia consilier!
      • 0 (0 voturi)    
        amice (Marţi, 10 martie 2009, 19:02)

        alex [anonim] i-a raspuns lui Alias

        Amice, dar ti se pare corect ca toti burtosii care se lafaie in vile de 1mil de EUR sa plateasca 100 de EUR pe an impozit?

        Mai usor cu impozitu pe scari...ca scartaie...

        PS: poate te iau pe tine burtosii consilier.
      • 0 (0 voturi)    
        raspuns pentru Alias (Marţi, 10 martie 2009, 21:12)

        Remi Grigore [anonim] i-a raspuns lui Alias

        Batrinul de care vorbiti este un caz social si trebuie tratat ca atare. Nu am dorit sa scriu un proiect de lege ci doar am dat un exemplu de ce se poate face. Bineinteles ca exista si cazuri in care sa zicem un cuplu de pensionari fosti protejati ai sitemului RSR, care au cumparat cu 3-4 mii euro o casa nationalizata de la stat care de fapt face 300.000-400.000 or sa tipe ca nu e drept si ca vor pomana pina la capat si fara impozite daca se poate sau de alt cuplu de oameni la pensie care locuiesc in case mai scumpe sa zicem de 4 camere pe care nu si le pot permite in intretinere insa ar putea sa se mute la ceva mai mic si cu diferenta de bani sa isi imbunatateasca traiul zilnic. Nicaieri in lume pensionarii nu isi pot mentine acelasi nivel de trai si de consum ca atunci cind erau in activitate decit daca au economisit si au agonisit suficint ceea ce in Romania nu s-a putut la scara mare.
        Revenind la impozitul mai mare pe proprietate acesta ar sta la baza dezvoltarii si modernizarii infrastructurii de locuit pentru ca acesti bani intra la bugetul local care teoretic ar trebui sa sustina aceste investitii si asa se vor putea infiinta si moderniza mai multe gradinite si scoli, acorda asistenta sociala batrinilor nevoiasi de care vorbeati prin servicii de mincare calda livrata acasa(de exemplu).
        Oricum disproportia este foarte mare intre valoarea proprietatilor si valoarea impozitului. Chiar daca ne raportam la un venit 1 la 10 intre salariul din Romania de 300 Euro si 3000Euro In Germania unde sa spunem ca la locuinta cu o valoare de 100000Euro nemtul plateste 1000Euro(ap. de trei camere cu toate ca nu prea gaseti asa ceva in Germania poate doar la Berlin ca in Munchen sau Hamburg ceva decent sub 500.000nu gasesti) In Romania sa spunem ap. cu trei camere in Bucuresti Piata Iancului are impozit 30Euro(125RON) deci de 33 ori mai putin si nu doar de 10 ori. Costurile primariilor romanesti sunt in general la fel sau mai mari.
      • 0 (0 voturi)    
        continuare raspuns pt.Alias (Marţi, 10 martie 2009, 21:38)

        Remi Grigore [anonim] i-a raspuns lui Alias

        Discutia era despre o crestere, nejustificata economic, a unor impozite.
        Ca sa inchei ideea mea era sa nu omori oaia ca sa o tunzi, insa pentru asta cineva trebuie sa aiba habar cum se face asta.
        Din experienta ultimilor 20 ani s-a dovedit ca statul este cel mai prost administrator si atunci cind intervine in economie brutal si major in orice fel(in cazul de fata prin niste majorari de impozite cu un nivel nejustificat si ilogic) efectele sunt inverse decit cele dorite bineinteles daca prin masura respectiva nu se doreste chiar asta.
        In ultimii patru ani s-a construit cu un ritm ce cred ca a depasit ritmul din epoca comunista insa la un nivel de confort si calitate ce nu prea se poate compara si asta din bani privati nu de la stat.
        Statul s-a implicat prin proiectele ANL si nu a reusit decit sa construiasca scump si de calitate slaba. Bineinteles ca sunt si privati care au construit prost numai ca ei vind la liber si cine vrea cumpara cine nu cumpara de la vecinul.
        Cu asta am inchis cu speranta ca se vor gasi oameni in guvern care sa inteleaga mai mult economia si mersul ei!
        Toate cele bune!
      • 0 (0 voturi)    
        pentru Alias (Miercuri, 11 martie 2009, 2:14)

        traian [anonim] i-a raspuns lui Alias

        Amice,de unde atata garsoniera cu 45000 de euro.Visezi,amice,visezi! pe criza asta trebuie sa fi foarte beat ca sa mai dai 45000 pe o chilie de bloc! Stai jos!
  • 0 (0 voturi)    
    am uitat (Marţi, 10 martie 2009, 16:25)

    Alias [anonim]

    sa te intreb: tu castigi ca in franta sau canada? bea un ceai de tei, parerea mea.
  • 0 (0 voturi)    
    impozite prea mici (Marţi, 10 martie 2009, 17:21)

    kllaus [anonim]

    cred ca mai este loc de crestere a impozitelor. Problema principala in Romania este faptul ca impozitele datorate statului sunt mai mici decat ar trebui, insa statul roman se multumeste sa castige pe alte cai, ceva de genul : dam facilitati pe fata, si luam cu doua maini pe dos. Sectorul imobiliar trebuie supravegheat foarte bine intrucat este , in momentul de fata, principala sursa de evaziune fiscala, atat in ceea ce priveste materialele folosite cat si forta de munca. Nu vi se pare normal ca acestea sa fie impozitate corespunzator? Nu am auzit pana acum ca o persoana fizica care-si construieste o locuinta sa plateasca impozite pe salariile angajatilor. E timpul sa ne conformam normelor europene, si celor de bun simt.
  • 0 (0 voturi)    
    Avocatu' lu peshte' (Marţi, 10 martie 2009, 22:41)

    Radu [anonim]

    Sa citeasca mai bine tanarul avocat art. 77.1 din Codul fiscal sa inteleaga si el cum se percepe impozitul.
  • 0 (0 voturi)    
    Afacerile imobiliare nu sunt pentru ciupalaci! (Miercuri, 11 martie 2009, 2:10)

    traian [anonim]

    A cam venit vremea ca amatorii,ciupalacii,sa iasa din jocul imobiliar.
    Suntem de rasul curcilor cu 44 de proprietari pe o scara de bloc si cu sistemul colhoznic de administrare a imobileleor cu asociatiile de proprietari!
    Cei care au unul/doua/trei apartamente construite de comunisti ,luate pe moca,rasfirate prin oras si le tot ruleaza sau le inchiriaza la negru cu preturi declarate cu mult sub real vor intra in cateva luni in sufocare.Sufocare financiara.
    Nu toata lumea isi permite sa detina,sa intretina si sa exploateze legal o proprietate.
    Din cauza ciupalacilor de pe piata am ajuns sa avem un fond imobiliar perimat moral si degradat,inca supraevaluat de vanzatori sau de cei care inchiriaza.Criza asta are si parti bune.Avantaj pe termen mediu si lung pentru chiriasi.
    Nu va mai indatorati aiurea in numele nepotilor pentru patru ziduri construite cu hei/rup acum 30/50 de ani! Locuintele astea vor fi baza mahalalelor urmatorilor ani!
    Este previzibil ,chiriile vor scadea chiar din toamna.Gata cu huzurul celor care traiau de pe urma a unul/doua apartamente.
    In plus,calitatea de chirias prezinta un mare avantaj pe piata muncii,poti fi mai mobil,te poti muta oricand in alta zona din tara sau in lume,nu tragi targa pe uscat doar pentru ca ai un prapadit de apartament in orasul cutare in care purceaua este moarta in cotet!
  • 0 (0 voturi)    
    hotie (Miercuri, 11 martie 2009, 10:57)

    EU [anonim]

    Sunt de acord ca sunt multi care construiesc blocuri ca si particulari si fenteaza statul la impozite dar ...
    Sa zicem ca imi voi cumpara un apartament cu 2 camere dupa ce va fi introdusa aceasta cota de impozitare si ca si cumparator voi platii cei 16 %. Peste cativa ani cand voi avea 1-2 copii voi vrea sa vand apartamentul cu 2 camere si sa-mi cumpar altul cu 3-4 camere. Voi platii si atunci 16 % raportat la pretul apartamentului de 3-4 camere. Si ca sa imi acopar aceste cheltuieli voi incerca sa vand apartamentul cu 2 camere cu pret cat mai mare. Acest lucru va duce oricum la cresterea preturilor imobilelor. Daca tot vor sa introduca o cota de impozitare macar sa fie in limitele bunului simt. LA un apartament de 100000 Eur mai platesti 16000 Eur la stat si vreo 4000 la notar. Nu e cam mult ?


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version