Dupa ce colegul meu ungur a rostit, in fiecare seminar, pozitia guvernului sau (nu degeaba lucreaza el in Ministerul de Finante de la Budapesta) si anume ca tarile din estul UE ar trebui integrate cat mai rapid in zona euro, ca sa fie protejate in aceste conditii de criza economica, am impresia ca profesorul nostru s-a plictisit sa il tot auda si mi-a propus mie si colegei mele poloneze sa prezentam situatia din tarile noastre.
Discutia mi se pare acum usor inutila, Guvernul a indicat in programul de convergenta trimis spre analiza Comisiei Europene ca obiectivul este 2012 pentru intrarea in Mecanismul Ratelor de Schimb II si, in continuare, 2014 pentru adoptarea euro. Daca pana la declansarea crizei economice guvernatorul BNR tot spunea ca nu este dificil ca Romania sa intruneasca acele criterii nominale de convergenta, e mai dificil sa existe convergenta reala si sublinia necesitatea unor reforme structurale inainte de aderarea la zona euro, dupa criza n-am gasit decat niste palide declaratii cu acelasi continut. Numai ca situatia s-a schimbat cu totul.
Intrebarea pe care mi-o pun este in ce masura si cum anume pregatirea pentru aderarea la euro - data acum peste cap de niste indicatori economici, ca rata inflatiei si deficitul, sa nu ii numesc decat pe doi dintre cei mai evidenti - este afectata de criza prin care trecem si daca este posibila inscrierea in termenele date in programul de convergenta: 2012, respectiv 2014. Sacrificam sau trebuie sa sacrificam aderarea la euro la termenul stabilit pentru a lua niste masuri acum care sa ne scoata din criza?
Cat despre relaxarea conditiilor de adoptare a euro, situatie aratata de anumiti analisti, eu raman sceptica. Mai ales ca nu a existat ABSOLUT nicio declaratie ca ar putea fi facute concesii criteriilor de la Maastricht. Junker, presedintele euro grup, a spus la acel pranz de lucru de la Bruxelles, din 1 martie, ca ar putea exista o concesie in scurtarea perioadei de 2 ani de obligativitate a te afla in Mecanismul Ratelor de Schimb II, in timp ce cu aceeasi ocazie cancelarul german, Angela Merkel, a fost extrem de ferm: nu va exista nicio concesie in ceea ce priveste criteriile de la Maastricht!
PS. Apropo de euro, citesc acum o super-carte, povestea monedei unice europene de la creare pana acum - eu sunt abia la inceputul ei, ca numai ce mi-am cumparat-o, dar pana acum e fascinanta, cu toate intrigile politice, toate dedesubturile legate de euro si crearea sa. Cartea se numeste: The Euro. The Politics of the New Global Currency si e scrisa de David Marsh, un tip din City, presedintele Oxford Capital Markets, o companie financiara si de investitii, foarte apropiat si familiarizat cu Bundesbank.
Citeste si comenteaza pe blogul Menaru.
Deci Romani , sunt de acord cu EUR dar trebuie sa avem EURO - LEUL ! Adica ambele NUME pe moneda viitoare !
Duceti ideea mai departe , de noi depinde sa ne pastram ca natie intr-o lume a globalizarii.
Vrei ca lumea sa se uite cu admiratie la Romania? Atunci pune mana si fa produse "Made in Romania" utile si de calitate, pe care ei sa le cumpere platind... euro.
Contrar inflatia va costa mult mai mult .Oamenii vor saracii mai pronuntat .
Speculatorii romani si straini fac bani frumosi din
leul .BNR se lupta din greu cu "economia din piata" facuta de smenarii cursului de schimb .
Uitativa la Bulgaria care are moneda sprijinita direct de un consiliu monetar . O duce mai bine .
Poate ca am putea forta trecerea la euro, dar daca economia nu sustine acest demers si trecerea e bazata daor pe criteriile finaciare ne vom trezi intr-un adevarat clinci al stagnarii (sau evolutiei extrem de lente). Rigorile euro sunt facute pentru a sustine moneda unica, pentru a asigura stabilitate financiara si mai putin pentru a sustine dezvoltarea economica.
Nu cred ca trebuie sacrificata aderarea la euro din cauza crizei, numai ca asta nu hotaram noi.
Prin acordul cu FMI, vom fi obligati la o anumita disciplina financiara ceea ce nu e rau din punctul asta de vedere. Criza ar putea contribui la indeplinirea criteriilor de la Maastricht.
Pe de alta parte acest acord s-ar putea sa nu priiasca dezvoltarii economiei, e stiut ca FMI impune cure financiare dure si deloc stimulative dezvoltarii.
Or nu cred ca ne-am dori aderarea la zona euro cu o economie debila si blocata in tentativa ei de a se mai apropia cat de cat de tarile dezvoltate de aici.
Concluzia ar fi ca vom putea adera cu incredere la euro atunci cand Romania va avea o politica economica si financiara bine pusa la punct. Deocamdata noi nu stim daca si de ce e criza in tara, asteptam sa ne zica FMI si UE ce probleme avem, cati bani ne trebuie si pe unde sa ne invartim ca sa iasa bine. Nu e clar la cat va ramane cota unica, daca trebuie crescut tva-ul etc..
A adopta euro in aceste conditii e un act sinucigas atat pentru noi dar si pentru zona euro; declaratiile iresponsabile ale conducerii Romaniei au contribuit serios la destabilizarea cursului de schimb, la scaderea ratingului de tara, la consecintele lor evidente. Nu suntem noi buricul pamantului, dar va dati seama ca asa ceva nu pica deloc bine in zona euro, am fi factor destabilizator pentru moneda unica.
suntem in UE acum, de ce sa nu avem si noi euro?!?... dupa cum vad, e o adevarata bataie de cap: exportatorii vor cursul cat mai sus, ii doare pe ei undeva de ratele pe care le au oamenii de rand de platit, care evident vor sa fie cat mai jos cursul... oricum, omul de rand e vesnicul perdant. mereu auzim de atacuri impotriva leului, dar de fiecare data apare isa-zorro care ne scapa... de ce ne scapa nu prea stiu, pt ca o devalorizare a leului de 10% intr-o luna nu mi se pare deloc neglijabila...
dupa cum vad eu, economistii astia de sus is taaaare priceputi... azi avem bani, maine hopa nu-i mai avem; ieri 'ce FMI dom'le? nu avem nevoie!', azi negociem cu fmi (mai bine ii scriu asa :) ).