De unde se trage impozitul forfetar: domeniul tranzactiilor imobiliare - 20% din totalul pierderilor inregistrate de companii

de Ioana Morovan     HotNews.ro, EurActiv.ro
Marţi, 14 aprilie 2009, 15:40 Economie | Finanţe & Bănci

 documente
(14 Apr 2009) DOC, 517KB
(14 Apr 2009) PDF, 61KB
Introducerea impozitului forfetar, neaparat necesara, fiindca 242.000 de companii din Romania au inregistrat pierderi. Spre exemplu in 2007, an de “boom economic”, in valoare totala de 21,65 miliarde lei, ceea ce reprezinta 5,2% din produsul intern brut. Asadar, presupusa evaziune fiscala a acestora trebuie sanctionata printr-un impozit. Pe de alta parte, Ministerul a propus si FMI a acceptat faptul ca este de dorit un astfel de impozit decat majorarea cotei unice sau a TVA – iata o scurta sinteza a argumentelor Ministrului de Finante, din ce am inteles pana acum, pentru introducerea mult disputatului impozit forfetar.

Argumentele Ministerului de Finante:

Societatile cu pierdere au realizat o cifra de afaceri de 134 miliarde lei, ceea ce a reprezentat 17,4% din cifra totala de afaceri obtinuta in economie (de 770,4 miliarde lei). (vezi documentul atasat – Sinteza societati cu pierdere)

Din concluziile prezentate in document:
  • In majoritatea sectoarelor cu pondere in pierderea neta totala nu exista un segment important de societati profitabile care prin rezultatele lor, sa compenseze in mod semnificativ lipsa de performanta a societatilor cu pierdere;
  • Din acest punct de vedere se detaseaza din nou sectorul „tranzactii imobiliare”, unde pierderea neta este mai mare decat profitul brut, raportul fiind de 1,41/1;
  • De asemenea este de subliniat ca intre sectoarele cu pierdere mai mare decat profitul obtinut se inscriu si activitatile de servicii personale (spalare, curatare si vopsire textile, coafura, activitati de pompe funebre) cu un raport de 1,27/1 intre pierderea neta si profitul brut, care au insa o pondere redusa in pierderea neta totala, respectiv de 0,45%;
  • Dintre activitatile cu pondere mare in pierderea totala si grad de concentrare redus (peste 90% IMM-uri), urmatoarele activitati au un raport de peste 0,5 intre pierdere si profit: tranzactii imobiliare; activitati recreative, culturale si sportive; agricultura, vanatoare si servicii anexe; activitati anexe si auxiliare de transport; activitati ale agentiilor de turism; hoteluri si restaurante. (Vezi si documentul “Tabel societati cu pierderi” - atasat.)

In concluzie, putem spune ca domeniul tranzactiilor imobiliare a atras atentia asupra unor pierderi considerate “nejustificate” in an de “boom economic”.

Un alt argument in sprijinul Ministerului de Finante il reprezinta faptul ca “tehnic” (din cauza capacitatii Agentiei Nationale de Administrare Fiscala) nu se pot controla toate cele 600.000 de societati active in economie, si astfel sanctiona numai cele la care “evaziunea fiscala” este demonstrata clar.

Avand toate aceste date, Ministerul de Finante “a cazut de acord cu FMI” ca introducerea unui impozit pentru a face ordine in mediul de afaceri este cea mai buna idee, mult mai buna decat cresterea cotei unice“care ar fi afectat si pe bunii contribuabili”, sau a TVA.

Majorarea uneia sau a alteia din taxe este, intelegem tot din declaratiile ministrului, neaparat necesara pentru cresterea veniturilor la bugetul de stat – alta masura agreata impreuna cu FMI.

Pe langa toate aceste argumente, Ministrul Gheorghe Pogea a venit cu precizari linistitoare: “Masura nu are scopul maririi taxarii, ci este un semn de respect fata de contribuabilii onesti. Nu vor fi afectate de aceste masuri start-up-urile”, a spus Pogea, in cadrul conferintei de presa de marti, 14 aprilie. 


Citeste mai multe despre   











Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

4583 vizualizari

  • +4 (12 voturi)    
    Guvernarea PNL locul 2 in topul evaziunii fiscale (Marţi, 14 aprilie 2009, 15:51)

    presa "obiectiva" a guvernarii PNL [anonim]

    Romania, locul 2 in topul evaziunii fiscale din UE
    de R.M. HotNews.ro

    Marţi, 16 septembrie 2008,

    19:00 Economie | Finanţe & Bănci

    Romania ocupa locul doi in topul evaziunii fiscale din Uniunea Europeana, potrivit unui raport realizat de Associazione Contribuenti Italiani si Klrs Network of Business Ethics, citat de novinite.com.

    Potrivit raportului citat, evaziunea fiscala ajunge, in Romania, la 18% din produsul intern brut.

    Pe locul unu se situeaza Italia, valoarea evaziunii fiscale fiind estimata la 23% din PIB.

    'Podiumul' este inchis de vecinii nostri din sud, bulgarii, care ne sufla in ceafa: evaziunea fiscala ajunge la aproape 18% din PIB.

    Tarile cu cei mai 'constiinciosi' contribuabili sunt Marea Britanie (6% din GDP), Belgia (5%) si Suedia (3%).

    http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-4387436-romania-locul-doi-topul-evaziunii-fiscale-din.htm
  • +2 (10 voturi)    
    Mai ministrule (Marţi, 14 aprilie 2009, 15:58)

    Eueu [anonim]

    Si cele care au pierdere reala din ce vor plati impozit? Adica eu, patron, aduc bani d-acasa sa-mi sustin afacerea. Corect? Cu toate astea, desi banii au fost impozitati (ca nu i-am tiparit i-am castigat anul trecut muncind si platind impozite catre stat - si pe profit si pe dividende) mai platesc, inca odata , statului impozit pe pierdere. Desi eu ma chinui sa tin niste oameni sa munceasca, sa produca, platesc dari catre stat si sunt in regula. Eu, domnule ministru, va spun ca statul o va lua "ad labam". Ca voi concedia angajatii, acestia vor cere indemnizatie de somaj, nu voi mai plati niciun ban statului nici pentru sanatate, nici pentru somaj, nici pentru pensii, nici impozite, nu voi mai plati nimic, ei vor munci pentru mine (care voi fi singurul angajat al firmei in afara de contabil) si le voi da salarii la "negru". Cu ocazia asta, jumatate din regii dispar si voi avea bani si sa platesc minunatul dumneavoastra impozit. Cu stima si respect veti avea la buget, peste tot, cel mult 50% din ce aveati pana acum. Sa va vad atunci cum veti creste si TVA-ul si cota unica si veti mai lua si bani de la FMI
    • -3 (13 voturi)    
      Pierdere reala (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:23)

      Martens [anonim] i-a raspuns lui Eueu

      Daca chiar esti pe pierdere, inchizi pravalia, nu? Daca o tii deschisa, inseamna ca deja aduci bani de acasa. Asa ca nu uita sa aduci si pt impozit.
      • +4 (6 voturi)    
        Lumina (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:35)

        G [anonim] i-a raspuns lui Martens

        Da, e momentul sa inchida, clar. Toti. Ultimul care pleaca din tara sa stinga lumina ca e scump curentu'!
      • +3 (5 voturi)    
        nu-i asa (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:44)

        Motoc [anonim] i-a raspuns lui Martens

        Daca dezvolti soft, este posibil ca in 6 luni poate 1 an sa nu ai nici o singura incasare.
        Deci vii cu bani de acasa, ca salarii trebuie platite, licentele costa, chiria nu-i la mama....

        Va pot da o gramada de exemple in care te omoara din fasa tampitii astia.
        Oricum la fiecare 4 programe voi vinde unul la negru, sau si mai bine peste tot pe unde pot.

        Eu platesc kokosul asta de taxa, dar nici dupa ce incep sa vand sa nu se astepte sa ma vada pe hartie cu peste 10.000 profit.
        • 0 (0 voturi)    
          toti (Miercuri, 15 aprilie 2009, 13:43)

          luci [anonim] i-a raspuns lui Motoc

          gandesc ca tine, ma rfer la cei care declara pierderi
          pentru voi ar trebui sa se mareasca pedepsele si, daca nu-ti poti justifica averea, confiscata si puscarie... atunci nu va mai fi evaziune si n-ar m-ai fi nimeni suparat, toata lumea plateste impozit pe profit...
    • 0 (0 voturi)    
      evaziune recunoscuta (Miercuri, 15 aprilie 2009, 15:48)

      dexter [anonim] i-a raspuns lui Eueu

      Stimate domn,
      Dar dvs. de unde aveti bani ca sa aduceti de acasa si sa imprumutati societatea?
    • 0 (0 voturi)    
      ei na ... (Miercuri, 15 aprilie 2009, 19:05)

      dacia [anonim] i-a raspuns lui Eueu

      dragutele patron,

      daca asa gandesti nu-i bai pentru ca locul tau pe piata va ramane ocupat de cei ce pot!

      multumesc!
  • +3 (11 voturi)    
    Guvernarea PNL: Economia subterană din România (Marţi, 14 aprilie 2009, 15:58)

    Cazierul Guvernarii PNL in presa "obiectiva" [anonim]

    EUobserver: Economia subterană din România depăşeşte 36% din PIB

    Marti, 14 Aprilie 2009

    De asemenea, estimările publicate de EUobserver vin după ce o analiză a Ministerului Finanţelor, din februarie, a arătat că munca la negru a adus prejudicii statului în primele 9 luni din 2008 de peste 29,5 miliarde lei, reprezentând 50,8% din economia subterană.
    Astfel, veniturile potenţiale din economie care nu au fost încasate la buget au însumat 58,1 miliarde lei în primele nouă luni din 2008, reprezentând 11,3% din PIB.

    http://www.tmctv.ro/articol_67806/euobserver__economia_subterana_din_romania_depaseste_36__din_pib.html
  • +5 (9 voturi)    
    impozit pentru alimentarea coruptiei (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:04)

    Dedalus [anonim]

    Adicatelea, nu avem nici o dovada a evaziunii fiscale ci doar presupunem ca exista, nedorind sa acceptam ca multe societati chiar merg in peirdere.

    Mai mult, tampeni atinge apogeul in lipsa de logica: din moment ce impozitul pe venit este in functie de cifra de afaceri, inseamana ca ala se platea oricum, chiar si daca erai pe pierdere.

    Unde naiba e evaziunea?!

    Constructiile sigur ca sunt pe pierdere pana nu vand un anumit porcent din ce au construit, nu am vazut factorul timp in analiza aia tembela citata...

    Adevarul este ca vor doar sa ia cat mai multi bani ca sa ii dea la clientela politica, prin comenzi de stat "bine orientate".

    Restul e poveste.
    • 0 (0 voturi)    
      O SUGESTIE (Marţi, 14 aprilie 2009, 22:57)

      SpiritCivic [anonim] i-a raspuns lui Dedalus

      Institutiile publice functioneaza pe banii contribuabililor... Poate ca periodic aceste institutii ar trebui sa ofere public, pe site-ul propriu, informatii privind indicatorii financiari si explicatii aferente acestora astfel incat contribuabilul sa afle cum este cheltuit banul public... Ma gandesc ca fiecare agent economic depune declaratii periodice la fisc si atunci ma intreb: n-ar trebui sa existe o lege care sa stabileasca obligatia pentru orice institutie publica de a publica periodic informatii despre "portofelul public" intr-un format usor de inteles de contribuabili ?!?
      Cu stima
  • +6 (6 voturi)    
    e invers (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:06)

    fane [anonim]

    Hai sa fim seriosi, titlul e aiurea in tramvai.

    Este evident ca deficitul bugetar i-a impins la cautarea de noi surse de venituri, iar deficitul bugetar nu este cauzat in principal de caderea tranzactiilor imobiliare...
    Faptul ca vin ei acum cu statisticile respective nu reprezinta decat o justificare postfactum, o rationalizare a unei decizii luate inainte de analiza respectiva.
  • +7 (9 voturi)    
    Respect? (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:13)

    Frobenius [anonim]

    Semnul de respect fata de contribuabilul onest este sa-l numesti evazionist. Un alt semn de respect este sa-i spui "daca nu poti sa-mi dai bani, inchide". Semn de respect este sa-i arunci tot felul de basme in fata (vezi "cererile" patronatelor). Tot semn de respect este sa-ti trimiti inspectorii la "produs" cu sarcina precisa "nu vii inapoi fara sa-l fi amendat, gasesti tu ceva". Numai semne de respect din partea "respectabilului" Pogea. Am prefera insa un ultim semn, de lipsa de respect: DEMITEREA.
  • +4 (8 voturi)    
    FALIMENTE SIGURE d. pogea!!!!!!! (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:21)

    Moldovan Alex [anonim]

    Cele 2 firme ale mele vor da falimet sigur, deoarece nu pot sustine un impozit de 1000 euro pe an, ambele firme sunt in faza de dezvoltare, dezvoltam aplicatii software si prefer sa le inchid decat sa aduc de acasa acesti bani.Prefer sa termin de dezvoltat aplicatiile in India. A-si plati acesti bani daca ministrii si toti politicienii ar renunta si ei la masinile de lux platite din banii mei si ar merge cu metroul la servici.Mi se pare strigator la cer ce se intampla in Romania, eu zic sa faca un impozit pe aerul respirat sa aduca mai multi bani la buget, HOTII!!!!!!!!!! Vin alegerile in 2 luni si sigur vor fi foarte taxati nesimtiti care ne conduc in aceste vremuri grele....
    • -2 (8 voturi)    
      uite o solutie! (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:51)

      unu_de_aiurea [anonim] i-a raspuns lui Moldovan Alex

      de ce ai nevoie de 2 firme de software in faza de dezvoltare ?
      Inchide una, si apoi o sa ai de platit numai 500e/an...iar daca nici astia nu iti permiti sa ii platesti intr-un an, probabil ca e cazul sa incerci alte afaceri sau sa te angajezi la altcineva care isi permite sa platesca acei bani la stat...
      numai bine
      • 0 (8 voturi)    
        raspuns (Marţi, 14 aprilie 2009, 17:07)

        Moldovan Alex [anonim] i-a raspuns lui unu_de_aiurea

        Pe banii mei nu imi spui TU ce sa fac !!!!!!!! Nu vreau sa platesc nimic decat din ceea ce voi face, de ce sa am cheltuieli mai mari sa mearga ei cu AUDI A8 la servici si eu cu metroul ???? Hotiilor!!!!!!!!!!!!!!
  • +4 (6 voturi)    
    prinde orbu scoate-i (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:24)

    Gus [anonim]

    ce legatura are evaziunea fiscala cu impozitarea...adica plateste toata lumea pentru eveziunea facuta de unii!!!!! Daca stiu guvernantii ca se face evaziune, de ce nu cresc controalele...cresc impozitele ca sa acopere gaura din buget facuta de evazionisti pe spinarea tuturor...adica putem fura in continuare ca oricum platim toti...
    • +2 (6 voturi)    
      incapabili (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:39)

      StefanB52 [utilizator] i-a raspuns lui Gus

      De ce nu controleaza evaziunea?! Pentru ca sunt incapabili! Au recunoscut asta cu seninantate.
  • -4 (8 voturi)    
    Pierderi (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:25)

    Martens [anonim]

    Cred ca mai mult de jumatate dintre firmele care au declarat pierderi fac evaziune. In conditiile astea, il apreciez pe Pogea ca nu a marit TVAul pt toata populatia, ci a introdus un instrument numai pentru anumite firme.
    • +4 (4 voturi)    
      Firme mici adica (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:38)

      G [anonim] i-a raspuns lui Martens

      Da, un impozit minunat pt firmele mici.

      Pt cele mari e peanuts.
    • +1 (1 vot)    
      Pierderi repartizate tovaraseste (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:49)

      StefanB52 [utilizator] i-a raspuns lui Martens

      Tocmai ca nu au introdus un instrument pentru anumite firme ci pentru toate. Dumneata estimezi ca mai mult de jumatate sunt evazionisti. Posibil, Dar cu restul ce se intampla?
    • +1 (5 voturi)    
      Impozitul este anticoncurential (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:49)

      FirmaNoua [anonim] i-a raspuns lui Martens

      Firmele noi de software sunt din start lovite nicidecum ajutate sa produca.

      Taci din gura, intentiile or fi fost bune, dar ne baga pe toti programatorii si dezvl de soft cu constructorii si manelistii si florarii in aceasi oala.

      Evaziunea exista si va exista, doar ca acum va creste!
    • 0 (2 voturi)    
      Si eu cred (Marţi, 14 aprilie 2009, 17:02)

      Frobenius [anonim] i-a raspuns lui Martens

      Cred ca e foarte bine sa iti spui parerea, mai ales atunci cind nu stii despre ce este vorba. Si mai cred ca ai descoperit si cum fentezi impozitul pe profit atunci cind trebuie sa platesti impozit pe cifra de afaceri. Deh, subtilitati de ministru.
      Cred ca te vei simti mai bine atunci cind , precum cel de mai jos, nu vei mai plati miliarde impozite ci vei plati zeci de miliarde. O sa te poti bucura linistit de o bere si de televizorul cu "Becali" stiind ca vecinul tau nu mai vine fuga de la servici ca sa se apuce de al doilea job legal. Ca n-o fi prost sa munceasca doar ca sa-i dea banii lui Pogea. O sa ii dai tu banii lui Pogea. Si ai sa te bucuri.
    • +1 (1 vot)    
      CRED (Marţi, 14 aprilie 2009, 20:05)

      paulmateescu [utilizator] i-a raspuns lui Martens

      "Cred". Interesant argument. De ce jumatate? De ce nu o optime? De ce nu trei sferturi? De ce nu niciuna? De ce nu toate? "Cred".
  • -2 (6 voturi)    
    promoveaza eficienta (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:31)

    crizescu [anonim]

    de acord cu intiativa, promoveaza eficienta economica: daca nu poti ani la rand sa inregistrezi profit, de ce te mai chinui? sa fim seriosi, patroane, ca nu iti faci firma nici de hobby nici sa dai mancare la oameni, ci pentru profit.

    si ca tot e la moda fotbalul...o sugestie ptr ANAF - un control scurt la vestitele restaurante "de fotbalisti" din Bucuresti, devenite lant. De ce? simplu - nu accepta decat plata cash, locuri la masa nu prea gasesti, dar in contabilitatea de fisc pun pariu ca nu au vazut mai mult de 3 clienti pe luna, cate o pizza la fiecare.
  • +2 (4 voturi)    
    Gresit (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:39)

    Werle [anonim]

    Economia e mai complicata decat crede dl Pogea. Crede ca evazionistii se vor alinia cuminti la Trezorerie sa plateasca impozitul?! Si daca se desfiinteaza 200 de mii de firme, de unde mai ia impozite?
    Ar strange mai multi bani daca ar controla firmele care declara pierderi, desi ar trebui sa aiba profit: imobiliare, restaurante etc. Nu toate, unele mai maricele. Cifrele prezentate arata ca inspectorii ANAF nu si-au facut datoria! Controlul se face pt spaga, de fapt, sau din razbunare.
  • -2 (6 voturi)    
    de ce nu? (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:40)

    unu' [anonim]

    Consider ca masura este cea corecta si trebuia aplicata din '90. NU avem simtul masurii, stim doar sa cerem fara a oferi nimic in schimb. Numai intr-o tara prost gestionata s-a ajuns ca asa zisii patroni (cei cu pierderi financiare) sa fie acceptati ca "oameni de afaceri". Nu stiu daca masura luata este cea corecta dar nu se mai poate ca unu'ca mine sa plateasca miliarde impozite iar altii sa-si spuna"iar i-am fentat". Si atunci ma intreb : de ce nu?
    • +1 (1 vot)    
      :))) (Marţi, 14 aprilie 2009, 20:07)

      paulmateescu [utilizator] i-a raspuns lui unu'

      Cand iti raspunzi la ce te intrebi, zi-ne si noua ca murim de nerabdare...
  • -2 (6 voturi)    
    mda (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:44)

    aha [anonim]

    din 600.000 firme din romania, mai mult de 70% fac evaziune, difera gradul si sumele.

    nu vreau sa dau exemple, dar sunt milioane de cai de a face evaziune, asa ca e timpul sa terminam cu afirmatiile de genul

    "da noi onestii ce vina avem??"

    NU EXISTA ONEST in romania, cine se jura ca e onest, e cel mai mare mincinos.

    asta este, oamenii vor plati impozitul, ca doar nu o sa inchida si sa moara de foame.

    Romanul e foarte inventiv si descurcaret, daca da la stat 500 euro, gaseste el o metoda si se sustrage cu 1000 euro prin alte cai...

    cel mai penibil e cu agentiile imobiliare care se declara "cu pierderi"

    cand de fapt toti stim ca au comisioane de MINIM 30%, cumpara apartament cu 40.000 euro, si il vinde cu 60.000. Si de aceea preturile au luat-o pe aratura, de tineretul care face un 1500-2000 lei salar, nu are nicio sansa.

    Pacat ca nu se supraimpoziteaza firmele gigant, care ruleaza milioane de euro lunar....

    de acolo s-ar scoate bani frumusei la buget
    • +4 (4 voturi)    
      asta ar mai lipsi (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:53)

      ovidiu [anonim] i-a raspuns lui aha

      sa te trezesti peste noapte ca se muta multinationalele toate in Bulgaria.

      Iti dai seama ce somaj ar fi???
      Ce gaura frumoasa la buget.....
    • 0 (2 voturi)    
      zi-mi si mie cum, te rog!!! (Marţi, 14 aprilie 2009, 17:36)

      gabrriel [anonim] i-a raspuns lui aha

      va rog, spuneti in clar cum sa fac sa ma sustrag de la plata a 1000 de euro catre taxe, fara sa iau amenzi, controale etc... cred ca ati face bani gramada daca ati "vinde" solutia in vremea asta de criza.
      Semnat: un alt contribuabil fraier care nu stie sa se sustraga dar ar dori sa o faca, precum toate marile companii din lumea asta si pentru consultanta in care domeniu companii precum PWC, D&T etc incaseaza onorarii fabuloase, legal, peste tot in lume.
  • +2 (4 voturi)    
    Idiotii (Marţi, 14 aprilie 2009, 16:57)

    Ion [anonim]

    nu-mi vine sa cred cati idioti la guvernare. si multi care le canta in struna...
    sa explicam:
    - microintreprinderile, indiferent ca sunt pe plus sau pe pierdere, platesc acum 3% impozit pe toate facturile care le emit. clar pana acum?
    daca eu cumpar aluat de 900 de euro si vand gogosi de 1000 de euro pe luna platesc 3% adica 30 de euro pe luna.
    si "evazionistul fiscal de mine" , daca as cumpara aluat de 900 de euro si - patron prost - as vinde gogosile tot cu 900 de euro tot as plati 3% din aia 900. nu exista calcul pe profit care ulterior sa fie impozitat.

    faptul ca ma obliga acum statul sa cotizez 1000 de euro pe an indiferent ce asa face ma poate dimpinge doar la a cumpara de acum "la negru " aluatul (tot nu este deductibil asa ca poate nea gica mi-l da cu 500 daca nu-i cer factura) si sa vand - tot la negru gogosile cu 700 de euro. asa fac rost si de banii care trebuie sa-i dau la stat...
  • +3 (3 voturi)    
    statistici 2007? (Marţi, 14 aprilie 2009, 17:09)

    Ioana [anonim]

    Intrebare simpla: daca tot dam exemplu anul 2007 atunci de ce Ministerul Finantelor nu analizeaza la modul profesional situatia firmelor : sunt companii care in 2007 au fost pe profit (si au platit impozite!) dupa care in 2008 au realizat investitii pentru dezvoltare, cifra de afacere nu a crescut conform asteptarilor datorita scaderii volumelor in oct-dec 2008 si astfel inregistreaza un an 2008 cu pierderi..
    Concluzia este una singura: nu este ok, faceti evaziune?!! Atunci fie platim un bir pentru ca vrem sa ne dezvoltam, fie inchidem.. Cum stimuleaza actualul guvern deschiderea si dezvoltarea firmelor mici? ne poate raspunde Dl. Pogea?
    • 0 (2 voturi)    
      Intrebari retorice (Marţi, 14 aprilie 2009, 17:41)

      Frobenius [anonim] i-a raspuns lui Ioana

      Pe domnul ministru nu il intereseaza aspectele pe care le amintesti. El are nevoie de bani acum. Daca statistica din 1975 ii era mai convenabila pe aceea ti-ar fi servit-o. E foarte neplacut sa stai pe acelasi scaun vechi de trei luni. Domnul ministru ne-a spus deja ca va face economie la mobilier. Dar ce faci cu soft-ul pentru alegeri? Cel vechi s-a tocit ca, deh, e "soft". Trebuie unul nou si costa un milion de euro. Asa sint soft-urile astea, scumpe si "moi". De unde iei milionul? Trebuie sa-l scoti de undeva. Primul milion l-a rezolvat forfetar. Urmatoarele...
  • +1 (3 voturi)    
    Idiotenie crasa... (Marţi, 14 aprilie 2009, 17:29)

    gabrriel [anonim]

    deci, pentru ca Negoita are 1600 de case facute pe persoana fizica, pentru ca Vanghelie are nspe afaceri pe persoana fizica, ca atatia samsari de masini nu platesc nici un impozit, deci, din toate aceste motive, hai sa-i punem pe fraieri sa plateasca si motivam cu incapacitatea noastra de a-i controla pe cei care fac realmente evaziune... Chiar daca, evident, evazionistii nu vor avea iar de suferit, caci, nu-i asa, impozitele forfetare si neputinta deducerii cheltuielilor nu afecteaza decat societati comerciale...
    Bravo noua! Avem ceea ce meritam.
  • 0 (2 voturi)    
    toti o apa si-un pamint (Marţi, 14 aprilie 2009, 17:42)

    donose [anonim]

    bun, deci omu asta ne impoziteaza pe toti pt ca, dupa dl minstru, unii sint smecheri si-si ascund profitu'.
    mergind pe aceeasi logica, pt ca printre ei sint unii corupti si hoti ar trebui arestati si bagati la pirnaie toti politicienii (hm, ce idee misto !!! chiar asa, de ce nu s-o aplica? :))
    tot asa, toti ciinii - vagabonzi sau nu - ar trebui impuscati, ca de, unii mai musca. tuturor soferilor ar trebui sa li se dea automat amenzi - ba tata, ce sa mai cheltuim bani cu radarele, cu politia, eventual suspendam la toti carnetele si gata!!! simplu si eficient, fara cheltuieli de la stat, nu?
  • -2 (2 voturi)    
    Dar ce facem (Marţi, 14 aprilie 2009, 17:59)

    DanBruma [anonim]

    cu averile nejustificate? Daca s-ar recupera banii din aceste averi nejustificate oare nu s-ar reface bugetul tarii? Eu sint convins ca s-ar reface de cateva ori. Asa ca da-i bataie la averile nejustificate, neica Pogea, si nu mai intinde mana la aia care muncesc. Sa-ti fie rusine!
  • -1 (3 voturi)    
    unde il putem felicita pe Pogea (Marţi, 14 aprilie 2009, 18:09)

    cornel [anonim]

    daca vreti sa-i transmiteti felicitari d-luiPodea, o puteti face la http://www.dezavantaje.ro/listCategoryItems.php?sortBy=cat&sortIndex=1
  • -2 (2 voturi)    
    DEFICIT PNL 2008 (Marţi, 14 aprilie 2009, 19:21)

    Cazierul Guvernarii PNL in presa "obiectiva" [anonim]

    ***Romania2008, DEFICIT PNL, pe timp de Crestere economica, la intrarea in Criza economica Mondiala

    *Liviu Voinea*: Deficitul bugetar era 1,3% din PIB in 2004, acum este nu 5,3,
    ci 6,6 după calculul deficitului structural şi cel mai probabil anul
    ăsta peste 7.

    Traian Basescu: "Stiti ce ministru de Finante excelent a avut Romania? Mihai Tanasescu. In 2004, an electoral, Mihai Tanasescu a lasat Guvernului urmator un deficit de 1,53%. Asta in conditiile in care PIB-ul Romaniei nu era atunci nici jumatate din cat este acum."
    • -1 (1 vot)    
      EXCEDENT BUGETAR BULGARIA 2008 (Marţi, 14 aprilie 2009, 19:42)

      Cazierul Guvernarii PNL in presa "obiectiva" [anonim] i-a raspuns lui Cazierul Guvernarii PNL in presa "obiectiva"

      ***Bulgaria2008 EXCEDENT BUGETAR, Crestere economica

      Europarlamentar bulgar: "Excedentul bugetar - MARELE AVANTAJ AL BULGARIEI, pe perioada de criza" (Euractiv, 22 Februarie 2009)

      http://www.euractiv.ro/uniunea-europeana/articles|displayArticle/articleID_16485/Europarlamentar-bulgar-Excedentul-bugetar-marele-avantaj-al-Bulgariei-pe-perioada-de-criza.html
  • -1 (1 vot)    
    2009 ISARESCU: daca PNL nu facea praf economia (Marţi, 14 aprilie 2009, 19:41)

    Cazierul Guvernarii PNL in presa "obiectiva" [anonim]

    Mugur Isarescu: Ne-ar fi fost mult mai usor sa combatem criza daca am fi avut surplus bugetar in ultimii doi ani

    de Dragos Comache HotNews.ro

    Marţi, 14 aprilie 2009, 18:16

    Economie | Finanţe & Bănci

    Romaniei i-ar fi fost mult mai usor sa combata criza economica daca am fi avut excedent bugetar in ultimii doi ani premergatori crizei, a declarat marti Mugur Isarescu, guvernatorul BNR, in cadrul unui discurs sustinut la Academia Romana.

    "Cred ca trebuie invatata lectia ca mentinerea de deficite bugetare mari atunci cand economia creste nu se poate termina cu succes. Astazi ne-ar fi fost mult mai usor sa combatem criza daca bugetul nostru ar fi avut surplus in ultimii doi ani premergatori crizei", a spus Isarescu.

    Acesta a mai precizat ca este importanta evitarea dezechilibrelor macroeconomice si urmarirea unei pante de crestere sustenabile sprijinita de un grad substantial de reforme structurale.

    "Am subliniat in mai multe prezentari facute in ultimii ani ca principala provocare pentru Romania o constituie convergenta cu UE concomitent cu mentinerea stabilitatii macroeconomice. In ultimii ani cresterea economica accelerata a fost posibila datorita utilizarii economiilor straine. Bancile au devenit dependente de finantarea externa, iar deficitul contului curent a depasit limitele de sustenabilitate, facand economia romaneasca vulnerabila", a declarat Mugur Isarescu.

    "Criza mondiala a accentuat aceasta vulnerabilitate, care se reflecta in reducerea semnificativa a cresterii economice. Astazi a devenit clar ca dorinta fireasca de a accelera convergenta reala trebuie echilibrata cu nevoia de a asigura sustenabilitatea procesului de convergenta, a mai spus guvernatorul BNR.

    http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-5593791-mugur-isarescu-fost-mult-mai-usor-combatem-criza-daca-avut-surplus-bugetar-ultimii-doi-ani.htm
  • 0 (0 voturi)    
    Afaceristi de ocazie (Marţi, 14 aprilie 2009, 19:51)

    lup [anonim]

    Multi nesimtiti mai sunt in RO, de asta e mizerie si marlanie mai peste tot, iar Becali mai are fani, nu le pasa de natura, curatenie, societate, totul merge pe principiul "dupa mine, potopul". De ce sa platesc eu impozit, duh, pentru ca intra pensiile in colaps, nu sunt bani pt. sanatate, salarii, pt. investitii etc. Hai domne sa lasam sandramaua sa se darame, mie sa imi fie bine cu astia 500eu in buzunar. Dupa un boom economic si castiguri mai bune de care firmele au beneficiat in ultimii ani, a venit si o perioada mai grea, si nu poti sa spui PAS. Sunt ani cu profituri si ani cu pierderi in orice afacere, pierderile/falimentele sunt parte din orice business. Lasati bocitul, platiti o taxa rezonabila pt. orice firma serioasa (altfel fa un PFA) si in 1-2 ani vor veni vremuri mai bune.
    • 0 (0 voturi)    
      du-te, domne, si te culca! (Marţi, 14 aprilie 2009, 23:26)

      Vaxile [anonim] i-a raspuns lui lup

      Nu de alta, dar imi e ca daca iti zic direct "bo.ule!" nu-mi lasa astia comentariul!

      Plateste, domne, 500... 5000... 5 milioane de euro, daca vrei! Nu te impiedica nimeni sa iti dai banii din buzunar, daca mori de grija bugetului si a prostanacului de Pogea care nu stie cum sa se descurce!

      De ce sa plateasca oamenii "taxa pe pierderi"? Ca sa bage cretinii astia de minsitri "facilitati fiscale" pentru aia care invart sute de milioane?

      Sa plateasca Mittal, sa plateasca Ford, sa plateasca CNH, sa plateasca Culita Tarata, sa plateasca Renault / Dacia, sa plateasca petronm si Orange si Carrefour, ca EI sunt aceia care au profit! De ce sa plateasca unul care tine o afacere ca sa supravietuiasca si ca sa nu impovareze statul cu inca un somer?

      De Constitutie ai auzit? Cum sa platesti impozit pe ceva ce NU AI?!!!

      Du-te si te culca, sergent! Lasa dracului lumea in pace! Nu iti e rusine sa scrii aici la comanda lui Pogea, platit din banii mei?
  • +1 (1 vot)    
    Amuzant. (Marţi, 14 aprilie 2009, 20:01)

    paulmateescu [utilizator]

    <<Un alt argument in sprijinul Ministerului de Finante il reprezinta faptul ca “tehnic” (...) nu se pot controla toate cele 600.000 de societati active in economie, si astfel sanctiona numai cele la care “evaziunea fiscala” este demonstrata clar>>: Si atunci s-a hotarat domnul ministru sa le sanctioneze PE TOATE. Chestia asta cu controlatul total este probabil o reminiscenta de acum 20 de ani. Pe masura ce creste economia, nu mai poate fi supusa unui control total. Cred ca SUA nici nu ar visa sa controleze toate firmele. Insa ce ar putea finantistii sa faca ar fi sa simplifice lucrurile si sa faca baze de date interconectate cu adevarat, nu PC-uri pe post de masini de scris, sa reduca timpii de raspuns de la saptamani la minute sau secunde; insa se feresc de treaba asta ca necuratu' de tamaie. Pentru ca pe o baza de date se vede TOT.

    <<Majorarea uneia sau a alteia din taxe este, intelegem tot din declaratiile ministrului, neaparat necesara pentru cresterea veniturilor la bugetul de stat – alta masura agreata impreuna cu FMI>>: Dar de unde nebunia asta sa creasca veniturile la buget in plina criza? Chiar daca firmele au un volum de afaceri mai mic? De ce sa nu eficientizeze ce se face cu banii? Nu stie cum? Atunci sa lase locul cui stie.

    << Nu vor fi afectate de aceste masuri start-up-urile>>: In momentul in care totul se schimba de la o luna la alta (nu foarte legal, dar "e foame de bani") cine mai are curaj sa deschida o firma? Cand nu stie cu ce mai poate fi impovarat luna viitoare? In orice caz vom vedea la inceputul anului urmator cate firme s-au mai deschis intre mai-decembrie 2009.

    Vad ca la 2 vorbe tot apare FMI ca argument. Cred ca daca s-ar obosi cineva sa ii intrebe pe cei de la FMI ce-au discutat cu ai nostri ar avea surprize...
  • 0 (0 voturi)    
    Intrebare pt Pogonici (Marţi, 14 aprilie 2009, 21:41)

    calin [anonim]

    Domnule Pogea,
    Ce se intampla cu o firma straina care desfasoara activitati aici? Eu lucrez intr-o firma romana cu capital olandez si producem soft pentru firma olandeza. Ei trimit bani in Romania cat pentru salarii iar profitul principal e inregistrat in Olanda si impozitat acolo (asta si pentru ca acolo statul chiar face ceva cu banii care vin din impozite - va invit sa mergeti putin pe autostrazile lor sa vedeti cam cum e). Ce va face firma cand voi le mai bagati pe gat impozitul forfetar? Oare nu se va reorienta spre o alta tara?
    Poate asta nu e cel mai bun exemplu dar sunt sigur ca mai sunt si altele...
  • 0 (0 voturi)    
    romania (Marţi, 14 aprilie 2009, 22:06)

    gigel de pe gard [anonim]

    desi,principial, mi se pare ca exista suficiente argumente (in sensul ca evaziunea fiscala sau diverse scheme de evitare sunt in floare si le aplica cu mare succes de la societati mari pana la cele mici si chiar persoane fizice), totusi este a nu stiu cata oara cand unii strica si de platit platesc altii! mi se pare INACCEPTABIL, indiferent de argumente, ca eu sa fiu penalizat pentru ce nu am facut (ba chiar as spune ca am fost prea 'conformat' daca ma uit in jur).

    nu mai bine pun ei mana si verifica firmele astea (si persoanele fizice) ca tot se laudau managerii publici pe aici, pe forum, ca sunt foarte capabili? o intrebare retorica, bineinteles!

    ca si alte dati (salarii, pensii exagerate si eventual cumulate) cand puteau taia raul de la radicina, ei/conducatorii aleg solutia 'ciudata'. mi se pare tot mai apropiat momentul la care voi deveni tot mai gri cenusiu. aproape ca esti fortat la acest lucru cand vezi ca unii fac paguba, iar altii/eu sunt pusi la plata (spre exemplu, e clar ca imobiliarele evazioniste nu vor avea mare profit o lunga perioada de acum incolo daca nu l-au 'avut' cand faceau profit serios) .
    • 0 (0 voturi)    
      dati-l in judecata!!! (Marţi, 14 aprilie 2009, 23:30)

      Vaxile [anonim] i-a raspuns lui gigel de pe gard

      Nu e permis sa trateze atat de discriminator firmele si sa vorbeasca cu un dispret de-a dreptul ciocoiesc despre firmele mici!

      Dati-l in judecata pentru nerespectarea Constitutiei, pentru atac la proprietate, pentru discriminare... si nu uitati sa il reclamati lui Bov pentru incompetenta crasa!
      • 0 (0 voturi)    
        mai vaxile (Miercuri, 15 aprilie 2009, 14:01)

        luci [anonim] i-a raspuns lui Vaxile

        tu nu stii sa faci o afecere s mearga pe profit si mai dai sfaturi la altii ce sa faca?
        sunt de acord cu ce spui tu daca esti de acord sa ti se confiste tot ce ai agonisit si nu poti justifica sau mai bine zis nu se justifica prin veniturile obtinute de la firma...
        si inca ceva, nu renuntativoi usor la firma, ca doar nu fentati statul cu 500 euro, poate cu 50000 , asa ca aveti de unde plati....
  • 0 (0 voturi)    
    Oameni buni si oameni rai (Miercuri, 15 aprilie 2009, 7:47)

    Gabi [anonim]

    Dragii mei, de ce va revoltati datorita efectului si nu a cauzei?

    Guvernantii fac o greseala enorma intentionata: se imprumuta extern in loc sa se imprumute de la populatie si agentii economici din tara. In loc sa emita titluri de stat in RON sau EUR si sa atraga economiile romanilor ce sunt in banci, la risc, guvernantii prefera sa ne indatoreze pe toti cu o suma uriasa. Daca vreti sa luptati, impotriva acestei decizii luptati.

    Altfel, astfel de impozite vor urma si in anii ce vin pentru ca ei cheltuie mai mult decat incaseaza la buget. Ar trebui sa luptam si pentru o transparenta mai mare, precum si pentru aplicarea justitiei in cazurile in care banii statului ajung in buzunarele lor.

    In ceea ce priveste evaziunea fiscala, lucrurile sunt simple: daca vrei sa o combati, accepta ca la deductibilitate cheltuielile respective. De exemplu, credeti ca spalatoriile auto fac evaziune? Lasati oamenii sa-si deduca din impozit aceste cheltuieli. Fac agentiile imobiliare evaziune? Permiteti oamenilor sa-si deduca comisionul platit agentiilor. Nimic mai simplu. Asta, daca vreti..

    Dar poate ca nu vreti. Preferati sa impingeti pe toti spre evaziune ca sa-i aveti cumva la mana. Pentru a va da spagi. Spagi cu ocazia unui control, spagi cu ocazia in care soliciti banii tai inapoi de la stat. Am auzit de o spaga de 5000 de EUR pentru recuperarea TVA-ului de la stat. Ne poate spune domnul Pogea de ce nu plateste la timp banii inapoi la contribuabili si da astfel nastere la coruptie?

    Cert este ca fiind un acord cu FMI, putem vorbi oricat. Acest impozit se va aplica. Ce putem face este ori sa impiedicam un astfel de acord, ori sa verificam cum se cheltuie fiecare leu din banii nostri.

    As dori sa stiu ce institutie ar trebui sa verifice licitatiile pe fonduri publice si nu o face. A venit vremea cand trebuie sa le cerem tuturor socoteala, sa aflam ce-au facut si ce fac cu banii nostri.

    Inca ceva, stie cineva cum se muta sediul firmei la Ruse, Bulgaria ? :)
  • 0 (0 voturi)    
    care este de fapt scopul (Miercuri, 15 aprilie 2009, 12:32)

    un oarecare [anonim]

    scopul acestei taxe aberante este unul : sa transforme romanii in consumatori si atat. nu ne trebuie noua servicii si altele, doar vin strainii sa o faca, nu? asta urmareste fmi, asta promulga marionetele de la putere...

    la impozitele forfetare s-a renuntat tocmai din cauza inechitatii lor si asta cam demult in economiile civilizate.

    e interesant cum se da vina intotdeauna pe "mort" : faptul ca o firma a inregistrat pierdere intr-un exercitiu fiscal poate fi pus si pe seama unor investitii, care nu se pot recupera in acel exercitiu, ci poate doar in urmatorii... dar probabil ca dl. ministru si cei care il consiliaza habar nu are despre asta - ai pierdere te inchidem. nu conteaza ca in tot acest timp ai platit impozite si taxe.

    pe de alta parte, de ce se permite cresterea cheltuielilor bugetare??? doar e criza - sau la cheltuielile bugetare e "boom"?

    sa aveti o zi buna, fara alte impozite si taxe!
  • 0 (0 voturi)    
    bun comentariul (Miercuri, 15 aprilie 2009, 14:05)

    luci [anonim]

    dar mai ales precizarea "in tarile civilizate"...
    la noi deci nu se pune problema....
    toti micii paroni cauta sa "traga in piept statul"....
    ca de altfel si marii patroni, dar afacerea nu prea le permite sa nu declar profit deloc...
    sti ce ma deranjeazacel mai mult: la orice deviz de lucrare se trece contravaloarea materialelor, manoperei, transport, etc, TVA SI PROFIT...
    cum dispare pe urma, ramane un miracol...


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă