Cat isi mai permite statul roman sa mentina impozitul pe proprietate la un nivel atat de mic?

de Cristian Orgonas     HotNews.ro
Luni, 27 iulie 2009, 10:05 Economie | Finanţe & Bănci

Romania este tara cu cetateni bogati, care insa traiesc in saracie. Datorita cresterii preturilor in sectorul imobiliar dincolo de orice calcul economic, o mare parte dintre proprietari s-au vazut in situatia de a detine unul sau mai multe imobile in valoare de zeci sau sute de mii de euro, pentru care insa platesc la stat sume foarte mici drept impozit, scrie Cristian Orgonas pe blogul sau.

Caz real - in Timisoara, pentru un apartament cu trei camere ce valoreaza pe piata aproximativ 60.000 de euro, s-a platit anul trecut un impozit de 140 de lei (38 de euro la cursul de anul trecut), respectiv 0.06% din valoarea locuintei, iar pentru o casa evaluata la peste 150.000 de euro, impozitul a fost de aproximativ 150 de euro, adica maxim 0.1% din valoare.

Cat pierde statul prin subimpozitarea locuintelor? Conform ultimului raport BNR (detalii aici), averea imobiliara a populatiei se cifreaza la aproximativ 220 miliarde de euro. Daca aplicam un impozit anual de 1%, statul ar colecta 2.2 miliarde de euro. Daca impozitul mediu ar fi de doar 0.5%, s-ar colecta la buget peste 1 miliard de euro, si asta doar de la persoanele fizice.

Cum impozitul mediu in Romania nu depaseste (in cel mai fericit caz ) 0.1% din valoarea reala a locuintei, rezulta ca la bugetul central si la cele locale se incaseaza maxim 2-300 de milioane de euro pe an de la persoanele fizice, la care se adauga impozitul platit de persoanele juridice.

Stim ca in Romania, procentul celor care stau in locuinta personala este de 96%, cel mai mare din Europa si prin urmare, dintr-un anumit punct de vedere ii inteleg pe guvernanti - cel care va decide marirea semnificativa a impozitului pe proprietate se sinucide din punct de vedere politic. Insa la fel de bine, inteleg ca situatia nu mai poate continua prea mult in aceeasi directie.

Citeste continuarea si comenteaza pe blogul lui Cristian Orgonas.


Citeste mai multe despre   












Intreb BT. Intalnire online: Credite pentru IMM-uri, in 2018. Doi specialisti raspund intrebarilor cititorilor, vineri, de la ora 12:00

Doi specialisti in credite pentru IMM de la Banca Transilvania raspund vineri, 15 decembrie 2017, de la ora 12.00 la intrebari puse de cititorii StartupCafe.ro si HotNews.ro, la o noua intalnire online "Intreb BT", pe tema creditelor pentru intreprinderi mici si mijlocii - IMM. Daniel Szekely si Marsela Petreus vor raspunde la intrebari pe teme precum planificarea creditarii, la inceputul unui nou an de business, tipuri de credite, in functie de nevoile afacerii, tipuri de garantii.
  • Pune intrebarile folosind formularul de comentarii de pe StartupCafe.ro

5828 vizualizari

  • -1 (15 voturi)    
    .. (Luni, 27 iulie 2009, 10:19)

    andrei [anonim]

    cine are cel putin 2 apartamente/case ar trebui sa plateasca impozit mai mare fata de un om care are strict cat ii trebuie...mi se pare absolut normal nu poti sa iei de la sarac ce nu are si de la bogat cat de la sarac...
    • +6 (20 voturi)    
      :| (Luni, 27 iulie 2009, 10:41)

      rakkone [utilizator] i-a raspuns lui andrei

      Pe acelasi principiu daca iei 2 cutii de bere sa platesti cate 2 lei pe ele, daca iei 6 sa platesti cate 3 lei pe ele, ca esti mai bogat ca ala de are bani doar pentru 2. Impozitul trebuie sa fie acelasi procentual vorbind, indiferent de cantitate
      • -2 (10 voturi)    
        Impozit (Luni, 27 iulie 2009, 11:07)

        Claudiu [anonim] i-a raspuns lui rakkone

        Eu as zice ca pentru corectitudine ar trebui sa fie acelasi in valoare fixa caci toti primim de la stat aceleasi servicii. Cine da mai mult nu primeste mai mult.
        Platim la fel in procente ca sa avem solidaritate sociala. Cu alte cuvinte: cel care da mai mult in valoare absoluta il intretine deja putin pe cel care da mai putin.
        Deci cei care dam mai putin sa spunem multumesc si sa nu ne calicim mai mult de atat.
      • -5 (15 voturi)    
        ./. (Luni, 27 iulie 2009, 11:10)

        andrei [anonim] i-a raspuns lui rakkone

        nu e relevant ce zici tu!

        berea e bere o locuinta e cu totul altceva incearca sa treci de etapa cu berea...
        • +4 (14 voturi)    
          :) (Luni, 27 iulie 2009, 11:34)

          rakkone [utilizator] i-a raspuns lui andrei

          Desigur, e relevant numai ce vrei tu, ca ai fost inscaunat dictator pe viata. Cine stabileste ce e relevant si ce nu, ce e inutilitate si ce e "cu totul altceva"? Parlamentul te pomenesti :))

          Ca sa trec peste faptul ca esti un pic stupid si nu intelegi ce inseamna un exemplu.
          • +3 (5 voturi)    
            Impozit (Luni, 27 iulie 2009, 12:39)

            gogu [anonim] i-a raspuns lui rakkone

            Corect ar fi sa platesti impozit normal pe casa la care ai domiciliu, si un impozit mai mare pe a 2-a, a 3-a si a tzashpea casa.
            • -2 (4 voturi)    
              nu e corect (Luni, 27 iulie 2009, 14:03)

              kllaus [anonim] i-a raspuns lui gogu

              ideal ar fi sa platesti impozit pe fiecare cladire raportat la valoarea acesteia. Nu este logic ca unul care are o casa de 10 mil. de euro sa plateasca impozit "normal" iar restul de vile, de aceeasi valoare, sa le treaca pe bunica , respectiv bunicul, pentru a evita impozitul. Astfel se tintesc mai multi iepuri: se identifica proprietarul real, se impoziteaza corect fiecare imobil si se evita inchirierea la negru. O supraimpozitare a celui de-al doilea imobil are duce la utilizarea unor cai de evitare a acestui impozit.
            • +1 (1 vot)    
              CORECT ? (Marţi, 28 iulie 2009, 13:57)

              edy [anonim] i-a raspuns lui gogu

              ar fi corect sa nu platesti deloc taxa.. pentru o proprietate personala ! ce cheltuieli are statul cu terenul sau casa ta ? ai casa (bun propriu) platesti! ai masina platesti ! ai un teren.. platesti ! cu alte cuvinte.. nu se termina chinul in momentul in care ai reusit sa aduni $$ sa-ti cumperi o casa.. din contra.. devi sclavul statului.. si platesti in continuare pana la moarte.. tu si copiii copiilor tai ! hoaaaa !!!
      • +3 (11 voturi)    
        n-ai inteles nimic! (Luni, 27 iulie 2009, 11:33)

        glen [anonim] i-a raspuns lui rakkone

        nu mosule, problema trebuie pusa astfel: daca ai zece case goale iti iau impozit de te rup, daca le inchiriezi cu acte (de aici statul cistiga) iti iau impozit ca la prima casa, poate chiar mai mic. Cred ca chestia asta cu impozitul in functie de profit ar rezolva muuuulte. Apropos, stii citi platesc impozit pe profit din inchirierea "la negru" a caselor in bucuresti sau citi declara la circa financiara profitul real ?

        PS. Sunt curios cite apartamente goale aveti voi astia de dati cu minusuri
        • +2 (12 voturi)    
          dar??? (Luni, 27 iulie 2009, 11:55)

          MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui glen

          dar ce treaba ai tu cu bunurile unui om? Ce te intereseaza pe tine ce-si cumpara un om cu banii lui? Mor de placere cand vad omuleti, asa ca tine, care se dau de ceasul mortii cu privire la lucrurile altora.
        • +1 (1 vot)    
          Vai de tine! (Marţi, 28 iulie 2009, 13:59)

          edy [anonim] i-a raspuns lui glen

          Mosule.. tu ai creierul spalat! te-ai nascut sclavul statului.. si nici macar nu te intereseaza sa deschizi ochii..si sa zici AJUNGE! Ne nastem liberi..si traim toata viata sub diverse constrangeri impuse de unii sau altii care reprezinta "Statul"
      • -1 (9 voturi)    
        Engro= avantajul bogatului !! (Luni, 27 iulie 2009, 11:47)

        Dana [anonim] i-a raspuns lui rakkone

        Daca 2 beri costa doi lei cutia , atunci la 6 beri cutia va costa 1.7 lei !! adica iei engros , iei mai ieftin !! Asa sa fie si la case : cu cat ai mai multe case cu atat sa fie impozitul mai mic !! De ce ? Pai de aia , ca sa ai bani sa cumperi si 6 beri ( nu doua ca saracul) si tot la pret redus , si ca sa mai ramana bani si pentru 6 pungi de alune ...etc....
      • +1 (1 vot)    
        :_| (Marţi, 28 iulie 2009, 11:26)

        laur [anonim] i-a raspuns lui rakkone

        Pardon, daca iei 2 cutii de bere, a 3-a e gratis.
    • +9 (11 voturi)    
      chiar plateste, nu "ar trebui" (Luni, 27 iulie 2009, 11:02)

      lucian [anonim] i-a raspuns lui andrei

      Cine are mai multe locuinte chiar plateste impozit mai mult, in primul rand pentru ca plateste pentru fiecare, apoi este si un factor de majorare a impozitului pentru locuintele 2,3 etc
      Asta se intampla de cel putin 5-6 ani din cate stiu eu.
    • +4 (6 voturi)    
      Gandire comunista ! (Luni, 27 iulie 2009, 13:08)

      Danut D Deleanu [utilizator] i-a raspuns lui andrei

      @ De acord cu impozitarea imobiliarelor lucrative.Nu celor ce produc cca 200Eu/luna cu distrugerile inerente,care salveaza pensionari de la foamete sau sinucidere.Este singurul colac de salvare.Unii pensionari au sume depuse pentru o dobinda lunara cam acceasi s i sunt luati de avari egoisti etc.De la 20.000 deEu in sus poate e afacere .Restul e supravetuire.Cati tineri fara somaj nu sunt ajutati de parinti bunici.Dle Andrei dvs.probabil nu aveti obligatii.Ascultati un batran; Barbat devii cand sotia te face OM cu un urmas in brate.Atunci toate datele problemelor se schimba radical. Da este necesar cresterea impozitelor pe palatele cu turnulete,pe cele nesimtite cu 7-20 de camere dar si functie de membrii de familie.Ca daca in aceeasi "vila' stau 4 bunici,8 parinti 10-12 copii cu gineri/nurori si vreo 20 de nepoti?... Nu se poate generaliza.Normele sa fie ca in Europa pe nr membri familie,m/p/locatar etc.Adevarul ca prin improprietarirea populatiei aflata in blocuri ca chiriasi.paradoxal Romania cam are cei m.m.proprietari.Daca te uiti la lista de intretinere vezi ca este a treia legatura a lui M.Viteazu.Prima data la 1600 legand iobagii de pamant la insistenta fratilor Golescu care pierdeau iobagii de pe mosii intrucat cei ce intrau in oastea banului / domnitorului deveneau oameni liberi.A doua sub Ceausecscu cu 3-4 copii si ap.in rate.A treia in 90.Pe masinile uzate! programul Rabla mareste cazanele ruginite pe spatiul public.In germania datorita impozitelor mari ce duc la rascumpararea proprietatii in 20 de ani prin impozitare se prefera chiriile deloc neglijabile.Urmare ar trebui sa vedeti pe Romania te iubesc homlesii din SUA si imobiliarele.Sa nu sarim din lac in put.Se cer studii cinstite.Cine le va face? DDD
      • 0 (2 voturi)    
        parerea mea.... (Luni, 27 iulie 2009, 18:58)

        hop si io.... [anonim] i-a raspuns lui Danut D Deleanu

        Nu c-as vrea sa ma bag si eu in seama pe aici insa am vazut ca sunteti mai in varsta si ati afirmat urmatoarele..... "Barbat devii cand sotia te face OM cu un urmas in brate."....
        Asa o fi, insa parerea mea e ca ar fi grav sa fie asa..... adica eu devin barbat cand imi face sotia un copil ? Pai ce barbat as mai fi eu ? Poate ca m-as simti implinit, da, asta e altceva, dar nu atunci devin barbat ...parerea mea.... deci sincer nu impartasesc parerea si e normal ca nu putem gandi toti la fel...insa stiu o vorba din batrani pe care o impartasesc si v-o spun ca poate o stiti si dvs.... "Barbat devii cand faci o casa familiei tale." Cu asta eu sunt de acord intrucat lasi ceva si e si in "ton" cu articolul (case impozite, etc....) demonstrezi ceva ....ai fost in stare sa...etc, etc.... deci parerile sunt impartide d-le DDD.
        Stima.
        AP
        • +3 (3 voturi)    
          hop si io...Raspuns. (Luni, 27 iulie 2009, 20:58)

          Danut D Deleanu [utilizator] i-a raspuns lui hop si io....

          @Sistemul restrictiilor de 2000de caractere te sileste sa te exprimi lapidar.Al doilea rand un articol,un comentariu,film,opera de arta care da totul mura'ngura nu impresioneaza ca valoare.Opera care te pune pe ganduri naste intrebari are valoare didactica.In final vrem sau nu invatam toata viata.Explicand altuia rememorezi , inveti si tu.Vedeti urmarea o faceti dvs.Eu am scris .."se schimba datele problemei" exact ce a-ti sezizat o casa un pom etc..Se spune :traiesti pe 10 ani faci casa,20: pui pomi.O viata :Educi oameni.Ne caracteizeaza faptele nu vorbele. Ce lasi umanitatii.Dar aici nu e rumy sa te etalezi cu realizarile proprii.Mai rabufnesti cand sare unul la.." beregada".. pus pe omor dand dovada de multe lipsuri si mai faci caz. .Apropo fiind aniversare lui Ernest Hemingway; la 72 de ani(intinerete fost practicant de box)mai putea pune la punct prin baruri cate unul care sarea calul.Alta poveste. Ma deranjeaza violenta de limbaj cauza fiin lipsa de comunicare, Azi unii nu respecta experienta batranilor. Unii cu propuneri halucinante cu trimiterea batranilor in garsoniere de mahala,ghetouri, etc.Am luat atitudine cu % decedatilor mutati la bloc.Am ce face.Cosider sa clarific unele lucruri pentru cei ce ca Dta care gandesc si chiar vor sa faca ceva cu viata/in viata lor.Suntem datori cei ce iubim cu adevarat tineretul, la generatia care va prelua destinele tarii sa subliniem anumite valori (familia,credinta,tara,unitatea) principii( valoarea,stil,cinste,dentologie,patriotism, etc; azi desuete) macar semnale! Cine este curios cauta.Eu recunosc ca nu citisem Metamorfoze de M.Eliade! in adolescenta cand te formezi ca om,personalitate.In ghiveciul capitalist de azi cu scoala in cadere libera cu manelizarea culturala si a institutiilor statului e necesar cate un semnal de alarma.Un punct pe i.Va recomand magazinul ecologic.Getia III Istoria Daciei etc.Dictionare de expresii.Etc. Cu stima si simpatie.Multa sanatate Dvs.familiei.DDD
    • +2 (2 voturi)    
      Se plateste de mult, prietene (Luni, 27 iulie 2009, 17:12)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui andrei

      Incepind cu a patra proprietate, impozitul este marit cu 100% pentru fiecare.
  • 0 (12 voturi)    
    cred ca ai primit un purcoi de bani pe articol (Luni, 27 iulie 2009, 10:20)

    gfhhfdgfd [anonim]

    te-a platit stapinirea sa-i netezesti calea spre o noua hotie.
    rusine pentru lipsa de coloana!
    • -6 (10 voturi)    
      cred ca esti cam pe dinafara (Luni, 27 iulie 2009, 11:04)

      Adrian [anonim] i-a raspuns lui gfhhfdgfd

      Sunt complet de acord cu ideea de a plati procentual in functie de cate proprietati detii. Daca ai o casa / un apartament sa fie ca si acum o "suma simbolica" dar in cazul in care ai mai multe sa platesti ceva de genul 0.5% din valoarea estimata a imobilului. Ar veni 300 de euro pentru un apartament de 60.000. Tinand cont ca apartamentul gol de fapt genereaza venit prin inchiriere iar proprietarul nu declara acest venit (99% din cazuri, nu generalizez) aceasta taxa crescuta ar putea compensa neincasarea impozitului pe venit. Se pot inscrie si exceptii pentru cei care isi declara contractele de inchiriere (la un pret de cel putin minimul pietei)
      • +8 (8 voturi)    
        Si cu cei care platesc impozit ce faci? (Luni, 27 iulie 2009, 11:10)

        Claudiu [anonim] i-a raspuns lui Adrian

        Adrian, si cu cei care isi platesc impozitul de 16% pe chirie corect ce faci?
        Decat sa luam decizii pe baza de supozitii nu mai bine are grija statul sa faca niste controale si sa ii prinda pe cei care nu isi decalara contractele de inchiriere?
        Eu asa as zice.
  • +6 (8 voturi)    
    da, e o metoda de facut bani la stat (Luni, 27 iulie 2009, 10:38)

    locke [anonim]

    eu sunt mai batut in cap si intreb simplu: de ce trebuie ca statul sa mareasca impozitul pe imobile? doar pentru a impovara populatia cu alte taxe?..adica pana la urma..care este ideea?..ca un pensionar care sta intr-un ap de 2 camere..in bucuresti evaluat la 60.000 euro sa plateasca 600 euro / an?( adica 1%)...asta e worst case scenario dar se poate referi la o categorie sociala...un om care are un servici, eventual intr-un oras mai mare..intr-adevar poate plati banii astia..insa sa nu uitam de o parte din populatie, care se zbate in saracie..prin zone defavorizate si careia i s-ar lua poate si acoperisul de deasupra capului.
    mi se pare absurd
    • 0 (4 voturi)    
      Se pot da ajutoare de la stat (Luni, 27 iulie 2009, 11:16)

      Cristina [anonim] i-a raspuns lui locke

      Cred ca prin alte tari (SUA) exista impozitul asta de 1% ca sa-i descurajeze pe cei care traiesc din chirii, dar si ca sa alimenteze bugetele locale, care ofera cele mai multe programe sociale.
      Probabil ideea e ca daca ai bani, mai bine investesti si creezi locuri de munca decat sa-ti cumperi case.
      Pentru pensionarii care nu-si permit impozitul se pot da ajutoare. Problema e ca nu se poate creste un impozit de 10 ori peste noapte, poate in 10 ani sau mai mult.
      Ne plangem ca avem preturi prea mari la imobiliare, dar nu vrem masuri care sa le tina in frau ?
      • 0 (2 voturi)    
        impozit mic ?!!! (Luni, 27 iulie 2009, 13:20)

        peta [anonim] i-a raspuns lui Cristina

        ei asta ar fi culmea , sa se mareasca si impozitul pe locuinta !!!!!!Nu s-au scumpit destul toate cele ?!
  • +6 (8 voturi)    
    1%??? (Luni, 27 iulie 2009, 10:45)

    Bogdan T [anonim]

    pensiona 100 euro pensie.casa construita de ea si sotul ei in anii '60.Acum ,devenita centrala valoreaza 200.000 euro.1%=2000 euro/an.pensia 1200 euro/an.
    succes!
    • -3 (15 voturi)    
      Sa se mute! (Luni, 27 iulie 2009, 11:11)

      Indianul [anonim] i-a raspuns lui Bogdan T

      Sa vanda casa cu 200 000 si sa se mute undeva mai ieftin! Cu diferenta de bani (minim 100 000 euro) traiesc toata perioada pensiei in lux!

      Ce le trebuie la 2 batrani casa CENTRALA!?
      • +6 (10 voturi)    
        urare (Luni, 27 iulie 2009, 12:44)

        matei l. [anonim] i-a raspuns lui Indianul

        Iti urez ca parintii tai sa fie in aceasta situatie!
        • 0 (0 voturi)    
          200kE (Luni, 27 iulie 2009, 23:08)

          radu [anonim] i-a raspuns lui matei l.

          de ce valoreaza 200kE? intreb si eu asa pt ca mi se pare ridicol sa iti evaluezi o casa la 50 de ani de munca atata timp cat in alte tari e evaluata la 10 de ani munca, si mai stim ca e ridicata de niste gogu si dorei in 3 luni de munca ...
    • 0 (12 voturi)    
      Hai sa dezbatem (Luni, 27 iulie 2009, 11:17)

      ion [anonim] i-a raspuns lui Bogdan T

      Ce rost are sa stea in casa aia de 200 000 EUR, pentru care nu are nici bani de intretinere, dar sa o si repare? O vinde, isi asigura inca 400 EUR pe luna din asta zeci de ani si cumpara una mai mica. Pe care poate sa o intretina. Iar un tip cu bani, cat timp isi permite, locuieste si plateste casa cea mare. Problema nu ar trebui sa fie cresterea impozitelor, daca acesti bani sunt folositi tot in interesul comunitatii. Sa ceri insa impozite suplimentare pentru a oferi mai mult parazitilor de azi din administratie ar fi adevarata crima.
      • +7 (11 voturi)    
        Are rost sa stea in casa aia de 200 000 EUR (Luni, 27 iulie 2009, 12:07)

        Solomon [anonim] i-a raspuns lui ion

        Pentru simplul motiv ca este casa lor, construita de ei..... Si pentru ca vine unul ca Becali, cumpara tot in jur si asa creste valoarea de piata a imobilelor din zona.... trebuie ei sa plateasca.... Poate ca ei, proprietarii isi evalueaza casa la 20 000 EUR... Nu au voie????
        • 0 (0 voturi)    
          Pentru Solomon (Luni, 27 iulie 2009, 15:04)

          ion [anonim] i-a raspuns lui Solomon

          Atunci sa stea. E dreptul la proprietatea lor. Dar ar fi incorect sa ceara subventii pentru ca au doar 100 EUR pensie si nu au cu ce sa-si plateasca incalzirea. La fel cand ceilalti vecini repara strada, pentru ca primaria nu o face, sa spuna ca nu participa pentru ca nu au cu ce. E greu de acceptat scaderea nivelului de trai
          in cursul vietii, dar e si asta o forma de demnitate. Daca s-a contractat "patura" te intinzi doar cat mai ai.
    • +6 (10 voturi)    
      sa-i gazăm mai bine... (Luni, 27 iulie 2009, 12:01)

      AlexM [anonim] i-a raspuns lui Bogdan T

      Aşa e! Ce le trebuie casă centrală? Dar ce ne trebuie nouă 2 bătrâni... la lagăr cu ei să-i gazăm.

      Aia e casa lor! Au construit-o ei din banii şi munca lor. Faptul că acum valoarează (de ce?) 200.000 E este problema pieţei - poate mâine se construieşte un rahat lângă ea şi-i scade valoarea la 50.000.

      De ce să se mute? Pate le place zona, poate s-au ataşat emoţional de casa lor? Să se mute numai pentru că piaţa zice: băi boşorogilor ia vedeţi că casa voastră a devenit mai scumpă decât v-o permiteţi! Ia daţi impozit...

      Pare exagerat dar problema poate fi generalizat la toate ap. din Bucureşti (cel puţin). După ce acelaşi stat le-a dat MOCA în anii 90 acum vine şi zice... buei ce scumpe au devenit, daţi impozit!. Ca să nu mai zic că acelaşi stat a luat pe moca case şi proprietăţi prin aşa numitul fenomen numit naţionalizare. A dat statul impozit/chirie/despăgubire pentru că s-a folosit de bunul omului?

      Impozitarea averii este în principiu, corectă dar nu se aplică aici - pentru că aici nu vorbim de avere, vorbim de nişte bunuri imobiliare dobândite într-un mod atipic. Deci trebuie o soluţie atipică.
      • +2 (2 voturi)    
        Nota 20 ! (Luni, 27 iulie 2009, 14:03)

        Danut D Deleanu [utilizator] i-a raspuns lui AlexM

        @ Raspuns pertinent de bun simt de om educat.A facut cineva un sondaj in Romania cu media de viata a proprietarilor demolati mutati la bloc? Tatal meu a rezistat 1,5 ani vecinii(cca 50) intre 3si7ani,oameni intre 50-60 iar din fii cca 20 %sub45 de ani restul cu sechele.La fondul proprietatea se moare cu dosarul in mana.Vine si Felix care a nenorocit destui ca sa devieze lupa de pe sine si zice: Cei mutati in proprietati si au cumparat cu "buna credinta" casele nationalizate sa fie despagubiri tot de ANRP.Cand statul e hot si cumperi de la hot esti de buna credinta" Ne jignesc inteligenta sau tot batjocura e. Guverne si alesi efemeri au retrocedat hotiile FMI,CEC cu Dacia,Aurul Romilor dar casele,proprietatile facute de unii cu ipoteci de 25-30 de ani nu. Caz concret: securistul sta biemersi la etaj zona O cumpara"de buna credinta" (????????)etaj de cca 300 m/p cu cateva milioane dupa ce a locuit cu 15-150 lei/luna 50 de ani.Parterul se autodemoleaza.Proprietara de 89 de ani nu primeste nici raspuns.S-au dat la RRomi si cateva personalitati de notorietate ca Dna Negresco ! Vorbim vorbe.Nu degeaba zice Lenin: Fereasca Dzeu de burghezia proletara.....".DDD
      • 0 (0 voturi)    
        Problema reala dar exista si solutii (Luni, 27 iulie 2009, 16:05)

        Margicu [anonim] i-a raspuns lui AlexM

        E foarte adevarat. E clar ca batrana din Predeal care traieste dintr-o pensie de mizerie dar a carei casa parinteasca se afla intre doua vile de politicieni si e 400.000 de euro nu va putea plati. Astfel de cazuri au insa precedente in Europa, cel mai celebru fiind fenomenul Ile de Ré din Franta. Exista insa si solutii. Scutul fiscal de exemplu poate fi folosit pentru a limita la un plafon maxim totalitatea impozitelor ridicate de stat de la un contribuabil anume. Impozitele pe proprietate pot fi crescute semnifcativ numai pe locuintele secundare, limitand specula imobiliara si protejand oamenii cu venituri modeste.
    • +1 (5 voturi)    
      sa-i gazăm mai bine... (Luni, 27 iulie 2009, 12:01)

      AlexM [anonim] i-a raspuns lui Bogdan T

      Aşa e! Ce le trebuie casă centrală? Dar ce ne trebuie nouă 2 bătrâni... la lagăr cu ei să-i gazăm.

      Aia e casa lor! Au construit-o ei din banii şi munca lor.

      De ce să se mute? Pate le place zona, poate s-au ataşat emoţional de casa lor? Să se mute numai pentru că piaţa zice: băi boşorogilor ia vedeţi că casa voastră a devenit mai scumpă decât v-o permiteţi! Ia daţi impozit...

      Pare exagerat dar problema poate fi generalizat la toate ap. din Bucureşti (cel puţin). După ce acelaşi stat le-a dat MOCA în anii 90 acum vine şi zice... buei ce scumpe au devenit, daţi impozit!. Ca să nu mai zic că acelaşi stat a luat pe moca case şi proprietăţi prin aşa numitul fenomen numit naţionalizare. A dat statul impozit/chirie/despăgubire pentru că s-a folosit de bunul omului?

      Impozitarea averii este în principiu, corectă dar nu se aplică aici - pentru că aici nu vorbim de avere, vorbim de nişte bunuri imobiliare dobândite într-un mod atipic. Deci trebuie o soluţie atipică.
  • +6 (10 voturi)    
    De ce (Luni, 27 iulie 2009, 11:03)

    Claudiu [anonim]

    Cristian Orgonas, de ce ti se pare corect sa se impoziteze mai mult proprietatea?
    Vrem cumva sa o descurajam? Sa tinem banii la cearceaf in loc sa cumparam proprietati?
    Sau sugerezi cumva ca statul ofera niste servicii in plus celor care au proprietati mai scumpe si de aceea trebuie sa le ia bani mai multi? Vine primaria si face curatenie pe la ei pe acasa sau cum merge treaba?

    E frumos socialismul dar cand nu mai ai de la cine sa iei bani si pe spinarea cui sa traiesti ce faci?
    Nu mai bine pune mana statul si ia bani in suma fixa de la toata lumea ca sa ne incurajeze sa muncim daca vrem mai mult?
    • +3 (3 voturi)    
      Nu e vorba de socialism (Luni, 27 iulie 2009, 16:20)

      Margicu [anonim] i-a raspuns lui Claudiu

      John Locke, parintele liberalismului insusi afirma ca acumularea nelimitata de bogatie este inutila si ca guvernul trebuie sa ia anumite masuri pentru a echilibra distributia de bogatie. Modelele europene cu privire la impozitarea proprietatii si/sau a averii variaza foarte mult. Dar peste tot, chiar si in Regatul Unit, exista ideea unei solidaritati nationale in care bogatii contribuie cu un procent mai mare din resursele lor la venitul statului. Niciunde in Europa, statul nu isi declina raspunderea fata de cetatenii sai cei mai saraci. In Scotia de exemplu este un drept sa ai un acoperis si daca statul nu ti-l asigura poti sa il dai in judecata. In Franta se impoziteaza si imobiliarul pe care il ai in proprietate (taxa funciara) si suprafata locativa pe care o ocupi de facto, chiar daca esti chirias (taxa de habitat) si averile foarte mari (ISF). Mai mult, desi legea nu a fost aplicata niciodata, statul francez are dreptul de rechizitiona chiar in timp de pace orice imobil nefolosit. Romania este un caz paradoxal nu numai pentru ca procentul de proprietari este enorm ci si pentru ca imobiliarul a ajuns o modalitate de stoca valori evitand orice control si, de multe ori, o modalitate de a spala bani. Impozitarea resedintelor secundare mi se pare in momentul actual indispensabila in Romania, desi trebuie avuta grija la modalitatea tehnica de implementare.
      • +1 (3 voturi)    
        Mie imi pare totusi socialism (Luni, 27 iulie 2009, 17:26)

        Claudiu [anonim] i-a raspuns lui Margicu

        Margicule, inteleg in parte ce vrei tu sa spui dar te contrazici singur.

        In primul rand ca imi dai ca exemplu state din Europa si mai ales Franta. Deja confirmi ca e vorma de socialism caci majoritatea statelor mentionate si mai ales Franta sunt cunoscute pentru politicile social-democrate / socialiste in acest sens.

        In al doilea rand, daca tot vorbim de Franta, er fi bine de mentionat ca de la o vreme au inteles si ei ca socialismul si solidaritatea sociala se poate aplica numai pana la o limita. Limita maxima este impozitarea in procent egal care, dupa cum spuneam deja nedreptateste pe toti cei care castiga peste medie.
        Solidaritatea sociala este ok atata timp cat cei care dau mai mult nu simt ca fac un efort prea mare pentru a tine in spate pe altii. De exemplu, printre primele masuri ale lui Sarkozy a fost micsorarea impozitului pe marile averi.

        La noi s-a depasit limita de mult avand in vedere ca aproape jumatate din veniturile salariale se duc pe dari la stat. Asta este urmarea politicii nesabuite de solidaritate sociala prin care sunt mai putini cei care contribuie si mai multi cei care beneficiaza.

        Acumularea nelimitata de bogatie este inutila dar asta nu inseamna ca cineva are dreptul sa confiste castigurile altora - daca acestea sunt cinstite. Si folositul de guma de mestecat este inutil dar nu trebuie interzis. Fiecare isi face placerile cum doreste pe banii lui.

        Trebuie sa fim atenti si sa nu pierdem din vedere un aspect important: cand spunem statul trebuie sa faca X sau Y sa fim constienti ca statul suntem noi. Daca eu sunt un om care are un apartament dar mai vreau unul sau doua ca sa am un venit la batranete din chirie sau ca sa joc poker nu e treaba nimanui sa ma penalizeze pentru asta pe principiul ca sunt altii care nu au nici macar unul. Eu voi munci si voi castiga bani impozitati, imi voi plati toate taxele la stat dar nu vreau sa fiu discriminat fata de altcineva care are banii la saltea prin impozitare suplimentara.
      • +2 (2 voturi)    
        Inca ceva (Luni, 27 iulie 2009, 17:35)

        Claudiu [anonim] i-a raspuns lui Margicu

        Deja din banii pe care ii dau lunar din salariu si din impozitul pe chirie platesc partea mea de solidaritate sociala.
        Unii care nu muncesc sau care contribuie mai putin se folosesc de acesti bani produsi de mine si dati statului.
        Este corect sa mi se spuna multumesc nu sa mi se arunce un nou impozit.

        In plus, in cazul Frantei s-a observat foarte repede ce se intampla cu marile averi daca le impozitezi prea tare:
        * unele se tocesc sau dispar (sunt cazuri multe de mici castele abandonate - nu mai voiau sa plateasca impozite mari)
        * altele pleaca in tarile mai liberale si nu mai iei nimic pe impozit - decat nimic mai bine iei un impozit decent.

        Tot in Franta, Sarkozi nu vrea sa mai impoziteze pe cei care muncesc si fac ore suplimentare.

        Impozitarea mai mare a celor care muncesc mai mult sau sunt mai productivi nu e buna. E pe principiul sa dai tot in boul care trage.
        Nu merge pt ca boul care trage ori o sa moara, ori o sa plece la altii care nu dau asa tare.

        ...parerea mea

        Sigur o sa spuna unii ca am zece case si de aceea gandesc asa. Ca sa lamurim treaba: am 3 apartamante si daca reusesc anul acesta il iau si pe al 4lea. Pe toate le-am cumparat impreuna cu sotia fara sa mostenim nimic si fara sa lucram sau sa avem afaceri cu statul (Roman sau din alta parte).
        2 sunt inchiriate cu contract inregistrat si impozite platite la zi.
        Daca statul Roman imi mareste vreun impozit le vand sau imi declar domiciliul in Bulgaria sau alta tara care nu face asa ceva.

        Deja am desfiintat 2 firme ca sa nu dau forfetar guvernului Boc. Faceau profit mic dar declarat, Acum e criza, profitul e aproape de zero si nu accept sa me penalizeze suplimentar un guvern impotent care nu stie sa gaseasca evazionistii reali.
        • 0 (0 voturi)    
          Mda (Marţi, 28 iulie 2009, 9:22)

          Margicu [anonim] i-a raspuns lui Claudiu

          Claudiu, tu ii tot dai cu socialismul dar nu mi-ai dat nici o singura referinta ca sa pricep de ce. Eu ti-am spus ce ti-am spus in mana cu "Two Treatises of Government" scrisa de parintele liberalismului John Locke. Nu imi pune vorbe in gura, nu am spus niciunde ca daca acumulezi bogatie peste o anumita limita are cineva dreptul sa iti confiste bogatia. Dar, liberalul care sunt crede alaturi de Locke ca statul are dreptul sa iti incetinseasca acumularea prin impozite si taxe suplimenatare ca sa asigure un minim vital si altora. Aceasta nu neaparat pentru echitate sociala. Cu cat populatia care traieste sub limita saraciei este mai mare cu atat creste criminalitatea violenta dar si riscurile sanitare care pot duce la aparitia de epidemii. Imi reprosezi ca iti dau exemple socialiste, ti-am vorbit de Scotia si Franta. Stiu ca in mentalul colectiv al romanilor cu lecturi putine Franta este asociata socialismului. Pune mana pe o istorie a celei de-a cincea republici si vezi cam cat a guvernat dreapta si cat a guvernat stanga. Franta a avut si are politici mai etatiste decat alte state europene, nu mai socialiste. Daca vrei pot sa iti citez legislatii italiene, olandeze sau chiar unguresti. Cand o da imi vii si tu cu exemple (din UE) o sa discutam, ca deocamdata tu imi vorbesti despre democratie originala si imi declami ideile tale despre ce e corect si ce nu.

          In fine ajung si la Bulgaria. Daca iti declari domiciliul acolo fara sa il ai in realitate se numeste fals in acte oficiale. Daca te muti in Bulgaria vei continua sa fi impozabil pe proprietatile din Romania conform legislatiei romane. In fine daca te expatriezi in Bulgaria cu tot cu avere si investesti in imobiliar, ai grija. Sigur, si Bulgaria are impozite foarte mici pe imobiliar indiferent cat deti. Acolo insa specula se limiteaza prin alte instrumente: taxe notariale mari pentru tranzactii plus impozit procentual din valoarea totala a vanzarii (nu din profit!).
          • 0 (0 voturi)    
            socialism si liberalism (Marţi, 28 iulie 2009, 15:24)

            Claudiu [anonim] i-a raspuns lui Margicu

            Margicule, poate m-am exprimat eu neclar dar nu exclud faptul ca statul (adica noi toti) trebuie sa asiguram un minim altora.
            Acesta este un principiu frumos cand ai de unde lua.
            Nu sustin ca sunt expert in politici liberale dar din ce am citit si am observat reiese o idee: in general se aplica politici de proytectie sociala in statele care au avut o traditie liberala care a creat bogatii. Apoi se intra pe o sinusoida: bogatiile se tocesc iar oamenii devin tot mai putin interesati sa creeze valori deoarece se simt prea impovarati de taxe si statul nu mai are de unde sa sustina sistemul de ajutoare.
            Aici au ajuns Franta si Germania care tocma schimba macazul incet incet.

            Din nou: mi se pare de ajuns impozitarea pe venit prin care deja particip la asigurarea unui ajutor pentru ceilalti. Ma consider un contributor net la sistemul de solidaritate sociala si pot demonstra asta prin calculul contributiilor si al serviciilor primite de la stat.

            Din acest motiv nu consider corecta o impozitare diferentiata a proprietatilor. Dupa parerea mea ar trebui sa fie un impozit absolut infim in procent egal indiferent de numarul de proprietati sau de valoarea acestora.
  • +3 (7 voturi)    
    Bogatie? (Luni, 27 iulie 2009, 11:04)

    anonim [anonim]

    Asta nu e bogatie ci o necesitate. Bogatie inseamna de la doua apartamente in sus si nu vorbesc de apartamente minuscule de 60mp.
    Cand mai vezi ca nu stiu cat la suta din ele sunt locuite de pensionari realizezi ce tampenie e acest articol.
  • +6 (10 voturi)    
    sa te ia gaia! (Luni, 27 iulie 2009, 11:07)

    mos craciun [anonim]

    ai stat tu cumintel un pic si te-a podit o solutie salvatoare pentru organizarea viitoarelor zile ale tineretului, pentru finantarea promovarii turismului mioritic, pentru finalizarea lucrarilor la autostrazile romanesti (in acest secol), si in general pentru finantarea unor funduri grase. Atit poate produce capsorul tau la capacitate maxima? Iti urez succesuri pentru ca ai toate ingredientele pentru o cariera politica de succes.
  • +3 (7 voturi)    
    Stimate autor (Luni, 27 iulie 2009, 11:08)

    Dan [anonim]

    Esti dus cu capul.
    Da-le tu idei la astia sa mareasca impozitele ca ei vor zice ca asa le-a cerut populatia !!!
    Iar tu, ca sa ma exprim elegant, du-te si ia putin aer sa iti oxigenezi creierul. Eu platesc 30 de ani de doua ori valoarea casei la banca si mai vrei sa am si un impozit marit ? Vai de capul tau de baiat destept !!!
    • 0 (0 voturi)    
      pai cine... (Duminică, 2 august 2009, 0:16)

      impozitarul [anonim] i-a raspuns lui Dan

      ... te-a pus tati sa te faci proprietar? puteai sa stai cu chirie... daca ai vrut sa fii smecher, acu na belea....
  • +5 (7 voturi)    
    Analiza falsa (Luni, 27 iulie 2009, 11:11)

    Catalin [anonim]

    Analiza respectiva este falsa. Daca agentiile imobiliare aud in continuare voci, si cred ca un apartament cu 2 camere intr-un bloc vechi de aproape 40 ani costa 60000 eur, si se gasesc inca 2-3 fraieri care dau acesti bani, nu inseamna ca aceasta e valoare apartamentului.

    Impozitul pe proprietate trebuie sa fie raportat si la veniturile populatiei. E usor sa ridici impozitul la 1% din valoarea proprietatii. Dar cum o evaluezi? Pe criterii subiective(eu pot cere 60 mii euro, la fel si alti 1000 de vanzatori, dar daca se vand doar 3-4 proprietati la acest pret inseamna ca nu acela e pretul real)? Si daca impui acest impozit, si mahjoritatea populatiei nu si-l permite ce faci? Executi silit o tara intreaga?

    Sau ajungem iar sa consideram proprietatea un moft?

    Exista oare anumite interese in spatele acestui articol penibil?
  • +2 (6 voturi)    
    foarte tare (Luni, 27 iulie 2009, 11:13)

    mona [anonim]

    din momemt ce la vanzare/cumparare statul ia impozit, la intabulare iti mai ia o gramada de bani, de ce sa mai platesti sute de euro impozit pe an la stat ???? pentru ca iti permiti "luxul" sa ai un apartament ???
    legat de diferenta de impozit intre bogati si saraci... sunt foarte curioasa care e nivelul de la care te poti considera bogat in romania:)
  • +3 (7 voturi)    
    de ex (Luni, 27 iulie 2009, 11:13)

    je [anonim]

    stiti voi oare,cei ce aiurea aruncati pe piata studii si pareri, ca sunt oameni care chiar daca stau intr-o locuinta de 60.000 de euro, abia isi taraie zilele intr-un stat corupt si plin de bube. Ca sunt batrani sau bolnavi, ca sunt de varsta medie si platiti cu minimul pe economie si avand copii la scoli, te-ai gasit tu blogeru` lu` peste, sa dai solutia redresarii financiare a statului.
    Cauza o stiu deja milioane de romani: scurgerea banului public in buzunarul politicului si a clientelei lor.
    Si tu ce ai vrea? Marire de impozite pt. a mai putea umfla costurile la Bechtel, la bordurile lu Videanu s.a., fonduri mai mari pt. d.na Udrea si altele sau eventual pt. marii drumari Casuneanu, Umbrarescu -ca doar banii inapoi la partid se intorc.
    Si-n final iti mai dau o informatie pt. linistea mintii tale odihnite de blogeru` ...... cine te-a afiliat pe aici! Afla ca sunt state, de ex. Italia, unde NU PLATESTI impozit pt. prima casa! Ai auzit de asa ceva?
    Sper ca si statu roman sa auda!!!!!!!!!!
  • +10 (12 voturi)    
    depinde (Luni, 27 iulie 2009, 11:21)

    valer [anonim]

    Mi se pare absolut ok să fie mărite impozitele pentru a doua / a treia / a n-şpea locuinţă - dacă ai bani să-ţi cumperi douăzeci de case atunci ai bani şi de impozit. Bine, prevederea asta se poate fenta punând imobilul pe numele nevestei, soacrei, mătuşii, dar nu în totalitate.

    Idem - să se mărească pentru o vilă cu zece-cinşpe camere.

    Dar e aberantă ideea de a mări impozitele pentru majoritatea populaţiei - pensionari, salariaţi cu venituri "normale".

    Şi nu pricep care-i faza că în România prea mulţi stau în locuinţa personală. Mi se pare firesc - într-o ţară normală ar trebui ca oricine care munceşte să-şi poată cumpăra o locuinţă. Nu-nţeleg, e cumva lăudabil ca majoritatea populaţiei să stea cu chirie în imobilele deţinute de foarte puţini? Sau care-i faza?
  • +2 (4 voturi)    
    impozite ?? (Luni, 27 iulie 2009, 11:23)

    cetateanul bibistrocizat [anonim]

    in ultima vreme am auzit o sumedenie de discutii despre majorari, toate se majoreaza....impozite , taxe etc..intrebarea mea este: oare cand o sa se dea o lege prin care sa-i oblige pe patroni sa majoreze salariile in functie de preturi si impozite? in ritmul asta o sa ajungem sa muncim tot anul pentru a ne plati impozitele. Si cum nimeni nu cred ca o sa poata vreodata sa imi raspunda la aceasta intrebare ma gandesc foarte serios sa emigrez ......
  • +3 (5 voturi)    
    impozit (Luni, 27 iulie 2009, 11:25)

    mos ion roata [utilizator]

    Eu am 2 vecini,fiecare sta in casa lui.Unul s-a chinuit toata viata sa construiasca si sa mobileze o casa mare si frumoasa ,celalalt dimpotriva,toata viata a tinut-o intr-o petrecere si a construit o cocioaba.Amandoi au fost maistrii intr-o fabrica si au avut acelasi salariu.Acuma,pensionari fiind,cu aceiasi pensie ar trebui sa plateasca diferentiat.Betivul mai putin fiindca mai are nevoie de bani pentru chefuri,celalalt mai mult fiindca a fost fraier si si-a sacrificat viata ca sa lase ceva in urma lui.Oare e echitabil?
    • 0 (2 voturi)    
      Cel ce s-a chinuit (Luni, 27 iulie 2009, 14:14)

      soferul [utilizator] i-a raspuns lui mos ion roata

      isi poate vinde casa pe o suma mai mare de bani, din care isi poate lua o casa mai mica, iar cu restul de bani sa calatoreasca prin toata Europa.
  • 0 (10 voturi)    
    Mai Cristian Organos .... (Luni, 27 iulie 2009, 11:28)

    D.Lavrancea [anonim]

    ... caruia ii lipsesta organul Cap si nu are cu ce gandi . Fac parte din acea MARE MASA de pensionari pe care statul roman ii fura necontenit lasandu-i fara bunurile de ei produse si acum aflate in posesia Baietilor Destepti care le-au privatizat sau le-au vandut .Din pensia mea cat pot plati ? Am o masina veche cu care daca fac 1.000 de km. pe an . Platesc aceleasi taxe ca miliardarii . Am o casuta si tu vrei sa platesc impozit marit . Cine te plateste ca sa sondezi rectiile ?
  • +3 (5 voturi)    
    intrebare (Luni, 27 iulie 2009, 11:28)

    matei l [anonim]

    De ce trebuie sa platesc impozit pe casa ?
    Casa am facut-o cu bani din salariu care au fost impozitati sau cu bani din afacere care si ea este rasimpozitata. Cand am cumparat materialele de constructie am platit impozit la stat (TVA). Firma cu care am ridicat casa a platit impozite la stat, ca si muncitorii acelei firma, impozite pe care in ultima instanta au fost incluse in pret, deci tot eu le-am platit. Si cand in sfarsit casa este gata vine iar statul si zice sa-i dau impozit ca acum am proprietate. In final munca mea si viata mea se scurge in impozitele la stat. Si in profunda lui intelepciune statul imi cheltuieste banii petru ce?
    Multumesc
    • +2 (4 voturi)    
      Dar (Luni, 27 iulie 2009, 14:15)

      soferul [utilizator] i-a raspuns lui matei l

      vrei ca Politia sa-ti patruleze pe strada, nu? Vrei ca pompierii sa intervina cand e un incendiu in zona, nu? Vrei ca strazile din zona sa fie deszapezite, nu? s.a.m.d.
  • +1 (3 voturi)    
    stati fratilor putin... (Luni, 27 iulie 2009, 11:28)

    liviu_ [utilizator]

    in timp de criza preturile scad nu cresc... asa fac toti... noi d c am ace invers???
    in a al 2-lea rans... poate impozitele sunt mai mici ca in vest... dar comparam 1500-2000 euro salariu meciu cu 300-400 ???
    statul nu stie sa jecmaneasca...
    ceea ce trebuie sa se impozitze mai mult sunt produsele de lux ... dar prin produse de lux inteleg chestii care arata ca omu respectiv are cateva milioane de euro in banca...
    • 0 (4 voturi)    
      preturi (Luni, 27 iulie 2009, 12:11)

      gigi_stratulat [anonim] i-a raspuns lui liviu_

      dar preturile la case de ce nu le compari, stimabile ?
      chiriile de ce nu le compari? stii cit e o chirie in franta sau spania, la cu totul alte conditii ??? ia da-i un search pe net, poate dup-aia intelegi mai multe... Da, statul trebuie sa scoata intrun fel sau altul bani de la samsarii de apartamente. Aia au inspe case pe care le inchiriaza(daca nu reusesc sa le mai vinda acum) fara sa plateasca impozit pe venit la stat. Tie ti se pare normal sa ai leafa pe o luna cit cistiga unul care inchiriaza un apartament cu doua camere intr-o luna??? ( nu mai pun ca il platesti si anticipat)
      • +2 (2 voturi)    
        mda (Luni, 27 iulie 2009, 14:51)

        liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui gigi_stratulat

        ceea ce spui tu este foarte corect, dar
        sunt oameni proprietari de 20-25 de ani , care nu au bani de un impozit mai mare si au apartamentul pentru ca atunci cand l-au luat era foarte ierfin.
        sa nu uitam ca acum vreo 6-7 ani inca era foarte ieftin un apartament (pe undeva pe la 10000 dolari parca)
        + ca pentru tarnzactiile la preturi exorbitante (alea extrem de exagerate la cat de "bune" sunt apartamentele la noi) exista impozitul pe tranzactie.
        totul trebuie sa se masoare la puterea de cumparare din tara respectiva nu la cat de multi bani au o mica parte din oameni si cat de putini restul!
        Salariile sunt mici in romania, ca unii au foarte multi bani e alta treaba. plus ca uiti cat de multi oameni au facut un imprumut pe 30 de ani pentru a cumpara o casa. pe accea nu-i poti cataloga in cei bogati

        aia care au multe case c are le inchiriaza si ce mai zici tu e normal sa plateasca impozite mari (si fiscul cu amenzi si parnae eventual ca nu declara veniturile), dar aia sunt o mica parte, de fapt tot oamenii mai saraci sufera
  • +4 (6 voturi)    
    Impozitare case (Luni, 27 iulie 2009, 11:30)

    Ardox [anonim]

    Eu am o intrebare (si mai) idioata..... Nu cred ca intrebarea corecta este "de ce trebuie marit impozitul la case", ci "De ce trebuie impozitate casele"? Adica muncesc, strang bani, fac si ceva credite, si, in final, imi cumpar o casa. Casa e a mea, si locuiesc in ea. De ce trebuie sa platesc in fiecare an, statului, un impozit pe casa in care locuiesc? De ce trebuie sa dau statului impozit pentru ca am masina? Poate ca am si un caine, nu ar trebui sa imi impoziteze si cainele? Mai am si cateva costume in debara.... cu alea cum facem? sunt tot proprietate, nu? Chiar daca as avea "n" case, pe care le-as inchiria si care ar deveni sursa de venit, tot ar trebui impozitat venitul (adica sumele provenite din chirii), si nu casele. Poate ma lamureste si pe mine cineva mai destept ca mine.
    • +2 (4 voturi)    
      :)) (Luni, 27 iulie 2009, 12:13)

      andrei [anonim] i-a raspuns lui Ardox

      pai platesti impozite ca sa ai drept de vot :)) e f adevarat si trist ce zici tu
      • +2 (4 voturi)    
        Impozite (Luni, 27 iulie 2009, 12:47)

        Ardox [anonim] i-a raspuns lui andrei

        Impozitele de tipul asta se "justifica" cam asa: 1. Avem nevoie de bani, hai sa gasim niste pretexte ca sa mai luam cate ceva de la cine se poate. Trebuie doar sa fii suficient de inventiv ca sa inventezi motive de impozitare, iar oamenii sa fie suficient de usor de manevrat (prin incultura, inertie, dezinteres fatalist, lipsa de organizare, mass-media etc) ca sa accepte sa plateasca (si) impozitele astea.
        • +1 (1 vot)    
          pai mai ... (Duminică, 2 august 2009, 0:25)

          impozitar [anonim] i-a raspuns lui Ardox

          ....inteligentule, daca prin absurd (nu iti doresc asta, evident) iti ia foc casa, ce o sa faci? o sa iti faca factura pompierii? sau poate vrei sa vina Renelu sa te anunte ca ai de platit vreo 30 de stalpi si 4 km de cablu ca sa iti aduca niste galeti de curent la poarta, ori poate vrei sa fie contracost serviciile militiei (asa cum e ea), etc...
          invatati naibii despre finante publice pana sa bateti campii ref la impozite si nu mai faceti comparatii cu franta, italia, uk, scotia si alte tari de-astea. traim in ROMANIA si specificul locatiei e unic.
          aaaa, ca sunt banii folositi aiurea de catre guv, asta e alt issue.
          • 0 (0 voturi)    
            pai mai... (Marţi, 28 iulie 2009, 15:43)

            Ardox [anonim] i-a raspuns lui impozitar

            ....impozitarule, daca prin absurd ai fi inteles ce zic, ai fi realizat ca nu sunt impotriva impozitelor in general, ci impotriva impozitelor NEJUSTIFICATE decat de dorinta de a mai strange ceva bani. Si o intrebare: finantele publice pe care ni le recomanzi sa le invatam inainte sa batem campii, cum justifica un impozit pe o proprietate a carei achizitie/constructie a fost DEJA impozitata? Si, chiar si asa, de ce ar trebui platit in fiecare an acel impozit? Poate ne poti lumina si pe noi, astia mai neajutorati...
    • +2 (4 voturi)    
      Mi se pare corect! (Luni, 27 iulie 2009, 12:37)

      omu' de pa margine [anonim] i-a raspuns lui Ardox

      Acest impozit este inca una dintre reminiscentele modului medieval de a pune biruri (a se vedea nona, zeciuiala, etc.). Cel care isi construieste o casa plateste deja taxe (autorizatii, avize, TVA la materialele de constructii, etc.) si mi se pare de-a dreptul medieval sa fie impozitat pentru ca locuieste in ea... Daca o inchiriaza, adica daca obtine un venit "comercial", lucrurile se schimba, plata unei taxe justificandu-se... Daca o vinde iarasi nu cred ca ar trebui sa fie taxat pentru ca este vorba despre administrarea unei proprietati pe care pot sa o folosesc, pot sa o instrainez, etc.
  • +3 (5 voturi)    
    articol prost (Luni, 27 iulie 2009, 11:35)

    mihai [anonim]

    articol f prost scris fara autorul sa cugete macar 2 secunde la ce scrie ... dupa parerea lui probabil ar trebui ca 60% din populatia romaniei sa doarma sub cerul liber pt ca nu-si permit sa plateasca impozit procentual din valoarea casei SUPRAEVALUATA de samsari ...
    • +4 (6 voturi)    
      nu articolul (Luni, 27 iulie 2009, 11:52)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui mihai

      articolul nu are cum sa fie prost... prost e cine il scrie. Prin propunerea sa, autorul se apropie foarte mult de gandirea tovarasului Nicolae Ceausescu. Sa luam bani de la cei care muncesc, de la cei care produc plusvaloare si sa dam la buget, sa faca luminatii conducatori burta mare. Ce usor e sa fii in capitalism, dar pe banii altora. Tu sa dai din gura si altii sa te plateasca.
  • +3 (5 voturi)    
    cap ai...minte iti mai trebuie ! (Luni, 27 iulie 2009, 11:42)

    Short [anonim]

    D-le Cristian, nu vi se pare ca faceti ceva "sluji" in fata acestui guvern care arunca banii pe fereastra(cazul Udrea, min. finantelor, agriculturii si altele) si acum da din colt in colt dupa bani. Stiti foarte bine ca sunt state unde nu se plateste impozit pe prima proprietate (Grecia). Ar fi interesant sa stim cam citi banii faceti Dvs. de pe urma articolelor comandate !
  • +1 (5 voturi)    
    impozitul pe proprietate .. (Luni, 27 iulie 2009, 11:49)

    visio [anonim]

    trebuie eliminat; este proprietatea mea si nu am nici un motiv sa platesc vreo taxa pe ea; cu drumurile publice este altceva: acolo trebuie sa platesc intretinerea lor
    • +1 (5 voturi)    
      Si cand proprietatea ta (Luni, 27 iulie 2009, 14:16)

      soferul [utilizator] i-a raspuns lui visio

      va lua foc, ai sa zbieri de ce nu intervin pompierii mai repede.
  • +3 (5 voturi)    
    impozit pe locuinta (Luni, 27 iulie 2009, 11:55)

    bercu [anonim]

    Nu inteleg de ce dl. Cristian Orgonas nu intelege de ce impozitul pe locuinta este asa mic?!
    Mie sincer nu mi se pare de loc mic, pentru ca locuinta mea este obtinuta din venituri deja impozitate, ba mai mult venituri care o data au fost impozitate si cu 34-35% nu ca acum numai cu 16%!
  • +3 (5 voturi)    
    Costurile acestei aberatii (Luni, 27 iulie 2009, 11:58)

    Catalin [anonim]

    Sa presupunem ca impozitam proprietatile la pretul pietei.
    Ar trebui toate proprietatile evaluate - cine evalueaza, si pe ce bani?
    Ar trebui un organism, cu reprezentare la nivel judetean (cel putin, daca nu chiar la nivel de oras/comuna), care sa monitorizeze evolutia pietei, si sa adjusteze baza de impozitare cu aceasta evolutie - personal de mii de angajati, costuri - cine sa le suporte.
    Pentru ca, daca anul trecut costul pietei la 2 camere in Titan era de 80000 eur (impozit 1% - 800 eur), anul acesta poate fi (datorita crizei) 60000 eur (adica impozit 600 eur), iar daca toate apartamentele vandute in zona au fost cu 50000 eur, atunci impozitul trebuie sa fie 500 eur. Ca doar nu stabilim un pret, si indiferent de evolutia pietei (evolutie care poate fi semnificativa chiar pe durata unui an) il pastram pe acelasi.

    Cine asigura o monitorizare si o evaluare corecta si in timp real. Va imaginati doar numarul enorm de procese daca valoare de impozitare este gresit stabilita la un nivel mai ridicat?
  • +4 (6 voturi)    
    PARERE PERSONALA (Luni, 27 iulie 2009, 12:22)

    alin [anonim]

    O marire de impozit ar fi OK! daca si statul ar oferi ceva la schimb, si aici fac referire la infrastructura, utilitati, etc........ Atata timp cat statul si guvernanti impruna, nu stiu decat sa fure si sa cerseasca, nu merita nimic. Si asa primesc prea multi bani si au parte de prea multa intelegere.
    P.S. Atata timp cat marea majoritate a " alesilor neamului" au case "fara numar" si investitii in domeniul imobiliar, nu o sa creasca impozitul, iar daca va creste motivul va fi ceva de genul" UNIUNEA EUROPEANA"
  • +2 (2 voturi)    
    impozit pe proprietati (Luni, 27 iulie 2009, 12:40)

    alina [anonim]

    eu nu inteleg cand o sa depasim nivelul asta de gandire. inrobirea econimica, fiscala, a populatie, asa imi pare mie ca se urmareste cand e vorba despre impozite si taxe si biruri. nu am vazut niciodata un articol scris despre cum sa faca statul sa asigure toturor sansa la a dobandi rezonabil o casa, educatie sanatoasa, asistenta sociala, asistenta medicala, servicii, astfel incat oamenii sa aibe linistea si confortul de a munci si a trai cu bucurie, astfel incat sa vina natural intentia de a plati statului impozite - m-ai ajutat, statule, multumesc, uite si contributia mea, ca sa ii poti ajuta si pe altii! un om fericit si indestulat, inseamna cel putin o grija in plus pentru stat, un om fericit aduce multe mai multe avantaje statului si societatii, decat unul pe care il cocosezi cu taxe, dari, impozite, legi date impotriva lui, etc, etc.
    chiar nu puteti, voi ziaristii sau ce sunteti, care scrieti articole d'astea, sa va depasiti nivelul?
  • 0 (2 voturi)    
    responsabilitate (Luni, 27 iulie 2009, 12:48)

    blorin [anonim]

    In toata lumea civilizata, proprietatea este generatoare de obligatii!!!

    Mai ales in cazul proprietatilor imobiliare!
    Daca iti permiti sa detii o proprietate, esti obligat sa iti platesti impozitul pe proprietate, sa o intretii, astfel incat sa respecte arhitectural zona in care este amplasata...
    Ceea ce la noi nu prea se intampla.

    In centrul Timisoarei, de exemplu, sunt enorm de multe imobile, in proprietate privata, pentru care nu numai ca nu sunt achitate de ani de zile impozitele, dar au devenit si pericol public din cauza lipsei unei intretineri minime a fatadelor, acoperisurilor, etc.
  • 0 (0 voturi)    
    IMPOZIT IT-istilor (Luni, 27 iulie 2009, 12:56)

    iou [anonim]

    Intrebare:
    cati din voi stiu ca cei care termina facultatea care trebuie (Poli- > AC, ETC) sunt scutiti de impozit?!
    Adica impozit 0 pe salar!
    Nu vreau sa pun sare pe rana, ca ma numar printre ei, dar e o mare discriminare aici....
    • -1 (1 vot)    
      ..discriminare? (Luni, 27 iulie 2009, 13:21)

      Ardox [anonim] i-a raspuns lui iou

      NU e discriminare, e doar o modalitate de a incuraja un domeniu considerat strategic.
      • +1 (1 vot)    
        hai ma, ne lasi? (Luni, 27 iulie 2009, 13:50)

        ada [anonim] i-a raspuns lui Ardox

        strategic pe dracu. Aia de termina constructiile, drumuri si poduri cred ca ar trebui sa primeasca si bani de la stat ca sa stea in tara.
  • +3 (3 voturi)    
    Clarificari ! (Luni, 27 iulie 2009, 13:15)

    Danut D Deleanu [utilizator]

    @ Impozitarea corecta este intr-o societate normala.Cea mai corecta este impozitul pe veniturile globale.Americanii au inchis de 200 de ani pe cei cu fraude fiscale si tot nu se elimina frauda fiscala care e mai usor de dovedit decat crima,terorismul ,activitati mafiote sau subterane. La 1200/EU/angajat mai vorbim.Daca mai rezistam/supravetuim. DDD
  • +1 (3 voturi)    
    Hahalelelor (Luni, 27 iulie 2009, 13:16)

    miki [anonim]

    Terenul aferent casei nu este cumparat cu bani munciti si deci impozitati;asisderea casa,materiale cu tva ,salarii constructori -impozitati.Deci,de ce considerati ca este nevoie de impozit pe teren,constructie etc.pentru ca realizarea ei este supra impozitata?Doar pentru a avea la primarie-este venit la bugetul local acest impozit-o armata de slugoi jegosi,puturosi si care asteapta numai spaga.
    Un serviciu de urbanism-care sa dea autorizatii si sa urmareasca executia-care poate trai din taxele percepute;un serviciu parcari-traieste tot din incasari;
    Ce atitia primari,viceprimari,consilieri,servicii 20 verificate de para servicii 20! O adunatura de hoti,pungasi,ticalosi,spagari sub titulatura de PRIMARIE pe banii fraierului de contribuabil.Mai ginditi-va,nu dati exemple de afara-unde taxele colectate se vad in tot ce te inconjoara intr-un oras,pe cind la noi se vad in salariile alesilor locali,mafia asfaltului,bordurilor,stilpilor cu flori si reclamelor.Cind o sa vedeti ceva concret,starzi asfaltate,iluminate,fara ciini,cu locuri de parcare,spatii verzi intretinute atunci sa va ginditi la marirea impozitului.Pina atunci la eliminarea lui.
    Cert este ca guvernanti,prin mijloacele contribuabililor,trebuie determinati sa gindeasca constructiv,sa actioneze pentru platitorul de impozit.
    LIPSESTE SOCIETATEA CIVILA.
  • +2 (4 voturi)    
    Impozite (Luni, 27 iulie 2009, 13:21)

    vassy [anonim]

    Auzi domnul autor, desteptu lu' peste, daca cumva nu ai auzit in Italia pt prima casa care poate sa valoreze sute de mii de euro se plateste impozit zero barat adica nimika. Sau suntem noi mai bogati decat ei ca sa platim impozite peste impozite?
    • 0 (0 voturi)    
      spune tot! (Luni, 27 iulie 2009, 14:14)

      guapa [anonim] i-a raspuns lui vassy

      poate spui cit se plateste si pentru a doua, a treia, a patra....Nu mai sariti ma, de cur in sus, ca nu s-a gindit (si nu se va gindi, probabil ) nimeni la marirea impozitului pentru casa in care locuiesti....nu pricepeti ca e vorba de descurajarea celor care nu platesc impozite pe venitul rezultat din chirii sau a samsarilor de apartamente care fac profit greu pe seama sarmanilor indatorati pe viata la banci ??? Ce dracu e asa de greu sa te intelegi ???

      PS. Nu o data mi-a fost dat sa VAD cum nesimtitii de proprietari (o parte din ei, nu sariti) cer chiriasului sa plateasca impozitele pe locuinta si pe profitul rezultat din inchirierea acesteia, atunci cind se solicita contract.
  • +1 (5 voturi)    
    PERSOANELE FIZICE SA NU MAI PLATEASCA IMPOZIT !!! (Luni, 27 iulie 2009, 13:21)

    SERACIN AUREL [utilizator]

    Cum pastorii penticostali nu platesc nici un impozit pentru banii pe care ii iau din biserici, tot asa sa nu plateasca nici cetatenii care nu au firme privatizate nici un impozit statului!!!
  • +1 (1 vot)    
    Alta abordare (Luni, 27 iulie 2009, 13:52)

    Bogdan Nicolae [anonim]

    Trebuie sa se tina cont de faptul ca foarte multi proprietari de locuinte, sunt cei care stateau cu chirie in blocurile ceausiste si dupa '90 si-au cumparat acele apartamente.
    Marea lor majoritate sunt familii de salariati cu salarii medii spre mici sau pensionari.
    De unde credeti ca vor avea bani sa plateasca impozite mai mari, cand ei au dificultati cu cheltuielile de stricta necesitate ?
    ?????
  • +2 (2 voturi)    
    Subiect delicat.. (Luni, 27 iulie 2009, 14:13)

    Rali [utilizator]

    Eu sunt de acord cu marirea impozitului pe proprietate, mi se pare foarte mic. Din pacate au fost anii de zile in care statul nu a oferit nimic in urma platii acestui impozit minuscul.
    Banii se duc la bugetul local si de acolo teoretic se intorc la tine prin serviciile oferite de primarie, adica asfaltari, parcari, curatenie, spatii verzi etc.
    Daca ar functiona normal aceasta tara ar insemna ca daca creste impozitul, eu ca cetatean o voi duce mai bine, crescand gradul meu de confort, ar insemna ca nu mai ma musca cainii pe strada si nu mai sunt gropi, sau ca imi gasesc loc de parcare mai usor.
    Am prieteni in afara care platesc taxe locale ingrozitor de mari, dar care au acceptat prin referendum asta, pt ca in localitatea lor au vrut sa isi faca bazin olimpic acoperit.
    Sunt unii care nu vor avea bani sa isi plateasca impozitul pentru zona in care stau, atunci vor trebui sa se mute si intr-o zona in care isi permit, ca de exemplu pensionarii care stau singuri intr-un apartament de 3-4 camere si care manaca paine cu apa ca sa ramana acolo unde s-au obisnuit. Din pacate in Ro sunt o gramada in situatia asta, toti ii plang ca o duc rau, dar nu se gandesc ca intr-o garsoniera ar trai o viata mai buna, ca ar avea bani de mai multe!
  • +2 (2 voturi)    
    Cocalari si case (Luni, 27 iulie 2009, 14:17)

    bogdan192 [anonim]

    Dragii mei conationali. Va rog frumos nu mai ganditi cu spatele. Stiu ca e mai usor decat sa folositi capul, dar, va rog, incetati.

    Bunurile imobiliare sunt o resursa impozitabila in orice democratie din lumea asta si statul poate face bani frumosi din dorinta cetatenilor sai de a fi proprietari peste una sau mai multe locuinte. Daca va deranjeaza modul asta de a face afaceri al unui stat democratic, mutati-va intr-o anarhie sau un stat comunist. Sunt sigur ca va veti simti mai bine acolo.

    Intamplator sau nu, in romanica, bunurile imobiliare sunt impozitate foarte putin. Motivele nu le discut ca nu ma pricep si nu m-am interesat. Ce e evident e ca in comparatie cu alte state europene puternic dezvoltate, romanii simt nevoia de a fi proprietari pe casa in care stau si platesc foarte putin pentru a-si satisface aceasta nevoie.
    In principiu, statul ar putea marsa pe aceasta nevoie a cetatenilor sai pentru a aduna mai multe resurse la buget. O majorare a impozitului pe locuinte ar avea, dincolo de efectul imediat al cresterii incasarilor bugetare, si alte cateva efecte benefice. In primul rand, proprietarii de locuinte sau constructorii ar fi obligati sa efectueze evaluari cat mai corecte pentru a nu plati bani in plus la stat degeaba. Apoi marii "dezvoltatori" imobiliari care au declarate gata zeci de blocuri dar defapt stau pe o gramada de planuri si un purcoi de datorii ar trebui sa termine constructiile pana la incheierea anului fiscal si sa si vanda, altfel or sa plateasca pe ele mai multe impozite decat au investit in fundatii.
    In final, "propritarii" care inchiriaza locuinte la negru vor fi obligati sa intre in legalitate cu contractele de inchiriere ori sa plateasca ei impozitele marite.

    Intr-adevar o majorare generala a impozitului ar lovi in proprietarii de buna credinta, cu mijloace putine, care locuiesc in case supra-evaluate. Dar problema lor ar putea fi usor rezolvata fie prin re-evaluari, fie prin alte prevederi ale legii.
  • +1 (1 vot)    
    dezbinare sociala (Luni, 27 iulie 2009, 14:35)

    fanfanlatulipe [anonim]

    ... un subiect foarte interesant ... iata cate mesaje pe marginea acestui subiect . Foarte interesant de urmarit toate aceste raspunsuri . Cert este ca si numai ridicarea unei astfel de probleme creeaza pe loc o dezbinare sociala . Si ar fi bine daca s ar transa odata statutul social al romanilor . Santem capitalisti ? sau santem comunisti socialisti . Daca santem capitalisti trebuie sa platim impozite iar aceste impozite trebuie folosite in interesul nostru comun fara nici un fel de pardon . In momentul de fata noi ne facem ca platim la stat iar statul se face ca ne da in schimb ceva ... Sa trecem innapoi la comunism ( doamne cati si ar dori asta! ) noi nu platim nimic , ne dam doar viata si speram ca statul sa ne dea innapoi totul . Vai si amar de noi si viata noastra caci santem o generatie fara statut si model social
  • 0 (0 voturi)    
    Tu stai in cort? (Luni, 27 iulie 2009, 14:35)

    Protonic [anonim]

    Tu unde stai in cort sau in chirie?
  • +1 (1 vot)    
    impozite (Luni, 27 iulie 2009, 15:07)

    bigradu [anonim]

    Cred ca este evident ca trebuie crescute impozitele pe proprietate. Din pacate cresterea va trebui sa fie drastica pentru a elimina diferentele de impozitare intre persoanele fizice si cele juridice (o sursa de evaziune importanta - uitati-va la la Negoita de la PSD cate apartamente si-a facut pe persoana fizica tocmai pentru a evita plata impozitelor).
    Pe de alta parte sunt cazuri particulare (de ex. al pensionarilor sau al celor mai defavorizati care castiga prea putin pentru a plati aceste impozite). Evident pentru acestia legea ar trebui sa prevada niste reduceri pentru a-i proteja (evident cu "checks and balances" de rigoare pentru a evita abuzurile). De asemenea, din pacate, in unele cazuri acesti oameni defavorizati vor trebui sa se mute in alte locatii unde valoarea caselor este mai scazuta si unde isi pot permite sa plateasca taxele si alte costuri de existenta.
    In final un exemplu mult mediatizat: apartamentul fetei lui Basescu. A dat EUR 1.000.000 si probabil ca impozitul este de EUR 200 - 300 pe an, ceea ce este absolut ridicol. Daca ar plati 1% din valoare ca impozit atunci municipalitatea ar avea bani suficienti sa-si recupereze invetitia in infrastructura facuta in Baneasa si sa foloseasca fondurile suplimentare (caci ar fi fost multe fonduri suplimentare adunate in timp) pentru investitii in infrastructura in Giulesti Sarbi, com. Rosu,etc.
    Ganditi-va ca George Copos are o vila de 800 mp in Dorobanti care valoreaza peste EUR 2 milioane. SUnt curios cat plateste impozit?
  • -1 (1 vot)    
    Frumos (Luni, 27 iulie 2009, 15:22)

    ion [anonim]

    Cel mai mult imi place de cei care sustin un astfel de demers gresit. De ce ii gresit?
    In primul rand pentru ca suntem in Romania si banii veniti din aceste impozite ar fi prost gestionati si risipiti in stanga si dreapta si omul de rand nu ar beneficia pe termen lung de nici o imbunatatire.
    In al doilea rand toata lumea spune ca asa ii si in alte state civilizate si este normal asa ceva. De cand sa ai o casa ii un lux? Daca in alte tari s-a pornit pe ideea asta gresita noi de ce sa facem la fel. Daca acolo ar fi o lege ca din cand in cand sa sari de la etajul doi sa vezi ce patesti, ati sustine o astfel de initiativa? Importam tot felul de legi si modele din alte tari numai pe cele bune nu
    • +1 (1 vot)    
      Impozite case (Luni, 27 iulie 2009, 17:10)

      Gofy [anonim] i-a raspuns lui ion

      din cauza asta sintem la nivelul se trai pe ultimul loc. 1 in fumctie de nr. de locuitori si suprafata tari se stabileste ,, suptafata necesara normala "
      in care impozitul sa fie de 0,01 %, 40-50 m2 de persoana.Cine doreste confort mai mare si depaseste 50 m2 / persoana sa plateasca se 1 %. , peste 500 m2 ,3% sitot asa, iar la pamint in jurul casei 200-300 m2 / persoana 0,01 % iar agricol de la 10.000 m2 sa creasca impozitul peste 0,01 %, asta persoanele fizice, iar juridice
      impozit 0 pentru ca genereaza locuri de munca in primi 2 ani de la finalizare, iar dupa sa se ia cum este normal impozit pe bogatie 1- 5 % .In acest fel economia functioneza. Faptul ca cei care administreaza prost bani din impozite si taxe este vina tuturor locuitorilor acestei tari. Unde si cind s-a protestat si tras la raspundere cheltuirea cu iz de frauda a banilor publici din taxe si impozite ...??? Impozitul pe venit si TVA trebuie sa scada fiecare sa fie de 10 % ,iar cel pe acumulare de propietati si masini ( colectie 10 in garaj ) taxe mari uriase chiar si amenzile date in functie de bogatie... Trebuie sa fie pretuita valoarea OMULUI nu valoarea bogatii-lor acumulate prin frauda ,furt,crime etc. America are cea mai puternica armata pentru ca toti hotii isi platesc taxele, iar daca vecinul rivneste cred ca stie ce risca...trebuie gindita o strategie noua un nivel mediu de trai mai inalt pentru mai multi sau sclavi si saraci 90 % si 3-4 % super bogati ,in gropa toti suntem la fel...
  • +1 (1 vot)    
    Pentru ce ?! (Luni, 27 iulie 2009, 16:35)

    Adrian [anonim]

    Pentru ce si-ar dori niste cetateni onorabili ca statul roman sa colecteze bani in plus din impozitul pe proprietati ?!
    Poate ca ne plac exagerat de mult concertele de 200 de mii platite cu 700 de mii.
    Poate ca ne place sa raspundem complice "NU" la intrebarea soptita a comerciantului daca vrem bon fiscal.
    Poate ca nu ne dam seama ca deocamdata nu ne permitem sa fim onorabili cu statul roman.
  • +1 (1 vot)    
    exact pentru ce? (Luni, 27 iulie 2009, 17:43)

    calin [anonim]

    Eu sunt de acord sa platesc si 1% pe an din valoarea locuinteiu sau 5% dar sa stiu ca nu imi rup masina zi de zi pe drumul statului/primariei pe care trebuie sa circul ca sa ajung la imobilul meu, sa stiu ca noaptea la 2-3 este lumina pe strada mea (in prezent la ora 12 se cam da stingerea), sa stiu ca tirurile si masinile care tranziteaza orasul au centura ocolitoare etc etc. Atunci voi fi de acord cu un impozit mai mare. Pana atunci nu vad util sa platesc taxe ca altii sa aibe din ce sa fure!
  • -1 (1 vot)    
    hai ca ma duc la vot..... :) (Luni, 27 iulie 2009, 19:17)

    oops.... vin alegerile ? :) [anonim]

    Ba fratilor ma lamurii..... vin alegerile acus si n-au bani de balonase, carnaciori si zanganele la popor in piata... 'iote c-au gasit si o sursa de maruntei la bugetul de stat, hai sa mai bagam un bir pe umerii sclavilor astora ca nu trag destul.... sa le luam si chelea ca e buna si aia....
    ///
    Pelea....mea.... (ar zice Amza daca-r mai trai....)
  • 0 (0 voturi)    
    Mai simplu este mai economic (Luni, 27 iulie 2009, 19:23)

    mihvoi [utilizator]

    Impozitarea ar trebui sa fie procentuala pe fiecare casa detinuta (si orice alt bun impozitabil). Astfel impozitul se poate calcula pe plan local la fiecare casa detinuta, fara a mai avea nevoie de un intreg aparat administrativ care sa verifice cate case mai ai in alte orase, care este principala si care secundara.

    Nu va ganditi ca se aplica doar la mari bogatasi, daca ai o casa la tara mostenire, ai problema asta. Cu cat regulile sunt mai simple, cu atat cheltuielile statului cu administratia pot fi reduse. La reguli complicate poti ajunge sa cheltuiesti mai mult cu administrarea decat obtii in plus prin masurarea "mai atenta".
  • 0 (0 voturi)    
    putina teorie (Luni, 27 iulie 2009, 21:00)

    Ioana [anonim]

    Orice guvern din lume are nevoie de bani, si pentru asta se impun taxe si impozite. Insa, pentru a dauna cat mai putin activitatii economice, taxele si impozitele trebuie in asa fel concepute incat sa ne modifice cat mai putin comportamentul.

    Mai clar, trebuie impozitate cu precadere bunurile/activitatile de care nu ne putem debarasa. Impozitul pe venit incurajeaza nemunca, TVA-ul descurajeaza consumul (cel putin teoretic, ceea ce nu e tocmai rau in tarile unde lumea nu face economii), etc. Din acest punct de vedere aceste impozite distorsioneaza comportamentul nostru normal: putem evita impozitul evitand acitivitatea impozitata.

    Taxele pe proprietate sunt mai greu de evitat, lumea nu renunta asa usor la o proprietate. Din acest punct de vedere sunt ideale, si exploatate la maxim in tarile vestice.

    In Romania taxele pe proprietate sunt ridicol de mici. Daca vrem trotuare, parcuri, asfalt si alte sevicii la oras pe care in general nu le vedem, sa fim pregatiti sa platim pentru ele.

    Legat de valoarea impozitului, o vila inconjurata de 100 de metri de trotuar intretinut de primarie trebuie taxata mai mult decat un apartament de bloc care imparte un trotuar cu alte 20 de apartamente. In plus, proprietarul vilei foarte probabil isi permite sa plateasca mai mult decat cel de la bloc, deci intervine aspectul progresiv al impozitului pe proprietate, cu care majoritatea sunt de acord in cazul impozitului pe venit.

    Sunt oameni saraci care nu-si permit taxele? Sa-i subventionam. Dar sa nu mentinem taxele mici pentru toti, sa nu-i subventionam pe toti adica, de dragul a 25%.

    Nu putem avea servicii fara a da bani pentru ele. Ganditi-va mai bine ce ati prefera: sa platiti impozite de nimic pe proprietate, si atunci cand va construiti o casa intr-o zona noua sa asteptati 10 ani pana veti fi conectati la canalizare? Sau sa platiti un impozit pe proprietate corect, si sa aveti drumuri asfaltate trotuare si canalizarea rezolvata inainte chiar de a va turna fundatia?
  • 0 (0 voturi)    
    putzim a mortgage (Luni, 27 iulie 2009, 21:50)

    nu subventiilor [anonim]

    ca tot politicienii vor beneficia de ele cu ajutorul legilor care le fac pt ei!
  • -2 (2 voturi)    
    Impozit pe proprietate (Luni, 27 iulie 2009, 23:28)

    Mihai [anonim]

    Impozitul pe propietate este "nesimtit" prin definitie...
    ma impozitezi ca am o casa construita din:
    -bani munciti, deja impozitati
    -tva platit la constructia ei

    ca ce chestie sa platesti o suma anuala? adica decat sa iei o casa mai bine cheltui banii aia...
  • 0 (0 voturi)    
    valoarea corecta (Marţi, 28 iulie 2009, 1:02)

    evaluarea apartamentelor [anonim]

    batranii care locuiesc in apartamente ceusiste vor trebui sa fie corecti in evaluarea apartamentelor, astfel in loc sa plateasca 600Euro pe an pt un apartament de 60000 Euro SA PLATEASCA doar 100 dolari pt cat face un apartament de 10000 dolari.
  • 0 (0 voturi)    
    IMPOZITE (Marţi, 28 iulie 2009, 10:27)

    ADRI [anonim]

    hai mai lasa ne!!!! iar vreti sa mariti impozitele, numai aveti alta metoda sa furati populatia....daca tu ai bani si ti permiti orice, stii cum traiesc altii la limita saraciei????????? ridicarea impozitelor inseamna o noua saracire a populatiei si alte furturi ale celor de sus!!!!
  • 0 (0 voturi)    
    Trebuie Marit (Marţi, 28 iulie 2009, 14:34)

    Gubby [anonim]

    Caci Altfel orice om care mosteneste un apartament / Casa in bucuresti s-a scos pe viatza!

    Iau exemplu pe oricine. Ai primit un apartament de 2 camere in bucuresti, il inchiriezi si primesti pe el dublul salariului mediu pe economie! pe care nici nu ii declari ca nu are cum sa te controleze, sa te acuze nimeni de nimic.

    Rezulta => tu faci bani degeaba, Altcineva nu are unde sa stea pentru ca nu exista destule apartamente pentru toti cei care lucreaza in bucuresti.

    Si atunci, statul stiind ca tu poti sa nu declari nicio chirie si nu are ce sa iti faca iti baga un impozit destul de mare cat pentru tine sa numai merite nici macar sa il inchiriezi.

    Fazele cu Pensionarii care sunt saraci dar trebuie musai sa stea in apartamente de 4 camere sau vile cu 3 etaje pentru ca le-au construit ei ma scarbesc de-a dreptul. Ce nevoie au acesti oameni care nu desfasoara nicio activitate sa stea in bucuresti ?

    Eu lucrez aici de 5 ani, de 6 ani stau in chirie si am platit in total doar chirii 21 000 euro. De ce sa platesc eu 21 000 de euro chirie si pensionarii cu pensia mica si vile cat a lu becali sa nu cumva sa plateasca impozit ca sunt saraci. Pai hai sa murim cu totii de foame ca sa traiasca pensionarii bine ca au muncit o viata si cum sa nu se mai duca la piata in fiecare dimineata (cu transport Gratuit NORMAL!!!!) sa vada daca s-a mai ieftinit rosia ?!?!?

    Intr-adevar discutia este imensa si merita un cadru mai decent pentru desfasurarea ei..

    Adevarul este ca impozitul trebuie sa tina cont de zona: in timisoara zicea cineva ca plateste impozit 140 de lei la apartament de 60000 de euro. La mine la tara impozitul pentru o casa evaluata la 3000 de euro este peste 1000 de ron.. wtf ???
  • 0 (0 voturi)    
    impozite (Sâmbătă, 1 august 2009, 22:26)

    luci [anonim]

    toata lumea este constienta ca sunt necesare, mai rau este partea cum sunt cheltuite, mai ales ca suntem o tara de asistati social, dupa cum scria in Capital, 10 milioane de romani sunt asistati social...
    daca mai punem la socoteala si pensionarii pe caz de boala, cu diagnostice din cele mai hazlii, chiar ca nu iti vine sa platesti impozite...
    acum am ajuns si la impozitul pe proprietate; nu sunt de acord cu el, platesti fel de fel de taxe pana intri in posesia (construisti) o locuinta, iar daca acea locuinta nu-mi produce un venit, nu vad rostul impozitului...
    locuiesc in zona "B" pe o fundatura de circa 65 m si de ani de zile asfaltarea si canalizarea ne ocoleste, pentru ce platesc impozite? si sunt multi care locuiesc in zona C sa D care au impozite mult mai mici si dispun de aceste facilitati...
    cineva spunea de politie, pompieri, etc..., acestia primesc bani de la bugetul de stat, tot din impozitele noastre, indiferent ca le platim noi direct sau indirect, prin unitate.... orice angajator la angajare isi face calculul complet cat il "costa" un angajat ....
    sunt putine primarii si in general la tara, care au o formatie de pompieri si, pe langa impozitul pe proprietate se [plateste separat si pentru PSI, si pentru garda (primariile au angajat "paznici", care patruleaza chipurile noaptea prin sat, in caz de spargere nimeni nu este tras la raspundere...), asa ca autorul este un pic dezinformat...
    a, si as mai avea o problema: cine face evaluarea la imobile? care este pretul corect?de obicei pretul este influentat de locatie, facilitati, asa ca o casa centrala va avea un pret mai mare decat una mai putin centrala, chiar daca arata mai rau decat aceasta....
    pai daca statul vine si imi spune ca valoarea casei mele este de atat si tebuie sa dau impozit atat, eu nu vreau, statul imi da banii de pe evaluare?sau sa-mi gaseasca client, pentru ca realitatea a demonstrat ca azi pretul este foarte sus si maine este foarte jos.....


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă