Puterea economica a SUA este in declin. Criza globala a redesenat harta economiei mondiale

de Marius Mihaiescu     HotNews.ro
Duminică, 4 octombrie 2009, 14:24 Economie | Finanţe & Bănci

Criza globala a redesenat harta economiei mondiale in beneficiul economiilor emergente, precum China, dar expertii se indoiesc de capacitatea acestei tari de a genera, de una singura, cresterea mondiala, la modul in care au facut-o Statele Unite in ultimele decenii, relateaza AFP.

"Criza a accentuat miscarea dinspre Vest spre Est" a economiei mondiale, a rezumat Niall Ferguson, profesor la Harvard Business School, in cadrul unei dezbateri organizata de BBC la Istanbul, in marja adunarii general a Fondului Monetar International si a Bancii Mondiale.

Revenirea economiei mondiale, impulsionata de China si India

"Estimarile recente indica faptul ca India si China au ajutat la iesirea economiei mondiale din recesiune", a afirmat presedintele Bancii Mondiale, Robert Zoellick, subliniind ca o astfel de configuratie globala, mai echilibrata, deci mai putin dependenta de consumatorul american, este si mai stabila.

"Una dintre mostenirile acestei crize ar putea fi recunoasterea schimbarii relatiilor de putere din punct de vedere economic", spune seful Bancii Mondiale, in conditiile in care SUA se confrunta cu o recesiune economica de aproape doi ani, perioada in care economii emergente precum China si Brazilia au crescut.

Consumul in Statele Unite reprezinta doua treimi din activitatea economica a acestei tari, care ramane, de departe, prima economie a planetei. In 2008, Statele Unite au reprezentat 13,2% din importurile mondiale, potrivit Organizatiei Mondiale a Comertului.

2010: Economiile emergente vor creste mult mai puternic decat statele dezvoltate

Potrivit FMI, economiile emergente vor cunoaste in 2010 o crestere mult mai puternica (5,1%) decat statele dezvoltate (1,3%). Cresterea pe care o vor cunoaste tarile in curs de dezvoltare din Asia (7,3%) contrasteaza cu Statele Unite (1,5%), Japonia (1,7%) si mai ales cu Zona Euro (0,3%).

In randul marilor economii, China (9,0%) ramane campioana mondiala a cresterii economice, devansand India (6,4%). In coada plutonului, regasim tari exclusiv din Zona Euro, precum Spania, Italia sau Germania.

In acest context, este clar ca "motorul american nu mai este atat de puternic ca in trecut", a remarcat directorul general al FMI, Dominique Strauss-Kahn. "Economiile emergente sunt in curs de a deveni din ce in ce mai mult adevaratii parteneri", a adaugat el.

Europa: Relansarea economica sta pe umerii consumatorilor interni

Aceasta reasezare a economiei mondiale nu este insa lipsita de semne de intrebare. Poate consumatorul chinez sa-l inlocuiasca pe cel american si sa traga dupa sine, spre exemplu, cresterea europeana? Nimic nu este mai putin sigur, cred expertii FMI.

In Europa, "reluarea cresterii economice apasa pe umerii consumatorilor europeni", spune directorul departamentului pentru Europa al FMI, Marek Belka. Or, tarile bogate sunt trase inapoi de datoria publica, ce ar putea atinge, la orizontul anului 2014, aproximativ 110% din produsul intern brut, avertizeaza economistul sef al FMI, Olivier Blanchard.

Pentru a termina cu aceste deficite publice, este imperios necesar ca fraiele statului sa fie preluate de consumator, pentru a asigura revenirea economica. Dar, cu o populatie imbatranita si cu costuri in continua crestere in sistemul de sanatate, tarile bogate ale batranului continent sunt puse in fata unor veritabile provocari, explica Blanchard.

Impactul Chinei in America Latina

Reechilibrarea economiei mondiale a devenit deja o realitate, a subliniat directorul FMI, Strauss-Kahn.

In America Latina, economistii FMI remarca faptul ca recesiunea a afectat in mod deosebit tarile dependente de economia americana, precum Mexic, si mai putin statele care au dezvoltat legaturi stranse cu China, asa cum este cazul Braziliei.

"Daca nu am fi avut China in aceasta ecuatie, nu ar fi existat o crestere pozitiva in Brazilia, in trimestrul II", dupa cum a remarcat Ilan Goldfajn, economistul sef al bancii braziliene Itau Unibanco.


Citeste mai multe despre   










6975 vizualizari

  • +17 (19 voturi)    
    Procentual nu inseamna nimic (Duminică, 4 octombrie 2009, 15:00)

    Alex S [utilizator]

    "economiile emergente vor cunoaste in 2010 o crestere mult mai puternica (5,1%) decat statele dezvoltate (1,3%)". Mai puternic ca si ce? Ca procent sau ca suma? Ca normal ca procentual e usor sa cresti cand esti sarac. Dupa teoria asta eu ma imbogatesc mai repede decat Bill Gates pt ca eu mi-am dublat venitul in ultimul an. Statele emergente cu pib de $5000 pe cap de locuitor daca cresc cu $250
    aia inseamna 5%. Daca in state cu pib de $40000 pe cap de locuitor creste cu 1,3% inseamna cam 500$, deci mai mult decat in statul sarac. Deci procentual 5.1% e mai mare decat 1.3%, dar uitam sa precizam din ce ce calculeaza acel procent.
    • -10 (12 voturi)    
      te-ai bagat in seama (Duminică, 4 octombrie 2009, 15:37)

      ionut [anonim] i-a raspuns lui Alex S

      din fraza e destul de clar ca "mai puternica" se refera la procentele de 5.1% fata de 1.3%.
    • -1 (3 voturi)    
      Corect dar (Duminică, 4 octombrie 2009, 17:54)

      a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui Alex S

      Uiti sa iei in consideratie si populatia. China si India au impreuna peste o treime din populatia globului si sunt in crestere, UE+SUA sunt sub un miliard o sesime si sunt in descrestere.
      • +4 (4 voturi)    
        nu conteaza (Luni, 5 octombrie 2009, 0:04)

        Catalin [anonim] i-a raspuns lui a_claudiu

        vb. de tari nu de cati locuitori sunt intr-o tara, daca de maine salariul romanului creste la £800 fata de £200 cat e acum, egalezi anglia, dar tu ai 22 sau cate milioane de fraieri mai sunt, iar anglia are vreo 80 de milioane. nu poti compara una cu alta, conteaza fiecare gura cat castiga, nu cate guri sunt in tara respectiva. decat mult si prost, mai bine putin si bine vezi china vs dubai, etc.
      • +1 (1 vot)    
        Populatia SUA e in crestere (Luni, 5 octombrie 2009, 0:50)

        Alex S [utilizator] i-a raspuns lui a_claudiu

        Nu ai dreptate, la ce util sa ai populatie mare cand populatia face foamea? Si de unde ai ajuns tu la colcluzia ca populatia SUA e in descrestere. Defapt e singura tara puternic industrializata unde populatia creste puternic. Daca ar scoate regimul imbecil de vize ar creste f f puternic, foarte multi s-ar duce acolo.
    • 0 (0 voturi)    
      corect (Luni, 5 octombrie 2009, 0:02)

      catalin [anonim] i-a raspuns lui Alex S

      :) n-au fost la economie.
  • +5 (9 voturi)    
    se mai schimba lumea..... (Duminică, 4 octombrie 2009, 16:10)

    dorinteodor [anonim]

    economistii nu prea pricep ca lumea se schimba. masurarea puterii economice in bani incepe sa fie depasita.... sa ne gindim ca toate calculatoarele din lumea asta se bazeaza (hard si soft) pe inteligenta americana... sa nu uitam ceea ce nu se vede si nu se intelege decit de specialisti: programele de calculator de simulare de procese industriale sau stiintifice, fara de care nu se mai poate construi nici macar un pod....sa nu uitam de aviatia comerciala dominata net de americani si europeni (apropo de zona euro cu tari cu economie "slaba"....). chinezii produc o fractie importanta din hard-diskurile calculatoarelor dar nu exista nici un hard-disk facut de vreo firma chinezeasca. cele mai performante masini sint cele europene si americane iar restul sint imitatori (poate cu exceptia japoniei...).

    cred ca intram incet, incet, fara stirea economistilor intr-o noua era de apreciere a puterii unor state si zone economice, care nu se mai bazeaza exclusiv pe datele comerciale.....stiinta si tehnologia au devenit atit de avansate incit productia "in licenta" devine ridicola. furtul de tehnologie este de asemenea pe duca.... avem dezvoltari senzationale pentru cei care stiu unde sa se uite.....
    • +3 (5 voturi)    
      chiar asa? (Duminică, 4 octombrie 2009, 18:33)

      Andro [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

      Ai dreptate dar doar pe jumatate. Tehnoloia aia americana e americana doar pentru ca ei au bani, si nu pentru ca cei care au creat-o sunt americani.

      Cand ai fost ultima data intr-o universitate americana? Sa te duci daca ai sa ai ocazia - ai sa vezi ca in departamentele cu profil stiintific sunt aproape numai straini. Matematica e dominata de chinezi, fizica e dominata de rusi. Informatica e plina de rusi si chinezi.

      60% din oamenii de stiinta americani sunt nascuti in afara Americii. Astia sunt in SUA doar pentru ca acolo sunt bani. Daca dispar banii ce crezi ca se intampla cu oamenii astia? Ma indoiesc ca o sa ramana in america...

      Uita-te la autorii articolelor stiintifice publicate in marile jurnale, alea considerate de top: ai sa vezi numai nume straine si din cand in cand cate un nume cu sonoritate englezeasca.

      Stiinta americana e sus doar pentru ca au bani. Daca pica economia lor si dispar banii ai sa vezi cum se diminueaza si stiinta lor - se topeste ca prin farmec.

      PS: am mentionat stiinte pentru ca nu cred ca te-ai referit in mesajul tau la avocati, lingvisti, sociologi, filozofi, etc.
      • +1 (1 vot)    
        si tu ai dreptate pe jumatate.... (Duminică, 4 octombrie 2009, 20:45)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Andro

        ceea ce ai vazut este corect. ceea ce se vede mai greu este infrastructura orientata spre succes.universitatile nu sint un exemplu prea bun deoarece nu acolo este baza puterii americane. baza este in institute de cercetari cu caracter privat unde nu se stie cine lucreaza, care nu publica articole in reviste de specialitate decit foarte rar si in scop de reclama..... situatia este identica in europa.....

        toate institutele de cercetari de virf sint secrete cu o singura exceptie notabila: institutele de cercetari nucleare. daca vrei sa intri la un astfel de institut nu e nici o problema, totul este deschis. dar incearca orice alt domeniu; nu te lasa sa te apropi nici macar de gard....si repet, sint invizibile dar ele sint cele care sustin america sau uniunea europeana....
        • +3 (3 voturi)    
          asta nu contrazice ce am spus eu (Duminică, 4 octombrie 2009, 21:49)

          Andro [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

          Cand am zis de 60%, m-am referit la oamenii de stiinta care lucreaza in SUA (in universitati sau laboratoare private) si nu doar la cei din universitati.

          Americanii se pricep la management si atragerea si folosirea resurselor umane. Si se pricep tare bine.

          Aceasta atragere a resurselor umane a devenit posibila in momentul in care SUA a devenit putere economica mondiala (lucru generat de capacitatea lor de management), precum si de adapostirea refugiatilor straini prigoniti in tara lor. Pana in secolul 20, SUA nici nu conta in cercetare (era si natiune tanara, si oricum nu puteai cere prea mult de la ea).

          Apoi SUA a mai avut un avantaj: putea integra emigranti si oamenii de stiinta straini se puteau adapta. Lucru aproape imposibil in Europa care era compusa din state nationaliste (a se vedea modul in care a fost tratata Marie Curie in Franta, acuzatiile care i s-au adus de presa si campania de defaimare dusa impotriva ei desi avea avea deja doua premii nobel, a se vedea soarta lui Alan Turing, Einstein).

          In momentul in care economia lor nu va mai putea atrage oamenii desptepti ai planetei sa lucreze pt SUA, se termina si cu iluzia asta ca americanii sunt tari in cercetare.

          America ca tara are rezultate notabile in cercetare - americanii nu prea.

          Toata filozofia lor e orientata spre a face bani, nu prea conteaza cum. Daca este sansa de a iesi bani, americanii vor face un laborator de cercetare. Daca nu, ignora aproape orice domeniu (explorarea spatiului a avut ca motivare orgoliul si nu banii; a se vedea seceta in misiuni spatiale dupa ce a ajuns primul om pe luna si le-a fost satisfacut orgoliul, rusii fiind in regresie apoi).

          Stiinta adevarata a pornit totdeauna din pasiunea unor oameni destepti, care nu cautau imbogatirea la final (valabil pentru matematica, fizica, chimie, biologie - adica cam ceea ce ne-a schimbat viata in ultimul secol). Pentru ca abia atunci esti liber sa gandesti fara constrangeri.
          • 0 (0 voturi)    
            ai date dar interpretezi uneori prea simplist (Duminică, 4 octombrie 2009, 22:21)

            dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Andro

            america a fost facuta de oameni care sint orientati spre a cistiga, spre a fi invingatori... ce sa cistige? raspunsul este ORICE: bani prestigiu, faima, putere.... america nu a avut niciodata oameni de stiinta, dupa definitia europeana dar aproape fiecare american s-a nascut inventator in dorinta de a fi primul (nu conteaza in ce....). orientarea spre bani este doar o componenta. oare ce beneficii materiale directe aduce hubble? probabil ca face si poze pentru armata dar cercetarea universului este componenta lui de baza...oare ce beneficii aduce GPS-ul folosit gratuit de toata lumea? americanii au inventat internetul (desi prototipul a fost la CERN in elvetia) care, cu toate ca aduce si bani, ne da posibilitatea de informare rapida pentru toti si de comunicare libera tot gratuita. e cam simplist sa reducem totul la bani si "atita timp ci au bani"....toata viata noastra de azi a fost proiectata de americani care au dat tot ce au creat la toata lumea : calculatoare personale, internet, telefonie mobila, "motoare de cautare", avioane comerciale, sisteme de operare ale pc-urilor, utilitare de toate felurile.... fara sa vorbim de domeniul profesional, inteles doar de specialisti, unde realizarile sint absolut uimitoare.... nu vad cine ar putea sa continue sa propulseze lumea inainte asa cum fac acum americanii....
        • 0 (0 voturi)    
          Te inseli (Duminică, 4 octombrie 2009, 22:19)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

          Spre deosebire de situatia de la noi, universitatile americane functioneaza cam ca orice SRL de la noi. Ei isi castiga banii din taxe scolare, donatii, si intr-o proportie semnificativa si din contracte de cercetare cu diverse firme private sau institutii ale statului american.

          Ca sa aibe studenti, si sa-si permita sa aibe taxe de scolarizare mari, tre' sa aibe personalitati stiintifice marcante printre cadrele didactice, care sa-si construiasca si consolideze reputatia stiintifica prin publicatii frecvente in reviste valoroase.

          Pe de alta parte insa, un contract de cercetare cu armata americana sau cu o firma privata gen Monsanto, GMC sau Lockheed-Martin e la fel de secret ca un proiect de cercetare intern al firmelor respective.

          Consecinta acestei combinatii de factori e ca pe de-o parte in universitatile americane se desfasoara munca de cercetare la greu, in care sunt implicati studenti, atat pt. parteneri comerciali, dar si cu caracter public.

          Ce se face in institutele private de cercetare, sau in organizatiile de cercetare are firmelor mari, e de obicei ingineria ulterioara cercetarii fundamentale. Care mai toata se contracteaza cu universitatile.

          Cre' ca matale faci referire la faptul ca pt. a accede in anumite institutii americane, nu doar de cercetare, iti trebuie un anumit "sceurity clearance". Aia e drept, dar cum spuneam, ce se face acolo unde secretul e protejat foarte bine e ingineria, cercetarea propriu-zisa se face in universitati, sau institute afiliate universitatilor.
          • 0 (0 voturi)    
            asa este dar vorbim de infrastructura.. (Duminică, 4 octombrie 2009, 22:33)

            dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Eu the first

            nu stiu situatia in amanunt din universitatile americane dar nu poate fi prea diferita de cea din universitatile europene. ceea ce este important este ceea ce are valoare comerciala. de exemplu, teoria relativitatii nu are valoare comerciala. valoare comerciala are doar un reactor nuclear facut pe baza teoriei relativitatii...teoria relativitatii este publica; tehnologiile sint ultra-secrete... nu cred ca in universitatile americane exista secrete. studentii nu pot fi pastratori de incredere de secrete. secretele tehnologice sint produse in institutele de cercetare ale firmelor si ele contribuie decisiv la puterea economica reala a unei tari...nu cred ca ne contrazicem prea tare...
            • +1 (1 vot)    
              ... (Luni, 5 octombrie 2009, 0:21)

              ionut [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

              dorinteodor, ti-am citit toate posturile si sincer cred ca esti inspirat mai mult din filme decat din realitate. cunosc destul de bine situatia, si cred ca si cei care ti-au raspuns anterior au facut-o destul de bine.

              afla ca angajatii institutelor tale supra-secrete sunt niste functionari care fac outsource unor proiecte spre universitati, firme sau alte institutii, cu conditia ca rezultatele sa ramana secrete.

              as putea continua, dar fara sa te jignesc cred ca esti prea absorbit de teoria conspiratiei si de filme de actiune pseudo-stiintiifce si pline de pseudo-tehnologie.
      • 0 (0 voturi)    
        imigrantii (Duminică, 4 octombrie 2009, 20:46)

        I [utilizator] i-a raspuns lui Andro

        incepand cu Columb toti is nascuti in afara Americii.

        In plus mai sunt si altii care au bani, ca tara, dar nu stiu ce sa faca cu ei si nu o sa ajunga niciodata elite in stiinta. (tarile care exporta resurse, Nigeria de ex).
        Asta inseamna ca mai este ceva la mijloc, de le merge asa bine. Eu cred ca este vorba de organizare; fiecare stie care sunt regulile si le respecta sau e pedepsit. La noi de ex, se fac regulile doar pentru ziua de maine si lumea nu gandeste pe termen lung.
        • +1 (1 vot)    
          re: imigrantii (Duminică, 4 octombrie 2009, 21:21)

          Andro [utilizator] i-a raspuns lui I

          "incepand cu Columb toti is nascuti in afara Americii."

          Fals! Vorbeam de oamenii de stiinta nascuti peste hotare si care lucreaza in america. Nu vorbeam de cei care au parinti/bunici/etc nascuti peste hotare.

          Sau poate ca in SUA, femeile, inainte de a naste, se duc peste hotare si eu nu stiam asta?
          • 0 (0 voturi)    
            ideea era ca toti is imigranti sau urmasi ai lor. (Luni, 5 octombrie 2009, 13:00)

            I [utilizator] i-a raspuns lui Andro

            .
        • 0 (0 voturi)    
          Nu e organizarea (Duminică, 4 octombrie 2009, 22:22)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui I

          Sunt mari, au inceput mai devreme ca altii, si au o cultura de animal de prada. Ca exemplu, tara din EU care investeste cel mai mult in cercetare e Marea Britanie. Americanii n-au nici o jena ca pe cand un cercetator britanic sau care doar lucreaza in Marea Britanie se apropie de ceva rezultate sa-l cumpere cu tot cu rezultatele muncii sale si sa-l duca in SUA. Asta in ciuda relatiilor foarte stranse dintre GBR si SUA. Ca sa nu mai vorbim de RO, HU sau alte state mult mai sarace.

          Ceea ce confirma ideea articolului: cand n-or mai fi bani, si treaba asta va merge mai greu.
          • +1 (1 vot)    
            legat de universitati... (Duminică, 4 octombrie 2009, 23:06)

            marlene [anonim] i-a raspuns lui Eu the first

            uitati un aspec f, important, si in europa se folosesc de studeni straini: chinezi, indieni, rusi europa d est...Dif, dintre europa si america e ca , in state, nimeni nu pune accept de unde vii, pe cand in europa da.Si atunci la un mo. dat, tu ca roman care vrei sa faci ceva f. greu patrunzi pe piata europeana, asta binenteles daca nu vrei sa e intorci la tine in tara, depnde de tara insa ai devrem sau mai tarziu, in cariera ta va cona daa esti de-al tarii sau nu..e cand in america nu...
            Pt. Eu the first, nu mai red de mult in povestile cu ameicanii care stau si cauta pe la porti cercetatori, fie ei si nglezi..daca tu da..atunci esti departe de ce inseamna stiinta la ora actuala.
            • 0 (0 voturi)    
              Nu americanii cumpara cercetatori, vin ei singuri! (Luni, 5 octombrie 2009, 0:20)

              Andrei [anonim] i-a raspuns lui marlene

              Ma irita conceptiile astea provinciale cum ca americanii (ca si cum ar fi o masa uniforma) stau cu undita si dau la cercetatori, ca ei nu sunt suficient de destepti sa faca treaba singuri.

              1. In primul rand cercetatorii se incoloneaza si vin singuri, unii sunt dispusi sa lucreze pentru putin si sa se umileasca in fel si chip pentru o vreme doar ca sa traiasca si sa lucreze in SUA. De ce? Sunte multe de spus: conditii bune, sperante mari, inertie (asa se face de multa vreme, se merge in SUA).

              2. In al doilea rand: mai toti chinezii indienii, rusii, (si de ce nu: romanii) care lucreaza in universitati in SUA si-au facut doctoratele in SUA sau Europa de Vest, asa incat sunt si produsul educatiei din SUA, de o calitate mult superioara celei din Europa de Est in ceea ce priveste studii de doctorat.

              3. Ramane adevarat faptul ca SUA incearca sa aduca mari stele de prin toata lumea aproape indiferent de nationalitate, dar marea parte a cercetatorilor din SUA sunt americani get-beget. Cine nu crede nu are decat sa vina sa vada, si sa mai dea jos niste straturi de idei preconcepute. Pe de alta parte ultimul mare cumparator de oameni de stiinta este KAUST din Arabia Saudita. Plateste mai mult decat dublu decat orice loc din SUA, dar cati credeti ca se duc? O mana de oameni.
      • 0 (0 voturi)    
        ta (Duminică, 4 octombrie 2009, 20:46)

        meme [anonim] i-a raspuns lui Andro

        test
    • +1 (3 voturi)    
      Inteligenta... (Duminică, 4 octombrie 2009, 18:56)

      ionl. [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

      "...toate calculatoarele din lumea asta se bazeaza (hard si soft) pe inteligenta americana... "
      Domnu' teodor, creierul matale impregnat de americanism a auzit vreodata de Odobleja? Ia da mata o cautare pe net si lamureste-te, apoi fa propaganda pro-americana.
      • +1 (3 voturi)    
        esti victima a propagandei comuniste.... (Duminică, 4 octombrie 2009, 20:55)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui ionl.

        odobleja a fost un om inteligent. a venit cu idea feedback-ului adica, atunci cind vrei sa duci un parametru la o valoare data, ai nevoie de un indicator a pozitiei reale si, bazat pe asta, sa modifici valoarea parametrului pina indicatorul iti spune ca ai ajuns unde trebuie.... asta are ceva legatura cu calculatoarele analogice (de mult abandonate...) si, partial cu functionarea sistemelor biologice.... totusi, sistemele biologice folosesc in mica masura feedbackul deoarece foarte rar este disponibil. de exemplu, cind urci scarile, faci asta pe ghicite
        (predictie) nu pe baza de feedback (care nu exista ca nu ai cu ce sa sti cind piciorul o fost ridicat mai sus de nivelul treptei...)....

        propaganda comunista l-a ridicat cam sus pe odobleja in conditiile in care teza lui de doctorat nu a avut nici un impact asupra dezvoltarii ulterioare a domeniului.... poti sa-l respecti ca om inteligent dar valoarea in sine este ne-importanta. este important doar efectul inteligentei asupra imbunatatirii vietii iar aici, cu regret, valoarea lui odobleja (dar, cu si mai multe regrete, a lui paulescu...) este zero....
        • 0 (2 voturi)    
          ?? (Luni, 5 octombrie 2009, 0:29)

          ionut [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

          dorinteodor, poti sa imi spui si mie ce pregatire ai? sper ca nu ai legatura cu automatica, pentru ca in postul de mai sus tocmai ai spus ca nu are nici o valoare. toate sistemele de pe masini, roboti, avioane, rachete, si muuulte altele poate mai abstracte - as putea continua cateva pagini - se bazeaza pe feedback.
          • +1 (1 vot)    
            ce am zis? (Luni, 5 octombrie 2009, 9:54)

            dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui ionut

            sistemele de automatizare cu feedback sint foarte raspindite asa cum spui dar ele au si probleme de principiu. acum vreo 15 ani niste masini audi din america au produs accidente foarte grave din cauza defectarii buclei de feedback. orice sistem de automatizare cu feedback poate deveni "nebun" daca ceva se intimpla (traductor defect, ne-compensare corecta de frecventa,...). ceea ce am spus este ca sisemele biologice folosesc pe scara redusa feedbackul. metoda in sistemele biologice este constructia de modele si actiunea pe baza de predictie. feedbackul se foloseste destul de limitat..... poti vedea asta foarte bine la robotii de azi. ei se bazeaza pe feedback. asta inseamna ca sistemele asteapta ca sa apara o eroare ca s-o compenseze. din cauza asta robotii sint asa primitivi. sistemele biologice se bazeaza pe anticiparea unei probleme (prin simulare pe model) astfel ca se actioneaza inainte ca eroarea sa apara. oricum, de aici se vede cit de naiva era conceptia lui odobleja despre cum functioneaza sistemele biologice.....
            • -1 (1 vot)    
              .. (Luni, 5 octombrie 2009, 20:49)

              ionut [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

              ma refeream la chestii mult mai pamantene, cum ar fi servo-frana sau servo-directia. probabil ca intelegem chestii complet diferite prin feedback-ul asta. limba asta americana o fi de vina.
        • -1 (1 vot)    
          ajunge (Luni, 5 octombrie 2009, 9:57)

          goe [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

          Cand urci trepte ai FEEDBACK VIZUAL si nu numai. Daca nu stii ce e ala, incearca pe intuneric.
          In rest de acord cu tine: americanii au inventat apa calda, mersul pe jos si coada la pruna. Totul in institute de cercetare ultrasecrete, bineinteles, in care lucreaza americani ultrasecreti absolventi ai unor universitati ultrasecrete (ca alea cunoscute sunt frecventate mai mult de straini) unde predau profesori ultrasecreti niste cursuri ultrasecrete.
          Parca ca esti un cimpanzeu care a descoperit o doza goala de Coca-Cola in jungla si se minuneaza de cat de perfecta si ultrasecreta e tehnologia care a produs-o. Pun pariu ca ai absolvit si o facultate, dar nu stii nici macar sa schimbi un bec.
          • 0 (0 voturi)    
            si zii asa: feedback vizual pe talpa pantofului... (Luni, 5 octombrie 2009, 11:45)

            dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui goe

            ce-o fi in capul tau? eu am facut chiar si teste in legatura cu actiunea in baza predictiilor. este cam asa (numai pentru cei cu o buna conditie fizica...). te asezi linga o masa normala si sari pe ea de pe loc (unii pot....). verifici la ce inaltime a fost talpa fata de tablia mesei. in mod senzational este intre 5 si 10 mm.... pe urma pui pe masa o scindura si faci testul din nou. din nou gasesti intre 5 si 10 mm.mai pui o scindura si, daca este bun, mai reusesti odata cam tot cu 5...10 mm peste inaltimea mesei.... senzational (asta numai pentru specialisti....). si, in sfirsit, la un moment dat, daca mai adaugi o scindura vezi ca nu mai poti...nu iti mai vine chiar daca te straduiesti....de unde feedback in conditiile in care nu ai cum sa vezi pozitia talpii in raport cu tablia mesei?

            iar cu institutele de cercetari ale marilor corporatii, chiar nu te inteleg. cum iti imaginezi ca intr-o fabrica exista loc de dezvoltare de noi tehnologii? eu nu obisnuiesc sa fac bancuri pe socoteala naivilor dar cred ca ai merita ca cineva sa te aduca la realitate....
            • 0 (0 voturi)    
              noapte buna (Luni, 5 octombrie 2009, 12:50)

              goe [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

              Ai incercat cu lumina stinsa, cum ti-am zis?
              Eu cred ca tu nici nu stii ce e ala feedback.
              Si cu siguranta nu stii despre tehnologie mai mult decat istoria antica. Faptul ca ai fost in vizita in 2 firme din America nu te face mai destept. Dupa ce esti senior engineer si ai peste 10 ani de lucru in firme serioase din domeniul asta, atunci sa vii sa ne povestesti. Deocamdata iti dai cu presupusul si esti undeva pe aratura. Iata ce face lipsa de feedback din om.
    • 0 (2 voturi)    
      Completare (Duminică, 4 octombrie 2009, 20:21)

      Andro [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

      Vad ca s-a mai prins cineva ca habar n-ai ce vorbesti. Sa-ti mai dau niste nume, poate iti mai largesti orizontul cunoasterii:

      Alan Turing: om de stiinta britanic, creatorul masinii Turing (calculatorul pe care il folosesti tu acum se numeste masina Turing).

      von Neumann: om de stiinta de origine ungara, creatorul arhitecturii von Neumann care a facut posibila constructia computerelor (calculatorul pe care il folosesti acum se bazeaza pe arhitectura von Neumann)

      Acesti doi oameni au avut o contributie esentiala pentru existenta calculatoarelor (atentie, nu dezvoltare ci insasi existenta).

      Einstein: ... daca numele nu-ti suna cunoscut, e rau tare

      Otto Hahn: denumit si parintele erei atomice si a chimiei nucleare (poate expresia "fizica nucleara" iti spune ceva)

      Heissenberg: "Principiul de Nedeterminare a lui Heissenberg" iti spune ceva? E piatra de temelie in fizica cuantica.

      Marie Curie: om de stiinta de origine poloneza. (da o cautare pe google daca numele nu suna cunoscut)

      Si mai sunt multi, doar am amintit cateva nume sonore din ultimul secol. Astia sunt oamenii cu o contributie zdrobitoare in stiinta, si nici macar unu' nu a fost american. Cand vorbesti de stiinta poate poti vorbi de America, dar in nici un caz de americani.
      • 0 (2 voturi)    
        pai tocmai asta e (Duminică, 4 octombrie 2009, 21:08)

        ampersand [anonim] i-a raspuns lui Andro

        Toti cei mentionati de tine sunt cetateni americani, iar tot ceea ce au facut ei au facut pentru SUA. Teller, parintele bombei H, e ungur sau american? Crede-ma ca-i american. George Palade, care a terminat acelasi liceu ca si mine, laureat Nobel de medicina, e roman sau american? Crede-ma ca-i american :) E ca si cum eu m-as muta de la liceul A la liceul B si-acolo as deveni olimpic international - cu parere de rau pentru A, nu se poate lauda cu premiul respectiv. Bottom-all, SUA a primit toti laureatii Nobel neglijati si renegati in tarile lor - ghinionul tarilor respective, laudele SUA. Vezi tu vreun roman de la NASA sa vina sa lucreze in Pipera? Noi inca avem carute, "atelaje hipo" :))
        • 0 (2 voturi)    
          nu toti sunt americani naturalizati, doar 2 (Duminică, 4 octombrie 2009, 22:09)

          Andro [anonim] i-a raspuns lui ampersand

          Din cei mentionati de mine doar Einstein si von Neumann au devenit cetateni americani.

          Oricum asta nu schimba cu nimic ce am zis eu. Americanii sunt de admirat pentru capacitatea lor de a atrage si pastra oameni destepti. Capacitate pe care eu o vad in stransa legatura cu performanta economica (mai e si climatul politic din tara de origine a emigrantilor, al doilea factor important)

          Eu le contest capacitatea de a crea oameni destepti. Si nu ca n-ar avea de unde - ca au oameni inteligenti. Dar cand creezi o intreaga cultura spunand cat de important e banul, majoritatea tinerilor vor incerca sa devina urmatoarea Britney Spears sau Bill Gates, decat sa-si foloseasca potentialul.

          Ei suplinesc acest deficit urias de oameni destepti prin "importuri", si-l finanteaza cu o economie puternica. Pica economia, se termina importul.

          Ce m-a surprins total anul asta a fost un raport CIA care spunea ca in urmatorii 30 de ani viitorul arata sumbru pentru SUA, economic vorbind. E pentru prima data cand exista un raport oficial SUA care aduce previziuni negative pe termen lung (in contrast cu cei care spun ca s-a terminat criza, ca economia isi revine, ca mai au cateva luni si economia va fi la fel de puternica ca inainte, etc). Tinand cont ca in astfel de rapoarte situatia e prezentata cat mai optimist posibil, cred ca viitorul nu suna prea bine pentru ei.

          Apropos: ai vazut ca tot mai multi absolventi de universitate din SUA isi cauta de lucru in China, pentru ca in SUA sunt someri cu diploma?
        • 0 (2 voturi)    
          De unde pana unde? (Duminică, 4 octombrie 2009, 22:39)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui ampersand

          Marie Curie a fost ce-i drept in vizita prin SUA de vreo doua ori, da' cam atat. Einstein a acceptat cetatenia americana de nevoie, in conditiile unei Europe cotropite de nazism si antisemitism. Turing s-a anscut a studiat si a lucrat exclusiv in Anglia. Heisenberg a fost arestat de aliati dupa al doilea razboi mondial, detinut cativa ani in Anglia, dupa care s-a stabilit in Germania. Otto Hahn a avut un parcurs asemanator, neajungand niciodata in SUA. Doar von Neumann, dintre cei enumerati, a fost cetatean american, imigrat in SUA din Ungaria. Asa ca de unde pana unde "toti cei mentionati ... sunt cetateni americani"?
          • +1 (1 vot)    
            cei enumerati de tine au facut istorie... (Duminică, 4 octombrie 2009, 23:13)

            marlene [anonim] i-a raspuns lui Eu the first

            insa au fost cam acum jum. de secol, pe vremea cand europa era competitita sau america nu atat de departe..insa ai putea sa imi dai vreun exemplu in ultimii 20 de ani????
            • -1 (1 vot)    
              Stephen Hawking (Luni, 5 octombrie 2009, 18:55)

              Andro [utilizator] i-a raspuns lui marlene

              E cel mai de seama care imi vine in minte acum.

              PS: e britanic si nu american.
          • 0 (0 voturi)    
            ai dreptate... (Luni, 5 octombrie 2009, 1:12)

            ampersand [anonim] i-a raspuns lui Eu the first

            .. cu cei mentionati, nu m-am uitat pe biografiile lor inainte de a scrie, ii aveam pe altii in minte, dar asta nu schimba (zic eu) nimic din esenta: SUA este tara in care oamenii din alte tari au dorit lor sa vina. Si sigur ca atunci cand faci ceva de bunavoie, incerci sa faci cat mai bine. Apoi, sa zicem ca un inginer rus valoros nu-si poate gasi, in Rusia, un partener rus de valoarea egala a unui neamt, iar neamtul nu poate gasi, in germania, unul neamt de valoarea unui japonez, dar toti trei ajung sa lucreze impreuna si sa formeze o echipa brici, ca cetateni americani.
      • +1 (3 voturi)    
        sint si eu european si "tin" cu europa.... (Duminică, 4 octombrie 2009, 21:43)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Andro

        discutia este legata de "declinul" americii iar eu am argumentat ca productia si comertul nu mai sint suficiente pentru a caracteriza o tara sau o zona economica. argumentatia este legata de faptul ca baza unei tari nu mai este industria ci institutele de cercetari ale firmelor care asigura tehnologii care sa sustina o tara iar din punctul acesta de vedere nici vorba ca america sa fie in declin....

        iar cu aiureala ca americanii au bani, asta este o prostie. si chinezii si rusii au bani si nu sint prea avansati decit in domenii punctuale unde statul are interese speciale .

        calculatoarele actuale se bazeaza pe un dispozitiv numit registru-acumulator. toate operatiile aritmetice si logice sint facute prin intermediul acestui registru. nu stiu daca masina de spart coduri a lui turing avea asa ceva. cel mult se poate spune ca avea niste registrii care faceau niste functii foarte primitive cum ar fi cresterea unui numar binar sau compararea a doua numere binare....

        daca ar fi sa ne laudam ca europeni, eu m-as lauda mai degraba cu newton, bineinteles ca si cu einstein dar si cu max planck, egalul lui einstein dupa cit de importanta este mecanica cuantica....dar nu asta este subiectul discutiei....

        interventia mea este legata de criteriile de determinare a puterii unei tari si, repet, cred ca lumea se schimba si ar trebui criterii noi.... eu nu vad declinul americii nici pe departe si ma mindresc ca europa concureaza cu succes america. o tara intra in declin cind nu mai exploreaza domenii noi de cunoastere.... nici vorba ca, dupa aceste criterii, sa avem vre-un declin.... am aflat de curind de o tehnologie americana extraordinara care poate trece aproape neobservata: este vorba de regenerarea adn-ului degradat. asta permite studierea adn-ului unor animale disparute de mii de ani. vreti sa faceti aceasta analiza? cumparati instalatia desi nu se fabrica in china si nu se va fabrica decit atunci cind apare ceva si mai si....
        • 0 (2 voturi)    
          In principiu nu te contrazic... (Duminică, 4 octombrie 2009, 22:36)

          Andro [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

          ... cu ce ai spus aici, pentru ca nu zic nimic de declinul SUA (ca o sa vina sau nu). E absolut irelevant si nici ca mi-ar pasa mai putin. Tot ce zic e ca economia si capacitatea de inovare pt SUA sunt strans legate. SUA nu creeaza omeni destepti, ci ii importa, iar importurile sunt scumpe.

          Dar vin cu o corectie: masina Turing nu se refera la masina de spart coduri a lui Turing. In context mai larg, spartul codurilor nu a fost important, si daca asta era singura lui contributie, numele lui Turing nici nu ar fi fost amintit.

          Masina Turing este un model teoretic al unei masini cu reguli extrem de simple si care poate calcula orice functie matematica (cu alte cuvinte poate face orice daca ii furnizezi echipamentul hardware necesar, poate muta muntii :) ). Contributia lui esentiala a fost in crearea acelui model si demostratia ca e masina universala, si nu spartul codurilor.

          Abia dupa existenta acelui model si demonstratii, von Neumann a fost capabil sa construiasca calculatorul (hardware) prin crearea arhitecturii care ii poarta numele.

          Mai exista inca o masina universala foarte cunoscuta, care poarta numele de "retele neuronale", dar asta a aparut mai tarziu (masina Turing si retele neuronale sunt echivalente, amandoua fiind masini universale).

          Toate PC-urile de azi sunt masini Turing, adica sunt concepute pe modelul teoretic dezvoltat de Alan Turing si implementat de von Neumann.
          • -1 (1 vot)    
            eu am aparut odata cu pdp8 (Duminică, 4 octombrie 2009, 22:54)

            dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Andro

            primul calculator comercial a fost pdp8 al firmei "digital". stiu foarte precis cum functiona si avea exact arhitectura de principiu a calculatoarelor de azi. asta inseamna un registru acumulator care face toate operatiile aritmetice si logice si un numar de registre asociate (program counter, instruction counter, alte registre), un decoder de instructiuni, un registru de stare....cam asa ceva, in principiu. nu exista nimic orientat in mod specific catre calcule artimetice.... reg.acumulator nici macar nu stie, in mod simplu, sa adune doua numere binare (poate face doar adunare logica. aceasta poate deveni operatie aritmetica daca folosesti un anumit format de scriere a numerelor binare (complement fata de 1 sau 2)... poti sa-mi explici ce contributie a avut turing si von neuman la asta?
            • +1 (1 vot)    
              Contributia lui Turing (Luni, 5 octombrie 2009, 0:12)

              Andro [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

              Ceea ce explici este exact masina Turing, numai ca o vezi in termeni hardware (Turing a facut modelul teoretic, si a fost implementat apoi de altii cu registri acumulatori, etc.).

              Turing a spus ca cu cateva operatii simple (ex: citeste valoarea curenta de pe banda de intrare, aduna acea valoare la o alta, daca rezultatul e mai mare decat X, atunci muta capul de citire 3 pozitii mai la dreapta, scrie valoarea obtinuta in locatia curenta, etc. - operatii extrem de simple) poate fi calculata orice functie matematica (adica e masina universala si A DEMONSTRAT ASTA).

              PC-urile exact asta fac: banda de intrare din modelul teoretic e memoria RAM, iar un program e o succesiune de instructiuni simple (adunare, scadere, salt la o adresa, comparatii, etc.)

              Turing a reusit sa demonstreze ca e universala dupa cativa ani dupa ce a propus moelul. Din momentul ala, oamenii stiau ca daca vor construi fizic acea masina, nu va fi un efort inutil, pentru ca se poate face ORICE cu acea masina: ii pui un brat robotic si construiesti autoturisme, ii pui roti si o trimiti pe Marte in explorare, etc. Si au inceput sa lucreze la constructia prototipului fizic...

              von Neuman e cel care a spus cum trebuie puse componentele unui computer si cum se realizeaza comunicarea intre ele (von Neumann a fost inginer) - ex: cum se transmit datele de la procesor la memorie. von Neumann e cel care a implementat hardware modelul teoretic propus de Turing si a obtinut ceva care chiar putea fi folosit. (a se pastra limita, masina Turing lucreaza cu o banda de lungime infinita, in timp ce computerele sunt cat finite).

              Tot ce s-a facut ulterior (adica in ultimii 50+ ani) a fost miniaturizare. Si pentru ca totul devenea din ce in ce mai mic, se puteau implementa hardware functii tot mai complexe si puse pe un cip tot mai mic (functiile alea complexe au fost implementate hardware, cu registri acumulatori si operatii logice extrem de simple, pentru ca Turing le-a spus ca se poate, si a si demonstrat asta.)
            • 0 (0 voturi)    
              Turing (Luni, 5 octombrie 2009, 0:44)

              ionut [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

              dorinteodor, ce ai descris tu destul de barbar este nucleul hardware, amestecata unitatea aritmetico-logica si ai amintit si de un secventiator, a unui calculator. ce ai uitat este ca acel calculator trebuie sa rezolve probleme, ruland anumite programe, indiferent ca programele sunt privite la un nivel foarte jos, microprogramare, sau la nivel mai inalt.

              masina Turing spune ca practic ca, cu un calculator de asta de care zici tu, poti sa rezolvi foarte multe probleme. si toate probleme care se rezolva sau s-au rezolvat vreodata cu calculatorul sunt probleme care pot fi rezolvate de o masina Turing. iar problemele care nu sunt rezolvate de o masina Turing, nu pot fi resolvate de un calculator de care scrii tu, chiar daca ar fi avea milioane de registri, ar fi alimentat direct de la o centrala nucleara si ar fi cat un oras.
              • 0 (0 voturi)    
                zici de programe.... (Luni, 5 octombrie 2009, 10:14)

                dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui ionut

                vad ca sintem de acord, in linii mari, cu ce este un calculator ( evident ca vorbim numai despre nucleul de hardware). ceea ce vreau sa adaug este ca aceasta masina de tip turing se dovedeste a fi imposibil de perfectionat si incapabila de a rezolva eficient o clasa foarte importanta de probleme pe care "masinile" biologice le rezolva foarte usor....nu prea vad, in viitorul previzibil vreo "masina" care sa conduca vre-un vehicol in trafic normal, folosind ca traductori principali doar ochii....cine va rezolva aceasta problema teoretica, va controla lumea deoarece din acel moment se va putea vorbi cu adevarat de inteligenta artificiala....si ma intreb daca americanii, sau oricine altcineva, va rezolva aceasta clasa de probleme, o va face publica? problema pusa in termeni stiintifici ar arata cam asa: sa se construiasca un model al unei sectiuni a realitatii (identificarea elementelor cu proprietatile lor dar si a relatiilor intre ele) sa se simuleze posibia evolutie a realitatii externe si sa se faca teste de corectitudine in mod dinamic, in fractiuni de secunda, si, in baza simularilor multiple, sa se ia o decizie impreuna cu variante de salvare in eventualitatea unui model cu erori sau a unei decizii incorecte.... o pisica face asta chiar in sutimi de secunda desi "masina" ei incape usor intr-o lingura si ar putea fi alimentata de la o baterie de lanterna....
                • 0 (0 voturi)    
                  Masini Inteligente (Luni, 5 octombrie 2009, 17:46)

                  Andro [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

                  1. Inteligenta artificiala - e greu (tare greu) de vorbit despre ea pentru ca nu stim ce inseamna inteligenta. Pentru a decide daca ceva e inteligent sau nu avem un singur test (testul Turing, iar Turing asta :) ), care e un test empiric ce foloseste omul ca etalon. In lipsa unei definitii a inteligentei nu prea poti face mare lucru decat sa mergi pe intuneric si sa speri ca o sa gasesti ceva.

                  2. Confunzi un model teoretic, masina Turing, cu limitarile noastre tehnologice. Inca nu am ajuns la acelasi nivel de miniaturizare cu masinile biologice. Problemele complexe de care vorbesti ar putea fi rezolvate de o masina la fel de repede, daca am adauga mai multe resurse la masina aia: procesor mai puternic, memorie mai multa, etc.

                  3. Problemele complexe pe care noi nu le putem rezolva, nu le rezolva nici masinile biologice, cel putin nu exact. Doar ca masinile biologice au o eroare mai mica. Pe masura ce mai miniaturizam si noi masinile noastre, o sa mai reducem din eroare (s-a intamplat continuu in ultimii 50 de ani).

                  Iti recomand sa arunci o privire in cartea "A New Kind of Science" scrisa de Stephen Wolfram ca sa vezi cum rezolva sistemele biologice probleme foarte complexe lucrand cu reguli foarte simple (cartea e gratuita pe internet pe pagina autorului)

                  4. Un cercetator, nu-mi mai amintesc numele lui, a lucrat toata viata aproape la decodificarea unei gene (acum merge mai repede decodificarea, dupa ce a fost pus la punct procedeul); stii ce a obtinut? Ceva foarte asemanator cu ce am facut si noi: porti logice, salt la adrese, comparatii (bineinteles, gena lucreaza pe molecule, semnalele erau semnale chimice si nu electronice; sa pastram proportia).

                  5. Daca o masina Turing nu e capabila sa conduca vreun vehicol in trafic normal, nicio masina, biologica sau nu, NU VA FI CAPABILA sa faca asta. Dar masinile biologice sunt capabile de asta cu o eroare suficient de mica sa o ignoram, deci si masina turing e capabila (e vorba de echivalenta a doua modele).
                • 0 (0 voturi)    
                  Cont. (Luni, 5 octombrie 2009, 18:03)

                  Andro [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

                  Rezolvarea problemelor complexe necesita luarea in calcul a multor variabile si de aici se creaza iluzia ca problema nu poate fi rezolvata de un PC dar poate fi rezolvata de o masina biologica. Deocamdata noi nici nu stim care sunt toate acele variabile.

                  Mai maresti capacitatea computerului, si mai poti adauga o variabila modelul matematic al problemei. Daca maresti suficient de mult capacitatea, poti rezolva problema la fel de eficient ca o masina biologica.

                  Supercomputerele sunt exact ca niste PC-uri, doar ca au o putere de calcul mai mare si ocupa un etaj intreg. Iar acele supercomputere pot rezolva mai multe probleme in timp util decat un PC datorita acelui plus de putere si nu pentru ca sunt construite pe alte principii.

                  Imagineaza-ti cum ar arata o masina capabila sa se conduca singura in trafic, dar care ar avea dimensiunea unui bloc. Destul de urat... Deci, asteptam sa se mai miniaturizeze hard-ul (stim ca se poate pentru ca sistemele biologice au reusit) si apoi construim si masina.

                  Pentru a rezolva problemele complexe nu ai nevoie de o masina noua, ci de una mai mica ca sa poti adauga mai multa putere de calcul. Devine irelevant cum construiesti masina aia: una electronica (cum e PC-ul), una chimica (cum ne arata biologia) sau cuantica (la care se lucreaza acum) - va trebui sa fie una universala, adica echivalenta cu masina Turing (echivalent inseamna ca pot rezolva acelasi set de probleme).
          • -1 (1 vot)    
            hai ca iti dau eu (Duminică, 4 octombrie 2009, 23:44)

            dodo [anonim] i-a raspuns lui Andro

            cateva nume: John Bardeen, Walter Brattain, Dennis Ritchie, Robert Laughlin si altii... toti americani get-beget cu o contributie decisiva la dezvoltarea tehnologica din sec.20... despre Thomas Edison banuiesc ca ai auzit.... este o dovada de ignoranta si o lipsa de cultura sa afirmi ca America nu a produs cercetatori si oameni de stiinta.
            • 0 (2 voturi)    
              sa-ti explic..... (Luni, 5 octombrie 2009, 9:09)

              dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui dodo

              john bardeen a fost un cercetator care a inventat tranzistorul. tranzistorul s-a facut pe baza mecanicii cuantice facuta de max planck la 1900 in europa. deci savantul adevarat este max planck. bardeen a fost doar un cercetator de geniu care a valorificat o teorie fundamentala pentru beneficiul tuturor...in europa s-a descoperit fisiunea uraniului si tot aici a incoltit idea rectiei in lant si posibilele aplicatii. savantii europeni nu ar fi fost in stare sa valorifice in timp util aceste descoperiri (nu aveau tehnologii complementare). aici a intervenit america cu infrastructura orientata spre cistig. europenii au facut bomba atomica pe infrastructura americana. apoi americanii au pus bazele industriei nucleare energetice. cam asta este relatia complementara intre america si europa. mai in zilele noastre, europenii au inventat internetul dar americanii l-au creat ca un produs comercial pentru toata lumea....din acest punct de vedere se spune ca america nu a dat savanti ci doar cercetatori si ingineri de geniu....
    • 0 (0 voturi)    
      din pacate nu prea e asa (Luni, 5 octombrie 2009, 13:35)

      travis [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

      Cretinii de americani si europeni(nemti),cind au produs ceva la chinezi,le-au dat si tehnologia moca ptr vfabricarea acelui produs.Chinezii au tehnologia sa produca tot ceea ce fac sub licenta,in plus mai dezvolta si ei.De la elastice la motoare navale,calculat,foto,au tehnologia necesara sa produca si singuri,daca americanii (etc)ar inchide fabrica miine,ar produce ei (ceea ce si fac deja) sub nume chinmezesc.
  • 0 (2 voturi)    
    imi vine sa rad (Duminică, 4 octombrie 2009, 20:10)

    ampersand [anonim]

    Eu de 30 ani tot aud periodic refrenul asta cu declinul american, e chiar funny deja :) ce se uita ce catre cei care-l intoneaza e tocmai faptul ca SUA concentreaza cel mai mare numar de "creiere" din lume, inclusiv din "economiile emergente" si nu numai, laureatul Nobel pentru matematica din UK, loturi romane de matematica, savanti chinezi, japonezi, germani etc. "Economiile emergente" sunt cele care baga la greu in lucrul "la banda", manufacturierii. USA rullz!
    • +2 (2 voturi)    
      ai dreptate dar mie -mi vine sa plang (Duminică, 4 octombrie 2009, 22:17)

      vlad [anonim] i-a raspuns lui ampersand

      E foarte adevarat ca in California pornind din San Francisco si pana-n San Jose in superba vale a siliciului s-au adunat parca toate creierele lumii ! Iar mecanismul de functionare a marilor universitati ca Standford din Palo Alto sau a institutelor gen NASA ( Mountain View) nu poate fi blocat prea usor caci vin contracte din lumea intreaga. Pacat pt noi si pt tara asta condusa de natangi ca nu rareori pe acolo vei auzi vorbindu-se romaneste ! Ferice de ei totusi si fii sigur ca nici nu le trece prin cap sa se-toarca in tara de origine.
      Saracul batran COANDA s-a intors prea tarziu (sau poate prea devreme !) in Romania avand un vis frumos, acela de a inchide tot Snagovul si a crea acolo ACADEMIA INTELIGENTEI ROMANESTI . Vroia in visul sau sa testeze intreaga populatie romaneasca de la pustii de 4 ani pana la seniorii de 80 si sa adune acolo familiile cu cel mai bogat IQ ! Pt asta ar fi pus la bataie toti banii sai.Desigur ca savanta de renume mondial nici n-a vrut s-auda de asa ceva fiindca asta ar fi insemnat ca ea sa se-ntoarca la prima ei ocupatie: sa vanda seminte in gara la Gaesti !
      Astfel a pierdut poate Romania unica ocazie de a scoate azi capul in lume cu demnitate si a-si pastra acasa cei mai buni copii ! Nu-mi vine sa rad deloc ......
      • -1 (1 vot)    
        ce vorbesti? (Duminică, 4 octombrie 2009, 22:42)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui vlad

        "metoda" lui coanda este, scuzati, o stupizenie! a fost de altfel pusa in practica cu oarece succes de catre rusi cu orasele lor inchise. de ce este o stupizenie? pai astia "normalii" vor fi fortati sa-i finanteze pe "alesi". din cauza asta rusia care face nave cosmice, submarine nucleare, avioane militare ulta-avansate nu mai este in stare sa faca avioane comerciale iar industri lor de masini se afla la nivelul loganului (intr-o uzina franco-rusa)....exemplul american este de urmat: creezi o infrastructura orientata spre succes iar cei buni vor veni singuri, nu conteaza de unde....
        • 0 (0 voturi)    
          Coanda nu visa ruseste ! (Luni, 5 octombrie 2009, 22:11)

          vlad [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

          Imi pare rau, regret ca nu m-ai inteles! Poate e vina mea cand am spus ca vroia sa "inchida " Snagovul ( mai corect era poate spui "sa rezerve" ) asa cum ne-a marturisit intr-o seara de neuitat din 1971 la clubul A+B din Regie fata-n fata cu peste 150 studenti care au navalit mai toti in pijamale auzind cine ne onora cu vizita sa.
          El nu venea din Rusia ci din America ! Deci isi imagina sa investeasca cu profit in acea academie care n-ar fi trebuit nicidecum finantata fortat de noi cei pe care ii numesti tu elegant normali . Dimpotriva, prin vanzarea proiectelor Celor Alesi din "interiorul ACADEMIEI de la Snagov "in intreaga lume s-ar fi obtinut profituri frumoase pt cetatenii intregii tari asa cum Radu Georgescu si-a vandut la MIcrosoft programul antivirus pe multe milioane de dolari . Deci se poate !
  • 0 (2 voturi)    
    vorbe goale (Duminică, 4 octombrie 2009, 20:16)

    alex [anonim]

    pentru fraieri
  • -2 (2 voturi)    
    Tineti minte 4 litere: (Duminică, 4 octombrie 2009, 20:20)

    Earthcreature [anonim]

    BRIC
    • +2 (4 voturi)    
      BR...ic (Luni, 5 octombrie 2009, 0:13)

      tatanka [anonim] i-a raspuns lui Earthcreature

      Am tot respectul pentru parerile exprimate mai sus, dar mi-o mentin pe a mea:

      India si China sunt o gluma.

      Eu, unul, nu am intalnit pana acum indieni inteligenti (cu o singura exceptie). Toti ceilalti au fost fie idioti patentati, fie oportunisti ordinari care calareau valul creat pe ideea ca "daca e indian, trebuie sa fie destept". VAX!! Daca-i iei la bani marunti nu-i nimic de capul lor.

      Cat despre chinezi, i-am vazut si in scoala si la lucru si nu am vazut unul in stare sa creeze valoare individual, ci numai in grup. Face parte din cultura lor si nu este un semn de inteligenta. Ma poate contrazice cineva?

      India si China sunt semnificative economic in momentul asta numai si numai pentru faptul ca US a decis sa-si mute o buna parte din industria manufacturiera si de servicii IT in partea aia de lume. Este o moda care a condus la o deteriorare severa a calitatii produselor si serviciilor IT pe piata americana (incercati sa sunati la customer service-ul lui Dell, care-i in India, si sa vedeti ce patiti). Problema este ca bizonul american nu are notiunea calitatii, sau este mult tocita, asa ca accepta un produs prost numai pentru ca e ieftin
  • 0 (2 voturi)    
    Se intoarce roata (Luni, 5 octombrie 2009, 0:02)

    Borat [anonim]

    Acuma se darama democratia si Occidentul. Voi care v-ait aliati cu ei, tradand valorile, credinta si nationea romaneasca, o sa platiti cu sangele vostru. :)
  • 0 (2 voturi)    
    O Parere de rau (Luni, 5 octombrie 2009, 1:24)

    Andy [anonim]

    Succesul americii are la baza si conceptele de 'american dream', superputere ne-ostila, dreptate pentru cei mici ca alternativa la atitudinea URSS, free market si altele asemanatoare care luate de bune 100% au facut din America ceva incredibil de prosper si ...frumos. Inclusiv simpatie economica. Poate mai multa speranta decat a adus JC.
    Acum cand procentul de 'pe bune' a scazut sub 100%, multa lume se manifesta ca 'tradati in dragoste'. E mai trendy sa simpatizeze lumea cu China mai nou.
  • +2 (2 voturi)    
    Relansare economica (Luni, 5 octombrie 2009, 2:41)

    nae [anonim]

    Dupa cum se stie China este o mare tara producatoare.
    Daca SUA si UE inchid importul produselor din China sau marirea taxelor (ca Tariceanu cu masinile second hand) sa vezi atunci si bani si de munca la greu.
    Ia uitati-va voi sa vedeti cate produse sunt made in China.
  • 0 (0 voturi)    
    Banii (Luni, 5 octombrie 2009, 2:49)

    Zid [anonim]

    Banii pot cumpara inteligenta dar nu si pasiunea. Cam ca si ..dar sa nu deviez. Greu de cuantificat pasiunea si cat e de critica. Se poate si fara, dar sunt o gramada de exemple in stiinta\industrie in care pasiunea a facut diferenta. Bill Ford I?
  • +1 (1 vot)    
    America ! (Luni, 5 octombrie 2009, 4:44)

    Badea Ioan [anonim]

    Sint curios care dintre ce-i care au postat mai sus
    au o experienta Americana ??? [Mai mult de 10 ani ] ? Cu scuzele de rigoare dar discutia/topicul este steril ! In opinia mea !
    • 0 (0 voturi)    
      ce tot vorbesti? (Luni, 5 octombrie 2009, 10:29)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Badea Ioan

      fiecare care a fost in vreo tara are experienta lui personala in functie de locul unde s-a integrat. am fost in america la doua firme de inalta tehnologie. este experienta mea de acolo caracteristica pentru america? nici pomeneala. alti au fost in new york pe timpul unei greve si au ramas cu un gust amar....asa ca doar vederea globala de la distanta poate spune ceva despre o tara sau o zona economica...
  • 0 (2 voturi)    
    economia mondiala (Luni, 5 octombrie 2009, 6:06)

    paul nicolae [anonim]

    Criza mondiala prin care trece omenirea a demonstrat ca tari in care statul detine fraiele dezvoltarii economice nu au fost afectate de aceasta nenorocire -China de exemplu.Aceasta confirma ca doctrina capitalista este net inferioara marxismului.China a devenit a patra putere economica din lume.Viitorul omenirii oricum nu va fi capitalismul.Nu sunt comunist desi multi ma vor injura pentru acest comentariu dar ii intreb pe acestia:Va place domnilor cum se dezvolta CAPITALISMUL la noi in tara?
    • +1 (1 vot)    
      trezireaaaaaaa (Luni, 5 octombrie 2009, 12:15)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui paul nicolae

      statul chinez nu mai controleaza de mult economia chineza. nici nu are cum. nu poti face "planuri cincinale" unei industri private, detinuta de mari corporatii straine. statul chinez ia bani pe impozite si se amageste ca mai controleaza ceva. nici populatia nu mai este controlata deoarece multi primesc salarii de la firme private nu de la stat. nici informatiile nu mai pot fi controlate de guvern din cauza progresului tehnic...

      iar in legatura cu romania, eu sint foarte multumit. in 20 de ani am intrat (nu chiar toti...) in lumea civilizata... daca nu-ti convin cei care sint stilpii economici ai tarii (corporatii straine, oameni de pe la noi cum ar fi tiriac, patriciu, voiculescu,....) pai cum crezi ca am fi putut sa iesim din marasmul komunist altfel decit printr-o dezvoltare cu ce avem?

      peste 20 de ani vom fi mai apropape de normalitatea din vest...

      oricum, daca-ti inchipui ca va mai aparea vre-un stat care sa aiba grija de noi, sa sti ca nu exista nici o speranta....

      iar criza, dupa cum se vede, nu a afectat prea mult nici romania cu toate ca tara este condusa de un guvern incompetent. industria si economia tarii nu mai este controlata de guvern si tot ce poate sa mai faca guvernul este sa se ocupe de "bugetari" in frunte cu primul bugetar al tarii care are nu stiu ce salariu. stie cineva ce "salariu" are patriciu?
  • -1 (1 vot)    
    FARA REVOLUTZIE (Luni, 5 octombrie 2009, 10:22)

    Nicu [anonim]

    Fara revolutzie am fi avut ritmul de crestere al Chinei, poate chiar peste! In iulie 89 cresterea Romaniei era de 11,5% .Am fi fost in primele 30 tari in raportul ONU - nu 63 ca acum. Este adevarat cu mari sacrificii?
    Oare ar fi meritat?
    • +1 (1 vot)    
      clar (Luni, 5 octombrie 2009, 11:28)

      goe [anonim] i-a raspuns lui Nicu

      In 89 produceam jde tone de grau la hectar, pe hartie. In realitate productia era vai de capul ei si lumea statea la coada la paine, care se dadea pe cartele.
      Probabil nu ai prins vremurile alea, de aia vorbesti aiureli...
    • +2 (2 voturi)    
      ce vremuri apuseeeeee... forever.... (Luni, 5 octombrie 2009, 12:03)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Nicu

      si acum regret acele vremuri... cite fericire pe capul meu cind, dupa 6 ore de stat la coada, reuseam sa cumpar o bucata de carne...cel mai fericit am fost atunci cind am "prins" niste banane. iar cu masina de sris nu era nici o problema: mergeam odata pe an la militie cu masina si cu o hirtie scrisa cu ea si obtineam aprobarea de a o mai folosi. eram fericit si seara, cind reuseam sa ma prind de vreo bara a tranvaiului, mai ales ca nu plateam....ce usor se calatorea atunci....eram mindru ca traiesc intr-o tara libera si ascultam plin de mindrie la televizor in cele doua ore de televiziune care preamareau pe marele cirmaci (alb-negru, este adevarat ca nu poti sa le ai pe toate...). e adevarat ca nu prea aveam caldura, apa calda si curent dar fericirea de a trai in cea mai dreapta orinduire din lume, in societatea socialista multilateral dezvoltata era o buna compensatie...si a venit dezastrul cu revolutia. si merg prin supermarcheturi si nu cumpar prea multe ca deja frigiderul este plin. si s-a dus cu romantismul tramvaiului. acum am masina si nu mai stiu ce e aia "transport in comun". si m-a pus revolutia asta pe drumuri (europa, japonia, america, peste tot a trebuit sa merg....dezastruuuuuu)...
      • 0 (0 voturi)    
        scoala (Vineri, 30 iulie 2010, 23:37)

        popa [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

        cand se auzi un strigat si cineva incepu sa te zgaltaie: " scoala ma barbate ca trebuie sa mergi la lucru si pierzi tramvaiul" . ce-i drept: fain sa visezi... sa te plimbi... america, japonia... poze
  • 0 (0 voturi)    
    sua (Vineri, 9 octombrie 2009, 19:02)

    Radical4EVER [anonim]

    S.u.a.,cancerul Lumii!
    Serbia,Germania,Turcia,Rusia,Iran,Arabia,Egipt,Cuba,Brazilia,Columbia,Venezuela,Romania sunt doar cateva dintre tzarile care au suportat chinuri shi atrocitatzi din partea acestui bordel,care se declara aparatoarea lumii.Acum,dupa comentariul facut,ma tem sa nu fiu impushcat in cateva zile de un agent F.B.I.( Fucking Board International)


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi