Unii analisti economici propun introducerea impozitarii progresive si a masurilor simplificate de TVA, in locul majorarii acestei taxe

de Ioana Morovan     HotNews.ro, EurActiv.ro
Joi, 8 octombrie 2009, 12:21 Economie | Finanţe & Bănci

Liviu Voinea si Gabriel Biris, analisti economici si financiari, considera ca majorarea TVA  nu este potrivita si ca astfel va creste evaziunea fiscala pe TVA, care oricum este foarte mare in prezent. Gabriel Biris propune aplicarea unor masuri simplificate de TVA, in intreaga economie, similare celor aplicate la achizitiile intracomunitare, iar Liviu Voinea considera ca ar fi oportuna introducerea impozitarii progresive. Declaratiile au fost facute cu ocazia conferintei "Criza economica - final previzibil?" organizata de revista Finante si Afaceri.

"Cresterea taxelor in recesiune pentru a mari veniturile la buget este o iluzie. Cresterea TVA va avea efect inflationist, de altfel ca orice crestere a impozitelor cu exceptia impozitului pe venit. De asemenea, va duce la cresterea evaziunii fiscale pe aceasta taxa, care oricum este foarte mare, de pana la 8% din PIB", a explicat Liviu Voinea, directorul Grupului de Economie aplicata.

Acesta a mai spus ca este partizanul impozitarii progresive, spre exemplu pe trei trepte si insotita de deduceri. Ideea este de a distribui mai eficient povara fiscala. Treptele impozitarii progresive ar putea fi, potrivit lui Voinea, 10-15-20 sau 10-16-25, spre exemplu, raportat la salariul mediu si la multiplii acestei sume.

Gabriel Biris, consultant financiar, a spus ca orice majorare a impozitelor este nepotrivita. "Foarte oportune in acest moment ar fi masurile simplificate de TVA, ca instrument de combatere a evaziunii fiscale. Aceasta inseamna ca atunci cand firma A vinde firmei B si B are drept de deducere, B sa nu mai plateasca TVA, adica sa nu mai circule TVA-ul intre aceste firme", a explicat Biris.

Aceste masuri se aplica, oricum, la achizitiile intracomunitare, a mai spus Biris.

Analistii economici considera ca in Romania este prioritara rezolvarea unor probleme structurale precum atragerea in economia fiscalizata a celor 4 milioane de persoane active dar care nu sunt incluse in forta de munca ocupata. "Masurile anticriza actuale nu rezolva acest tip de probleme structurale, ci sunt doar strict monetare si urmaresc finantarea deficitului pe termen scurt", a mai spus Liviu Voinea.




Citeste mai multe despre   












Material sustinut de BRD Groupe Société Générale

5 motive de cheltuit banii - electronice pentru casa. Idei de cadouri si rasfat

Decembrie este luna cadourilor si in toata nebunia asta trebuie sa mai cumperi si cate ceva pentru casa ta. Bine, sau poate vrei sa faci un cadou unor apropiati, asa ca de "casa noua". Motive de cheltuit bani se vor gasi mereu. Asadar, va propunem o lista de "motive" pentru cheltuit banii, mai ales ca acum e ocazia perfecta sa beneficiezi de ofertele de Craciun ale comerciantilor.

2171 vizualizari

  • -2 (6 voturi)    
    pai inteleg astia (Joi, 8 octombrie 2009, 12:27)

    un roman [anonim]

    pai credeti ca intelege boc sau basescu,pogea ala nu stiu ce cauta la finante ei sunt ca niste pompieri disperati ce nu mai stiu ce sa faca cu incendiul si mai arunca si gaz pe foc,pai daca maresc tva cred ca 99% incasarile la buget vor scadea , se pare ca ei nu asculta macar nici de analisti si economisti de marca,cred ca traiesc intr-o lume paralela ca altfel nu ar face idioteniile astea
  • +5 (5 voturi)    
    Stie cineva (Joi, 8 octombrie 2009, 12:27)

    TVAul roman [anonim]

    cum se face ca toata lumea stie ca este evaziune la tva si toti sant de acord ca este foarte mare dar nimeni nu poate sa opreasca acesta ?
    la cereale de exemplu de zeci de ani aceiasi formula de evaziune merge si tot merge si toata lumea se mira . se mai da exemplu cu ceva gainari.dar adevaratii profitori exportatori sant protejati cu grija . de ce ?stie cineva ? alo ! alo !
  • +4 (8 voturi)    
    exprimare nefericita (Joi, 8 octombrie 2009, 12:29)

    dex [anonim]

    cred ca a-ti gresit foarte mult in exprimare...

    se spune "analisti" sau "unii analisti" nu "analistii" pentru ca cei doi domni mentionati nu au cum sa reprezinte toti analistii economici, nici macar o majoritate reprezentativa. de aceea formularea "analistii" fara a le da numele imediat dupa acest cuvand manipuleaza, influenteaza si generalizeaza opinia a doi oameni care au parerile lor.

    parerea mea de neanalist economic este ca bat campii...
    • 0 (6 voturi)    
      Alo, clasa a IV-a ai terminat-o? (Joi, 8 octombrie 2009, 13:31)

      EnigmaPsi [anonim] i-a raspuns lui dex

      Parerea ta inseamna zero in contextul dat. Faci tu aici analize pe text, dar nu stii ca se scrie 'ati gresit', nu a-ti gresit. Asta pt. ca nu poti spune a iti gresit.

      A-ti baga in cap, a-ti invata lectia, etc ... sunt exprimari corecte.

      Ati adus, ati fost, ati gresit, etc. la fel.

      Hai, pune mana pe abecedar inainte de a-ti da cu parerea de "neanalist".
      • +3 (7 voturi)    
        greseala mea (Joi, 8 octombrie 2009, 13:50)

        dex [anonim] i-a raspuns lui EnigmaPsi

        imi asum greseala - mi-au sarit degetele aiurea pe tastatura da asta e.

        dar spre deosebire de tine chiar eram pe subiect si am spus doua lucruri - si anume ca 2 analisti nu e nimic reprezentativ ori articolul asta ar vrea sa arate... gresit.

        pe de alta parte la fel ma pot si eu cu parerea si pot spune ca e mai mult decat sigur ca nu de dragul de a creste TVA va face guvernul aceasta modificare, sa isi scoale oamenii in cap. ci ca este nevoie de ea... mai bine v-ati uita la reactia marilor platitori de tva care au spus ca daca este nevoie, este nevoie... acu ce ai vrea - sa intre bugetul in colaps sau sa mai ia 1-2% tva?

        si de ce intra bugetul in gaura - uite din cauza bugetarilor care vor cresterea salariilor... zi de zi numai asta aud - cresteri salariale la bugetari si pensionari...

        frate - abia astept sa vad legilea alea pe care vrea guvernul sa le dea - cu bugetarii si pesionarii ca sa nu mai fie asta motiv de politica si greve si pargie de influentare a politicului... sa se bata la alegeri pe legi reale si folositoare si sectorului privat care baga tot banu in economie...
  • +4 (6 voturi)    
    Ar fi cea mai mare greseala (Joi, 8 octombrie 2009, 12:30)

    bogdan [anonim]

    Cresterea impozitelor pe venit ar insemna cresterea costurilor cu forta de munca, ceea ce tot inflatie e in final, pentru ca in RO toata lumea isi negociaza salariul net, nu ala brut. Deci impozite in plus inseamna costuri pentru firme. Iar efectele vor fi:
    1. cresterea preturilor (creste costul cu forta de munca)
    2. cresterea lucrului la negru (macar parte din salariu se va lua la negru, mai ales pt salarille mari)
    3. scaderea atractivitatii romaniei pentru investitorii straini (nimeni nu vine aici pentru ca ne simpatizeaza, ci ca sa faca afaceri. Iar daca vor descoperi ca asta e mai ieftin in Ungaria, Bulgaria, etc se vor duce acolo, mai ales ca acum forta de munca se gaseste din plin peste tot)
    4. parte din cei cu salarii mari vor decide sa plece din tara. Eu lucrez in IT si ceea ce ma tine in RO e salariul oarecum apropiat de ceea ce e in vest. Daca voi ajunge sa cistig 60% din ce am acum, sigur imi voi cauta de lucru in afara.
    • +1 (1 vot)    
      taxe si inflatie (Joi, 8 octombrie 2009, 15:20)

      constantin cojocaru [anonim] i-a raspuns lui bogdan

      Lucrurile stau un pic diferit, Bogdane.
      1. Intr-o economie de piata normala, preturile cresc imtr-un ritm mai mare de 2-3% pe an, adica intra in inflatie, numai si numai daca banca centrala crste cantitatea de bani in circulatie intr-un ritm superior celui in care creste PIB-ul.
      2. Intr-o astfel de economie, preturile nu sunt determinate de costuri, ci de raportul dintre cerere si oferta. Nu vanzatorul stabileste pretul, ci cumparatorul.
      3. Citeste un cont de profit si pierdere. O sa vezi, acolo, ca in pretul stabilit de piata, intra si cheltuieli materiale si salarii si TAXE si PROFITURI. In conditiile in care pretul pe care poti sa-l obtii este stabilit de piata, cresterea taxelor, ca si a salariilor, cheltuielile materiale fiind date, nu determina, cresterea pretului de vanzare ci REDUCEREA profitului. Mereu se uita acest ABC al stiintei economice.
      4. Din 1990 pana astazi, in Romania, ponderea profiturilor in PIB a crescut de la 50% la 75%, in timp ce aceea a salariilor s-a redus la 25%. Asta in conditiile in care in Elvetia raportul este exact invers.
      5. Statul roman nu are nevoie de mai multe venituri, adica de taxe mai multe si mai mari, ci de cheltuiele mai mici. Este un stat obez si politienesc. In timp ce PIB-ul Romaniei a crescut de de la 100 miliarde euro(echivalent) in 1989 la 121 milirde eoro in 2009, adica de 1.2 ori, In aceiasi perioada, cheltuilile pentu intretinerea autoritatilor publice(presedintie, parlament, guvern, justitie, politie etc) au crescut de la 0,49 miliartde euro la 3,5 miliarde euro pe an, adica de peste sapte ori.
  • +4 (6 voturi)    
    Cit despre titlu... (Joi, 8 octombrie 2009, 12:33)

    bogdan [anonim]

    Cind spui ca "analistii economici propun..." te astepti sa fie macar 10-12 din cei mai cunoscuti.
    Pe cind aici vad 2 omuleti care-si dau cu parerea, in nici un caz astia doi nu ma conving ca reprezinta curentul majoritar.
  • +2 (4 voturi)    
    ce au facut altii (Joi, 8 octombrie 2009, 12:36)

    bogdan [anonim]

    In ce tara a UE ati mai auzit de marirea impozitelor pe venit in ultimele 12 luni? peste tot s-a discutat de marirea TVA! Dar la noi unii nu se simt bine daca nu zic ceva impotriva lui Basescu, chiar si cind omul spune lucruri de bun simt, care nu necesita prea multa analiza sau cunostinte economice...
  • +3 (5 voturi)    
    Marirea taxelor, cea mai mare greseala (Joi, 8 octombrie 2009, 12:36)

    Algorab [anonim]

    Ar fi cea mai mare greseala sa se treaca la un mecinsm progresiv de impozitare a veniturilor, in conditiile in care preturile au crescut pe fondul devalorizarii leului, costurile vietii se ridica la cel putin 50% din venituri si populatia este indatorata urmare a acordarii laxe de credite in anii precedenti.

    Ce efecte ar fi inregistrate in aceasta situatie?

    Incapacitate de plata? Faliment personal?

    De ce nu stimulati consumul marind puterea de cumparare?

    De ce nu imbunatatiti performanta colectarii impozitelor si taxelor la buget?

    De 20 de ani nu santeti in stare decat sa luati masuri care adreseaza efectele din sistemul macro-economic, inloc sa va ganditi cum rezolvati cauzele reale.

    Ganditi-va la consecintele macro ca urmare a unor asemenea decizii dar si la nivel personal, al celor pe care aveti datoria sa-i slujiti.
  • 0 (4 voturi)    
    pai cum asa (Joi, 8 octombrie 2009, 12:46)

    papillon_gs [anonim]

    ei de unde mai fura daca aplica masuri simplificate de asta si vor sa mareasca TVA ca sa fure mai mult
  • +3 (5 voturi)    
    Niste papagali cu facultate (Joi, 8 octombrie 2009, 12:47)

    FLORIN [anonim]

    Toate nulitatile care au absolvit si ei o facultate economica isi dau cu parerea. Cand o sa zica Isarescu ca trebuie impozit progresiv o sa ascult.
    • +1 (3 voturi)    
      Nu cred... (Joi, 8 octombrie 2009, 13:45)

      Gigi [anonim] i-a raspuns lui FLORIN

      ... cand iti va zice Isarescu asta o sa zici ca nu are dreptate pentru ca e mason. Din simplul motiv ca sta in natura multor romani sa "dea de pamant" cu tot ce e in jurul lor in permanenta.
  • +2 (2 voturi)    
    de 20 de ani (Joi, 8 octombrie 2009, 12:48)

    TheLastEgg [utilizator]

    Idei si formulari precise si perfecte - o infuzie de luciditate intolerabila politic pentru ca, deasupra oricarei evidente, intr-un absurd perpetuu care va implini, curand, 20 de ani, politicienii romani inca nu-si tolereaza cetatenii si isi batjocoresc, mercantil-mizantropi, cetatea.
  • +5 (7 voturi)    
    Economisti ? (Joi, 8 octombrie 2009, 12:52)

    Ion [anonim]

    Gabriel Biris este avocat, iar Liviu Voinea e asistent la SNSPA.

    Chiar nu mai exista economisti (la ASE sau la alte universitati serioase) pe care sa-i intrebati? In curind ii veti numi pe Vanghelie si pe Becali analisti economici! Ca doar si avocatul-politician Bogdan Olteanu a ajuns la BNR, desi habar n-are o boaba de economie!

    Taxarea progresiva elimina investitiile mari (si de obicei acestia sint contributori la buget); majoritatea micilor intreprinzatori practica evaziunea fiscala, fiind mult mai greu de controlat.

    Orice economist (repet economist, nu "analisti" d-astia) va va spune ca:
    1) reducerea drastica a cheltuielilor bugetare, 2)reducerea impozitarii si
    3) eliminarea (cit este posibil) a birocratiei,
    duc la crestere economica!

    Astia doi habar n-au ce vorbesc!
    • +1 (1 vot)    
      da altii stiu... asistent zici ia de citeste! (Joi, 8 octombrie 2009, 14:00)

      aa [anonim] i-a raspuns lui Ion

      mai ce ma distreaza securistii astia frustrati care nu stiu ca suntem in epoca internetului si folosesc dezinformari ieftine ...

      http://www.gea.org.ro/ro/cvro/cvliviuvoinea.htm


      http://www.gandul.info/cariera/gabriel-biris-avocatul-caruia-ii-plac-economia-matematica-951605

      Probabil BASESCU e mai bun decat astia doi la un loc dar sa dea o lege prin care sa spuna asta ...
    • 0 (2 voturi)    
      biris (Joi, 8 octombrie 2009, 14:43)

      X-lescu [anonim] i-a raspuns lui Ion

      este avocat pe fiscal/taxe, ceea ce presupune ca stie destul de bine despre ce este vorba...l-am mai vazut si in niste emisiuni cu fostul ministru de finante, Vladoiu (parca) din guvernul Tariceanu, si cam dadea cu ala de pamant... eu am incredere in ce spune...si nu de putine ori a fost consultat (din informatiile mele) la updatarea codului fiscal...
  • +1 (3 voturi)    
    ce sa zic, profesionisti (Joi, 8 octombrie 2009, 12:54)

    kalu [anonim]

    nu altceva. Eu mai cred ca dau aceste sfaturi foarte pertinente si la sugestia unora care tot insista pe impozitarea progresiva care s-a dovedit benefica pentru statul roman si care a fost adoptata si de alte state din UE. Dar de ce sa pastram noi o procedura care s-a dovedit buna si care a redus munca la negru cand putem sa o dam smechereste si fara fundament, ca doar da bine la oameni nu? Ma umfla rasul "creste evaziunea fiscala pe TVA" de parca statul face ceva sa-si recupereze creantele. De ce nu sugereaza domnii masuri care ar impaca si capra si varza: recuperarea datoriilor catre stat: TVA pe tranzactii imobiliare sau la fondul de pensii? In loc sa se inbunatateasca gradul de colectare noi inventam taxe noi.
  • +5 (7 voturi)    
    se stie ca Liviu Voinea = economist populist (Joi, 8 octombrie 2009, 12:58)

    Cristi23 [anonim]

    Impozitul progresiv e o idee a unor economisti care nu inteleg notiunea de competitivitate a angajatului.
    Ce rost are sa incerc sa ma lupt pt. un salariu mai mare daca in felul asta intru intr-o alta treapta de impozitare si de fapt nu castig nimic? Mai bine raman un mediocru , stau si critic si cer impozitarea suplimentara a celor cu salarii mari...
    Sau apar din nou salariile la negru.
  • +1 (3 voturi)    
    "analistii" Voinea (Joi, 8 octombrie 2009, 13:07)

    ciudatu ciutacu [anonim]

    Titlul zice "analistii". In articol, la idioata propunere de impozit progresiv, e citat doar Liviu Voinea, membru in Consiliul de Administratie al EXIMBANK, banca de stat. Unde sunt "analistii"???
    • +1 (1 vot)    
      adunarea simpla si enumerarea din titlu (Joi, 8 octombrie 2009, 14:02)

      aa [anonim] i-a raspuns lui ciudatu ciutacu

      citez:
      "Liviu Voinea si Gabriel Biris, analisti economici si financiari, considera"
      adica astia Voinea si cu Biris care sunt 2 prin urmare in romana s efoloseste pluralul de la analsist si anume analsiti ...
      dar deh nu poate fi toata lumea plina de "succesuri" ca familia Basescu.
  • +3 (5 voturi)    
    e absurd (Joi, 8 octombrie 2009, 13:22)

    gogu [anonim]

    1. pana acum se zicea ca impozitarea de 16% a scos la lumina salariile platite la negru si a adus multi investitori.
    2.criza va trece in trim III, 2010 - si daca trece criza, mai e nevoie de o asemenea masura dura pt 1 an, care goneste investitorii?
    3. nu credeti ca e mai bine sa se aplice o lege unica de salarizare si o lege unica a pensiilor, FARA PRIVILEGIATI?
    350 000 de pensii privilegiate x 2000 eur( medie) = 700 000 000 eur / luna.
    O scadere a pensiilor acestea cu - nu zic 50%, ci 20%, rezulta o economie lunara de 140 000 000 eur, mult mai mare decat cifra vehiculata pt cresterea TVA cu 1%, adica 80 000 000 eur.
    Si la salariile PRIVILEGIATE daca se umbla putin, se vor obtine alte economii.
    4.Sau ca traim in Romania - lasam privilegiatii in pace, ca doar n-o sa-si voteze singuri salarii si pensii mai mici la bunici, parinti, nepoti, si toate rudele lor si mai bine de la cei 5 800 000 de pensionari amarati le taiem cate 20 eur si avem 116 000 000 eur.

    Varianta 4 cred ca e cea mai probabila si cea mai buna pt cei care ne conduc.
    • +1 (1 vot)    
      folosesti ceva impersonal (Joi, 8 octombrie 2009, 14:03)

      aa [anonim] i-a raspuns lui gogu

      "se zicea" - cine zicea ?... asta conteaza...
      • -1 (1 vot)    
        ABILA MISCARE (Joi, 8 octombrie 2009, 14:46)

        gogu [anonim] i-a raspuns lui aa

        esentialul pensiile si salariile preferentiale, dispare, nu? important e un alt cuvant...
        deturnati contracost?
        • +1 (1 vot)    
          ai vrut sa spui ceva sau ti s-a dictat (Joi, 8 octombrie 2009, 15:12)

          aa [anonim] i-a raspuns lui gogu

          nu inteleg exact unde bati,sau ce te deranjeaza exact,pari a fi un fanatic PDL dar fii pun si exprima-te in cuvinte mai clare.
          • 0 (0 voturi)    
            mai clar de atat? (Joi, 8 octombrie 2009, 15:48)

            gogu [anonim] i-a raspuns lui aa

            vad ca am +2, deci am fost inteles. Ca sa fiu mai clar ( cu toate de la cine intra aici, aveam pretentii ceva mai mari...):
            pct1 = toata lumea zicea, nu stiu daca au fost 5% impotriva, niste populisti, mai aveau cate o interventie palida.
            pct 3 = trebuie silabisit si apoi citit cu glas tare de cateva ori.
            pct 4 = Asinus asinum fricat, adica n-am incredere nici in PDL, ca vor schimba salarizarea si pensiile PRIVILEGIATILOR.
          • 0 (0 voturi)    
            IN FOND (Joi, 8 octombrie 2009, 18:31)

            gogu [anonim] i-a raspuns lui aa

            ce vrei - sa am o pensie mai mica de 10-20 de ori decat cei "speciali" si sa ies la pensie la 65, iar ei la 55?
  • +1 (3 voturi)    
    nu ar fi mai simplu... (Joi, 8 octombrie 2009, 13:29)

    liviu_ [utilizator]

    ca in loc de a creste taxele,
    guvernul sa se asigure ca cele deja existente sunt platite la stat?!?!?!?!!
    eu cred ca ar creste mult mai mult bugetul decat daca ar face TVAul 50%...

    maresc impozitul pe salariu si oamenii nu-si trec banii pe cartea de munca
    maresc TVAul si oamenii cumpara tot mai mult fara acte...
    etc
  • 0 (2 voturi)    
    Titlu aberant, as usual (Joi, 8 octombrie 2009, 13:42)

    silicon [anonim]

    Voinea a fost mai tot timpul analistul de casa al PSD, asa cum Biris a fost al PDL. Oricum Biris spune ca nu ar trebui marita nicio taxa, titlul articolului e aberant, ca de obicei. Voinea e singurul care sustine asta (de ani de zile) si a ajuns "analistii economici"

    Nenea Voinea are obsesii cu cota unica. Si cred ca va reusi sa isi rezolve obsesiile astea cat mai curand, daca PSD-ul ajunge la guvernare.

    Mai nene, daca esti fortat-obligat sa cresti niste taxe in plina criza economica (economia are cadere de 10%), nu te apuci sa taxezi partea productiva. Nu taxezi suplimentar forta de munca sau profitul. Taxezi consumul (TVA si accize) sau proprietatile (care in Romania practic nu sunt impozitate, poti sa ai si castele ca tot niste maruntis platesti anual ca impozit).

    Vezi ce a facut Ungaria, condusa de niste economisti doxa ca sa iasa din rahat: a crescut TVA de la 20 la 25 si a SCAZUT impozitele pe forta de munca. Si a cam iesit din rahat.

    Daca te apuci sa impozitezi suplimentar firmele e ca si cum ai fi cu o masina pe fundul gropii si primul lucrul pe care il arunci ca sa iti usurezi masina e benzina.

    Nu mai vorbesc ca prima, prima masura ar fi reducerea drastica a cheltuielilor bugetare.
    • 0 (0 voturi)    
      mda.... (Joi, 8 octombrie 2009, 16:29)

      eu [anonim] i-a raspuns lui silicon

      Prietene, e mare cat Casa Poporului: daca taxezi suplimentar consumul, ce obtii? Exact!!! Reducerea acestuia, iar daca firma nu vinde te afara ca stai si vorbesti prea mult...
  • +1 (5 voturi)    
    Liviu Voinea si cota unica (Joi, 8 octombrie 2009, 13:52)

    Vercix [utilizator]

    Legat de cota unica va rog nu mi-l dati ca exemplu pe Liviu Voinea. De multe ori are analize pertinente, dar in cazul de fata el a fost din start impotriva cotei unice si va sutine in orice situatie idea de impozit progresiv - cu sau fara criza.

    Dar revenind la analiza - repet: ideal e sa nu se mareasca niciun impozit. Dar daca nu ai de ales, ce faci? Fie maresti un impozit direct, ca cel de pe venit, care in traducere insemana - fie o crestere de costuri pt angajator care intr-un final se vor duce in pret (nu suntem o economie eficienta in care costul cu forta de munca sa aiba o pondere mica), fie o diminuare a salariului net - iti sare toata populatia in cap. Fie maresti un impozit indirect ca TVA-ul - care indiferent ce zice Voinea, se colecteaza mult mai bine decat impozitul pe venit si deci incasarile la buget se vor vedea.

    Problema cu TVA-ul e ca ii afecteaza pe toti, pe cand impozitul progresiv doar pe cei cu venituri mari. Dar dupa cum se stie cei cu venituri sunt cei care sunt si mai inventivi in ascunderea lor, deci nu m-as baza pe acest impozit. Totusi, TVA-ul are si un efect secundar - se va simti mai ales la produsele cu valoare adaugata mare (electronice, electrocasnice, masini etc) pe care in cea mai mare parte le importam, astfel ca o diminuare a achizitionarii acestora in aceasta perioada e binevenita
  • 0 (0 voturi)    
    care analisti ?? (Joi, 8 octombrie 2009, 15:41)

    geordan [anonim]

    asta nu este o stire serioasa!
    asteptam punctul de vedere al UNOR analisti economici!
  • 0 (0 voturi)    
    Impunerea progresiva vs impunerea proportionala (Joi, 8 octombrie 2009, 16:47)

    Sorin Blaj [anonim]

    Facand abstractie de faptul ca doar un singur analist sustine revenirea la impozitarea progresiva, fara sa aduca niciun argument valabil in favoarea acesteia, Romania nu isi poate permite cresterea impozitelor pe venit, respectiv pe profit, daca se doreste depasirea crizei economice.

    Se pare ca oamenii de stanga, specialisti sau nu, Georgescu, Voinea, Iliescu, Nastase sau Geoana, ce ii compatimesc pe cei "saraci", cred ca 500 de euro pe luna reprezinta o suma exorbitanta si trebuie impozitata cu 40%, nu cu 16%.

    Daca in privinta ultimilor trei, nu ma obosesc sa spun prea multe, ceilalti doi ar trebui sa mai puna mana pe carte si sa-l citeasca pe Adam Smith. Principiile emise de acesta acum 233 de ani, sunt valabile si astazi.

    Altfel, nu i-am auzit pe cei doi sa fie vehementi si plini de idei in privinta administrarii dezastruoase a impozitelor sau a evaziunii fiscale generalizate
  • 0 (0 voturi)    
    Voinea si Ionut Popescu (Joi, 8 octombrie 2009, 17:45)

    Viorel Timofte [anonim]

    Voinea se uita la ce zice Ionut Popescu si zice invers.
  • 0 (0 voturi)    
    Impozitare in trepte (Joi, 8 octombrie 2009, 18:29)

    george [anonim]

    Domnule Liviu Voinea, probabil ca va pricepeti din moment ce va este ceruta parerea, dar nu inteleg cum de ati concluzionat ca impozitarea progresiva ar fi o solutie. Ne intoarcem la perioada socialista unde salariile care indrazneau sa fie mai mari erau decapitate ... un fel de egalitate pentru toti ... Bun, asta poate ca nu-i afecteaza pe cei care sunt actionari pe la diverse firme sau au proprietati pe care eventual le inchiriaza, dar atunci cand vine vorba de cineva care nu traieste decat din salariu, este nedrept domnule analist Voinea.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri