Consilierul lui Isarescu a atras atentia ca semnele ca vom intra in criza erau evidente si ca a atras atentia asupra acestora. "Romania intra in criza chiar daca aceasta nu izbucnea global. Intram in criza pe cont propriu, ca sa zic asa. Ce vedem azi, la un an de la declansarea ei? Ca sectorul privat a facut ajustarile necesare, in timp ce sectorul public, nu.
Aici e cheia ieşirii din criză- in ajustarea sectorului public. S-ar putea ca, daca ajustarea nu va fi facuta, sa nu putem mentine la acest nivel impozitele si taxele, ceea ce va afecta cresterea economica. Mai vedem ca Romania a suplinit lipsa surselor de finantare din bani publici si ca aceasta criza politica ne pune in pericol acordurile incheiate pentru finantarea deficitului bugetar", a mai spus Croitoru.
Potrivit acestuia, sistemul financiar sufera de o miopie publica - se apeleaza la banii publici cu orice motiv- si de una privata- managerii utilizeaza instrumente financiare pe care nu le inteleg. Croitoru a mai precizat ca iesirea din criza presupune si riscuri dificil de gestionat. "Se stie ce trebuie facut, dar exista riscul ca atunci cand incerci sa repari ceva, sa apara si efecte nedorite", a conchis consilierul guvernatorului BNR.




















Daca un sistem nu poate fi administrat, oricat de bun a fost in realitate si oricat de bun este in teorie, trebuie schimbat.
Argumentatie de genul celei de mai sus, in care taria argumentelor e data de notorietatea persoanei care le emite si nu de argumente in sine, sunt cele mai periculoase.
Una este dirijare si altceva reglementare. Piata libera nu insemna lipsa TOTALA a oricaror reglementari.
Nu incercati sa combateti o teorie (care afirma ca aceasta criza se datoareaza unui lant de erori in sistemul de "checks and ballances" pe care-l presupune un sistem descentralizat cum e capitalismul) prin analiza unui cuvant scos din contextul in care a fost folosit.
Pe o piata cu adevarat libera (intr-un stat de drept), nu exista o "concentrare a puterii [economice]"; fiecare este la fel de puternic (are aceleasi drepturi de a decide in privinta bunurilor aflate in proprietatea sa, ca si ceilalti), dar nu neaparat este si la fel de bogat precum ceilalti!
Domul Croitoru greseste, amesteca cele doua forme de capitalism: corporatismul (socialismul pentru bogati) si piata libera!
Premisa 2: "Puterea de a decide in piata" la care te referi nu impiedica concentrarea de capital, adica aparitia centrelor de putere la care m-am referit. Egalitatea este una a dreptului de a decide, nu o egalitate a "puterii din piata".
Exemplu: Poti lua decizii gresite si-ti poti pierde toate bunurile aflate in proprietate in favoarea lui X, care egal cu tine in dreptul de a decide, a luat deciziile corecte si te-a cumparat.
Dl. Croitoru nu amesteca doua forme de capitalism, ci dumneata incerci a combate un argument al sau facand apel la subterfugii lingvistice pe de-o parte, si introducand elemente noi (corporatism) pe de alta.
Si ce se intampla cand consideram ca putem interveni in economie, pentru a o "imbunatati", pt a ajuta piata etc am aflat recent.
Oferta de moneda de pe piata nu e rezultatul natural al echilibrului dintre cerere si oferta, ci rezultatul deciziilor bancilor centrale in functie de diferite obiective macroeconomice. In SUA, Fed-ul a scazut rata dobanzii (chiar sub rata inflatiei la un moment dat!) pentru a incuraja schimburile economice si iesirea din "Dotcom Bubble" din 2000, creand o bula si mai mare in domeniul imobiliar. Piata ipotecara din SUA nu s-a prabusit datorita companiilor private, ci a struto-camilelor publice-private ca Fannie si Freddie. Creditele acordate de banci pentru achizitia caselor nu au fost rezultatul lacomiei bancherilor, ci a politicilor populiste urmate deopotriva de democrati si conservatori.
Deci sistemul trebuie, intr-adevar schimbat, dar nu in directia cresterii interventionismului!
comunismul este bun dar a fost intinat de oameni rai.
religia e buna dar biserica si preotii sunt corupti.
comunismul, capitalismul, religia - sunt lucruri bune "in sine" dar dupa cum spunea kant, este imposibil sa cunoastem lucrul "in sine".
sunt de acord si cu "ajustarea sectorului public". dar trebuie ajustat si guvernul si parlamentul, care au salarii nesimtite, isi reinnoiesc parcul auto anual si care au o gramada de cladiri in administrare.
de asemenea toata ajustarea trebuie facuta cu cap, daca e facuta fara cap o sa faca mai mult rau decat bine.
Va suna vag cunoscut ?
http://standard.money.ro/articol_89833/marea_lectie_a_crizei_financiare.html
http://standard.money.ro/articol_106095/lucian_croitoru__criza_si_lectia_sa_pentru_politica_monetara.html
sau falimente. Se impune o analiza serioasa in vederea unei ,,reformari'' drastice a capitalismului.
Pentru a se ajunge la criza actuala nu a mai fost nevoie decit de fabricarea in veselie de bani fara acoperire in colaborare de sectorul financiar public si cel privat.
Sigur...
http://en.wikipedia.org/wiki/Association_of_Community_Organizations_for_Reform_Now
http://trustreagan.com/tag/obama-acorn/
http://hnn.us/articles/1849.html