Lucian Croitoru, consilierul lui Isarescu:Criza actuala nu e o criza a capitalismului, ci a admistratorilor capitalismului

de Dan Popa     HotNews.ro
Joi, 19 noiembrie 2009, 12:03 Economie | Finanţe & Bănci

Actuala criza a fost cauzata de politicieni, de autoritatile monetare si de reglementatorii pietelor, a spus azi Lucian Croitoru, consilierul guvernatorului BNR Mugur Isarescu, la un seminar dedicat turbulentelor economice actuale. Politicienii au vrut sa fie creditele ieftine, autoritatile monetare au facut banii ieftini iar reglementatorii nu au putut tine pasul cu inovatiile pietei, a mai spus Croitoru. El a precizat ca aceasta este de fapt lectia crizei: "am vazut ceea ce se intampla cand asistam la o proasta administrare a capitalismului".

Consilierul lui Isarescu a atras atentia ca semnele ca vom intra in criza erau evidente si ca a atras atentia asupra acestora. "Romania intra in criza chiar daca aceasta nu izbucnea global. Intram in criza pe cont propriu, ca sa zic asa. Ce vedem azi, la un an de la declansarea ei? Ca sectorul privat a facut ajustarile necesare, in timp ce sectorul public, nu.

Aici e cheia ieşirii din criză- in ajustarea sectorului public. S-ar putea ca, daca ajustarea nu va fi facuta, sa nu putem mentine la acest nivel impozitele si taxele, ceea ce va afecta cresterea economica. Mai vedem ca Romania a suplinit lipsa surselor de finantare din bani publici si ca aceasta criza politica ne pune in pericol acordurile incheiate pentru finantarea deficitului bugetar", a mai spus Croitoru.

Potrivit acestuia, sistemul financiar sufera de o miopie publica - se apeleaza la banii publici cu orice motiv- si de una privata- managerii utilizeaza instrumente financiare pe care nu le inteleg. Croitoru a mai precizat ca iesirea din criza presupune si riscuri dificil de gestionat. "Se stie ce trebuie facut, dar exista riscul ca atunci cand incerci sa repari ceva, sa apara si efecte nedorite", a conchis consilierul guvernatorului BNR.


Citeste mai multe despre   












Material sustinut de Superbrands

Help Net, 19 ani de excelenta pe piata farma

Help Net Farma opereaza una dintre cele mai importante retele de farmacii din Romania si face parte alaturi de Green Net - importatorul si distribuitorul de suplimenti nutritivi si dezvoltatorul lantului exclusivist Beautik Haute Perfumerie, din grupul Farmexim, primul importator si distribuitor de produse farmaceutice din Romania.

1391 vizualizari

  • -4 (8 voturi)    
    comunism (Joi, 19 noiembrie 2009, 12:18)

    Viorel [anonim]

    In 1989 nu a fost o criza a comunismului ci a administratorilor comunismului.
    Daca un sistem nu poate fi administrat, oricat de bun a fost in realitate si oricat de bun este in teorie, trebuie schimbat.
    Argumentatie de genul celei de mai sus, in care taria argumentelor e data de notorietatea persoanei care le emite si nu de argumente in sine, sunt cele mai periculoase.
    • +3 (7 voturi)    
      Capitalismul autentic nu are administratori (Joi, 19 noiembrie 2009, 12:53)

      Sargon [utilizator] i-a raspuns lui Viorel

      Capitalismul autentic (sistemul de piata libera)nu are administratori! Domnul Croitoru vorbeste despre dirijism si corporatism , nu despre sistemul de piata libera!
      • -2 (4 voturi)    
        Confuzii, detalii, generalitati, extreme (Joi, 19 noiembrie 2009, 13:53)

        Sauron [anonim] i-a raspuns lui Sargon

        Hai sa traim in extreme si generalitati, fara detalii si ca cat mai multe CONFUZII.

        Una este dirijare si altceva reglementare. Piata libera nu insemna lipsa TOTALA a oricaror reglementari.
        • +4 (4 voturi)    
          Tu faci confuzie (Joi, 19 noiembrie 2009, 14:37)

          A.Simionescu [utilizator] i-a raspuns lui Sauron

          Liber inseamna ca preturile sunt stabilite liber de catre producatori (fara salariu minim, fara inghetarea preturilor pentru anumite produse, etc). Liber inseamna ca niciun agent de pe piata nu e favorizat de Stat in detrimentul altuia. Liber inseamna ca eu singur decid in ce investesc, cat investesc si unde imi desfac produsele. Liber inseamna competitie corecta (Statul nu salveaza firme falimentare, Statul nu sterge datorii, Statul nu da imprumuturi cu dobanzi mici anumitor sectoare). Tu faci confuzie intre libertate si anarhie!
        • +4 (4 voturi)    
          Reguli nu inseamna neaparat Legi (Joi, 19 noiembrie 2009, 14:52)

          Sargon [utilizator] i-a raspuns lui Sauron

          Conventiile liber consimtite de catre parti (contractele) reprezinta reguli. Deci, ai dreptate cind spui ca piata libera nu inseamna absenta regulilor! Asadar, inseamna minimizarea regulilor impuse arbitrar si maximizarea consimtamintului liber!
      • 0 (0 voturi)    
        critici fals fundamentate (Joi, 19 noiembrie 2009, 15:41)

        Alinus [anonim] i-a raspuns lui Sargon

        Orice sistem economic, de orice natura ar fi el, presupune o anume concentrare a puterii (economice) pe de-o parte precum si decidenti aferenti acestor centre de putere. In comunism sistemul este centralizat, in capitalism nu. Aici gasim explicatia termenului de "administrator" folosita de catre Dl. Croitoru.
        Nu incercati sa combateti o teorie (care afirma ca aceasta criza se datoareaza unui lant de erori in sistemul de "checks and ballances" pe care-l presupune un sistem descentralizat cum e capitalismul) prin analiza unui cuvant scos din contextul in care a fost folosit.
        • +3 (3 voturi)    
          In corporatism puterea este concentrata (Joi, 19 noiembrie 2009, 16:52)

          Sargon [utilizator] i-a raspuns lui Alinus

          In corporatism puterea este concentrata in miinile unor plutocrati care sint mina-n mina cu statul (ex: troika stat-sindicate-patronate).

          Pe o piata cu adevarat libera (intr-un stat de drept), nu exista o "concentrare a puterii [economice]"; fiecare este la fel de puternic (are aceleasi drepturi de a decide in privinta bunurilor aflate in proprietatea sa, ca si ceilalti), dar nu neaparat este si la fel de bogat precum ceilalti!

          Domul Croitoru greseste, amesteca cele doua forme de capitalism: corporatismul (socialismul pentru bogati) si piata libera!
          • 0 (0 voturi)    
            re: (Vineri, 20 noiembrie 2009, 13:43)

            Alinus [anonim] i-a raspuns lui Sargon

            Premisa 1: Nu exista in realitate "piata cu adevarat libera". Aceasta este un ideal.

            Premisa 2: "Puterea de a decide in piata" la care te referi nu impiedica concentrarea de capital, adica aparitia centrelor de putere la care m-am referit. Egalitatea este una a dreptului de a decide, nu o egalitate a "puterii din piata".
            Exemplu: Poti lua decizii gresite si-ti poti pierde toate bunurile aflate in proprietate in favoarea lui X, care egal cu tine in dreptul de a decide, a luat deciziile corecte si te-a cumparat.

            Dl. Croitoru nu amesteca doua forme de capitalism, ci dumneata incerci a combate un argument al sau facand apel la subterfugii lingvistice pe de-o parte, si introducand elemente noi (corporatism) pe de alta.
    • +1 (5 voturi)    
      Administratorii capitalismului (Joi, 19 noiembrie 2009, 13:38)

      moroes [utilizator] i-a raspuns lui Viorel

      In capitalism (teoretic) tu esti propriul tau administrator. Tu decizi ce sa produci, unde sa muncesti, ce sa consumi si nu birocrati de la centru. Ce se intampla cu o economie planificata am avut "norocul" de a afla pe pielea noastra.
      Si ce se intampla cand consideram ca putem interveni in economie, pentru a o "imbunatati", pt a ajuta piata etc am aflat recent.
      Oferta de moneda de pe piata nu e rezultatul natural al echilibrului dintre cerere si oferta, ci rezultatul deciziilor bancilor centrale in functie de diferite obiective macroeconomice. In SUA, Fed-ul a scazut rata dobanzii (chiar sub rata inflatiei la un moment dat!) pentru a incuraja schimburile economice si iesirea din "Dotcom Bubble" din 2000, creand o bula si mai mare in domeniul imobiliar. Piata ipotecara din SUA nu s-a prabusit datorita companiilor private, ci a struto-camilelor publice-private ca Fannie si Freddie. Creditele acordate de banci pentru achizitia caselor nu au fost rezultatul lacomiei bancherilor, ci a politicilor populiste urmate deopotriva de democrati si conservatori.
      Deci sistemul trebuie, intr-adevar schimbat, dar nu in directia cresterii interventionismului!
    • +3 (3 voturi)    
      Ce defineste Capitalismul? (Joi, 19 noiembrie 2009, 14:26)

      A.Simionescu [utilizator] i-a raspuns lui Viorel

      PIATA LIBERA. Adica Statul nu trebuie sa aibe niciun rol in economie. Nu are ce administra! Persoane care detin capital (mijloace de productie) investesc, produc locuri de munca, bunuri... Nimeni nu trebuie favorizat (datoria la Stat stearsa, subventii peste subventii etc) de Stat intr-un sistem capitalist. Cei care nu aduc profit dau faliment. Simplu! Statul jongleaza cu redistribuirea averii iar populatia plateste. Guvernul strica echilibrul si apoi incearca tot el sa-l repare: dand prea mult la producatori produce supraproductie si suprastocuri; dand prea mult la consumatori produce penurii. NU MAI EXISTA CAPITALISTI, exista numai manageri care gereaza o cantitate nelimitata de bani fiduciari proveniti de la Stat. Cand Statul se implica in economie sprijinind un anumit sector in detrimentul altuia mai putem vorbi de Capitalism?
  • -1 (7 voturi)    
    mda (Joi, 19 noiembrie 2009, 12:18)

    cocosila [utilizator]

    capitalismul este bun dar capitalistii sunt rai.
    comunismul este bun dar a fost intinat de oameni rai.
    religia e buna dar biserica si preotii sunt corupti.

    comunismul, capitalismul, religia - sunt lucruri bune "in sine" dar dupa cum spunea kant, este imposibil sa cunoastem lucrul "in sine".
  • +1 (3 voturi)    
    mda (Joi, 19 noiembrie 2009, 12:19)

    liviu_ [utilizator]

    foarte crect.
    sunt de acord si cu "ajustarea sectorului public". dar trebuie ajustat si guvernul si parlamentul, care au salarii nesimtite, isi reinnoiesc parcul auto anual si care au o gramada de cladiri in administrare.
    de asemenea toata ajustarea trebuie facuta cu cap, daca e facuta fara cap o sa faca mai mult rau decat bine.
  • -6 (8 voturi)    
    Nobilele ideei ale capitalismului au fost intinate (Joi, 19 noiembrie 2009, 12:19)

    MIHAI 2 [anonim]

    de catre administratorii capitalismului.
    Va suna vag cunoscut ?
  • -2 (4 voturi)    
    ??? (Joi, 19 noiembrie 2009, 12:31)

    D Brasco [anonim]

    Ce sunt aceia admistratori?
  • -6 (10 voturi)    
    Cine e Lucian Croitoru? (Joi, 19 noiembrie 2009, 12:34)

    Anonim [anonim]

    .
    • +1 (3 voturi)    
      Lucian Croitoru (Joi, 19 noiembrie 2009, 13:41)

      moroes [utilizator] i-a raspuns lui Anonim

      Printre putinele persoane din Romania care au oferit opinii corecte si lucide despre criza economica. Printre articolele sale:

      http://standard.money.ro/articol_89833/marea_lectie_a_crizei_financiare.html

      http://standard.money.ro/articol_106095/lucian_croitoru__criza_si_lectia_sa_pentru_politica_monetara.html
  • -6 (8 voturi)    
    NU ZAU ? (Joi, 19 noiembrie 2009, 13:10)

    mircea [anonim]

    Inca o minciuna sfruntata, din partea unui specialist, din pacate. Criza este rezultatul lacomiei fara margini a unor capitalisti de frunte, in special din sfera bancara !!!! Principalele efecte in Europa au fost provocate cu preponderenta prin scaderea drastica a consumului, in urma unei campanii pe care as numio ,,desantate'' , de inducere a unei stari de panica si expectativa, in timp ce concomitent, marii profitori sau hiene actionau pe planuri diverse , inclusiv pe bursa , in vederea obtinerii unor profituri grase ! Sa nu uitam ca in prima faza a cazut consumul cu precadere in urma zvonisticii si doar ulterior am auzit de disponibilizari
    sau falimente. Se impune o analiza serioasa in vederea unei ,,reformari'' drastice a capitalismului.
    • +3 (3 voturi)    
      Lacomie (Joi, 19 noiembrie 2009, 14:00)

      bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui mircea

      Lacomie inseamna sa iti doresti foarte tare un trai mai bun. In sine nu este neaparat rea si capitalismul, spre deosebire de utopii nu se impiedica de lacomie. Problema a aparut pentru ca acesti "lacomi" prin cirdasie public-privat au subminst bazele pe care se sprijina capitalismul: statul de drept, chemat sa lege libertatea de decizie de raspunderea pentru consecintele faptelor proprii, si accesul liber la piata prin crearea de instrumente de tranzactionare lipsite de o minima transparenta.

      Pentru a se ajunge la criza actuala nu a mai fost nevoie decit de fabricarea in veselie de bani fara acoperire in colaborare de sectorul financiar public si cel privat.
      • -2 (2 voturi)    
        Acestia sunt capitalisti au ba ? (Joi, 19 noiembrie 2009, 15:15)

        mircea [anonim] i-a raspuns lui bilbofil

        Apropo, cu dorinta de a trai mai bine, undeva in SUA anul trecut daca nu ma insel , a fost o companie financiara mamut ajutata de renumita FED cu sume de ordinul miliardelor, de la stat , cum ar veni, pt salvarea de la faliment. Ei bine ce-au facut marii si grozavii manageri , nascuti si facuti pt a fi cat mai performanti : ,,si-au tras'' niste prime babane de s-au trezit pe croaziere de lux !!! Si sa nu credem ca sunt unicii ! Dealtfel pana si Bernard Madoff nu a facut altceva decat sa-si doreasca un ,,traiut'' mai bun , insa acela era in detrimentul unor oameni creduli !!!
        • +1 (1 vot)    
          Pai si ce au in comun cele doua exemple? (Joi, 19 noiembrie 2009, 15:53)

          A.Simionescu [utilizator] i-a raspuns lui mircea

          STATUL. De ce nu faci legatura asta? Daca eliminai Statul din ecuatie crezi ca mai apareau cele doua exemple? La noi nu a fost aceeasi problema de la Revolutie incoace? Au furat organizat de la Stat si cu sprijinul guvernantilor (Statului). Si NU, nu sunt capitalisti daca lucreaza cu banii Statului.
          • 0 (0 voturi)    
            Altfel spus : (Joi, 19 noiembrie 2009, 16:35)

            mircea [anonim] i-a raspuns lui A.Simionescu

            Orice capitalist pana nu s-a dovedit ca lucreaza cu statul este OK. Numai ca imensa majoritate doar dupa aceasta tanjeste si hai sa fim seriosi sa ne uitam in jurul nostru cui nu-i plac fondurile fara licitatie, etc. Iar aceste ,,colaborari" nu le-am inventat chiar noi in Romania, suntem prea mici. Uneori tindem sa cadem prea usor in plasa propagandei de 2 poli ai falsului capitalism clamat, poate inainte de1989 era oarecum justificata aceasta postura, dar astazi frizam ridicolul in acest mod !!!
            • +1 (1 vot)    
              Dar acesta nu e Capitalism (Joi, 19 noiembrie 2009, 17:43)

              A.Simionescu [utilizator] i-a raspuns lui mircea

              Asta este principala problema...Nu poti vorbi de Capitalism, piata libera etc atunci cand avem de-a face cu prezenta Statului in Economie/Sistem bancar. Cu ce drept intervine el si subventioneaza anumite sectoare in detrimentul altora producand dezechilibre? Cu ce drept intervine el si elimina datoriile unor firme rezultand intr-o concurenta neloiala? Cu ce drept intervine el si stabileste un salariu minim? Nu bazandu-se pe principiile capitaliste, este clar. Cum poti da vina pe libertatea pietei atunci cand Statul stabileste dobanzi mici la credite pentru anumite sectoare? Aia mai e libertate cand oferi avantaje unora in detrimentul altora? Pentru ca banul/avutia nu e infinita, cand dai la cineva inseamna ca in acelasi timp iei de la altcineva (vezi bubble-ul imobiliar din SUA).
  • -2 (2 voturi)    
    Cui ii pasa a cui e criza cand se alege praful? (Joi, 19 noiembrie 2009, 13:41)

    semaca [anonim]

    Nici criza comunismului nu a fost a sistemului ci a administratorilor comunismului.
  • -2 (2 voturi)    
    veste proasta (Joi, 19 noiembrie 2009, 14:02)

    Tataie [anonim]

    Sesizez ca dl Croitoru a devenit vocal de cand a fost desemnat. Probabil ca se pregateste pentru alte insarcinari marete. Apoi, am o veste proasta: nu exista capitalism fara capitalisti ! Sa inteleg ca dl Croitoru parafrazeaza o sintagma celebra si ne avertizeaza impotriva 'capitalismului ticalosit' :)
  • -1 (3 voturi)    
    Paralela (Joi, 19 noiembrie 2009, 14:38)

    Weather [utilizator]

    Adica daca eu omor pe unu , cum ar veni nu eu l-am omorit ci miinile mele. De fapt nici macar ele ci cutitul ...
    • 0 (2 voturi)    
      de fapt (Joi, 19 noiembrie 2009, 15:06)

      Tataie [anonim] i-a raspuns lui Weather

      Se cheama ca ai gestionat cutitul in mod defectuos...
  • -1 (1 vot)    
    si comunismul? (Joi, 19 noiembrie 2009, 15:08)

    Ovidiu [anonim]

    Criza de dinainte de 89 nu a fost una a comunismului, ci a administratorilor comunismului.
    Sigur...
  • -1 (1 vot)    
    buna adninistrare (Joi, 19 noiembrie 2009, 15:23)

    comunistul [anonim]

    dar la o buna administrare a averii statului in socialism ati vazut ce se intimpla?
  • 0 (0 voturi)    
    scurt si la obiect... (Joi, 19 noiembrie 2009, 16:54)

    yellowdog [utilizator]

    criza actuala (si viitoare) a fost provocata de lacomie "greed" care s-a propagat de la deregularizarea totala pietelor financiare, la jucatorii de pe piete care au vrut profite maxime in scurt timp, pana la consumatorii finali care au trait in iluzia ca pot avea totul acum. Fiecare are partea lor de vina, probabil lipsa de educatie si responsabilitate este endemica. Problema e ca sistemul financiar a fost salvat cu bani publici, iar costul crizei va fi suportat de economia reala, somaj etc. Inca o chestie istoric se pare ca aceste crize apar cand prapastia intre saraci si bogati este cea mai mare, cei cu bani multi devin mai iresponsabili cu banii si provoaca mai usor dezechilibre.
    • +1 (1 vot)    
      Asta este o perdea de fum... (Joi, 19 noiembrie 2009, 18:03)

      A.Simionescu [utilizator] i-a raspuns lui yellowdog

      ...creata de cei care au provocat de fapt criza. Nu a fost nicio deregularizare a pietei. Din contra, a fost o super-regularizare. In anii '80 Reagan a adus zeci de mii de pagini de REGLEMENTARI pentru a schimba regulile trecute cu alte reguli. Dpdv al birocratiei si a cantitatii de legislatie a fost o super reglementare. Presedintii US n-au lasat deloc sa "curga" lucrurile. Statul si-a bagat coada in toate domeniile, in principal in domeniul bancar. Creditele date cu usurinta pentru locuinte au fost nu doar sustinute de Stat ci chiar impuse (Community Reinvestment Act ). O banca nu ar fi dat in vecii vecilor imprumuturi riscante daca nu ar fi avut asigurarea Statului american (Fennie Mae si Freddie Mac). Bineinteles ca s-au gasit niste tapi ispasitori: "jucatorii de pe piete, lacomia etc". Daca vrei cu adevarat sa te lamuresti uite aici cateva linkuri: http://en.wikipedia.org/wiki/Community_Reinvestment_Act
      http://en.wikipedia.org/wiki/Association_of_Community_Organizations_for_Reform_Now
      http://trustreagan.com/tag/obama-acorn/
      http://hnn.us/articles/1849.html
  • 0 (0 voturi)    
    astept cu interes (Joi, 19 noiembrie 2009, 18:11)

    MirceaA [utilizator]

    astept cu mare interes o declaratie a lui Bogdan Olteanu, vicepresedinte BNR. El ce parere are de ce se intampla in jurul lui?


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică