Opinie

Cota unica sau impozit progresiv?

de Cristian Orgonas     Khris.ro
Miercuri, 2 decembrie 2009, 9:00 Economie | Finanţe & Bănci

Indiferent de asigurarile pe care dl Geoana le ofera in ceea ce priveste mentinerea cotei unice, stim ca PSD-ul a fost si este impotriva acestui sistem de impozitare iar daca actuala coalitie va castiga alegerile, sunt convins ca discutiile pro si contra cotei unice vor deveni din ce in ce mai prezente in spatiul public.

Prin urmare, mi-am propus sa discutam astazi despre cota unica si impactul acesteia asupra economiei in cei cinci ani care au trecut de la implementarea sa:

Ce a adus bun cota unica

1. A incurajat munca, lasand mai multi bani in buzunarele celor care muncesc si castiga mai mult. Imi amintesc ca prin 2003-2004, am avut cunostinte care munceau in doua locuri insa din cauza impozitului progresiv, taxele pe care le plateau in plus aproape ca anulau castigul generat de cel de-al doilea job.

2. A scazut fiscalitatea si a simplificat oarecum legislatia, cu efecte pozitive in ceea ce priveste dezvoltarea economica in general si cresterea investitiilor straine in special.


Citeste integral si comenteaza pe khris.ro.


Citeste mai multe despre   












Material sustinut de Superbrands

Help Net, 19 ani de excelenta pe piata farma

Help Net Farma opereaza una dintre cele mai importante retele de farmacii din Romania si face parte alaturi de Green Net - importatorul si distribuitorul de suplimenti nutritivi si dezvoltatorul lantului exclusivist Beautik Haute Perfumerie, din grupul Farmexim, primul importator si distribuitor de produse farmaceutice din Romania.

4708 vizualizari

  • +10 (10 voturi)    
    impozite (Miercuri, 2 decembrie 2009, 9:27)

    alpha [utilizator]

    Impozitul progresiv incurajeaza trantorii care gandesc ca cei ce muncesc mult si castiga dupa munca lor trebuie sa-i intretina pe ei care isi dau salariul la bodega.Cine munceste sa castige,cine sta sa rabde !
    • 0 (0 voturi)    
      impozit progresiv (Vineri, 7 noiembrie 2014, 9:57)

      un oltean [anonim] i-a raspuns lui alpha

      Impozitul progresiv ar fi OK daca ar fi aplicat corect, cu fair-play. Ar trebui ca prima mie de euro sa nu fie impozitata in plus. In felul asta ar motiva in continuare munca si in acelas timp ar mai taia avintul si eficienta numirilor politice in functii si pe salarii de mii de euro.Poate asa ar avea si tehnocratii posturi de conducere, nu numai politicii.
  • -4 (10 voturi)    
    impozit progresiv (Miercuri, 2 decembrie 2009, 9:39)

    robin_hood [utilizator]

    Informati-va in primul rind in tarile cu economie avansata din vest sa vedeti cine are cota progresiva si cine are cota unica de impozitare.Pe urma,mai discutam.
    • +3 (3 voturi)    
      Sunt destul de informat... (Miercuri, 2 decembrie 2009, 10:07)

      Unul [anonim] i-a raspuns lui robin_hood

      Eu cr5ed ca tu nu intelegi nimic din economie. Noi nu ne permitem sa aplicam taxe mari pe munca pentru ca nu suntem in situatia economica a tarilor din vest. Ele ofera alte avantaje. Un mediu fiscal mai stabil, coruptie mai redusa, birocratie mai mica, infrastructura foarte buna (autostrazi, aeroporturi, etc...). Noi cu ce vrei sa ii ademenim pe investitori? Cu autostrazile noaste, cu corputia noastra, cu birocratia noastra? Singura arma care o avem la indemana este scaderea taxelor. Ai inteles acum???
      • -2 (6 voturi)    
        Degeaba (Miercuri, 2 decembrie 2009, 10:27)

        robin_hood [utilizator] i-a raspuns lui Unul

        Poti sa ai tu cea mai mica cota din lume,daca ai o tara corupta ( vezi insusi Basescu-imaculatul in public,gainarul din cotet),oameni fara caracter si multi sugaci din banul public.
        Admitind ca aceasta cota unica isi produce,ea este o falsa problema in acest moment.Economia neagra(nu gri) si nerecuperarea taxelor si impozitelor datorate la stat,asata e adevarata problema.Iti dau un exemplu: pe granita cu Serbia s-au facut tot anul controale pt.stoparea contrabandei cu tigari.Cine a avut acest interes oare?Tu ca si cetatean?Eu ca si cetatean?NUUU,cei de la putere.
      • -2 (4 voturi)    
        SUA (Miercuri, 2 decembrie 2009, 10:28)

        robin_hood [utilizator] i-a raspuns lui Unul

        Vezi ce a obtinut America cu scaderea taxelor pe timpul administratiei Bush timp de 8 ani si pe urma poti sa iti dai seama ce arma poate fi scaderea taxelor.
        • +4 (4 voturi)    
          Domnule robin_hood (Miercuri, 2 decembrie 2009, 11:17)

          Unul [anonim] i-a raspuns lui robin_hood

          Dumneata nu intelegi ca nu poti sa compari economiile. Suntem in situatii complet diferite. O masura aplicata intr-o tara poate fi complet deplasata pentru cealalta. De aia avem economia care o avem, ca politicienii nostri nu au resuit sa gaseasca un sistem bun pentru noi, ei doar au copiat ceea ce au vazut in alta parte. Ideea ca micsorarea taxelor nu rezolva lucrurile pe deplin asta e un lucru cert. Dar si marirea lor intr-o economie ca a noastra o sa ne distruga de tot. Pe de alta parte, nu inteleg de ce unii cetateni isi pot dori sa li se mareasca taxele. Nu se vede de la o posta ca statul este cel mai prost manager si ca cheltuie banii publici absolut aiurea. Nu cumva aia care isi doresc asa ceva merg doar pe ideea "sa moara capra vecinului", sperand ca taxele ii vor fi marite doar vecinului.
          • -2 (2 voturi)    
            Forfetarul (Miercuri, 2 decembrie 2009, 13:00)

            robin_hood [utilizator] i-a raspuns lui Unul

            Sa luam exemplul impozitului asa-zis forfetar.Marele "economist" Pogea(inginer de profesie) ajunge in Romania sa dea lectii de economie.
            Las deoparte faptul ca impozitul acesta ar putea aduce unele beneficii,si intreb: au avut un studiu de impact asupra economiei in cazul aplicarii unui asemenea impozit pt tot romanul?NUUU.Este exact ceea ce spuneti si dvs."sa moara capra vecinului".
            Astia sint politicienii nostri.
  • +2 (6 voturi)    
    Progresivul (Miercuri, 2 decembrie 2009, 9:52)

    Sergiu [anonim]

    Problema nu e neaparat impozitul progresiv.

    Problema este modul in care PSD stabileste transele.

    In 2004 aveam un venit care nu era deloc mare. Totusi, eram deja in transa superioara de 40%.

    Acum probabil dupa 2000 de lei vei fi in transa maxima.

    As putea fi de acord cu un impozit progresiv de la 16 la 40 sa zicem, cu conditia ca pana la 4000 de lei sa fie 16 si apoi sa creasca proportional cu salariul pana la 40% pe intervalul 4000-40000.
  • +6 (6 voturi)    
    cota unica trebuie mentinuta (Miercuri, 2 decembrie 2009, 9:59)

    adamsmith [utilizator]

    Nu poti sa compari UK-ul sau o alta tara dezvoltata cu Romania din ziua de astazi. Acolo masa populatiei este data de clasa de mijloc si orice societate puternica se bazeaza pe clasa de mijloc. Pentru a incuraja dezvoltarea societatii pe principii si valori solide trebuie sa incurajezi formarea clase de mijloc si in Romania si abia apoi sa introduci eventual impozitul progresiv.
    Noi mai avem un drum lung de parcurs pana cand o sa putem spune ca avem o clasa de mijloc reprezentativa care impune un anumit set de valori si principii.
    • +6 (6 voturi)    
      Hai sa vedem cum e in UK (Miercuri, 2 decembrie 2009, 10:42)

      EnigmaPsi [utilizator] i-a raspuns lui adamsmith

      Acolo se aplica impozitul progresiv, da' nu ca pe Dambovita noastra. Probloema progresivului in Romania era ca se aplica la intreaga suma, daca depaseai un anumit plafon, chiar si cu un leu (ce porcarie!).

      Treaba in UK sta asa (pt. salariati si PFA)
      - pana la 5000 si ceva de lire pe an, ai impozit zero
      - sumele intre 5.000 - 49.000 de lire se impoziteaza cu 20%
      - tot ce depaseste 49.000 se impoziteaza cu 40%.

      Atentie, se impoziteaza fiecare prag in parte, nu toata suma.

      De ex. daca ai salariul de 5001 lire, ai impozit de 20% pe 1 lira - atat.

      Acuma daca s-ar face asa la noi, la ce salarii sunt majoritare in romania, probabil ca statul ar primi gaura de la covrig. Dar ideea de a impozita progresiv per interval este foarte buna.
      • 0 (0 voturi)    
        ideea ta e clar mai buna, dar dificila in practica (Miercuri, 2 decembrie 2009, 14:52)

        mircea [anonim] i-a raspuns lui EnigmaPsi

        mi se pare fair play ideea cu impozitarea progresiva functie de pragul de castig, ba chiar
        se poate extinde pentru venituri cumulate din mai multe activitati

        insa reversul este ca tocmai cei pe carora li s-ar aplica aceasta formula de impozitare vor fi primii care se vor stradui sa sfideze legea ..
        rezultatul va fi practic ca in loc de 16 % ...nu se vor mai incasa nici astia macar !

        ideea e buna, dar are sustinere in cazul unui stat cu mecanisme stricte si eficiente de colectare si urmarire a taxelor si impozitelor, nu in Romania unde sistemul este la pamant

        deci, desi ideea ta e foarte buna, este dificil de pus in practica si cred ca rezultatele actualului sistem sunt mai bune decat daca s-ar aplica un altul, in teorie mai bun, dar dificil daca nu este sustinul si de un sistem strict si eficient de urmarire si colectare a taxelor si impozitelor
  • -1 (5 voturi)    
    cota unica....incotro ? (Miercuri, 2 decembrie 2009, 10:02)

    capatu` satului [anonim]

    spre deosebire de opiniile exprimate de autorul articolului, consider ca adoptarea cotei unice a fost o greseala,
    dupa cate stim, acest sistem modern de impunere ne-a fost adus din Rusia - tara ce a aplicat acest sistem anterior Romaniei si care dupa cate stim a fost si este in continuare printre cele mai corupte tari din lume,
    trecand peste minciunile debitate zi de zi la televizor de diversi politicieni ce sunt pro sau contra cotei unice de impozitare, am sa incerc sa reamintesc unele lucruri elementare uitate intre timp de foarte multa lume: bunastarea Romaniei din ultimii ani nu are nici o legatura cu politica fiscala si nici cu politica monetara, ci este bazata exclusiv pe intrarile de valuta din tara, intrari care nu au nici o legatura cu cota unica, ci au fost cauzate de dorinta unor diverse companii de a investi in Romania, avand in vedere profiturile imense realizate in perioade scurte de timp si tendinta de globalizare pe de o parte, iar pe de alta parte, de banii trimisi de muncitorii romani din strainatate....
    bugetul de stat a inregistrat, in realitate, deficite tot mai mari de la un an la altul, dar politicienii erau prea ocupati cu avantajele cotei unice si cu cheltuirea cat mai iresponsabila a banului public, astfel incat s-a decis ca generatiile urmatoare sa plateasca pt. prostia actualilor politicieni.........................
    orice tara din lumea asta, ce are o minima protecte sociala nu are cota unica, pt. ca acest sistem nu aduce suficiente resurse la buget..................
    toate tarile ce au clase de mijloc puternice au o cota progresiva a impozitului si aproape toate statele din UE...............................
    marea majoritate a Romaniei se gaseste in somaj cronic de aproape 20 de ani- somaj datorat lipsei locurilor de munca cauzat de modul in care familiile parlamentarilor fosti membri AGA au adus toate capacitatile de productie la faliment................
  • +1 (7 voturi)    
    pareri si pareri (Miercuri, 2 decembrie 2009, 10:08)

    Iliutza [anonim]

    1. Cota unica de impozitare are Letonia, Estonia, Slovacia....si ....cam atit !!!

    2 Cota unica de impozitare este exceptionala pentru tarile incepatoare, care nu au servicii financiare capabile sa controleze un sistem de impozitare progresiv (baza de calcul, evidenta nationala, etc.)

    3. Cota unica este foarte buna pentru tarile unde hotia contribuabililor este generalizata ! Din acest punct de vedere, intr-adevar, si la noi ar cam fi necesara !

    4. Adevaratii castigatori ai cotei unice sunt cei cu venituri lunare de peste 100 milioane;
    Va dati seama ca puzderia de directori de agentii nationale ar pierde la greu in cazul cotei progresive !!! Ce s-ar face ei , saracii, daca fiscul le-ar lua 60% din cele 360 milioane lunare ??? (asa cum pierde si Schumacher , de exemplu...)
    • -1 (3 voturi)    
      Reforma (Miercuri, 2 decembrie 2009, 10:35)

      robin_hood [utilizator] i-a raspuns lui Iliutza

      Bine spus,cei care vor avea de "suferit" sint cei cu venituri mari,parlamentarii,secretari de stat,cei cu pensii speciale,in general bugetarii(fara cei din invatamint si sanatate care sint si cei mai multi ca numar),adica exact cei despre care Base spune ca nu vor sa faca reforma statului.In aceste conditii,de ce se opune Base la modificarea cotei unice????
      • -1 (1 vot)    
        ce spui haiducule? (Miercuri, 2 decembrie 2009, 18:43)

        mim [anonim] i-a raspuns lui robin_hood

        vor avea de suferit cei ce fac treaba sa mearga in firmele puternice care cotizeaza la buget. din punctul meu de vedere asta nu e bine.
        iar cu faza cu bugetarii care vor avea de suferit esti penibil. ei sunt singurii castigatori ai sistemului de impozitare progresiv. excesele salariale din randurile lor vor fi limitate de legea unica de salarizare.
        si fac pariu ca se va impune impozit progresiv de pe la 1500 lei. eu am platit o data 50 la suta impozit si nu o sa mai fac niciodata greseala asta. acum stiu cum se fenteaza legea...
        • 0 (0 voturi)    
          Oameni gri (Joi, 3 decembrie 2009, 9:02)

          robin_hood [utilizator] i-a raspuns lui mim

          Ma bucur ca recunosti faptul ca faci parte din economia gri-neagra a Romaniei.
    • +1 (1 vot)    
      Ei, ce-ar face... (Miercuri, 2 decembrie 2009, 10:45)

      EnigmaPsi [utilizator] i-a raspuns lui Iliutza

      Doar nu crezi ca s-ar lasa ei cu una cu doua. Si-ar mari salariul corespunzator, ca sa ia tot atata in mana. Doar numai nu crezi c-'or fi corecti si civilizati, n'asa?
    • +5 (5 voturi)    
      Ce bine ca nu doare prostia! (Miercuri, 2 decembrie 2009, 10:51)

      ion [anonim] i-a raspuns lui Iliutza

      Si atat ca am 3 comentarii

      1. Bateti campii

      2. Impozitarea progresiva din 2004 aplica cota de 40% la tot ce depasea 300 de usd. Va doresc deci impozitare placuta, la toti care depasiti acum 2000 de ron, voi sunteti "bogatasii" Romaniei pe care il uraste Iliescu.

      3. Bogatii Romaniei NU AU FOST NICIODATA IMPOZITATI PROGRESIV DE CATRE PSD, ASTA CA SA VA INTRE BINE IN CAP.

      Un om bogat e bogat pentru ca are active: firme, apartamente de inchiriat, conturi bancare, actiuni. Un om bogat care castiga din firma lui 1 milion de euro era impozitat pe profit cu 25% si pe dividende cu 5%. FACE CAM 29%. FIX SI BATUT IN CUIE. Indiferent daca profitul era de 100.000 de euro, 1 milion sau 10 milioane. Un salariat ajungea in timpul PSD sa fie impozitat si cu 60%, prin impozitul pe venit si prin taxele sociale la un salariu net de 600 de euro de exemplu.

      REPETATI DE 3 ORI: IMPOZITUL PROGRESIV A FOST APLICAT NUMAI SALARIATILOR IN TIMPUL PSD. CURAT PARTID SOCIALIST.

      De fapt impozitul progresiv (PE FORTA DE MUNCA, REPET) e principala cale prin care se sugruma formarea clasei de mijloc in Romania astazi. Ceea ce doreste si tovarasu Iliescu: o tara cu 2% oameni putred de bogati si 98% asistati social. Traiasca America Latina! Viva la Revolution! Viva il capitalismo de cumetrie..
      • -4 (4 voturi)    
        raspuns (Miercuri, 2 decembrie 2009, 11:08)

        mimi [anonim] i-a raspuns lui ion

        A vorbit ion ca si el e om !?
        • +1 (1 vot)    
          blonduta mica (Miercuri, 2 decembrie 2009, 18:47)

          mim [anonim] i-a raspuns lui mimi

          si unde greseste de te-a suparat asa de tare?
    • 0 (0 voturi)    
      Si de ce sa aiba ma rog 60%? (Miercuri, 2 decembrie 2009, 19:16)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui Iliutza

      Sau 40%, sau whatever!

      Ce imi ofera mie statul roman inapoi din purcoiul ala de bani pe care i-as plati impozit? (si sigur m-as incadra la cea mai mare felie). De ce as mai sta in Romania odata introdus impozit progresiv? De ce sa nu plec in Vest unde exista si tari care au impozit mai mic (si salariul ar fi si mai mare, dar si cheltuielile)? Ce face statul roman din banii aia ma rog? Da pomeni la toate "categoriile defavorizate"? La aia care se inmultesc pe zi ce trece dar nu s-ar duce la munca nici macar o zi?

      Mi s-ar parea normal sa exista un prag minim sub care sa nu existe impozit, sau sa fie un procent mult mai mic decat cei 16% actuali. Tot vorbiti de bugetari si ce salarii au, dar ati vorbit vreodata cu un "bugetar de rand"? De ex un invatator/profesor, sau functionar public? Sa vedeti ce salariu "imens" are? Probabil mai mic de 1200 RON in cele mai multe cazuri. Si care mai e si impozitat.
  • +2 (4 voturi)    
    Impozit (Miercuri, 2 decembrie 2009, 10:09)

    Ion from Raion [anonim]

    La momentul in care impozitul este PROCENTUAL, inseamna automat ca cel care castiga mai mult, plateste mai mult.

    Impozit progresiv inseamna suprataxare. Numai o gandire comunista putea genera asa ceva.
  • +5 (5 voturi)    
    reintroducerea impozitului progresiv... (Miercuri, 2 decembrie 2009, 10:17)

    akanom [anonim]

    ... va duce direct la scaderea veniturilor la buget prin reinvigorarea economiei negre.
    Oamenii vor fi din nou platiti la plic, cu salariul minim pe cartea de munca, se vor cumpara iar facturi false la kilogram de prin Vitan, iar economia de stat dependenta de subventiile bugetare se va prabusi pentru ca nu vor mai fi bani de subventii.
    Om trai si om vedea.
  • +3 (5 voturi)    
    cota unica (Miercuri, 2 decembrie 2009, 10:37)

    ics [anonim]

    impozit progresiv inseamna in primul rind pedepsirea muncii de orice natura ar fi ea. pe vremea lui nastase mi-aduc aminte de medicii care faceau garzi si apoi prin trecerea in alta trepta trebuiau sa aduca bani de acasa...si va mai miratzi de cum merg lucrurile in sanatate. singurul avantaj este ca e cel mai usor de colectat, deci avantajos pentru cei de la fisc care nu tre' sa faca nimic....

    tva-ul al pedepsi consumul. ar afecta relativ uniform pe toata lumea si mai tare pe "bogatzii" care castiga dar nu declara veniturile.

    nimeni nu vorbeste insa de pedepsirea "dezmatului" din cheltuielile bugetare. acolo, la agentzii etc , pseudofinantzate care au monopol pe eliberarea de "autorizatzii" este dupa parerea mea locul unde trebuie strans surubul
  • +3 (3 voturi)    
    impozit (Miercuri, 2 decembrie 2009, 10:57)

    Robert [anonim]

    Am un salariu de aproape 5000 RON, care inseamna un impozit de aproximativ 800 RON. Unu' cu un salariu de 1000 RON plateste aproximativ 160 RON.
    Intreb eu ... nu e de ajuns? Eu am terminat o facultate, mai apoi un master ca sa ajung sa castig atat. Cel care primeste 1000 nu prea au de aface cu facultatea?
    Bun ... acum o sa ma luati ca profesori au facultate. OK, atunci va intreb stiti cate ore lucreaza pe samptamana? stiti cate zile de concediu are pe an? Stiti de ce trebuie sa va trimiteti copii sa ieie ore suplimentare? Si daca faceti un mic calcul nici nu sunt platiti prost.
  • -1 (1 vot)    
    unic/progresiv sau amandoua,aceasta-i intrebarea? (Miercuri, 2 decembrie 2009, 11:14)

    subbugetat [anonim]

    pe industria noastra preponderent lohn-gaurita ca un svaiter,cota unica a mers in jurul datei de pre si aderare ue cand trendul cresterii era pozitiv(valul pozitiv al tsunami-ul de investitii straine).
    daca,era vb. numai de masuri fiscale, si aveam genii economice la conducere,cu primele semne de scadere economica,trebuia schimbata fiscalitatea cu una mixta: cota unica(pt anumite sectoare) si impozit progresiv(alte sectoare).
    cum,la conducere,am avut: filozofi,poeti,matrozi,sa. care,in loc sa fie profesionisti, invatau guvernarea,nici macar n-au tras cu ochiul la tari similare noua si am ajuns in groapa de potential de azi,de unde nu ne putem scoate numai prin masuri fiscale de genul dihotomic unic/progresiv,ci prin masuri economice structurale: cicluri economice complete,inclusiv interne:agricultura,industrie,servicii,sa care trebuiau promovate in perioadele de avant(crestere) economic.
    din cei cu atributii de conducere ai tarii,nu vad niciunul,macar acum sa arate ca a inteles ce a gresit si sa iasa cu un program de indreptare a lucrurilor..
    numai paleative si metode mascate de delapidare a banului public in interesul oamenilor partidului politic aflat la putere si pt perpetuarea puterii-in prezent,oranj.
    pt aceasta meteahna care aproape ne-a desfiintat ca stat, merita tot oprobiul nostru,iar organele statului trebuie sa-i traga la raspundere pt.: delapidarea banului public,incompetenta si rea vointa in posturile de inalti demnitari ai statului.
    • 0 (0 voturi)    
      alt nebun (Miercuri, 2 decembrie 2009, 18:51)

      mim [anonim] i-a raspuns lui subbugetat

      mai bine sa faca niste tabele nominale in care sa stabileasca cine plateste impozit progresiv si cine nu. la cata lume lucreaza in romania nu cred ca ar fi prea greu.
  • +2 (2 voturi)    
    efectul de scara (Miercuri, 2 decembrie 2009, 11:17)

    peter [anonim]

    soricel vs elefant***
    motto:"de departe calul-si bate,|de apropape ochii-i scoate!|"
    comparatia tarii noastre cu superputeri, foste imperii, chiar si coloniale nu este fezabila din cauza "efectului de scara" din inginerie si teoria sistemelor, ce denota superficialitatea ziaristilor si politicienilor,care ne-a condus unde suntem: jos,f.jos.
    noi trebuie sa ne comparam cu tari similare noua ca istorie politica, spatiu geografic, cultura,economie,sa.de ex,polonia,care traverseaza cu plus la pib. criza.
    altfel, apar mari erori de sistem, inclusiv management politic.una, doua, vorbim de franta, germania ,USA, sa.
    cind om avea , dimensiuni geografice,economie, cultura,istorie politica si de populatie, putem sa facem analogii cu statele respective. dar, nu avem.atunci sa stam in banca noastra si sa ne gindim ce avem noi de facut.ce,la noi economia merge de la sine ca la altii?la noi,pe fondul gilcevii,cresc: cursul leu/euro, somajul,birocratia care anesteziaza societatea,in general,etc.
  • +2 (4 voturi)    
    Nu comparati alte state cu Romania (Miercuri, 2 decembrie 2009, 11:20)

    klaus [anonim]

    pentru ca nu e relevant.. Astazi cu 16% cota unica un salariat plateste real 33% taxe si alte retineri pentru Stat... Daca se adauga si cheltuielile firmei cu angajatul, cele obligatorii, deja ajungem ca 50% din venitul brut al angajatului plus sumele platite de firma in raport cu acest angajat sa fie retinute de Stat.

    Cota progresiva va duce o data in plus la marirea tentatiei muncii la negru si va genera o restrangere a consumului pentru ca de fapt Statul va lua multi bani de la putini si va da putini bani la multi in schimb va rataci printre degete o groaza de alti bani care se vor fura... Daca as fi convins ca Statul Roman ar investi inteligent banii obtinuti as fi de acord si as sustine cota progresiva dar din pacate nu e asa si nici macar nu e nevoie sa demonstrez asta pentru ca e evident... Vedeti cazurile de coruptie si o sa intelegeti unde se duc banii dumneavoastra...


    Al treilea punct, cel referitor la alte state, nici nu intra in calcul aici... Noi traim intr-un capitalism feroce in care daca nu muncesti, adica nu ai loc de munca, vei pierde tot ce ai pentru ca Statul Roman nu ofera absolut nimic cetatenilor sai... Sa zicem ca eu castig 50 milioane pe luna timp de 4-5 ani timp in care platesc o groaza de taxe Statului. Bazat pe acest salariu am si angajamente de plata la banci (rate de casa, masina si poate altele) de vreo 20 milioane lunar si daca muncesc imi raman si 30 milioane sa traiesc decent impreuna cu familia mea... Daca acest om isi pierde locul de munca, desi a cotizat imens la Stat, va pierde tot ce are si va ajunge si dator vandut la banci... Asta e de fapt realitatea noastra de fiecare zi... In restul tarilor Europene protectia sociala chiar exista si cineva care a platit ani intregi taxe la Stat baneficiaza de sprijinul Statului in momentele mai grele si suplimentar este ajutat gratuit sa se recalifice... Pur si simplu in acest moment Romania e o tara de sclavi si daca domnul Geoana si PSD vrea o revolutie pe bune, sa incerce...
    • 0 (0 voturi)    
      Revolutie pe bune?? (Joi, 3 decembrie 2009, 6:30)

      garett [anonim] i-a raspuns lui klaus

      Ce-i aia? A fost vreodata la noi revolutie pe bune? Ma rog, de la aia din '48 incoace. Marea masa se va bucura ca le da-n cap la "burgheji" pe principiul capra vecinului si atat!
  • +5 (5 voturi)    
    Nu sunt de acord cu impozitul progresiv (Miercuri, 2 decembrie 2009, 11:45)

    Edy [anonim]

    Castig 9000 RON lunar din munca CINSTITA. Sunt informatician cu studii superioare si muncesc in plus pentru acei bani (a se citi ore suplimentare). Platesc impozit 16% ca toata lumea si nu mi se pare corect ca statul sa-mi ia inca 25% in plus. Am o familie, doi copii frumosi si doresc sa le asigur o viata decenta, bazata pe rezultate obtinute prin munca corecta. Ce imi ofera statul in schimbul celor 25%?
    • +4 (4 voturi)    
      ... (Miercuri, 2 decembrie 2009, 12:07)

      _darkstar_ [utilizator] i-a raspuns lui Edy

      o sa sara astia pe tine ca esti chiabur, la asa salariu

      Mediocrity Always Attacks Excellence...
  • +2 (2 voturi)    
    cati bani pierdem (Miercuri, 2 decembrie 2009, 12:10)

    Seby [anonim]

    Sunt o persona care are un salariu de baza fix si bonusuri in functie de performanta. Pentru a-mi realiza obiectivele si a ma incadra in deadline -uri muncesc intre 12 si chiar 16 ore pe zi, 6 sau chiar 7 zile pe saptamana. Adica cu cat am performanta mai mare cu atat castig mai mult. La calculul meu de astazi, la un venit brut de 8.000 ron, daca se aplica impozitul progresiv, PIERD in jur de 800 ron. Pentru ce? Sa le dea PSD-ul ajutoare sociale la unii care la 7 dimineata stau cu poshirca la nas.
    Nu vreau, mersi.
  • 0 (0 voturi)    
    cota unica si alte taxe (Miercuri, 2 decembrie 2009, 12:48)

    marian [anonim]

    Se bate atata moneda pentru "Cota unica" si se uita ca mai sunt si alte taxe.
    Care taxe (CAS, CASS, etc) sunt deturnate pentru ca desi sunt colectate, nu ajung la destinatie. Prin acest fapt, ele sunt de fapt impozite mascate!

    Clasa politica a fost foarte priceputa in a trece sub tacere acest lucru.

    Un exemplu: daca un angajat are salariul de 6000 RON, firma trebuie sa asigure 11013 RON pentru acel angajat.

    Asa ca salariatul, dar si firma pentru ca are acel individ ca salariat, mai platesc inca 5013 RON.
    Deci pentru munca ta de 6000 RON, statul mai vrea 5013 RON adica 83%.

    Sigur ca se presupune ca intr-o zi vei primi pensie, dar si acest lucru are multe aspecte de discutat. Pana una alta, statul face ce vrea cu banii de pensie, iar eu nu pot sa am alternativa de a nu cotiza in sistemul public, ci doar in cel privat!

    Daca statul va dori ca acest procent sa ajunga undeva la 110...120%, s-ar putea sa constate ca nu mai intra nici cei 83%. Este un risc real.
  • -1 (1 vot)    
    resurse bugetare......................... (Miercuri, 2 decembrie 2009, 13:50)

    capatu` satului [anonim]

    indiferent ca suntem de acord cu cota unica de impozitare sau cu impozitul progresiv, nu suntem in stare, sau nu dorim sa vedem realitatea: in acest moment statul roman prin ministerul finantelor se imprumuta in fiecare luna pe piata interna cu peste 1 mld. de euro pt. ca nu are resurse din care sa acopere cheltuielile si nu este vorba de cheltuieli de investitii ci despre cheltuieli curente pensii, salarii bugetari, etc..,
    intrebarea este, cine plateste aceste sume ?
    dupa parerea unora, raspunsul este: plateste statu` ca el a imprumutat.
    acest raspuns este gresit, vom plati toti, numai ca nu mai exista resurse din care sa platim.
    sa privim un pic la tarile din jur: in Ungaria, in urma cu aproximativ 1 an de zile guvernul a decis reducerea pensiilor si salariilor cu pana la 25 %, iar in Bulgaria s-au facut restructurari majore in domeniul bugetar.
    la noi, pt. ca avem conducere capabila, Parlamentu` in urma cu 1 an jumate a marit din pix salariile profesorilor, judecatorii in frunte cu ICCJ si-au acordat ce venituri au dorit...,guvernu` n-a dorit si nici nu a aratat ca ar fi in stare sa reduca cheltuielile bugetare, ma refer la o reducere drastica,
    si dupa cum arata o mare parte din mesajele postate mai sus, suntem o natie de pomanagii: asteptam in continuare reducerea impozitelor, ca sa ne fie fiecaruia, ca individ, mai bine; aceasta modalitate de abordare este probabil rezultatul unui egoism si a unui dezinteres total pt. viitorul resurselor acestei tari, ce nu permite vizualizarea situatiei in care se afla finantele publice si necesarul de cheltuieli in infrastructura....probabil unii inca ii asteapta pe americani sau pe cetatenii UE sa vina sa lucreze in locul nostru... fara cresterea incasarilor la buget ne asteapta falimentu`, si nu stiu daca cineva isi inchipuie ce ar insemna falimentu` tarii: haos total...
    in conditiile in care cota unica nu aduce suficiente ve nituri, trebuie modificata politica bugetara, cresterea TVA ar lovi doar in patura de jos..
  • +1 (3 voturi)    
    ati privit vreodata un fluviu drept in ochi? (Miercuri, 2 decembrie 2009, 13:51)

    Dedalus [anonim]

    Daca tot articolul se bazeaza pe ce a tot spus Geoana, atunci e cam pierdere de vreme. Omului asta ii vorbeste gura fara el. Eu nu comentez niciodata spusele lui - ar fi ca si cum as comenta romanul Ion... adicatelea nu ar schimba nimic.

    Daca e vorba despre o discutie principiala, cred ca indifernet cum ar fi impozitul (cota unica sau progresiv), tot aia ar fi, pentru ca oricum suntem o tara subdezvoltata de fapt.

    Daca nu v-ati lamurit pana acum, voi sublinia eu ceva important: impozitele si achizitiile publice sunt dictate de lacomia personala a catorva oligarhi, nicidecum de macar 5% considrente politico-economice.

    Suntem la fel ca Rusia, numai ca mai suntem si ipocriti: ne prefacem ca avem democratie si economie de piata functionala.

    Nu le avem.

    Asa ca intrebarea corecta ar fi: cum castiga cel mai bine oligarhii romani? Din cota unica sau din impozitul progresiv. Atentie insa, ca raspunsul care pare evident, nu e necesarment si cel real, pentru ca interesele acelor personaje sunt mult mai complicate decat "sa dau cat mai putin la stat".
    • 0 (0 voturi)    
      N-au treaba (Miercuri, 2 decembrie 2009, 14:17)

      soferul [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

      oligarhii cu cota unica sau impozitul progresiv. Cred ca au habar sa-si deschida firme prin diverse paradisuri fiscale.
  • 0 (0 voturi)    
    Sistem fiscal ineficient (Miercuri, 2 decembrie 2009, 14:47)

    fefe [anonim]

    Sitemul de cota progresiva merge acolo unde ai un sistem fiscal eficient.
    Acolo unde el este total ineficient, vezi Romania, este un jaf pe fata.
    Exemplu personal. Comparand veniturile declarate eu sunt mult mai bogat decat o gramada dintre politicienii din Romania. Insa nu-mi permit decat un apartament oarecare, o masina oarecare un nivel de trai oarecare. respectiviui politicieni au toti n vile, jeepane etc etc etc.
    Evident respectivele persoane au venituri nedeclarate, invrat bani negri. Va urma ca au cel care castiga bani cinstit, albi , impozabili, voi plati impozite mai mult si voi fi tras spre saracie, in timp ce cel care invarte bani negri va plati ca si pina acum mai nimic.. Adica cei care nu platesc nimic pina acum tot asa vor face in continuare, iar cei care platesc corect impozite vor fi fortati sa ascunda si ei baza de impozitare pentru ca vor fi urmariti de spectrul saraciei. In final va veni nimic la buget.
    Evident e o discutie si cu pragul de impozitare. Impozit progresi se pune in tarile unde se practica pentru persoane care realizeaza venituri exorbitante. Progresia incepe de la praguri care depasesc ceea ce decenta considera suficient pentru un trai obisnuit. E vorba de venituri de peste suta (uneori sute) de mii de euro pe an. A considera pe cineva cu 2000 de lei pe luna (vreo 500 de euro adica 6000 de euro pe an) ca fiind bogat si demn de a fi impozitat suplimentar e o tampenie crasa.
  • 0 (0 voturi)    
    nu mai vreau impozit progresiv (Joi, 3 decembrie 2009, 9:48)

    dragos [anonim]

    Impozitul progresiv nu incurajeaza munca am experienta personala a acestui lucru cand pe vremea PSD am obtinut o oarecare marire de salariu dar pt ca depasisem un anumit barem de impozitare m-am trezit la sfarsit de luna ca munceam dublu si castigam mai putin....
    Ce motivatie mai exista pentru a avansa in cariera ???? Sistemul asta te incurajeaza la lene !!
  • 0 (0 voturi)    
    Romania, India, Egipt, Bangladesh (Joi, 28 ianuarie 2010, 0:06)

    Dorel din Reclama [anonim]

    Impozitul progresiv pe salarii pe de alta parte este si un factor important de mascare a mizeriei sub pres, mentinerea situatiei de fapt, pastrarea productivitatii scazute, pentru a nu plati taxe mai mari pe salarii.
    Astfel Egiptul, India, Bangladesh, sunt exemple f. bune, unde in constructii muncitorii si in prezent cara pe scari saci de 50 kg, in loc sa foloseasca macar scripetii, fiindca salariatii sunt platiti foarte prost, patronii nu platesc taxe pt. salariile infime platite si n-au nevoie sa faca investitii si sa-si califice forta de munca fiindca altfel muncitorii vor avea pretentii mai mari, vor plati taxe si in plus vor cheltui si pe tehnologii, si patronii spun ca dupa calculele lor e mai rentabil sa foloseasca cativa oameni in locul unei masini sau tehnologii minimale care e cunoscuta de secole. Aceste fapte au intrat in mentalul patronilor din aceste tari si comform nu stiu carui filozof, asta e cel mai periculos lucru, mentalitatile oamenilor se schimba in sute sau mii de ani fiindca se transmit din generatie in generatie. In realitate nu exista alb si negru ci multe nuante de cenusiu, iar Romania din pacate are peste 80% din patroni cu mentalitati asemanatoare.
    Poate ca la noi ar trebui impozit progresiv pe profitul firmelor si salariatilor la stat, dar regresiv la salariile de la privat, combinat cu scutiri de taxe doar pt. profitul reinvestit in tehnologii moderne specifice domeniului aducator de profit, astfel incat comform unor calcule minime aritmetice facute de orice patron cu IQ 75 sa-i arate ca se merita sa investeasca in retehnologizare, informare, specializarea fortei de munca, inovare si cercetare continue, etc.

    Multe alte modalitati in plus (esentiale in alte economii mai mult sau mai putin subdezvoltate, doar cateva exemple :tarile nordice, Anglia, Irlanda si Germania, China, Japonia, Coreea de sud, Polonia, Cehia, Slovenia, Botswana, Bulgaria, Serbia, Ucraina, Turcia etc):

    1) stimularea exportului produselor finite cu plus-valoa


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică