impozit progresiv // Informati-va in primul rind in tarile cu economie avansata din vest sa vedeti cine are cota progresiva si cine are cota unica de impozitare.Pe urma,mai discutam.

Degeaba // Poti sa ai tu cea mai mica cota din lume,daca ai o tara corupta ( vezi insusi Basescu-imaculatul in public,gainarul din cotet),oameni fara caracter si multi sugaci din banul public. Admitind ca aceasta cota unica isi produce,ea este o falsa problema in acest moment.Economia neagra(nu gri) si nerecuperarea taxelor si impozitelor datorate la stat,asata e adevarata problema.Iti dau un exemplu: pe granita cu Serbia s-au facut tot anul controale pt.stoparea contrabandei cu tigari.Cine a avut acest interes oare?Tu ca si cetatean?Eu ca si cetatean?NUUU,cei de la putere.

SUA // Vezi ce a obtinut America cu scaderea taxelor pe timpul administratiei Bush timp de 8 ani si pe urma poti sa iti dai seama ce arma poate fi scaderea taxelor.

Forfetarul // Sa luam exemplul impozitului asa-zis forfetar.Marele "economist" Pogea(inginer de profesie) ajunge in Romania sa dea lectii de economie. Las deoparte faptul ca impozitul acesta ar putea aduce unele beneficii,si intreb: au avut un studiu de impact asupra economiei in cazul aplicarii unui asemenea impozit pt tot romanul?NUUU.Este exact ceea ce spuneti si dvs."sa moara capra vecinului". Astia sint politicienii nostri.

cota unica....incotro ? // spre deosebire de opiniile exprimate de autorul articolului, consider ca adoptarea cotei unice a fost o greseala, dupa cate stim, acest sistem modern de impunere ne-a fost adus din Rusia - tara ce a aplicat acest sistem anterior Romaniei si care dupa cate stim a fost si este in continuare printre cele mai corupte tari din lume, trecand peste minciunile debitate zi de zi la televizor de diversi politicieni ce sunt pro sau contra cotei unice de impozitare, am sa incerc sa reamintesc unele lucruri elementare uitate intre timp de foarte multa lume: bunastarea Romaniei din ultimii ani nu are nici o legatura cu politica fiscala si nici cu politica monetara, ci este bazata exclusiv pe intrarile de valuta din tara, intrari care nu au nici o legatura cu cota unica, ci au fost cauzate de dorinta unor diverse companii de a investi in Romania, avand in vedere profiturile imense realizate in perioade scurte de timp si tendinta de globalizare pe de o parte, iar pe de alta parte, de banii trimisi de muncitorii romani din strainatate.... bugetul de stat a inregistrat, in realitate, deficite tot mai mari de la un an la altul, dar politicienii erau prea ocupati cu avantajele cotei unice si cu cheltuirea cat mai iresponsabila a banului public, astfel incat s-a decis ca generatiile urmatoare sa plateasca pt. prostia actualilor politicieni......................... orice tara din lumea asta, ce are o minima protecte sociala nu are cota unica, pt. ca acest sistem nu aduce suficiente resurse la buget.................. toate tarile ce au clase de mijloc puternice au o cota progresiva a impozitului si aproape toate statele din UE............................... marea majoritate a Romaniei se gaseste in somaj cronic de aproape 20 de ani- somaj datorat lipsei locurilor de munca cauzat de modul in care familiile parlamentarilor fosti membri AGA au adus toate capacitatile de productie la faliment................

Reforma // Bine spus,cei care vor avea de "suferit" sint cei cu venituri mari,parlamentarii,secretari de stat,cei cu pensii speciale,in general bugetarii(fara cei din invatamint si sanatate care sint si cei mai multi ca numar),adica exact cei despre care Base spune ca nu vor sa faca reforma statului.In aceste conditii,de ce se opune Base la modificarea cotei unice????

ce spui haiducule? // vor avea de suferit cei ce fac treaba sa mearga in firmele puternice care cotizeaza la buget. din punctul meu de vedere asta nu e bine. iar cu faza cu bugetarii care vor avea de suferit esti penibil. ei sunt singurii castigatori ai sistemului de impozitare progresiv. excesele salariale din randurile lor vor fi limitate de legea unica de salarizare. si fac pariu ca se va impune impozit progresiv de pe la 1500 lei. eu am platit o data 50 la suta impozit si nu o sa mai fac niciodata greseala asta. acum stiu cum se fenteaza legea...

raspuns // A vorbit ion ca si el e om !?

unic/progresiv sau amandoua,aceasta-i intrebarea? // pe industria noastra preponderent lohn-gaurita ca un svaiter,cota unica a mers in jurul datei de pre si aderare ue cand trendul cresterii era pozitiv(valul pozitiv al tsunami-ul de investitii straine). daca,era vb. numai de masuri fiscale, si aveam genii economice la conducere,cu primele semne de scadere economica,trebuia schimbata fiscalitatea cu una mixta: cota unica(pt anumite sectoare) si impozit progresiv(alte sectoare). cum,la conducere,am avut: filozofi,poeti,matrozi,sa. care,in loc sa fie profesionisti, invatau guvernarea,nici macar n-au tras cu ochiul la tari similare noua si am ajuns in groapa de potential de azi,de unde nu ne putem scoate numai prin masuri fiscale de genul dihotomic unic/progresiv,ci prin masuri economice structurale: cicluri economice complete,inclusiv interne:agricultura,industrie,servicii,sa care trebuiau promovate in perioadele de avant(crestere) economic. din cei cu atributii de conducere ai tarii,nu vad niciunul,macar acum sa arate ca a inteles ce a gresit si sa iasa cu un program de indreptare a lucrurilor.. numai paleative si metode mascate de delapidare a banului public in interesul oamenilor partidului politic aflat la putere si pt perpetuarea puterii-in prezent,oranj. pt aceasta meteahna care aproape ne-a desfiintat ca stat, merita tot oprobiul nostru,iar organele statului trebuie sa-i traga la raspundere pt.: delapidarea banului public,incompetenta si rea vointa in posturile de inalti demnitari ai statului.

resurse bugetare......................... // indiferent ca suntem de acord cu cota unica de impozitare sau cu impozitul progresiv, nu suntem in stare, sau nu dorim sa vedem realitatea: in acest moment statul roman prin ministerul finantelor se imprumuta in fiecare luna pe piata interna cu peste 1 mld. de euro pt. ca nu are resurse din care sa acopere cheltuielile si nu este vorba de cheltuieli de investitii ci despre cheltuieli curente pensii, salarii bugetari, etc.., intrebarea este, cine plateste aceste sume ? dupa parerea unora, raspunsul este: plateste statu` ca el a imprumutat. acest raspuns este gresit, vom plati toti, numai ca nu mai exista resurse din care sa platim. sa privim un pic la tarile din jur: in Ungaria, in urma cu aproximativ 1 an de zile guvernul a decis reducerea pensiilor si salariilor cu pana la 25 %, iar in Bulgaria s-au facut restructurari majore in domeniul bugetar. la noi, pt. ca avem conducere capabila, Parlamentu` in urma cu 1 an jumate a marit din pix salariile profesorilor, judecatorii in frunte cu ICCJ si-au acordat ce venituri au dorit...,guvernu` n-a dorit si nici nu a aratat ca ar fi in stare sa reduca cheltuielile bugetare, ma refer la o reducere drastica, si dupa cum arata o mare parte din mesajele postate mai sus, suntem o natie de pomanagii: asteptam in continuare reducerea impozitelor, ca sa ne fie fiecaruia, ca individ, mai bine; aceasta modalitate de abordare este probabil rezultatul unui egoism si a unui dezinteres total pt. viitorul resurselor acestei tari, ce nu permite vizualizarea situatiei in care se afla finantele publice si necesarul de cheltuieli in infrastructura....probabil unii inca ii asteapta pe americani sau pe cetatenii UE sa vina sa lucreze in locul nostru... fara cresterea incasarilor la buget ne asteapta falimentu`, si nu stiu daca cineva isi inchipuie ce ar insemna falimentu` tarii: haos total... in conditiile in care cota unica nu aduce suficiente ve nituri, trebuie modificata politica bugetara, cresterea TVA ar lovi doar in patura de jos..