Bancherii si analistii, catre viitorul ministru de Finante: Reduceti impozitul pe salariu si TVA la produsele de baza

de Dragos Comache     HotNews.ro
Vineri, 18 decembrie 2009, 13:25 Economie | Finanţe & Bănci

Reducerea impozitului pe salarii, a TVA la produsele de baza si a personalului bugetar din anumite zone trebuie sa fie prioritatile agendei viitorului ministru al Finantelor pentru repornirea economiei, recomanda majoritatea bancherilor si analistilor economici chestionati de HotNews.ro. "Sunt constient de faptul ca sugestiile de reducere a impozitelor nu vor fi bine primite in aceasta perioada, insa acesta este un element esential daca vrem sa repornim economia. Statul ar trebui sa reduca in mod consistent fiscalitatea aberanta, nu sa aleaga solutia simpla de majorare a taxelor sau de introducere a unora noi, sufocand si mai mult pe cei care produc in economie", explica Razvan Pasol, director general la SSIF Intercapital Invest.

Analistii si bancherii mai spun ca viitorul titular al portofoliului Finantelor trebuie sa se concentreze pe imbunatatirea colectarii taxelor si impozitelor si evitarea evaziunii fiscale, daca vrea mai multi bani la buget.

Printre masurile prioritare ale viitorului ministru de Finante, oficialii Bank of Cyprus recomanda scaderea consistenta a impozitului pe salarii, pentru a elibera spre consum o parte din venitul disponibil. De asemenea, bancherii mai spun ca de pe agenda nu ar trebui sa lipseasca finalizarea implementarii scutirii de impozit pe profitul reinvestit si acordarea de garantii de stat pentru IMM-urile care iau credite de investitii.

Ei au indicat ca esentiala reducerea CAS sau a oricarora din numeroasele impozite si taxe pe salarii deoarece acestea sunt "cele mai impovaratoare pentru companii", in vreme ce scaderea TVA la produsele de baza, asa cum se intampla si in alte tari europene, ar trebui facuta tot  pentru a incuraja consumul.

Imbunatatirea colectarii taxelor si impozitelor este sustinuta si de Mihail Ion, presedintele si directorul general al Raiffeisen Asset Management. "Cred ca reluarea activitatii economice depinde de credibilitatea pe care o vor avea politicile economice in Romania, din pacate nu prea avem spatiu de manevra pentru masuri de stimulare. Ministerul de Finante ar trebui sa se concentreze mult pe imbunatatirea colectarii impozitelor si taxelor si evitarea evaziunii fiscale. Se pot obtine venituri importante la buget din asta. La fel de important e sa fie reduse cheltuielile publice, atat cu salariile si cu unele pensii in sectorul public, cat si evitarea unor cheltuieli nejustificare in perioada asta" a precizat Mihail Ion.

Reducerea numarului de bugetari este o alta masura care ar trebui luata de autoritati, analistii precizand insa ca aceasta trebuie facuta in domeniile in care se inregistreaza excedent de angajati, precum "la Agentia Nationala pentru Ocuparea Fortei de Munca, dar si in alte agentii, unde numarul poate fi redus la jumatate fara niciun fel de problema".

Totodata, analistii economici arata ca este nevoie de o programare bugetara multianuala si de asumarea publica a renuntarii la un numar ridicat de rectificari bugetare. "E nevoie de o strategie, de o viziune pe termen mediu, care acum lipseste", a aratat o sursa apropiata institutelor de cercetare economica.

Indiferent insa de optiunile pe care si le va asuma, "prioritatea prioritatilor e sa respectam acordul cu FMI la toate capitolele", a confirmat  pentru Hotnews.ro Lucian Anghel, economistul sef al celei mai mari banci romanesti, BCR.


Citeste mai multe despre   










2553 vizualizari

  • -1 (5 voturi)    
    Doamne fereste! (Vineri, 18 decembrie 2009, 13:32)

    les taxes [anonim]

    Cum sa scada? Sa cresca, precum furia noastra!
    • +2 (4 voturi)    
      cati? (Vineri, 18 decembrie 2009, 14:03)

      cinic [anonim] i-a raspuns lui les taxes

      cati NU platesc taxe si suntem noi nevoiti sa platim pentru ei? Fondul de pensii are deficit LUNAR de un miliard. Ce se aduna la CAS nu acopera nici JUMATATE din cheltuielile de sanatate. Cati contribuie si cati beneficiaza? Apropos: ultima data cand ai fost la restaurant ai cerut bon fiscal? dar la frizer? dar la buticul din colt? dar la service auto? Toti acestia nu platesc un leu impozit si platim noi pentru ei. Ai auzit de firme cu cifra de afaceri pe an de 200 Euro? Ne costa statul 29% din PIB adica cu vreo miliarde de euro pe an mai mult decat in Polonia si cu vreo 15 fata de Franta (cu proportia cuvenita din PIB). Ii mangaiem pe cap pe evazionisti, dar ne suparam cand platim pentru ei!
      • -3 (5 voturi)    
        Of, Doamne, ce cinic... (Vineri, 18 decembrie 2009, 14:30)

        kolo [anonim] i-a raspuns lui cinic

        Confunzi iesirile de la Fondul de pensii, care nici nu exista fiind buget al asigurarilor sociale, cu deficitul.

        Dar ai si tu dreptul la opinie, ca toti postacii portocalii
        • +1 (3 voturi)    
          ce nu e corect? (Vineri, 18 decembrie 2009, 15:39)

          curios [anonim] i-a raspuns lui kolo

          poate ca e o greseala de exprimare, dar e cert ca contributiile nu acopera pensiile si diferenta vine de la bugetul de stat, deci tot din ce platim noi toti. In rest, vezi ceva eronat? E portocalie, rosie, verde, galbena sau maro postarea?
  • 0 (8 voturi)    
    Nu sunt analist (Vineri, 18 decembrie 2009, 13:33)

    AntonH [utilizator]

    Sunt doar un biet consumator, dar cred ca ar fi o greseala scaderea TVA-ului la anumite produse.
  • +7 (9 voturi)    
    TVA (Vineri, 18 decembrie 2009, 13:38)

    nico2 [utilizator]

    Masura de reducere TVA la produsele de baza este discutabila.Cine garanteaza ca reducerea se va reflecta in pretul final? Va fi o reducere in prima luna si pe urma va creste pretul. Daca acum o paine este 1 leu, tot un leu va fi si peste 2 luni.Motive se gasesc. Ce inseamna produse de baza? Exista un fisier sau tabel cu acele produse? Se poate lua in calcul introducerea mercurialului ptr. produsele de baza? Cred ca statul se poate implica direct in fixarea plafonului maximal la produsele de baza.
    • +2 (2 voturi)    
      Scopul e altul (Vineri, 18 decembrie 2009, 13:50)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui nico2

      Scopul nu este neaparat scaderea pretului final, ci este un ajutor pentru firmele care produc.

      Pretul final e acelasi, dar firma castiga diferenta de TVA. Efect benefic: pastrarea locurilor de munca.
      • +2 (2 voturi)    
        Nu cred (Vineri, 18 decembrie 2009, 14:54)

        nico2 [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

        Nu cred ca reducerea TVA la produsele de baza va ajuta producatorii si nici nu cred ca vor pastra locurile de munca datorita diferentei de TVA. Si acum avem unele produse cu TVA redus si nu se cunoaste. De ex. medicamentele. Avem printre cele mai scumpe medicamente din UE raportat la venit. Importatorii de medicamente au crescut sistematic preturile fara sa tina cont de ceva. La fel se va intampla si cu produsele de baza. Un alt ex. este painea. Graul s-a cumparat cu 0,4 lei/kg si mai putin. Pretul este la fel cu anul trecut. A scazut cumva pretul la paine? NU. De ce? Din diverse motive.
        • +1 (1 vot)    
          Confuzie (Vineri, 18 decembrie 2009, 15:30)

          nano2k [utilizator] i-a raspuns lui nico2

          Confunzi productia cu distributia / comercializarea.
      • +1 (1 vot)    
        numai daca (Vineri, 18 decembrie 2009, 15:41)

        cinic [anonim] i-a raspuns lui nano2k

        si materiile prime si energia pentru a produce au si ele TVA redus, altfel e o belea mare cu recuperarea diferentei de TVA.
    • +1 (1 vot)    
      asa este (Vineri, 18 decembrie 2009, 14:00)

      dj [utilizator] i-a raspuns lui nico2

      de multe ori ar fi trebuit reduse preturile ca urmarea a unor reduceri (cand a scazut TVA-ul, cand a scazut impozitul pe profit, cand a scazut Euro) si nu au fost reduse preturile finale.
    • 0 (0 voturi)    
      Concurenta (Vineri, 18 decembrie 2009, 14:16)

      calin22 [utilizator] i-a raspuns lui nico2

      In mod normal concurenta ar trebui sa garanteze acest lucru.
      • +1 (1 vot)    
        Oare? (Vineri, 18 decembrie 2009, 14:57)

        nico2 [utilizator] i-a raspuns lui calin22

        Care concurenta? Spuneti-mi un singur produs la care a scazut pretul din cauza concurentei. Anul acesta a scazut pretul din cauza crizei economice nu ptr. ca ar fi concurenta. In Romania nu scade pretul din cauza concurentei.Exemple sunt fara numar.
  • -1 (3 voturi)    
    sa taca din gura ! (Vineri, 18 decembrie 2009, 14:01)

    Cristi [anonim]

    Sa taca din gura toti analistii si bancherii...Sa reduca ei dobanzile si comisioanele ca asta cocoseaza economia...Ia sa vezi cum creste economia daca nu trebuie sa dai la banca tot ce muncesti pe luna respectiva...Hotii striga hotii..Iar analistii sa taca pentru ca din atata analiza au fabricat criza asta ! Habar n-au avut din analizele lor ca ne ducem naibii cu totii..,
    • +1 (1 vot)    
      De ce? (Vineri, 18 decembrie 2009, 14:30)

      elena [anonim] i-a raspuns lui Cristi

      Daca trebuie sa dai la banca tot salariul pe o luna este pentru ca ai luat bani de la banca fara sa gindesti. In fond, banca ti-a aratat de la inceput scandentarul, dar cind a fost vorba de luat bani ti s-a parut totul OK. Acum, dupa ce i-ai cheltuit si cind este de dat inapoi, ai vrea sa iei gitul bancii. Pai ce vina are banca daca tu nu ai minte? Iar criza a fost facuta si de unii ca tine, care au luat bani mai multi decit pot duce, dupa care au spus: pardon, dar eu nu mai am de unde sa dau inapoi. Ce vina are analistul? Ai fi vrut sa te traga de mineca? Pun pariu ca i-ai fi spus vreo doua de-alea romanesti, si poate i-ai fi dat si un pumn, sa mai taca din gura, ca stii tu mai bine.
    • 0 (0 voturi)    
      De ce? (Vineri, 18 decembrie 2009, 14:30)

      elena [anonim] i-a raspuns lui Cristi

      Daca trebuie sa dai la banca tot salariul pe o luna este pentru ca ai luat bani de la banca fara sa gindesti. In fond, banca ti-a aratat de la inceput scandentarul, dar cind a fost vorba de luat bani ti s-a parut totul OK. Acum, dupa ce i-ai cheltuit si cind este de dat inapoi, ai vrea sa iei gitul bancii. Pai ce vina are banca daca tu nu ai minte? Iar criza a fost facuta si de unii ca tine, care au luat bani mai multi decit pot duce, dupa care au spus: pardon, dar eu nu mai am de unde sa dau inapoi. Ce vina are analistul? Ai fi vrut sa te traga de mineca? Pun pariu ca i-ai fi spus vreo doua de-alea romanesti, si poate i-ai fi dat si un pumn, sa mai taca din gura, ca stii tu mai bine.
  • 0 (2 voturi)    
    Nu oricum (Vineri, 18 decembrie 2009, 14:03)

    mircea udrescu [anonim]

    Reducerea TVA la produsele da baza trebuie insotita de plafonarea preturilor acestor produse. Ma refer la o lista de produse de baza care sa aiba un pret maxim admis,peste care daca se trecetva va fii de 22%.Doar
    asa masura va putea fii eficienta,in sensul de a se reduce pretul.
  • -1 (1 vot)    
    interesant (Vineri, 18 decembrie 2009, 14:05)

    profesorul [anonim]

    "sa se reduca angajatii la Agentia Nationala pentru Ocuparea Fortei de Munca" --- exact agentia care se ocupa cu respectarea regulilor de munca si cu somajul ... mai vrem idei din astea
    • +1 (1 vot)    
      si mai interesant (Vineri, 18 decembrie 2009, 14:25)

      profesoara [anonim] i-a raspuns lui profesorul

      Nu confunda ITM-ul cu ANOFM-ul.
  • -1 (1 vot)    
    Finantele inventeaza macroecomia (Vineri, 18 decembrie 2009, 15:33)

    Lucian P [anonim]

    O terie clasica economica formulata de geniul macroeconomiei Keynes spunea ca statul in momente de criza ar trebui sa cheltuie mai mult decat in momentele de boom.De exemplu o infrastructura mare generaza o vanzare mai mare de auto care genereaza la randul ei locuri de munca care aduc bani la buget.Este lesne de inteles ca un somer aduce mai putini bani la buget decat un angajat.Se spune ca se vrea revitalizarea pietei imobiliare cum poti sa o faci atat vreme cat statul solicita TVA de 19% plus taxa de 3 ani de la detinere.Pe termen scurt aceste taieri aduc bani la buget dar pe termen lung duce la faliment.Statul trebuie sa impulsioneze economia pentru a genera bani si pt a crea un flux de venituri.Ce zic eu aici este baza macroecomiei pe care cei de la FMI si de la guvern ar trebui sa o cunoasca.
    • +1 (1 vot)    
      ok! (Vineri, 18 decembrie 2009, 15:43)

      meticulos [anonim] i-a raspuns lui Lucian P

      numai ca statul (adica Tariceanu si Ageamian) ne-au lasat un GAUROI. Ieri EUROSTAT ne-a taiat un miliard de euro din PIB 2008, adica PNL ne-a mintit ORDINAR.
  • +1 (1 vot)    
    FUNCTIONARII DE LA SOMAJ NU AU DE LUCRU!!!??? (Vineri, 18 decembrie 2009, 20:12)

    SOMER [anonim]

    Reducerea numarului de bugetari este o alta masura care ar trebui luata de autoritati, analistii precizand insa ca aceasta trebuie facuta in domeniile in care se inregistreaza excedent de angajati, precum "la Agentia Nationala pentru Ocuparea Fortei de Munca, dar si in alte agentii, unde numarul poate fi redus la jumatate fara niciun fel de problema".

    AU INEBUNIT - A N O F M - somajul creste si vor sa reduca salariatii care inregistraza si platesc somerii. Astia stiu cat stai la cozi la somaj pentru ca nu sunt salariati .
  • +2 (2 voturi)    
    Diferente... (Vineri, 18 decembrie 2009, 21:47)

    dorubarbu [utilizator]

    canada, tara in care traiesc de 5 ani si jumatate, are un sistem "dual" de taxe. fiind stat federal, in ceea ce priveste tva-ul (sale tax) se aplica si cumuleaza ambele taxe, federala si provinciala.
    eu traiesc la montreal/quebec, asa ca o sa fac referire la situatia din qc. taxa federala (gst) este, incepand cu 1 jan 2008, de 5 %. la ea se mai adauga taxa provinciala (impusa de guvernul provincial deci) de 7.875%! cumulate, acestea dau un tva (pentru qc) de 12.875 %. practic, e 13 %. adica pentru orice produs care costa 1 cad, platesti 1 cad + 13 centi, adica 1.13 cad!


    mare atentie!!!
    produse alimentare de baza, cum ar fi carnea, uleiul zaharul, faina, orezul, sarea, untul, etc...nu sunt taxate!!! adica nu exista tva!!!

    pai nu va suparati, dragi guvernanti romani, intr-o tara de calibrul canadei, tara membra in grupul g8 (al celor mai industrializate tari din lume) guvernul nu pune taxe pe alimentele de baza, in timp ce in ro tva-ul este de 19%!!!

    nu va e rusine???

    ps saptamana asta am cumparat curcan (la oferta) cu 77 centi/pound, adica 1.70 cad/.kg!!! daca faceti conversia, asta in seamna 55.000 lei vechi/kg cu tot cu tva!!! adica 46.700 lei vechi/kg daca nu punem tva-ul!!!

    in schimb, mama mea imi spune ca ea cumpara carnea de curcan, in ro, cu 240.000 lei vechi/kg!!! adica de aproape de 5 ori mai scumpa!!!
    cum e posibil asa ceva???
    va bateti joc de oameni!!!
    nemernicia din voi, politicienii romani, nu are limite!!!

    no comment!!!


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică