Vladescu despre impozitul de 3% pe venitul microintreprinderilor: Da, este eliminat!

de Claudia Pirvoiu     HotNews.ro
Joi, 14 ianuarie 2010, 20:46 Economie | Finanţe & Bănci

Ministrul finantelor Sebastian Vladescu a confirmat pentru HotNews.ro ca impozitul de 3% pe venitul microintreprinderilor a fost eliminat. Intrebat daca impozitul de 3% este eliminat, Vladescu a raspuns: "Da, este eliminat!". Totodata, acesta a confirmat ca Legea bugetului a fost proiectata pe un impozit de 16% pe profit. Codul Fiscal urmeaza sa fie modificat, cel mai probabil dupa vizita delegatiei Fondului Monetar International care va avea loc pe 21 ianuarie.

Petru Calian, deputat PDL, a declarat intr-o discutie online cu cititorii HotNews.ro ca pentru a avea acoperire in buget, impozitul de 3% pe venitul microintreprinderilorar necesita cresterea cotei unice. "In actualul context economic, aceasta masura ar fi binevenita, insa ea nu are acoperire la veniturile atat de necesare pentru bugetul statului. In cazul in care s-ar lua o asemenea masura am fi pusi in situatia cresterii cotei unice de impozitare de 16% pentru reechilibrarea bugetului", a spus Petru Calian.


Citeste mai multe despre   










3679 vizualizari

  • -2 (4 voturi)    
    Asta e (Joi, 14 ianuarie 2010, 21:22)

    un roman [utilizator]

    Nu vor lua de la microintreprinderi 3% ci 0%. Guvern de prosti sustinut de tampitzi.
    • 0 (6 voturi)    
      gresit cumva (Joi, 14 ianuarie 2010, 21:45)

      yooo [anonim] i-a raspuns lui un roman

      nu vor lua 0% ci vor da niste niste somaj
      cu parere de rau dau 3 oameni afara si inchid micro.

      see U in Cipru Vladescule
      • 0 (0 voturi)    
        Pai de ce gogule? (Vineri, 15 ianuarie 2010, 11:02)

        bogdan [anonim] i-a raspuns lui yooo

        Ti se pare mult sa dai la stat 16% din profit? Sau esti si tu din categoria copii si juniori care in necunostinta de cauza comenteaza pe forumuri??? Daca nu ai profit, nu platesti decit impozitul minim. daca ai profit, tre sa dai ceva si la stat, ca asa spune legea. Daca nu-ti convine, fugi in Cipru, da' vezi ca si acolo trebuie platite taxe si impozite. Si acolo daca nu le platesti vine fiscul si te ia pe sus... Daca tot consideri ca la stat nu trebuie platit nimic, macar du-te prin America latina pe undeva...
        • 0 (0 voturi)    
          pai de ce gogule ? (Vineri, 15 ianuarie 2010, 22:39)

          mihai [anonim] i-a raspuns lui bogdan

          bai bogdan , mai sunt si activitati la care in afara de salarii si chirii nu prea ai cheltuieli. In cazul asta venitul e aprox egal cu profitul . Sa platesti asa dintr-o data un impozit de 5 ori mai mare .....nu e de ici de colo .Tu poate poti sa faci manevre contabile si sa aduci totul pe zero, altii nu pot.Daca mai pui ca profitul se repartizeaza in dividende si mai platesti si acolo inca 16 % mai ramai cu .....solutia sa inchizi si sa -ti pui streangul. Oricum nu este o decizie proasta ....este una IMBECILA ,asa cum sunt si cei care au luat-o. Or sa se inchida multe micro. Pacat de tara asta.
    • -1 (1 vot)    
      decizie corecta (Vineri, 15 ianuarie 2010, 1:01)

      anlin [anonim] i-a raspuns lui un roman

      O masura logica, de echitate fiscala. In conditiile, in care taxele pe salarii depasesc 40%, era abosolut necesara eliminarea acestei abusurditati fiscale..activitati extrem de profitabile mascate in asa-zise microintreprinderi pentru a plati doar 3% din venit. Ar mai trebui revizuit si regimul cheltuielilor deductibile.firme care exista doar pentru a cumpara apartamente si masini fara plata TVA -alta anomalie.
    • -1 (1 vot)    
      ganditi putin!! (Vineri, 15 ianuarie 2010, 1:16)

      anlin [anonim] i-a raspuns lui un roman

      Cati specialisti pe aici! Regimul de 3% din venit era OPTIONAL, evident cei care avea profituri nesemnificative -fie din cauze obiective sau doar mascau proftul- alegeau cota de 16%.
      Era o portita inacceptabila prin care venituri importante, de natura salariala sau profituri "mutate" de pe firme profitabile ce nu indeplineau conditiile pentru 3% ....pentru a beneficia de acest impozit...in timp ce salariatii platesc biruri enorme!!!
  • -2 (4 voturi)    
    base fuse si se duse (Joi, 14 ianuarie 2010, 21:29)

    Mihai Ionescu [anonim]

    Base, du-te tata si te culca, dar in partea stanga a esicherului politic.
  • 0 (4 voturi)    
    Prostie (Joi, 14 ianuarie 2010, 21:45)

    ion [anonim]

    Eliminarea lui 3% duce obligatoriu la scaderea incasarilor la buget!
    Ratiunea introducerii impozitului pe venit a fost utilizarea unei modalitati simple de plata a obligatiilor inteprinderilor mici care sa fie cat cat mai aproapare de realitate, prin comparatie cu marile firme care platesc impozit pe profit intre 1,5% si 2,5% din cifra lor de afaceri. Cat vor plati acum microintreprinderile ? In majoritate 16% din nimic sau din foarte putin!
    • 0 (4 voturi)    
      Corect (Joi, 14 ianuarie 2010, 22:01)

      szasz [anonim] i-a raspuns lui ion

      As adauga, ca vor ajunge sa incurajeze din nou piata neagra, plus ca mai lichideaza 20% din contribuabili.
    • 0 (0 voturi)    
      Prostie in capul tau (Vineri, 15 ianuarie 2010, 11:06)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui ion

      Orice microintreprindere putea opta si pina acum daca vrea sa fie impozitata cu 3% din venit sau cu 16% din profit.. Iar cei pentru care cei 16% din profit insemna mai putin de plata sigur au optat pentru varianta asta (doar n-ar fi masochisti sa aleaga varianta mai scumpa).
      asha ca cei care sunt microintreprinderi si au optat pt 3% din venit vor fi nevoiti acum sa platesca mai mult decit inainte. Asha ca logica ta este VARZAAAAA!!! Da' ne dam cu parerea toti, ca doar suntem destepti!!!
  • -4 (4 voturi)    
    unde sunteti vetejilor? (Joi, 14 ianuarie 2010, 21:53)

    ohoo [anonim]

    unde sunteti vitejilor din campanie care va bateati cu pumnul in piept ca base va face si va drege.. ma voi sunteti descreierati ma..pe langa forfetar mai platim in loc de 3 % 16% .. brava voua ma.. ......
    • +1 (1 vot)    
      pai platesti 16%? (Joi, 14 ianuarie 2010, 23:10)

      minus [utilizator] i-a raspuns lui ohoo

      ?
      • +1 (1 vot)    
        de fapt.... (Joi, 14 ianuarie 2010, 23:57)

        minus [utilizator] i-a raspuns lui minus

        plateai 3% din ce, si trebuie sa platesti 16% din ce?
        hai mai nene, treaba cu 3% a fost cu derogare de la UE, derogare care a expirat la 1 ian 2010, tu crezi ca Geoana o mentinea in 2010 numai ca sa-i oftice?
    • 0 (0 voturi)    
      Mai lasa bautura... (Vineri, 15 ianuarie 2010, 11:13)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui ohoo

      3% era din cifra de afaceri si 16% e din profit. Iar forfetarul nu e in plus, ci e un impozit minim.
      Adica, daca intr-un am ai cifra de afaceri de 100.000 si profit de 20% = 20.000 atunci
      3% din 100.000 = 3.000
      16% din 20.000 = 3.200
      iar forfetarul spune ca impozitul nu poate fi mai mic de 1.000
      Asa ca, cei care au optat pt 3% impozit pe cifra de afaceri sunt cei cu marja de profit de 20% si mai mult. Altfel nu se merita.
      Asha ca mai lasa matalutsa bautura, si daca tot iti dai cu parerea, macar citeste inainte despre ce e vorba. Ca altfel te faci de rahat. Si pute!
  • -1 (3 voturi)    
    Distrugeti tara (Joi, 14 ianuarie 2010, 21:58)

    Cristian [anonim]

    Va bateti joc de noi!!! sa va fie rusine, distrugeti Romania!!!
  • 0 (4 voturi)    
    Tampiti (Joi, 14 ianuarie 2010, 22:03)

    Titel [anonim]

    " In cazul in care s-ar lua o asemenea masura am fi pusi in situatia cresterii cotei unice de impozitare de 16% pentru reechilibrarea bugetului", a spus Petru Calian. "
    Asta e mai tampit ca mine care i-am votat in 2008.
    In loc sa ia 3% de la toti acum o sa ia 16% din 0.
    Cred ca sunt pe mana cu tiganii cu facturi.
    • 0 (0 voturi)    
      ganditi putin! (Vineri, 15 ianuarie 2010, 1:08)

      as [anonim] i-a raspuns lui Titel

      adevarat ca si asta e t.... dar nu mai mare ca tine

      Retine: pana acum exista posibilitatea de a alege intre 16% din profit sau 3% din venit. Cei care nu aveau profit sau reuseam sa-l mascheze ORICUM alegeau 16% din 0 cum spui tu.
      E o masura logica, nu trebuie sa existe activitati impozitate cu mai putin de 16%, de aceea e cota unica.
  • -2 (2 voturi)    
    cine plateste????? (Joi, 14 ianuarie 2010, 22:31)

    emil [anonim]

    domnilor un lucru e clar.asistam cum o gasca de imbecili ca sa-l citez pe badea distrug si ce a mai ramas din tara asta.problema mea e cand o sa plateasca cineva pentru toate decizile pe care acesti indivizi le iau.cine o sa-i traga la raspundere???copiii lor???cine vede cat de mare e raul pe care-l fac??
    • 0 (2 voturi)    
      pai daca de la badea iti iei informatiile... (Vineri, 15 ianuarie 2010, 11:16)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui emil

      ... economice, e clar de ce gindesti cu posteriorul...
      la Badea te uiti ca la un mascarici, nu ca la un analist economic. El stie sa se scalambaie, sa iti puna pene...
      Citeste si tu niste reviste econimice daca vrei informare...
  • 0 (2 voturi)    
    e o problema de principiu (Joi, 14 ianuarie 2010, 22:43)

    mihai [anonim]

    Incurajezi businessu sau crezi ca o sa te scoata pensionarii din criza?
    N-ai dat niciun om incompetent afara, n-ai taiat drastic din cheltuielile cu administratia statului, n-ai incercat sa imbunatatesti managementul statului dar bagi mana in gatul micului intreprinzator.
    Scopul e sa ia mai multi bani iar cei care zic ca e tot una au dreptate: vrea statu sa ia mai mult dar n-are cu cine si de unde. Probabil ca multi din cei care se vor conforma vor face disponibilizari.
    • -1 (1 vot)    
      Hai ma las-o ca macane... (Vineri, 15 ianuarie 2010, 11:20)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui mihai

      Domnu Mihai, a plati 16% din profit nu mi se pare ceva exorbitant. daca ai profit mic si abia o duci de azi pe miine vei plati putin, daca ai profit mare platesti mult. La o marja de profit sub 20% din cifra de afaceri, oricum e mai convenabil 16% din profit decit 3% din cifra de afaceri. Deci aici discutam de microintreprinderi care au profit mai mare de 20% din citi bani ruleaza.
      Asha ca nu te mai plinge atit.... ca nu-i cazul
  • +2 (2 voturi)    
    PFA (Joi, 14 ianuarie 2010, 23:29)

    Topinel [anonim]

    PFA cu norma de venit scrie pe mine.
    Iar ordinele de plata pentru cat oi mai tine microintreprinderea vor avea la rubrica explicatii un singur cuvant din patru litere..
    • 0 (0 voturi)    
      PFA (Vineri, 15 ianuarie 2010, 7:32)

      minus [utilizator] i-a raspuns lui Topinel

      platesti 16% din venitul net, si 5.5% din acelasi venit ca CASS; mai esti obligat sa platesti CAS prin contract cu Casa de asigurari sociale....
  • +1 (1 vot)    
    Codul Fiscal (Joi, 14 ianuarie 2010, 23:35)

    ChrisR [anonim]

    "Codul Fiscal urmeaza sa fie modificat"

    Modificarea si completarea Codului fiscal

    Art. 4. - (1) Prezentul cod se modifica si se completeaza numai prin lege, promovata, de regula, cu 6 luni inainte de data intrarii in vigoare a acesteia.

    (2) Orice modificare sau completare la prezentul cod intra in vigoare cu incepere din prima zi a anului urmator celui in care a fost adoptata prin lege.

    Chris

    http://forum.roemenie123.nl
  • +1 (1 vot)    
    Si se mai dau de dreapta .... (Vineri, 15 ianuarie 2010, 9:00)

    Lucian [anonim]

    sunt cei mai mari impostori de pe scena politica. se dau de dreapta, cand sunt de stanga toata ziua. asa ne trebuie, asta ma votat, asta avem. ne vedem peste 4 ani...care mai rezista pina atunci.
    aaa, Vladescule...vezi ca mai ai 2 somaje de platit in plus, incepand cu luna viitoare. imi pare rau, dar asta e. trecem pe ''negru'' 100%, ca e criza, si ne conduc niste parveniti.
    • -1 (1 vot)    
      Da' de ce-s de stinga ma? (Vineri, 15 ianuarie 2010, 11:26)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui Lucian

      Vorbesti ca sa nu taci.
      Chestia asta cu 3% era o exceptie de la regulile generale de functionare a unei firme. Si ajuta firmele cu sub 10 angajati care aveau profit mai mare de 20% din cifra de afaceri. Nu era nici pe departe o masura de dreapta sau de stinga ci o metoda de ajutorare a firmelor foarte mici.
      Cit despre trecutul pe negru, daca ai profit mai mare de 20% din cifra de afaceri si ti se pare mult sa platesti 16% din el la stat, atunci iti doresc sa te prinda fiscul si sa te bage la pirnaie, ca din cauza celor ca tine o duce tara prost


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri