Acciza la tutun

de Dan Selaru     HotNews.ro
Luni, 25 ianuarie 2010, 10:20 Economie | Finanţe & Bănci

Sa incercam, plecand de la un articol amplu, sa intelegem cine plateste impozitele de fapt. De fiecare data cand impozitele cresc aripa politica striga victorioasa ca o noua lovitura este data lacomiei, viciosilor si celor fara suflet care sug sangele poporului muncitor. Sau ni se spune ca e o masura necesara, scrie Dan Selaru pe blogul sau.

Sa luam de pilda accizele la tutun. Cresterea accizelor la tutun duce la doua fenomene, cresterea contrabandei si scaderea vanzarilor. Astfel, o parte din veniturile Statului de dinainte de cresterea accizelor se pierd prin trecerea unei parti din industria in cauza in economia subterana. Costurile pe care Statul trebuie sa le plateasca pentru eradicarea contrabandei sunt o necunoscuta. Asta in cazul in care Statul incearca eradicarea fenomenului si angajatii acestuia nu transforma noua industrie clandestina in sursa de coruptie. La noi situatia e clara, ambele fenomene, contrabanda si coruptia, au inflorit dupa ultimele scumpiri. Sunt pline pietele de vanzatori de tigari de contrabanda si de "organe" care trec inchizand ochii.

Din cauza contrabandei dar si a scaderii naturale a consumului din cauza cresterii pretului, cresterea accizei e distribuita intre consumatori si producatori in varii procente, are loc o scadere a profiturilor companiilor producatoare de tigarete. Este posibil ca fenomenul sa conduca chiar la pierderi si falimente. Fenomenul conduce la scaderea productiei, la disponibilizari in industria tutunului, o noua sursa de cheltuieli la buget.

Citeste continuarea si comenteaza pe blogul lui Dan Selaru.


Citeste mai multe despre   










2018 vizualizari

  • +2 (2 voturi)    
    Taxa catre Biserica (Luni, 25 ianuarie 2010, 10:39)

    Alex [anonim]

    De ce nu se introduc facturi sau chitante la platile catre biserica (nunti, botezuril sau diferite ritualuri) ? In modul acesta s-ar rezolva doua probleme:1 setea de bani a preotilor (popular se spune ca banul este ochiul dracului ), 2. O sursa de venit catre buget.
  • -2 (2 voturi)    
    speze! (Luni, 25 ianuarie 2010, 10:54)

    prudent [anonim]

    USA si Canada si altii au ajuns la concluzia ca costurile legate de bolile (accelerate) de fumat cresc necontrolat. Nu putem cere unei populatii sa suporte aceste costuri. Prin cresterea accizelor, de ani buni, procentajul fumatorilor scade de la an la an, odata cu cresterea restrictiilor (nu fumatului in cladiri, in locuri publice etc).
    • 0 (0 voturi)    
      Speze (Luni, 25 ianuarie 2010, 12:19)

      Luk [anonim] i-a raspuns lui prudent

      Dupa ce odiosul viciu al fumatului va fi eradicat, o sa ne indreptam impotriva cui?
      Vrei sa punem un pariu in legatura cu destinatia fondurilor rezultate din aplicarea accizelor pe tutun?
      Este o taxa pe viciu, nu cred ca are o legatura cu bolile generate de practicarea fumatului.
      La fel au spus si despre taxa auto: folosim banii pentru proiecte de mediu.

      Vax!
  • 0 (0 voturi)    
    Oare (Luni, 25 ianuarie 2010, 13:37)

    miki [anonim]

    In Rusia ,pe vremea comunistilor,in lipsa de lichiditati la buget finantisti mareau acciza la vodca.La noi tot in vremuri de rastriste marim acciza la tigari,benzina fara a gindi urmarile unei astfel de masuri.Nu poate avea decit o consecinta si aia nefasta:reducerea vinzarilor cu toate consecintele ce urmeaza.Reducere de personal,falimentul producatorilor,somaj,lipsa altor impozite pina atunci perceptibile:TVA,impozit pe profit,impozit pe salarii,impozite la BASS,micsorarea
    contributiilor la pensii etc.Iata la ce duce lipsa unui studiu de impact a masurii


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi