Proiectul legii falimentului persoanelor fizice a fost aprobat tacit de Senat. Urmeaza testul Camerei Deputatilor

de Dan Popa     HotNews.ro
Luni, 22 martie 2010, 12:15 Economie | Finanţe & Bănci

Proiectul legii falimentului persoanelor fizice a fost aprobat tacit de Senat, dupa ce a primit azivul Comisiei Juridice, urmand sa fie trimis la Camera Deputatilor pentru analiza. Potrivit autorului legii, senatorul Iulian Urban, legea ar avantaja clientii dati afara sau care s-au ales cu salariile micsorate si care nu-si mai pot plati datoriile la banci, sa intre sub protectia Tribunalului. Potrivit lui Urban, bancile nu vor mai putea sa ii execute silit, iar datoriile clientilor vor putea fi reesalonate. "Sper sa treaca si de Camera Deputatilor in aceasta forma, iar faptul ca unii deputati au credite pe care bancile le-ar putea reesalona" sa nu influenteze calitatea votarii", a declarat pentru HotNews.ro, Urban.
  • Daca instanta considera ca falimentul este scuzabil, persoanei i se acorda asa-numitul nou inceput
Proiectul de lege este de inspiratie americana si permite diferentierea situatiei in care o persoana se afla in insolventa scuzabila sau faliment fraudulos. Daca instanta considera ca falimentul este scuzabil, persoanei i se acorda asa-numitul nou inceput, poate avea din nou acces la credite si isi recastiga statutul anterior.
 
Persoana aflata in aceasta situatie va trebui sa prezinte un plan de redresare in care prezinta cum isi va achita lunar 75 la suta din datoria fata de creditor
 
 
Proiectul legii falimentului personal

“Persoana aflata in aceasta situatie va trebui sa prezinte un plan de redresare in care prezinta cum isi va achita lunar 75 la suta din datoria fata de creditor. Judecatorul va decide care cereri vor fi aprobate si care nu”, mai spune Iulian Urban.

In cazul in care instanta considera ca falimentul a fost fraudulos, respectiv persoana in cauza nu si-a platit ratele intentionat, aceasta nu va mai putea prin lege sa acceseze nici un tip de imprumut bancar pe o perioada de cinci-sapte ani.
  • Proiectul a produs nemultumire in randul bancherilor, care considera ca orice restantier isi va cere falimentul pentru a scapa de 25% din datorie.
Proiectul de legea asteapta avizul comisiilor din Camera Deputatilor, iar apoi votul in plen.

Proiectul a produs nemultumire in randul bancherilor, care considera ca orice restantier isi va cere falimentul pentru a scapa de 25% din datorie. „Se prevede in aceasta lege posibilitatea sa iti declari falimentul personal, voluntar, si se spune acolo ca daca clientul este de buna credinta, care este o notiune vaga, nicaieri nu e definita notiunea de buna credinta si se poate sterge 25% din datorie.

Aceasta prevedere ar crea in mintea foarte multor clienti ideea ca daca isi declara falimentul personal scapa de 25 la suta din datorie, neinteresandu-i ca nu mai pot sa iau un credit dupa aceea, mai ales ca va fi sters de la Biroul de Credit”, a precizat presedintele ARB, Radu Ghetea.

Potrivit acestuia, citat de incont.ro, daca s-ar sterge datoriile potrivit acestei legi, la 10 la suta dintre persoanele care in prezent au credite in Romania, bancile ar trebui sa isi constituie provizioane de circa 600 de milioane de euro.


Citeste mai multe despre   












Jurnal​ din Israel

FOTOGALERIE Tel Aviv: artistic si sofisticat

Tel Aviv e un oras nou pornit de la un port vechi si are un tip de sofisticare, nearoganta, care-l face definitiv interesant. Arhitectura lui, accentele moderne, tusele europene, aspiratiile americane, muzeele, casele memoriale permit calatorilor sa traiasca in el si o experienta culturala. Spiritul relaxat al orasului si umorul generatiei tinere din Tel Aviv se traduce uneori in mici capodopere in culoare pe ziduri. Unul dintre cele mai bune, amuzante si interesante tururi e cel din cartierul florentin, cunoscut ca partea boema a orasului.

9796 vizualizari

  • +8 (10 voturi)    
    In sfarsit am intra si noi in normalitate (Luni, 22 martie 2010, 12:47)

    daniel [anonim]

    In toate tarile civilizate din lumea asta exista Legea falimentului personal, mi se pare un gest de normalitate si bun simt sa avem si noi o lege care sa protejeze cetateanul de rand. Sper ca influenta bancherilor sa nu stirbeasca aceasta lege astfel incat sa ajunga inaplicabila!
    • +1 (5 voturi)    
      PENALIZARE (Luni, 22 martie 2010, 14:05)

      cris [anonim] i-a raspuns lui daniel

      Vreau sa stiu si eu cu cat au fost penalizati senatorii ca nu au reusit sa supuna la vot aceasta lege.
      O alta lege ce a trecut fara sa fie supusa votului a fost regionalizarea tarii. Adica primul pas spre autonomia tinutului secuiesc
      In acest timp senatori nu reusesc sa voteze programul de lucru pentru ziua respectiva si se bat pe scaunul lui GEOANA.
      Daca tot nu reusec sa faca legi la ce avem nevoie de parlament. Tara este guvernata prin ordonante de urgenta incalcandu-se principiul separarii puteriilor in stat. Guvernul devenind putere legislativa. Parlamentul constituie comisii pentru cercetarea lui riti-piti si udrea, voteaza contra cercetarii lui nastase. In acest caz parlamentul se comporta ca putere judecatoreasca.
  • +2 (4 voturi)    
    BRAVO!!!! (Luni, 22 martie 2010, 13:12)

    cristi [anonim]

    excelenta masura!! felicitari!
  • -1 (9 voturi)    
    Normal? (Luni, 22 martie 2010, 13:19)

    Cititor [anonim]

    De ce e normal ca altu sa plateasca pentru prostia ta?
    De ce daca asa e si in alte tari inseamna automat ca e bine si normal?
    De ce e normal ca eu sa platesc pentru un iresponsabil care sa indatorat fara masura si sa fara sa fie capabil sa suporte consecintele?

    Si eu am credit si cand l-am contractat mi-am cantarit toate optiunile si mi-am asumat desigur riscul de a intra in incapacitate de plata la un moment dat si de a pierde apartamentul cumparat. Dar mi-am facut calculul si pierderea este minima...e mai avantajos decat daca as fi stat in chirie chiar daca imi pierd apartamentul dupa cativa ani.
    • +1 (3 voturi)    
      judecatorul hotareste (Luni, 22 martie 2010, 13:45)

      vasile69 [utilizator] i-a raspuns lui Cititor

      in caz ca nu ai inteles, masura nu se aplica de la sine, ci doar in cazul in care un judecator este deacord cu ea. asa ca nu te grabi sa sari l aberegata tuturor. iar asta cu "sa platesc eu" de unde ai mai scos-o?
      • +1 (7 voturi)    
        Dobanzi mai mari (Luni, 22 martie 2010, 13:53)

        kolo [anonim] i-a raspuns lui vasile69

        Cand bancile vor pune 0,5-1% pe dobanda la credite, din cauza riscului adus de falimentul personal, toti o sa intrebati de ce in alte tari dobanzile sunt mai mici decat in Ro...

        Din cauza ca in Ro e inflatie mare si sunt tot felul de riscuri. O astfel de Lege va creste riscul de nerambursare ceea ce se va traduce in dobanzi mai mari. Priceput?
        • 0 (0 voturi)    
          Priceput? (Miercuri, 24 martie 2010, 9:55)

          George [anonim] i-a raspuns lui kolo

          Nu am priceput domnule, poate asa se vor departa romanii de banci care sunt un cancer al economiei nu un motor, ma refer aici la Romania
      • +3 (5 voturi)    
        Raspuns (Luni, 22 martie 2010, 14:10)

        Cititor [anonim] i-a raspuns lui vasile69

        Scuza-ma, nu platesc numai eu, platim toti. Prin dobanzi mai mari, comisioane etc...
        Cat despre deciziile luate in instanta...sa fim seriosi, stim cu toti cat de obiective sunt mai ales ca notiunea de rea credinta este una asa de vaga...
    • +1 (5 voturi)    
      :) (Luni, 22 martie 2010, 14:10)

      ion [anonim] i-a raspuns lui Cititor

      Ce om calculat esti tu.
      Uite un caz care ii plauzibil sa se intampla. O persoana ia un credit pe care il poate plati fara nici o problema, o rata nici prea mare nici prea mica. Pune si niste bani de o parte pentru zile negre(sa zicem ca ii chibzuit si pune deoparte pentru vreo 6-12 rate plus inca ceva). Omul ramane fara servici, sau are accident sau mai stiu eu ce minuni se pot intampla si nu isi mai permite rata. O vreme o plateste din banii pusi de o parte, dar deh, ii criza si nu isi gaseste de lucru pe un salar care sa permita sa isi platesca rata, sau pur si simplu nu gaseste.
      Uite acuma intra in faliment personal. Asa ca lasa-ma cu calculele tale ca oricat de bine te-ai suci si invarti oricand se poate intampla sa nu mai poti plati rata la banca.
      Ei cu legea asta ti se mai acorda o a doua sansa, cat de cat.
      Acuma nu mai poti plati vine banca iti ia casa o vinde si tot dator ramai Nu ii o perspectiva prea frumoasa.

      In prezent bancile dau sau dadeau credite la tot ce misca. A venit momentul sa se mai si uite la cine dau banii.
      • +3 (3 voturi)    
        Raspuns (Luni, 22 martie 2010, 14:31)

        Cititor [anonim] i-a raspuns lui ion

        Asta e un risc pe care ti-l asumi cand iei un credit. Uite de exemplu Prima Casa acum. Avans 3000 euro, cheltuieli notar, comisioane etc. sa zicem inca 3000. Dupa care rata lunara apartament 2-3 camere aprox 330 EUR. Mai mica decat chiria la un apart cu 2-3 camere. Si esti proprietar, faci ce vrei in apartament cu mobila, renovat etc etc.

        Peste 10 ani nu mai ai bani sa platesti si iti iau apartamentul. Pierderea ta? Pai cam 0....ar fi cei 6000 de eur de la inceput dar o parte s-a amortizat prin diferenta rata-chirie iar o parte sa spunem ca ai platit-o pt privilegiul de proprietar timp de 10 ani.
        Pt mine asta inseamna sa iti faci un calcul.
        La un credit ipotecar normal nu m-as fi bagat niciodata sa pun la bataie un avans de minim 30%.
    • -1 (1 vot)    
      hei... (Luni, 22 martie 2010, 15:51)

      danzigk [utilizator] i-a raspuns lui Cititor

      Nu te mai umfla atata, ca bancile nu sunt de la stat... sunt societati private - asta inseamna ca isi suporta singure riscul investitiei proaste.

      Nici tu nici altcineva nu va plati petru respectivul falimentar - ca in cazul pierderilor statului.

      Si inca ceva - degeaba sar bancile in sus... inca (cu toata criza mondiala si lumea a 3-a unde traim) stau foarte bine la capitorul profitabilitate... ele mor de grija lor nu de grija ta sau a mea... ca le scade profitul pe termen scurt - in loc sa sustina masura pentru ca le protejeaza investitia pe termen lung.

      da', deh, ce sa-i faci... faptul ca e bancher nu inseamna ca e si destept ;-)
  • +1 (3 voturi)    
    falimentul (Luni, 22 martie 2010, 13:32)

    Gica [anonim]

    Cred ca e o lege buna si necesara, mai ales in aceasta perioada. Dar, cum se intampla la noi, o sa beneficieze exact cine nu trebuie. Parca vad ca o sa intre in faliment Umrarescu, Becali, Oprisan, Vanghelie, .....
    • 0 (0 voturi)    
      hey (Duminică, 28 martie 2010, 22:50)

      carmen [anonim] i-a raspuns lui Gica

      Bravo!Asa este! De obicei beneficiaza cine nu trebuie!!Adica tot astia cu bani!!!!E strigator la cer ce se intampla in tara asta numita Romania!!!
  • +7 (7 voturi)    
    nu se spune nimic despre un lucru esential ... (Luni, 22 martie 2010, 13:42)

    Ordessos [anonim]

    ... si anume: garantarea unui venit minim lunar, de care nici un creditor nu se poate atinge; in Germania, din cate imi aduc aminte, acesta este de 900 de EURO, ceea ce inseamna ca din ceea ce castigi, creditorii nu pot sa iti ia decat ceea ce depaseste 900 EURO lunar; la noi exista o asemenea notiune? si daca da, cat va fi acest plafon?
    • 0 (0 voturi)    
      Venit garantat? (Miercuri, 24 martie 2010, 9:58)

      George [anonim] i-a raspuns lui Ordessos

      Nu are nimeni nici un interes in tara noastra ca tu si eu sa avem un minim din venitul lunar neexecutabil. De asta ar trebui sa avem mult mai multa grija pe cine votam.
  • +3 (3 voturi)    
    responsabilizare (Luni, 22 martie 2010, 13:44)

    STF [anonim]

    Este o miscare foarte buna. Poate legea va responsabiliza bancile sa nu mai dea credite la orice tampit , si sa mai scada gradul de indatorare undeva sub 50% din venituri.
  • -4 (4 voturi)    
    Unde dai si unde crapa. (Luni, 22 martie 2010, 14:01)

    Lolek [anonim]

    Daca legea va trece si de deputati si se va aproba in forma descrisa aici 99,9999 dintre debitori bancari si IFN nu vor mai plati ratele.Toti se vor declara in faliment personal.
    Ce va urma va fi mai rau decat potopul pentru toata lumea.
  • +1 (1 vot)    
    pt. unii (Luni, 22 martie 2010, 14:21)

    Oarecare [anonim]

    @ordessos ... in momentul de fata nu au voie sa execute mai mult de 30% din venitul net declarat. deci o masura de genu' exista
    @stf ... bancile nu vor sa dea credite tampitului de eu, de nici un fel
  • 0 (2 voturi)    
    suna bine .. dar nu e corect (Luni, 22 martie 2010, 15:04)

    hjkj [anonim]

    Bancile n-au obligat pe nimeni sa ia credite sau sa semneze contracte, in care sunt specificate clar drepturile exorbitante ale bancii, de ce sa isi asume bancile pierderile cuiva, daca acea persoana a acceptat de bunavoie conditiile contractului?
    Bancile vor da faliment, vor fi salvate la fel ca in state, din banii contribuabilului..
    Pe termen lung tot oamenii normali la cap o sa piarda, in loc sa piarda bancile si cei cativa care au luat credite.
    • +2 (4 voturi)    
      Ursul (Luni, 22 martie 2010, 15:21)

      ion [anonim] i-a raspuns lui hjkj

      Bag de seama ca tu tii cu ursul. :)
      Da bancile nu au obligat pe nimeni sa semneze contracte. Dar nici nu s-au uitat atent la cine dau creditul.Nici nu au insistat sa le explice oamenilor riscurile la care se expun. De ce clientul sa aiba 100% responsabilitate din creditul respectiv si banca 0, atata timp cat bancile nu au avut o atitudine cat de putin fair play fata de clienti?
      In perioada de glorie bancile faceau orice numai sa vina clientul sa ia credit. A venit momentul sa fie si ele mai responsabile
      • 0 (2 voturi)    
        ursul (Luni, 22 martie 2010, 16:03)

        hjkj [anonim] i-a raspuns lui ion

        Nu tin cu ursul, dar oamenii nu inteleg ceva: bancile mari nu vor pierde, debitorii se pare ca nu vor pierde, politicienii nu vor pierde, CINEVA trebuie sa piarda.

        Daca va uitati in state, au pierdut tocmai cei care puneau un ban deoparte, traiau fara credite si nu s-au amestecat in tot balciul asta. Cum au pierdut? .. inflatie, pierderea slujbelor, taxele platite de ei s-au dus catre salvarea bancilor, in loc sa se duca de exemplu spre educatie, infrastructura, etc.
    • 0 (0 voturi)    
      mai gandeste (Marţi, 13 iulie 2010, 1:24)

      nu cred [anonim] i-a raspuns lui hjkj

      imi pare rau dar pot sa te informez ca inainte castigam 1400de lei si aveam rata de 300imi permiteam acum castig doar 800 de lei si nu imi mai permit sa platesc la timp, penalizare iti pune 1/4 din rata daca intarzii pai ce e asta camatarie .... oricum clauzele contractuale ale bancilor trec de juridic doar in romania si bulgaria. unde ai mai vazut in statul german sa faca banca legea intr-o tara.... nu mai spun de comisioanele pe care le au ..... remuneratia o primesti pe card si ciupesc si de acolo 4 lei.... de la 200000 de angajati au facut un banut gramada... jenant. voi emigra decat sa ajung dator pe la vreo banca pentru credit ipotecar. si chestia cu bancile nu au obligat e vorba de baiat de pe vremuri daca ai avut nevoie i-ai luat e la fel cum te duci in somalia cu sacu de panie si le spui la femeile alea flamnde ca le dai paine daca fac dragoste cu tine ... ce zici o sa stea flamande isi apara demnitatea ??
  • 0 (0 voturi)    
    Istorie si normalitate. (Luni, 22 martie 2010, 19:26)

    Fericit. [anonim]

    Este o lege liberala ce a functionat.Daca si in viitot va functiona,suntem pe calea cea buna.
  • 0 (0 voturi)    
    ar trebui sa se aplice daca (Luni, 22 martie 2010, 22:57)

    dudu [anonim]

    Aceasta lege ar trebui aplicata cel putin concomitent cu consolidarea unor baze de tate legale si oficiale, unice, intre tot ce inseamna declaratii, credite, venituri, istoric in biroul de credite, istoric judiciar si fiscal pentru a se putea analiza o persoana fizica corect in functie de venituri si cheltuieli. Sa nu avem ca acum cetateni care conduc masini de masini, si sunt pe listele de ajutoare de la primarii. Daca bazele de date din RO ar fi conectate si dupa cnp s-r putea obtine informatii reale despre un solicitant de credit atunci ar fi in regula legea care se aplica de la momentul acordarii creditului, credit ce s-a dat la un moment dat cu informatiile cumoscute. Ce urmeaza este o necunoscuta si acest risc este normal sa fie impartit intre debitor si creditor. Pana atunci insa este o lege pentru administratorii judiciari si lichidatori care cauta sa-si mareasca baza de potentiali clienti pe care sa-i supravegheze.
    • 0 (0 voturi)    
      SSN vs CNP (Marţi, 23 martie 2010, 11:48)

      american [anonim] i-a raspuns lui dudu

      o lege de inspiratie americana (la prima vedere pare 80-90%) aplicata in romania este oare ceea ce ne trebuia? O lege a falimentului personal este utila atat timp cat este aplicabila. Sa te inspiri cu legea de la un sistem care este perfect integrat pe urmarirea veniturilor unei persoane prin intermediul SSN (Social Security Number)+ o institutie cum este IRS( Internal Revenue Service)+judecatorii de faliment si sa o aplici la romanica unde poti linistit sa faci venituri intr-un loc/judet si sa fii falimentar in altul este chiar specific romanesc...adica mai rau decat in lipsa ei. Vorba lui dudu, la ce baze de date integrate avem noi...scapa cine poate...si o sa poata multi.

      Sa copiezi o lege si sa o aprobi cand lumea nu intelege despre ce este vorba este usor. Sa o aplici in criza si sa te asiguri ca exista un sistem adecvat de urmarire, inregistrare, experienta la nivelul judecatoriilor/administratiilor financiare, este cu totul altceva.

      chiar lipsea putin haos legislativ in zona aceasta :(
  • 0 (0 voturi)    
    criza (Marţi, 23 martie 2010, 22:31)

    marius [anonim]

    poate cu legea asta o sa fim si noi mai linistiti ca m-am saturat sa mai raspund la telefoanele firmelor de recuperare....m-au stresat enorm pentru un credit de 6000 ron cand altii <<mai marii tarii >>au sume exorbitante dar asta e viata
    • 0 (0 voturi)    
      criza (Miercuri, 24 martie 2010, 10:01)

      George [anonim] i-a raspuns lui marius

      Pe tine si pe mine ne executa mai usor ca nu avem spate, apropo, sunt magazine care nu platesc datoriile la furnizori si daca in spatele lor e vreun senator ceva, firmele de recuperare nu se ating de ele.
      • 0 (0 voturi)    
        ai dreptate (Marţi, 13 iulie 2010, 1:31)

        bine spus [anonim] i-a raspuns lui George

        se poate confirma in multe cazuri cate firme au tras tapa la furnizori si au fugit peste hotare fara sa mai dea 1 leu... datorii de zeci de mii de euro ... sa nu amintesc de caritas si de alte tunuri trase oamenilor de rand... cine le da macar banii investiti macar ?
  • 0 (0 voturi)    
    mai copii (Miercuri, 24 martie 2010, 10:05)

    aaa [anonim]

    mai copii, in ce tara traiti voi. legea asta e facuta tot pt smecheri nu pt amaratu care a luat si el 5.000 de euroi si nu mai e in stare sa-i dea inapoi. e facuta pt aia care au luat milioane de euro, au relatii, merg cu plicu la domnu judecator(5.000 eur!!!!!cat are credit amaratu de mai sus) si uite asa e declarat falimentar si nu mai returneaza bancii sute de mii de euro.
    credeam ca experienta ultimilor 20 ani in tara asta v-a invatat ceva, dar vad ca m-am inselat(revedeti metodele prin care s-au famimentat banci in anii 90 si "saracii" cu credite au ramas cu ele nereturnate=milionarii de azi)
  • 0 (0 voturi)    
    bancile-capusele societatii (Miercuri, 7 aprilie 2010, 10:34)

    ovidiu [anonim]

    cand banca da un imprumut ea este cea care trebuie sa-si asume si riscul, nu cine ia. clientii ar fi de buna credinta in procent de 95% dar bancile nu ii lasa (ii pun in imposibilitate) sa plateasca creditul. A luat un credit in euro de la bancpost cand euro era 3,5 lei. Cand banaca a vazut ca euro creste spectaculos ajungand la 4,3 lei, in loc sa scada cat de putin dobanda care era fluctuanta, a crescut-o. in luna urmatoare "au venit in sprijinul clientului" si au marit si comisionul. asa ca de la o rata de 1.800 lei am ajuns in trei luni de la acordarea creditului sa platesc 2.500 lei. in final nu am mai platit deloc s-au rugat si in genunchi sa le platesc rata si le-am spus ca datorita faptului ca au incercat sa-si bata joc de mine care am vrut sa fiu om, doresc sa intrerupem legatura.dupa un an au trecut la executare silita (poprire 1/3 din salariu) si e mult mai bine deoarece rata acum e de trei ori mai mica. chiar daca e pe o perioada mai lunga.
  • 0 (0 voturi)    
    speram ca se va aproba (Sâmbătă, 8 mai 2010, 13:06)

    Lolita [anonim]

    speram ca se va aproba aceasta lege pt a iesii din aces infern pe care tot guvernul l-a provocat......cunosc multe persoane care sunt in aceasta situatie,au restante foarte mari la diferite baCI si chiar nu au de unde sa le achite!!!!
    SE VA SCHIMBA CANDVA SI ROMANIA????DATORITA PARLAMENTARILOR???
  • 0 (0 voturi)    
    faliment (Vineri, 14 mai 2010, 14:27)

    laur [anonim]

    poate sa ami spuna si mie cineva ce pot sa ami faca bancile daca nu platesc ratele si nu am nici ipoteca nici girantii.si cam an cat timp de la neplata ratilor ar putea sa ami faca popririi din salar si cat la suta din salar? mie nu mi se pare corect ca omul de rand sa plateasca bancile si sa aibe constiinta iar cei cu banii gata sa aibe bancii si sa nu le plateasca.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri