- Daca instanta considera ca falimentul este scuzabil, persoanei i se acorda asa-numitul nou inceput
“Persoana aflata in aceasta situatie va trebui sa prezinte un plan de redresare in care prezinta cum isi va achita lunar 75 la suta din datoria fata de creditor. Judecatorul va decide care cereri vor fi aprobate si care nu”, mai spune Iulian Urban.
In cazul in care instanta considera ca falimentul a fost fraudulos, respectiv persoana in cauza nu si-a platit ratele intentionat, aceasta nu va mai putea prin lege sa acceseze nici un tip de imprumut bancar pe o perioada de cinci-sapte ani.
- Proiectul a produs nemultumire in randul bancherilor, care considera ca orice restantier isi va cere falimentul pentru a scapa de 25% din datorie.
Proiectul a produs nemultumire in randul bancherilor, care considera ca orice restantier isi va cere falimentul pentru a scapa de 25% din datorie. „Se prevede in aceasta lege posibilitatea sa iti declari falimentul personal, voluntar, si se spune acolo ca daca clientul este de buna credinta, care este o notiune vaga, nicaieri nu e definita notiunea de buna credinta si se poate sterge 25% din datorie.
Aceasta prevedere ar crea in mintea foarte multor clienti ideea ca daca isi declara falimentul personal scapa de 25 la suta din datorie, neinteresandu-i ca nu mai pot sa iau un credit dupa aceea, mai ales ca va fi sters de la Biroul de Credit”, a precizat presedintele ARB, Radu Ghetea.
Potrivit acestuia, citat de incont.ro, daca s-ar sterge datoriile potrivit acestei legi, la 10 la suta dintre persoanele care in prezent au credite in Romania, bancile ar trebui sa isi constituie provizioane de circa 600 de milioane de euro.
O alta lege ce a trecut fara sa fie supusa votului a fost regionalizarea tarii. Adica primul pas spre autonomia tinutului secuiesc
In acest timp senatori nu reusesc sa voteze programul de lucru pentru ziua respectiva si se bat pe scaunul lui GEOANA.
Daca tot nu reusec sa faca legi la ce avem nevoie de parlament. Tara este guvernata prin ordonante de urgenta incalcandu-se principiul separarii puteriilor in stat. Guvernul devenind putere legislativa. Parlamentul constituie comisii pentru cercetarea lui riti-piti si udrea, voteaza contra cercetarii lui nastase. In acest caz parlamentul se comporta ca putere judecatoreasca.
De ce daca asa e si in alte tari inseamna automat ca e bine si normal?
De ce e normal ca eu sa platesc pentru un iresponsabil care sa indatorat fara masura si sa fara sa fie capabil sa suporte consecintele?
Si eu am credit si cand l-am contractat mi-am cantarit toate optiunile si mi-am asumat desigur riscul de a intra in incapacitate de plata la un moment dat si de a pierde apartamentul cumparat. Dar mi-am facut calculul si pierderea este minima...e mai avantajos decat daca as fi stat in chirie chiar daca imi pierd apartamentul dupa cativa ani.
Din cauza ca in Ro e inflatie mare si sunt tot felul de riscuri. O astfel de Lege va creste riscul de nerambursare ceea ce se va traduce in dobanzi mai mari. Priceput?
Cat despre deciziile luate in instanta...sa fim seriosi, stim cu toti cat de obiective sunt mai ales ca notiunea de rea credinta este una asa de vaga...
Uite un caz care ii plauzibil sa se intampla. O persoana ia un credit pe care il poate plati fara nici o problema, o rata nici prea mare nici prea mica. Pune si niste bani de o parte pentru zile negre(sa zicem ca ii chibzuit si pune deoparte pentru vreo 6-12 rate plus inca ceva). Omul ramane fara servici, sau are accident sau mai stiu eu ce minuni se pot intampla si nu isi mai permite rata. O vreme o plateste din banii pusi de o parte, dar deh, ii criza si nu isi gaseste de lucru pe un salar care sa permita sa isi platesca rata, sau pur si simplu nu gaseste.
Uite acuma intra in faliment personal. Asa ca lasa-ma cu calculele tale ca oricat de bine te-ai suci si invarti oricand se poate intampla sa nu mai poti plati rata la banca.
Ei cu legea asta ti se mai acorda o a doua sansa, cat de cat.
Acuma nu mai poti plati vine banca iti ia casa o vinde si tot dator ramai Nu ii o perspectiva prea frumoasa.
In prezent bancile dau sau dadeau credite la tot ce misca. A venit momentul sa se mai si uite la cine dau banii.
Peste 10 ani nu mai ai bani sa platesti si iti iau apartamentul. Pierderea ta? Pai cam 0....ar fi cei 6000 de eur de la inceput dar o parte s-a amortizat prin diferenta rata-chirie iar o parte sa spunem ca ai platit-o pt privilegiul de proprietar timp de 10 ani.
Pt mine asta inseamna sa iti faci un calcul.
La un credit ipotecar normal nu m-as fi bagat niciodata sa pun la bataie un avans de minim 30%.
Nici tu nici altcineva nu va plati petru respectivul falimentar - ca in cazul pierderilor statului.
Si inca ceva - degeaba sar bancile in sus... inca (cu toata criza mondiala si lumea a 3-a unde traim) stau foarte bine la capitorul profitabilitate... ele mor de grija lor nu de grija ta sau a mea... ca le scade profitul pe termen scurt - in loc sa sustina masura pentru ca le protejeaza investitia pe termen lung.
da', deh, ce sa-i faci... faptul ca e bancher nu inseamna ca e si destept ;-)
Ce va urma va fi mai rau decat potopul pentru toata lumea.
@stf ... bancile nu vor sa dea credite tampitului de eu, de nici un fel
Bancile vor da faliment, vor fi salvate la fel ca in state, din banii contribuabilului..
Pe termen lung tot oamenii normali la cap o sa piarda, in loc sa piarda bancile si cei cativa care au luat credite.
Da bancile nu au obligat pe nimeni sa semneze contracte. Dar nici nu s-au uitat atent la cine dau creditul.Nici nu au insistat sa le explice oamenilor riscurile la care se expun. De ce clientul sa aiba 100% responsabilitate din creditul respectiv si banca 0, atata timp cat bancile nu au avut o atitudine cat de putin fair play fata de clienti?
In perioada de glorie bancile faceau orice numai sa vina clientul sa ia credit. A venit momentul sa fie si ele mai responsabile
Daca va uitati in state, au pierdut tocmai cei care puneau un ban deoparte, traiau fara credite si nu s-au amestecat in tot balciul asta. Cum au pierdut? .. inflatie, pierderea slujbelor, taxele platite de ei s-au dus catre salvarea bancilor, in loc sa se duca de exemplu spre educatie, infrastructura, etc.
Sa copiezi o lege si sa o aprobi cand lumea nu intelege despre ce este vorba este usor. Sa o aplici in criza si sa te asiguri ca exista un sistem adecvat de urmarire, inregistrare, experienta la nivelul judecatoriilor/administratiilor financiare, este cu totul altceva.
chiar lipsea putin haos legislativ in zona aceasta :(
credeam ca experienta ultimilor 20 ani in tara asta v-a invatat ceva, dar vad ca m-am inselat(revedeti metodele prin care s-au famimentat banci in anii 90 si "saracii" cu credite au ramas cu ele nereturnate=milionarii de azi)
SE VA SCHIMBA CANDVA SI ROMANIA????DATORITA PARLAMENTARILOR???