A exagerat viceguvernatorul Bancii Nationale a Cehiei cand a spus ca FMI a adancit criza in Estul Europei? Ce spun economistii romani?

de Dan Popa     HotNews.ro
Marţi, 6 aprilie 2010, 14:52 Economie | Finanţe & Bănci

Declaratiile viceguvernatorului ceh Mojmir Hampl, potrivit carora Fondul Monetar International (FMI) a alimentat anul trecut criza economica din Europa emergenta, pentru a crea o situatie care sa determine statele din regiune sa ii ceara ajutorul a impartit economistii in doua tabere. Una care ii da dreptate si alta care il contesta. A exagerat Hampl sau a rostit un adevar pe care multi se fereau sa-l spuna, desi il sopteau pe la colturi?
  • Daca echilibrarea bugetului se face prin cresterea fiscalitatii, efectul asupra economiei este nociv
„Pozitia sa este mult mai realista decat opiniile celor care vad in FMI un doctor venit sa ne administreze medicamentul potrivit. FMI nu este interesat de taierea de la radacina a cauzelor problemelor economice, pentru ca atunci ar ramane fara obiectul activitatii. El nu este interesat de sanatatea economiei, ci cel mult de sanatatea finantelor publice, cele doua nefiind in mod necesar compatibile.

De pilda, daca echilibrarea bugetului se face prin cresterea fiscalitatii, efectul asupra economiei este nociv. In mod fundamental, FMI actioneaza ca un garant al bancilor occidentale (lender of last resort) in relatie cu emerging markets. Aceasta consideratie este suficienta pentru a spune ca FMI creeaza si agraveaza crizele”, explica pentru HotNews profesorul de economie Bogdan Glavan.

De partea cealalta, consilierul economic al premierului Boc, Andreea Paul (Vass) e decisa: viceguvernatorul ceh a exagerat!
  • FMI nu a intervenit in SUA, Germania sau Marea Britanie, ci a intervenit in tarile supraindatorate
"In primul rand, FMI a organizat intalniri ale principalelor banci creditoare ale tarilor din Est, in cel putin doua randuri, in care li s-a solicitat sa nu-si reduca expunerile in tarile din Est. In termeni generali, bancile si-au respectat angajamentul. Nu le-am perceput nicidecum in sensul acuzelor formulate la adresa FMI. In cazul Romaniei, au aparut astfel de discutii la Viena, cu privire la expunerea bancilor austriece, si ele au fost justificate, fara a fi exagerate", a declarat pentru HotNews.ro Paul.

In al doilea rand, mai adauga ea, FMI nu a intervenit nici in SUA, nici in Germania, nici in Marea Britanie, care au avut cele mai mari pierderi inregistrate din comertul cu active financiare toxice. FMI a intervenit in tarile care, in timpul inundatiei de bani venite din afara, s-au indatorat peste masura si au avut nevoie de un suport suplimentar pentru asigurarea echilibrului extern. Romania este un foarte bun exemplu in acest sens, cu o datorie externa pe termen scurt de aproape 20 miliarde euro creata de sectorul privat, la sfarsitul anului 2008 - situata la un nivel superior rezervelor internationale ale Romaniei, mai putin rezervele obligatorii ale bancilor comerciale plasate la BNR.
  • Chiar daca rezervele ar fi fost mai mari, nu poti accepta sa le pierzi pentru a sustine un deficit extern stuctural. Este complet nesanatos economic
"Chiar daca rezervele ar fi fost mai mari, nu poti accepta sa le pierzi pentru a sustine un deficit extern stuctural. Este complet nesanatos economic", mai spune consiliera lui Boc. Potrivit acesteia, fara FMI si Comisia Europeana, Romania ar fi pus in pericol tot sectorul privat si populatia care s-a imprumutat in euro. O depreciere brutala si masiva ar fi fost fatala pentru multi romani.

Ea s-a declarat deranjata de declaratiile directorului general Dominique Strauss-Kahn care invoca "cu bucurie" odata cu declansarea crizei financiare si economice globale nevoia unui FMI "back to business". Cred ca mai degraba asa se justifica enervarea viceguvernatorului ceh, in opinia lui Paul. O alta declaratie nepotrivita a fost lansata chiar la Bucuresti, cand a trasat prematur perspectiva unui nou imprumut al Romaniei la FMI, inainte de a incheia prezentul acord.
  • Bancher comercial: Probabil domnul viceguvernator ceh e in campanie electorala
     
    In cazul economiei romanesti, unele ajustari ar fi fost foarte dureroase fara asistenta financiara externa. De exemplu, daca riscul aparitiei gap-ului din finantare s-ar fi materializat la nivelul maxim anticipat pentru anul 2009, atunci cel mai probabil presiunile de depreciere a leului ar fi rezultat intr-o criza a cursului de schimb, cu efecte negative asupra inflatiei si, implicit, asupra activelor financiare ale populatiei denominate in lei
     
     
    Mugur Isarescu, guvernator BNR
"Nu stiu daca distinsul viceguvernator ceh se afla in campanie electorala asa cum dl. Strauss Kahn se afla. Probabil ca da, din moment ce iese cu asemenea declaratii, extrem de rare. Declaratia domniei sale imi aminteste de cea prin care dupa ce te-ai imbuibat cat ai vrut la un restaurant, te ridici si spui ca-i cam mare nota de plata. Nimeni nu a fortat mana nimanui in semnarea acestui acord", a spus pentru HotNews.ro presedintele unei banci comerciale. Reprezentantii Bancii Nationale au declinat propunerea de a comenta declaratiile viceguvernatorului ceh.

Cu toate acestea, intr-o prezentare facuta la Barcelona, Guvernatorul BNR a declarat ca daca Romania nu ar fi primit finantare externa din partea FMI si UE putea risca o criza a cursului de schimb. „In cazul economiei romanesti, unele ajustari ar fi fost foarte dureroase fara asistenta financiara externa. De exemplu, daca riscul aparitiei gap-ului din finantare s-ar fi materializat la nivelul maxim anticipat pentru anul 2009, atunci cel mai probabil presiunile de depreciere a leului ar fi rezultat intr-o criza a cursului de schimb, cu efecte negative asupra inflatiei si, implicit, asupra activelor financiare ale populatiei denominate in lei”, arata Isarescu.
 HotNews.ro te invita sa iti spui parerea: a "stins" FMI incendiul financiar sau l-a agravat?


Citeste mai multe despre   












Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ca voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

3065 vizualizari

  • +2 (4 voturi)    
    Adevarul e undeva pe la mijloc.. (Marţi, 6 aprilie 2010, 15:41)

    Surfer [utilizator]

    .. adia FMI-ul are tot interesul sa mentina unde situatii neclare economice, ca sa vina in viitor cu imprumuturi. E un fel de pompier-piroman, adica mai lasa sa mocmeasca focul iar cand acesta da in flacari sare cu imprumiturile.
    Cel mai probabil viceguvernatorul ceh are dreptate. Deocamdata e singura voce la acest nivel care comanteaza in termeni duri politicile FMI.

    FMI mai are antecedente cu reultate dezastroase in America Centrala aducand multe tari de acolo in pragul falimentului.
  • +3 (5 voturi)    
    dar daca (Marţi, 6 aprilie 2010, 15:43)

    gigi [anonim]

    bancile occidentale nu ar fi dat in Romania "credit doar cu buletinul" ce nenorocire s ar fi intamplat ?

    ofitzeii de risc din aceste banci ce faceau ?

    sau au executat ordinul ?
    • +2 (2 voturi)    
      nu judecati aiurea (Marţi, 6 aprilie 2010, 16:03)

      silviu [anonim] i-a raspuns lui gigi

      Cand o banca vrea sa dea credite cu buletinul ca apoi pe baza legilor si contractelor de acum sa-ti execute bunurile tale - mai direct vizata fiind casa , ce mai iti pui intrebarea de ce au dat credit cu buletinul ? Pentru ca au vrut, au putut si au avut si influenta necesara astfel incat sa faca lobby in lumea financiara globala astfel incat sa puna o tara sa se imprumute pentru a asigura rezerva financiara sa garanteze imprumuturile lor riscante in urma carora ei castiga casele romanilor. Eleganta miscarea , nu ? Adica au toate asigurarile ca ingineriile lor financiare sunt acoperite , in caz ca n-au timp sa valorifice casele si dau ei faliment intre timp !
      Veniti pe pamant , dragilor !
      Sunt mutari facute cu buna stiinta cu bataie lunga , de la nivel global , fara nici un pic de mila si de ganduri curate. Este doar vorba de bani multi pe care romanii, ca natie de proprietari trebuie sa-i dea daca n-au mintea acasa si cred ca bancile au venit in RO sa le dea lor credite gratis !!!!
  • +2 (4 voturi)    
    nici una nici alta (Marţi, 6 aprilie 2010, 15:50)

    vxd [anonim]

    fmi a cauzat actuala criza.
    • +2 (2 voturi)    
      Problema FMI (Miercuri, 7 aprilie 2010, 8:54)

      Gogu [anonim] i-a raspuns lui vxd

      Citez o afirmatie din text.. "FMI nu a intervenit in SUA, Germania sau Marea Britanie, ci a intervenit in tarile supraindatorate". POFTIMN? SUA are cea mai mare datorie la nivel global la nivelul a multe trilioane iar UK e varza e la fel de indatorata ca si Grecia... deci tovarasi.. vorbiti pe linga subiect.

      FMI a venit in romania ca sa ajute bancile vestice si alte citeva multinationale sa isi markeze profitul si sa isi repatieze capitalul fara prea multe si mari dureri de cap, in plus au impus anumite restrictii ce au ca rol principal continuarea consumului de produse vestice si de diminuare a capacitatii economiei private romnesti de a face competitie firmelor vestice. Cei care au acceptat conditiile impuse de FMI sunt TRADADORI de TARA! De ce oare sa impuna FMI restrictie BNR de a acumula rezerve in plus..? Pai simplu ca sa fie onligat BNR sa reduca RMO sa poata scoata bancherii valuta din tara. Lista e lunga dar nu e loc de astfel de comentarii.... Romania trebuie sa impuna de urgenta taxe pe capitalul investit in romania la intrare si apoi taxe pe capitalul repatriat. Scutiri de taxe pe capital trebuie sa existe doar la acele investitii care creeaza exporturi, exporturi ce aduc venituri peste sumele repatriate fie ele sub forma de profit sau alte tipuri de capital.
    • 0 (0 voturi)    
      dah (Miercuri, 7 aprilie 2010, 9:51)

      Stoned [utilizator] i-a raspuns lui vxd

      oamenii destepti si hoti sunt o amenintare cand vine vorba de bani. Si FMI trateaza masele de oameni ca pe o veritabila sursa de profit, obligandui oarecum.
      urmariti documentarul ''Capitalism a love story'' sa vedeti si altii cum procedeaza cu masele astea, adica noi!
  • 0 (2 voturi)    
    FMI (Marţi, 6 aprilie 2010, 15:50)

    Virgil [anonim]

    FMI este un organism birocratic si parazitar care raspunde comenzilor politice ale marilor puteri. El paraziteaza, sub pretextul de ajutor, economiile slabite cu scopul ascuns de a amaneta viitorul acestor economii in folosul celor tari. NU AVEM NEVOIE DE FMI!!! Cu un guvern cu adevarat capabil ne-am fi descurcat si singuri!!! Aceste acorduri cu FMI nu denota decat incompetenta actualilor guvernanti.
  • +2 (2 voturi)    
    Comparatia Cehia-Romania. (Marţi, 6 aprilie 2010, 15:53)

    mircea [anonim]

    Hai sa nu mai fim grandomani.Ce a spus un bancher ceh despre FMI se refera la Cehia.Romania fiind in mrejele lui Voiculescu,Patriciu,Vantu si a parlamentului condus de Geoana,nu poate fi inclusa in sistemul ceh.
  • -1 (1 vot)    
    vezi "stiglitz joseph" (Marţi, 6 aprilie 2010, 15:58)

    dodo [anonim]

    Nu cred sa fie exagerate.Omu' are coloana dupa ce ca da dovada ca are si materie cenusie...
    Reputatul Stiglitz, descrie rolul si rostul FMI uneori la fel de direct ca si viceguvernatorul ceh.
    Guvernantii nostrii nu au trecut de "ceata" rezervelor minerale detinute de tarile lumii a III- a si "contributia" FMI in cresterea economica a acestora, stabilizare, etc, samd., de unde sa mai ai pretentii ! ! ? ? !
    Pana cand vom gandi si pune in aplicare pentru natie, va mai trece multa apa pe Dunare . . .
  • 0 (0 voturi)    
    Trebuie sa stiti dou lucururi: (Marţi, 6 aprilie 2010, 17:16)

    revelare [utilizator]

    1/Tunurile si altele asemenea din RO sint gainarii pe langa cele din Cehia.
    Apa calda si mersul pe jos s-au inventat in Cehia. prostul nu e prost destul pana nu e si fudul.

    Bonus. Ati auzit de vreo banca privata (controlata de Nomura) ocupata cu mascatii vineri seara si cedata duminica de judecatorul sindic adus de mascati, unei banci de stat?
    Drept pt care statul ceh a pierdut arbitrajul si a platit sute de milioane de dolari despagubiri...
    Si mai sunt muuuulte bomboonele din astea din Cehia.
  • +2 (4 voturi)    
    Reforme. Lustratie. Privatizare in interes nationa (Marţi, 6 aprilie 2010, 18:13)

    Viorel [anonim]

    Diferenta dintre Romania si Cehia, in termeni economici, este - ceea ce foarte multi dintre noi refuzam sa intelegem si sa vedem singuri - ca Romania nu are o economie proprie, bazata pe productie, ci una de consum (a se vedea datele statistice).
    In plus, Cehia isi permite sa imprumute FMI cu aproximativ 1 mld USD. Acest lucru chiar nu spune nimic "specialistilor" care conduc sectorul bancar privat?? Si inca o remarca pt. dl bancher comercial: in Cehia, numirile in functiile de conducere ale bancilor (si nu numai!) nu se face pe criterii politice, ci pe criterii de competenta. Cind trag linie, toti sint cehi, indiferent de optiunea / culoarea politica!
  • +2 (2 voturi)    
    FMI si cazurile de succes!! (Marţi, 6 aprilie 2010, 20:26)

    Ray [anonim]

    Care sunt cazurile de succes ale FMI???
    CARE???

    Si aici sa ne spuna FMI care sunt cazurile in care dupa interventia lor tarile respective nu au acumult adatorie colosala, au succes economic si social, nu sunt sub ocupatia SUA samd.
  • 0 (2 voturi)    
    Criza si FMI-ul (Marţi, 6 aprilie 2010, 21:47)

    Fred Robirtson [anonim]

    Deocamdata FMI-ul este institutia cu cele mai mari rezerve de aur din lume dupa Federal Reserve.Ei au posibilitatea sa mute fonduri dintr-o parte intr-alta a lumii in functie de interesele mai mult sau mai putin globale aparute intr-o perioada de timp.Criza a fost reala si a aparut fara implicarea FMI din cauza acumularilor de datorii neplatite, e foarte simplu de inteles.FMI insa avand statistici si date bancare la dispozitie a putut furniza prompt si un diagnostic si un tratament in asa fel incat unii au crezut ca FMI poate induce criza financiara...Nu, FMI s-a grabit sa faca uz de mijloacele pe care le are la dispozitie sa reechilibreze deficitele.Atata tot.Nimic spectaculos.Ca actiunile de astazi (imprumuturi ale statelor) se vor dovedi mai tarziu mai mult sau mai putin paguboase si care vor trebui acoperite ulterior asta nu se mai pune la socoteala si nici macar FMI-ul nu s-a gandit la ele...
  • -1 (1 vot)    
    2 observatii (Miercuri, 7 aprilie 2010, 12:12)

    Cristina [anonim]

    1)Daca nu ar fi existat FMI, dezvoltarea tarilor sarace ar fi fost mai lenta, pentru ca bancile occidentale ar fi fost mult mai prudente. Deci nu ar fi avut africanul aragaz, brazilianul masina si Bucurestiul repararea drumurilor si amenajarea a mii de spatii verzi.
    2)Dupa asanarea finantelor publice vine crestere economica, si in est si in vest.... Nu scapa nimeni de masuri dure, sa fie clar. Ori iei masuri acum si-ti repornesc motoarele, ori faci inflatie, somaj, chinui o generatie si tot la echilibrarea bugetului ajungi.
    BNR nu comenteaza pentru ca cehul face confuzii prea basic, si oricum nu trebuie sa se puna rau cu colegii din Cehia


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version