Surse apropiate institutiilor cu atributii in zona
controlului bugetar spun ca anuntata reducere a fondului de salarii ar trebui facuta diferentiat. "Daca trimiti un inspector in control dupa ce tocmai l-ai anuntat ca i-ai taiat salariul cu 25% nu stiu cat de eficienta va fi masura. La fel, in cazul
Garzii, a
vamesilor si a
Fiscului. Era nevoie de o ajustare, dar ea trebuie facuta dupa evaluari si studii de impact. Probabil ca o decizie care sa lase neatinse salariile celor din zona de control pentru a-i face mai putin vulnerabili la atentii ar fi fost primita mai bine", au declarat pentru HotNews.ro, surse din cadrul bugetarilor cu atributii de control.
- Nu atragem fonduri europene, asa ca trebuie sa taiem masiv
"Masuri dure, luate intr-o situatie foarte dura". Asa caracterizeaza profesorul de economie
Daniel Daianu decizia anuntata de presedintele Basescu de a reduce fondurile de salarii si pensii. "Efectul asupra cheltuielilor agregate va fi negativ. Si din pacate, masura care ar fi putut contracara acest efect negativ- atragerea de fonduri europene, iese din discutie", mai apreciaza fostul ministru de
Finante si europarlamentar. Bancherii spun insa ca masura ar putea avea un efect de bumerang. "A reduce fondul de salarii inseamna a reduce si sumele pe care Statul le preleva prin impozite, daca nu chiar a renunta la aceste sume si a scoate din buzunar cheltuieli cu somerii care vor aparea", a declarat pentru HotNews.ro presedintele unei
banci comerciale.
- Problema e: vrem sau nu banii FMI?
"Aici problema se pune vrei sau nu urmatoarea transa de la Fond", mai explica Daniel
Daianu. Potrivit acestuia, ratarea urmatoarei transe inseamna imprumutarea la dobanzi mult mai mari pe care Romania nu si le poate permite.
Mediul de afaceri apreciaza masurile anuntate de Basescu bucurosi ca nu ii afecteaza direct. "Pana acum mediul de afaceri privat si-a redus fondul de salarii cu 35%. Nu e normal sa faca si Statul la fel?" se intreaba
Cristian Parvan, vicepresedintele
AOAR. Cata vreme nu s-au atins de taxele principale, eu ca mic intreprinzator sunt linistit", mai spune Parvan.
- Bancherii sunt mai rezervati
Bancherii spun insa ca scaderea cu 25% a fondului de salarii ii va afecta pe clienti si ar putea avea un efect contrar. Statul reduce salariile si prin urmare incasarile prelevate ca impozit. Clientul bancar isi vede veniturile diminuate si capacitatea de a relationa cu banca mult mai scazuta. Probabil ca in anumite zone vor fi si concedieri, ceea ce va face ca Statul sa plateasca ajutoare de somaj, nu sa incaseze impozite pe venit. Masurile sunt dure dar efectele lor se vor vedea dupa 2-3 trimestre", a spus pentru HotNews.ro seful unei banci comerciale.
- BNR apreciaza pozitiv masurile anuntate
Oficiali din Banca Nationala spun si ei ca taierea cheltuielilor salariale este un gest bine privit dinspre BNR, chiar daca el inseamna un efort serios la care bugetarii vor trebui sa faca fata. "Nu aveam de ales. BNR nu se implica in politica, dar apreciem ca pozitiva aceasta decizie" au spus surse din BNR pentru HotNews.ro
Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Salariu de bugetar = SB. Statul cheltuie cu acest salariu ca orice angajator SB -16% pe care ii recupereaza la impozitare.
Ajutorul de somaj este mai mic decat SB si mai mic si decat SB-16%. In plus nu se plateste decat temporar, nu toata viata. Deci statul cheltuie mai mult cu un salariat decat cu un somer. Problema se pune asa doar la angajatii din companii private. Pt ca de la ei statul incaseaza impozite si CAS fara sa cheltuie nimic, iar daca devin someri costa bani. Bancherii mai au de tecut pe la scoala!
Asta e valabila pentru tot mediul privat, daca scade puterea de cumparare a peste 60% din populatia tarii, cum ii va merge mediului privat? Ca vinzi mai putin - ajungi sa mai restructurezi o data sectorul privat.
Oricum asta era cea mai simpla masura pe care o puteau lua si cu cea mai rapida lovitura de imagine; ceac-pac 15-25-15 %
Oricum, sa vedem cum vor duce la indeplinire ce au spus, ca am mai auzit povesti.
Acum e cazul sa falimeteze purceii care au supt de 20 de ani.
Unu' care lucra la privata....
Teoretic daca salariile scad ar trebui sa apara fenomenul de deflatie si preturile sa scada.
Problema este in felul urmator: Mediul privat genereaza niste bani pentru stat iar statul cheltuie mai multi decat incaseaza. Asa ca are 2 variante:
1. Creste impozitele sau TVA-ul mediului privat sperand ca va incasa mai multi bani dar in realitate va incasa chiar mai putini din cauza trecerii in economia subterana.
2. Isi reduce cheltuielile.
Cu alte cuvinte salariile trebuie sa fie pe masura productivitatii.
Bancherii sunt nemultumiti pentru ca vor "prelucra" mai putin bani cu salariile atata tot :).
Cat despre Garda Financiara, Fisc, Vami, oricat le-ai da, tot se vor considera prost platiti, la standardele lor trebuie sa isi ia o casa si doua masini pe an si din salariu nu se va putea.
Ce ar trebui intr-adevar ar fi niste controale mai dure peste ei si introducerea pedepsei cu moartea pentru coruptie, pentru ca cinstea se impune cu frica si nu cu rugaminti iar puscariile se vor umple atat de repede incat nu vom mai putea sa ii tinem acolo pe banii nostri.
astia vin la slujba si fara salariu !
Pai ar trebui sa infunde puscaria cativa ani buni daca sunt prinsi corupti, si-atunci nu se mai pune problema.
Emil Boc: Din moment ce spun, cu autoritatea omului care a semnat această Lege şi a participat la elaborarea ei: nu scad salariile! Şi o spunem foarte clar. În perioada de implementare a Legii, până în 2015, media creşterilor va fi de 56%. La profesori creşterea va fi de 78%, per medie. La unii 120 - la debutanţi, la alţii mai mică. Deci, asta îşi poate permite ţara în momentul de faţă. Aş vrea să dăm salarii mult mai mari, mi-aş dori şi eu, dar atâta ne putem permite în momentul de faţă. Facem eforturi să nu scadă salariile şi nu vor scădea. Cele mari vor fi îngheţate sau vor creşte foarte puţin.
Asta este o mare tampenie, intr-adevar vor scadea incasarile de impozite din salariile platite tot din buget, deci va fi un castig net pentru buget.
...aaaa, insa domnii bancheri vor mai avea un val de clienti cu dificultati, insa acestia vor fi cei care sunt acum bugetari si oricum isi primeau salarii nemeritate... Asta e, pana acum daca te duceai la banca si spuneai ca esti bugetar, creditul aluneca mult mai usor spre aprobare.
Abia astept sa avem bugetari responsabili, care sa inteleaga ca sunt angajatii cetateanului si ca orice ban se castiga cu munca grea si serioasa.
Nici nu am spus ca nu exista bugetari care isi fac treaba bine, ci poti intelege ca mi-as dori deplasarea mediei spre aceasta categorie, nu spre cea a lenesilor si coruptilor, asa cum este acum... Problema ca intre bugetari exista medicii (si personalul medical) si profesorii, care sunt clar categorii care permanent au fost defavorizate. Insa nu plang de mila "bietilor" politisti, aparatului judecatoresc si a functionarilor de toate felurile.
In rest, este bine sa citesti de doua ori inainte sa critici.
Pana acum toti si toate pilele aveau intrare....hai...la munca
In loc sa se stabileasca ca cei care fura banii statului vor primi o pedeapsa sporita, se tot propaga ideea ca trebuie sa ii pupam in fund ca nu cumva sa isi bage mainile pana la cot in gologani.
Pe principiul asta ar trebui sa dam bani la doctori ca sa nu ne omoare, la pompieri ca nu cumva sa lase focul sa arda etc.
Adica de ce o femeie de serviciu ar trebui sa renunte la 25%, iar niste imputiti care taie amenzi la misto sa fie tratati de parca ar fi imparati?
bine punctat
a crede ca cei de la garda la salarii mai mari vor lua mai putina spaga e o utopie..
pe masura ce nivelul de trai creste, cresc si nevoile si pretentiile...
de acord cu solutia
ar fi incoruptibili numai de frica de consecinte -> puscarie. deci solutia e investigatie si justitie
argumentul cu salariile e ca toate argumentele din sectorul public -> valabil doar pentru idioti
adica daca un angajat cu rol de control are acum, sa spunem, €2k salariu si ii taie 25% -> €500 o sa riste puscarie pentru asta?
sau mai exact pentru aia €500 NU IA ACUM SPAGA?
pai spaga e de zeci de €k. ce influenta are un 25% +/- la salariu?
Poate ar trebui totusi sa mai lucreze si cinstit, sa aduca venituri la buget din amenzi aplicate in controale si abia apoi sa ceara mariri din salarii doar daca din amenzile alea isi scot stimabilii salariile. Altfel... ar mai trebui concediati, ca nu se justifica, nu?
Ai dreaq de jigodii bugetare!
Si acum, serios vorbind, isi imagineaza cineva ca lacomia si nesimtirea vamesilor si a celor de la fisc are limite?!
Dar, trebuie sa luam in considerare urmatoarea situatie: ce motivatie poate avea un comisar al Garzii Financiare cu salariu net intre 600 si 1500 RON/luna sa combata evaziunea fiscala de milioane de EURO comisa de interlopi cu sapte case si 10 masini?
Ce autoritate si ce prestigiu social are un om care este platit mizerabil?
Cum poate un comisar al Garzii Financiare sa-si asume riscuri si sa-si atraga dusmani in conditiile in care statul roman considera ca munca lui valoreaza intre 600 si 1500 RON/luna net ?
Puteti cere incoruptibilitate de la un absolvent de studii superioare care isi asuma riscuri in activitatea profesionala si care este platit mai prost decat femeia de serviciu de la Guvern?
Astept raspunsuri argumentate.
By the way, la Garda Financiara Bucuresti, PDL a numit sef un... ospatar!!!!!!!Pur si simplu, nu e gluma, il cheama Stelica si se comporta ca un sef de sala.
In conditiile politizarii Garzii Financiare si a colectarii de catre aceasta a banilor pentru partid, este cam devreme sa vorbesti de prestigiu social, incoruptibilitate, etc.