Surse apropiate institutiilor cu atributii in zona controlului bugetar spun ca anuntata reducere a fondului de salarii ar trebui facuta diferentiat. "Daca trimiti un inspector in control dupa ce tocmai l-ai anuntat ca i-ai taiat salariul cu 25% nu stiu cat de eficienta va fi masura. La fel, in cazul Garzii, a vamesilor si a Fiscului. Era nevoie de o ajustare, dar ea trebuie facuta dupa evaluari si studii de impact. Probabil ca o decizie care sa lase neatinse salariile celor din zona de control pentru a-i face mai putin vulnerabili la atentii ar fi fost primita mai bine", au declarat pentru HotNews.ro, surse din cadrul bugetarilor cu atributii de control.

  • Nu atragem fonduri europene, asa ca trebuie sa taiem masiv

"Masuri dure, luate intr-o situatie foarte dura". Asa caracterizeaza profesorul de economie Daniel Daianu decizia anuntata de presedintele Basescu de a reduce fondurile de salarii si pensii. "Efectul asupra cheltuielilor agregate va fi negativ. Si din pacate, masura care ar fi putut contracara acest efect negativ- atragerea de fonduri europene, iese din discutie", mai apreciaza fostul ministru de Finante si europarlamentar. Bancherii spun insa ca masura ar putea avea un efect de bumerang. "A reduce fondul de salarii inseamna a reduce si sumele pe care Statul le preleva prin impozite, daca nu chiar a renunta la aceste sume si a scoate din buzunar cheltuieli cu somerii care vor aparea", a declarat pentru HotNews.ro presedintele unei banci comerciale.

  • Problema e: vrem sau nu banii FMI?

"Aici problema se pune vrei sau nu urmatoarea transa de la Fond", mai explica Daniel

Un calcul riguros al impactului pe care decizia o va avea asupra incasarilor la buget si a deficitului este complicat de facut in acest moment. Trebuie sa vedem reactia economiei reale

Bancher comercial

Daianu. Potrivit acestuia, ratarea urmatoarei transe inseamna imprumutarea la dobanzi mult mai mari pe care Romania nu si le poate permite.

Mediul de afaceri apreciaza masurile anuntate de Basescu bucurosi ca nu ii afecteaza direct. "Pana acum mediul de afaceri privat si-a redus fondul de salarii cu 35%. Nu e normal sa faca si Statul la fel?" se intreaba Cristian Parvan, vicepresedintele AOAR. Cata vreme nu s-au atins de taxele principale, eu ca mic intreprinzator sunt linistit", mai spune Parvan.

  • Bancherii sunt mai rezervati

Bancherii spun insa ca scaderea cu 25% a fondului de salarii ii va afecta pe clienti si ar putea avea un efect contrar. Statul reduce salariile si prin urmare incasarile prelevate ca impozit. Clientul bancar isi vede veniturile diminuate si capacitatea de a relationa cu banca mult mai scazuta. Probabil ca in anumite zone vor fi si concedieri, ceea ce va face ca Statul sa plateasca ajutoare de somaj, nu sa incaseze impozite pe venit. Masurile sunt dure dar efectele lor se vor vedea dupa 2-3 trimestre", a spus pentru HotNews.ro seful unei banci comerciale.

  • BNR apreciaza pozitiv masurile anuntate

Oficiali din Banca Nationala spun si ei ca taierea cheltuielilor salariale este un gest bine privit dinspre BNR, chiar daca el inseamna un efort serios la care bugetarii vor trebui sa faca fata. "Nu aveam de ales. BNR nu se implica in politica, dar apreciem ca pozitiva aceasta decizie" au spus surse din BNR pentru HotNews.ro