Codul Fiscal, modificat de la 1 iulie: impozit pe tichetele de masa, pe dobanzi si pe ajutoare

de Dragos Comache     HotNews.ro
Vineri, 18 iunie 2010, 16:26 Economie | Finanţe & Bănci

 documente
(18 Iun 2010) PDF, 178KB
Ordonanta de urgenta pentru modificarea Codului Fiscal, care prevede largirea bazei de impozitare si cresterea unor impozite, va intra in vigoare la data de 1 iulie, potrivit proiectului de ordonanta postat pe site-ul Ministerului Finantelor Publice. Scopul acestui act normativ este "cresterea veniturilor bugetare, al caror nivel a fost profund afectat de criza economica si financiara".

Fata de vechiul Cod Fiscal, varianta 2010 prevede:

- Impozitarea tuturor tichetelor (de masa, de cresa, de vacanta si a tichetelor cadou)
- Impozitarea veniturilor din dobanzi (depozite la termen si conturi curente)
- Impozitarea platilor compensatorii si a ajutoarelor primite, calculate in raport cu venitul lunar, salariul mediu pe economie sau salariul mediu pe unitate
- Introducea impozitului de 16% si pentru castigurile din tranzactii cu valori mobiliare, detinute de mai mult de un an (pana acum erau impozitate cu 1%); aceasta prevedere se aplica si in cazul castigurilor realizate din tranzactionarea unitatilor de fond (emise de fondurile de investitii)
- De asemenea, incepand din 2011, cota de impunere a veniturilor obtinute din transferul titlurilor de valoare va fi de 16%
- Scad deducerile in cazul veniturilor din drepturi de autor. Astfel, pragul de cheltuieli deductibile pentru cei platiti prin drepturi de autor va fi scazut de la 40% la 20%. Va fi pastrata impozitarea anticipata de 10%, aplicata acestor venituri in fiecare luna
- Cresc impozitele pe locuinte cu destinatie rezidentiala. Impozitul pe cladiri se dubleaza la 30%, fata de cota actuala, pentru prima cladire in afara celei de la adresa de domiciliu a contribuabilului. Pentru ce-a doua cladire in afara celei de la adresa de domiciliu (deci cea de-a treia proprietate a contribuabilului), impozitul creste de la 50% la 100%. Pentru a treia proprietate impozitul creste de la 75% la 200%.


Vezi Proiectul de Ordonanta de urgenta in documentul atasat.


Citeste mai multe despre   












Intreb BT. Intalnire online: Credite pentru IMM-uri, in 2018. Doi specialisti raspund intrebarilor cititorilor, vineri, de la ora 12:00

Doi specialisti in credite pentru IMM de la Banca Transilvania raspund vineri, 15 decembrie 2017, de la ora 12.00 la intrebari puse de cititorii StartupCafe.ro si HotNews.ro, la o noua intalnire online "Intreb BT", pe tema creditelor pentru intreprinderi mici si mijlocii - IMM. Daniel Szekely si Marsela Petreus vor raspunde la intrebari pe teme precum planificarea creditarii, la inceputul unui nou an de business, tipuri de credite, in functie de nevoile afacerii, tipuri de garantii.
  • Pune intrebarile folosind formularul de comentarii de pe StartupCafe.ro

33084 vizualizari

  • +18 (30 voturi)    
    nema bonuri (Vineri, 18 iunie 2010, 16:30)

    Arkan [utilizator]

    Si de acum, 0 bonuri o sa primiti. Bine boc, o miscare de geniu de canal.
    • +10 (22 voturi)    
      Tot in saraci loveste (Vineri, 18 iunie 2010, 17:05)

      geo [anonim] i-a raspuns lui Arkan

      Astea sunt masuri sud-americane menite sa loveasca in populatia saraca, in numar tot mai mare de la o zi la alta.
      • -1 (29 voturi)    
        Ei da? (Vineri, 18 iunie 2010, 18:18)

        bgd [utilizator] i-a raspuns lui geo

        Adica vindem case cu sute de mii de euro , da impozit platim cateva milioane pe an. Ti se pare normal? Mie nu.
        Cat despre bonurile de masa....erau o mare golaneala. Pur si simplu inlocuiau banii cu acele bonuri, numai ca pe traseul lor pana in buzunarul vostru mai castigau cateva firmulite de apartament.
        • +8 (22 voturi)    
          Impozit mare zici... (Vineri, 18 iunie 2010, 19:21)

          Unul [anonim] i-a raspuns lui bgd

          Tinere, inainte de a cumpara o casa cu banii care o cumperi deja ai platit impozit pe ei, plus ai luat un credit de la banca si platesti o viata, de ce ai avea datoria sa platesti impozit anual mare...
          Asta este un soi de expropriere in rate!!!
          Mai rai decat comunistii sunt astia.
          • -1 (13 voturi)    
            Credit... (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 10:36)

            bgd [utilizator] i-a raspuns lui Unul

            Impozitul pe imobile este penibil de mic. Te invit sa vezi cat e impozitul in afara pt o casa evaluata la 200k euro. Nu iti permiti? Atunci n-ai nici un drept sa ai o astfel de proprietate.
            Cat despre credite...stiu ca multi s-au aruncat cu capul inainte si au luat mai mult decat ii tinea buzunarul, insa nu toata lumea face astfel de greseli. Altii mai si gandesc inainte de a face un credit.
            Daca ai salariu de 1500 de lei si apartament sau casa de 100k euro, atunci inseamna ca mai ai si alte venituri si iti permiti un impozit normal pt imobilul tau.
            Ce mentalitate gresita mai aveti...
            • +1 (7 voturi)    
              Incearca... (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 13:01)

              Unul [anonim] i-a raspuns lui bgd

              Incearca sa lasi deoparte invidia si gandestete la vremurile cand poate o sa vrei sa iti cumperi si tu un ap. in plus sa mai pui niste bani deoparte investindui intrun aparatment de ex.
              Tu vrei sa judeci oamenii de ce isi permit sa cumpere mai mult de un ap. si nu iti pui problema care e logica din spatele de a impozta proprietatile imobiliare. Ce ziceam eu e ca banii cu care ajungi sa cumperi o propiretate sunt deja impozitati de foarfte multe multe impozte si taxe. Asa ca esti liber sa faci ce vrei cu ei.
              Comunistii au confiscat proprietatile direct, astia o fac in rate., care e diferenta?
              Si mai alsa prostiile cu cat e imp. in alte tari. In alte tari venitul mediu e de 1500 de euro la noi e de 250.
              • +1 (7 voturi)    
                Invidie? (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 13:30)

                bgd [utilizator] i-a raspuns lui Unul

                Nu sunt invidios, nu-mi sta in caracter, plus ca n-as investi niciodata bani intr-un apartament doar pt 200-300 de euro chirie. Nu as bloca niciodata asemenea sume.
                Nu judec oamenii care-si cumpara inca un apartament, inca 2, inca 100...e dreptul lor sa o faca. Vreau doar sa subliniez ca impozitele pe imobile sunt foarte mici in comparatie cu valoarea imobilului. La o casa evaluata la 240k de euro platesc impozit 120 de euro pe an. Nu e normal. Cheltui mai multi bani pe sampon intr-un an decat platesc impozit pe casa. Hai sa fim seriosi...
                • +3 (3 voturi)    
                  Tot nu intelegi... (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 16:58)

                  Unul [anonim] i-a raspuns lui bgd

                  Poate nu am fost eu foarte explicit, dar ce vreau eu sa spun este ca ar fi normal sa se impozitezi un profit!
                  Faptul ca detii o proprietate nu iti aduce profit, doar daca o inchiriezi si aia se impozteaza separat. O tranzactie imobiliara se impoziteaza si aia.
                  Deci nu este nici un fundament logic pentru a plati impozit pe privilegiu de a detine o proprietate.
                  Nu-i ok sa importam orice aberatie socialista doar pentru ca ei o au.
                  Si inca ceva, cineva a zis un lucru deosebit: "Socialismul e un lux pe care trebuie sa ti-l permiti".
                  • 0 (0 voturi)    
                    Impozitele - sursa incasarilor tuturor statelor (Marţi, 22 iunie 2010, 2:38)

                    Maria [anonim] i-a raspuns lui Unul

                    Daca aveti prieteni sau rude stabilite in alte state europene, intrebati-i cum e cu impozitele pe la ei. O sa descoperiti, cu siguranta, aberatii incredibile (in Germania-Bavaria, studentii care locuiesc cu CHIRIE in caminele studentesti, tb. sa plateasca impozit pe a 2-a locuinta, desi nu detin nici o proprietate. Nu e absurd?)
                    Orice Stat traieste din incasari, dar si din modul cum stie sa asigure echilibrul intre incasari si plati. Altfel, vezi cazul Greciei.
                • 0 (0 voturi)    
                  TAXA DE FRAIER (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 17:14)

                  cris [anonim] i-a raspuns lui bgd

                  Bun 50% a doua proprietate daca daca doi soti au impreuna doua proprietati si adica 1 pt fiecare se plateste sau nu? Debandada totala o sa fie. Si uitati-va la termenul dat 30 septembrie parca ar fi CAMATARI.
                  "Taxa de solidaritate" - cum ma? cand furati banii ii impartiti cu mine???
                • 0 (0 voturi)    
                  cand o sa creasca impozitul pe a doua casa (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 23:48)

                  adrian [anonim] i-a raspuns lui bgd

                  sa vezi cum o sa platesti tu chirie mai mare...
                • 0 (0 voturi)    
                  200-300 eur (Joi, 24 iunie 2010, 16:22)

                  test [anonim] i-a raspuns lui bgd

                  Daca stai singur, gasesti chirie la 200-300 EUR, dar daca ai o familie cu 2 copii, nu cred ca o garsoniera este ok. Asadar, daca pentru tine nu este necesar un apartament proprietate personala, nu inseamna ca alcineva care are este tampit ca si-a facut credit. Tot vorbesti de chirie - hai sa facem si chiria ca in afara sa vad daca mai preferi sa stai cu chirie, sau sa iti faci o rata. Preturile, chiriile si impozitele sunt si vor ramane relativ dependente de realitatea financiara. Degeaba ar pune statul impozit de 1% din valoarea apartamentului, daca doar 5% din populatie l-ar plati. S-au facut destule studii, si indiferent de politica de impozitare, sumele colectate la bugete din impozite este relativ constant in timp, sau fluctueaza cu valori foarte mici. Cresti impozite, creste economia subterana, scazi impozite, multi prefera sa fie curati...etc.
              • +1 (7 voturi)    
                impozit (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 16:41)

                Bobo1 [utilizator] i-a raspuns lui Unul

                bgd vorbeste de impozitul la stat, nu pe impozitul la banca. E total diferit. Si daca ai a doua proprietate, in SUA platesti impozit pe ea ca pe bussiness residence, ca normal ca produci din ea. Indiferent daca nu o dai in chirie, tot bussiness property e. In romania scapa tot tiganul cu palate si nu plateste nimic. Rusine Romania, nu va mai mirati ca statul nu are bani, voi romanii nu platiti taxe(inca).
                • -1 (3 voturi)    
                  impozit pe creier sec (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 23:18)

                  Impozitatu [anonim] i-a raspuns lui Bobo1

                  impozite pe prostie nu se pun ? Ar trebui sa plateasca tot parlamentul in frunte cu Boc si Basescu
            • 0 (4 voturi)    
              total de acord cu tine bgd (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 18:41)

              rza [anonim] i-a raspuns lui bgd

              dar cum majoritatea romanilor sunt niste lacomi si gandesc destul de putin nu vei gasi intelegere. Pe ei ii doare buzunarul si atat dar nu se gandesc ca in primul rand nu trebuia sa isi ia 15 case dc nu-si permit sa plateasca impozit pt ele. Sa nu mai zic de "curajosii " sinucigasi care au facut credite care sa le plateasca si din pensie doar ca sa aiba casa lor pe care dau 100 de mii dar de fapt costul total al cutiei de chibrite ceausiste este 200-300 de mii. Cum era vorba aia, gandesc deci exist! pt unii ... chiar ma simt mandru ca nu sunt in aceea clasa de viitori pensionari platitori de credite.
          • +2 (10 voturi)    
            Concluzia portocalie (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 11:32)

            Traian Basescu [anonim] i-a raspuns lui Unul

            Sa-ti fie rusine, Dinu Patriciu!
            • +1 (1 vot)    
              Ai dreptate (Duminică, 20 iunie 2010, 22:46)

              FaraCoruptie [utilizator] i-a raspuns lui Traian Basescu

              Faptul ca bugetul tarii e slab se datoreaza si oamenilor gen Patriciu.
              Acum vedem doar ca governantii sunt siliti sa ia masuri dure. De ce nu ne intrebam, dar unde s-au dus resursele tarii in cei 20 de ani? Daca petrolul, aurul, padurile, energia ni le-am fi gestionat cu firme romanesti, alta era situatia. Acum, 90% din industrie, finante, economie e controlat de firme straine, care bineinteles ca fac tot posibilul sa verse cat mai putini bani la bugetul Romaniei. Patriciu e unul din vanzatorii tarii, a cumparat petrol pe nimic si a vandut strainilor, inclusiv datoriile la buget. Acum, ce-l mai doare pe el. Daca era patriot nu vindea Petrom-ul si facea din el o firma Romaneasca puternica.
        • +4 (6 voturi)    
          Gresesti! (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 9:38)

          George [anonim] i-a raspuns lui bgd

          De bonuri beneficiau multi angajati, fara sa plateasca impozit, era in avantajul celor doi imp[licati (angajat si angajator). Spui ca aveau de castigat firmulite de apartament. Poate ai dreptate, dar puteau fi impozitate suplimentar acestea (nu sunt mai mult de 4-5-6 in tara) decat sa aiba de suferit sute de mii de oameni!!
          • +1 (3 voturi)    
            Pai nu asta se face??? (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 16:43)

            Bobo1 [utilizator] i-a raspuns lui George

            "Impozitarea tuturor tichetelor (de masa, de cresa, de vacanta si a tichetelor cadou)"
        • +3 (5 voturi)    
          Masurile lovesc in clasa saraca; e clar! (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 10:52)

          Alexandru [anonim] i-a raspuns lui bgd

          Adica ma chinui de 10 ani sa ma mut din garsoniera intr-un apartament, pana cum n-am putut pt ca a trebuit sa achit creditul la ea, iar cand vreau s-o vand statul imi ia 16 %.
          Adio ideea de a mai face copii etc...
          • -1 (5 voturi)    
            da (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 16:45)

            Bobo1 [utilizator] i-a raspuns lui Alexandru

            Welcome to the world. La fel si in afara. Sau nu mai vreti sa traiti in Occident acum? In UE? lasa ca ne da Germania niste bani, ca ei platesc cand isi vand garsoniera.
          • +1 (1 vot)    
            Mobil nu imobil (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 17:21)

            Ovidiu [anonim] i-a raspuns lui Alexandru

            Impozit pe valori mobiliare nu imobiliare.
          • 0 (0 voturi)    
            Copii se pot face si fara casa proprie (Duminică, 20 iunie 2010, 22:48)

            FaraCoruptie [utilizator] i-a raspuns lui Alexandru

            Dar intr-un apartament inchiriat nu se pot face copii? Am cunoscut destule cupluri fara apartament dar care au copii.

            Stiati ca Romania e tara unde exista cele mai multe apartamente pe cap de locuitor din Europa? De ce vesticii nu-si permit apartamente dar Romanii pot?
        • +1 (1 vot)    
          ai inteles gresit (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 11:22)

          catelu [utilizator] i-a raspuns lui bgd

          Se referea la tranzactiile imobiliare care ar trebui impozitate mai sever. Proprietatea in sine nu aduce profit deci nu ar avea de ce sa fie impozitata.
          • 0 (2 voturi)    
            Property tax (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 16:49)

            Bobo1 [utilizator] i-a raspuns lui catelu

            pai te taxeaza pt ce se taxeaza impozitul. Aia e taxa, impozitul, care cuprinde taxa de locatiei(zona mai scumpa sau nu), taxa pentru scoala din zona, gradinita(chiar daca nu ai copii), taxa pt drumurile si reteaua de transporturi din zona, etc.

            La banca nu platesti impozit, platesti dobanda pe imprumut. Puteai sa stai sa strangi cash, nu te-a pus nimeni sa iei credit din banca.
            • 0 (4 voturi)    
              N-ai cu cine... (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 17:50)

              bgd [utilizator] i-a raspuns lui Bobo1

              Romanul s-a obisnuit cu totul altfel. Munca cat mai putina, taxe cat mai mici, toata lumea angajata la stat ca acolo-i bine, cat mai multe case...ca bogatia si valoarea este data de numarul de case , apartamente si masini pe care le ai, evaziune cat cuprinde...ca doar pt ce sa fii corect daca aia tot fura, nu?; etc.
              In general pomana...cu mana intinsa.
              Pai v-ati gandit ce ar fi daca am plati gazul la pretul lui corect? Daca am plati impozite in functie de valoarea proprietatilor ? Daca am plati impozite pe absolut toate veniturile?...Cred ca 80% din populatia Romaniei ar muri de foame.
              Asa oameni, asa conducatori, asa servicii...
              • +1 (1 vot)    
                E clar ca... (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 21:39)

                Unul [anonim] i-a raspuns lui bgd

                Romanii platesc taxe mici??? E clar ca nu prea stai mult prin Romnia si nu cunosti sistemul fiscal in intregul lui de iti permiti sa scoti faza asta.
                Pai cu tot cu deficit papam cam 40% din PIB. Sunt tari ca Noua Zelanda daca nu ma insel unde prn constitutie bugetul tarii nu-i voie sa depaseasca 28% din PIB.
                Nu te uitra ca avem cota unica de 16%, mai avem mii de alte taxe care intr-un final bagam un sac de bani in bugetul statului.
                Orice om cu ceva experienta manageriala o sa iti spuna ca secretul nu e in cati bani castigi ci cum iti administrezi raportul dintre venituri si cheltuieli. Adica mai pe romaneste sa pui deoparte ceva.
                La ce stafii de politicieni avem, chair daca maine bagam dublu 80% din PIB in buget, banii garantat nu o s ajunga la nimic!!!!!!!!!!!!!!!
        • 0 (0 voturi)    
          eu daca inteleg bine... (Luni, 21 iunie 2010, 8:46)

          costica [anonim] i-a raspuns lui bgd

          ...tichetele de masa raman in continuare neimpozabile. Toate celelalte (cadou, de cresa, de vacanta) vor fi impozitate.
          Cine ma verifica?
      • 0 (0 voturi)    
        poti sa confirmi? (Duminică, 20 iunie 2010, 12:32)

        bula [anonim] i-a raspuns lui geo

        ca pensionarii primeau tichete ? ca eu nu sunt bine informat? Si nu cred ca cei cu salariu minim, ca pensionarii aveau depozite mari in banci si jucau la bursa (parca vorbim de saraci)?
      • 0 (0 voturi)    
        sunt impresionat de spiritul tau de observatie (Luni, 21 iunie 2010, 12:14)

        *** [anonim] i-a raspuns lui geo

        da adevarul e ca saracii au mai multe proprietati si investitii la bursa.
    • +1 (3 voturi)    
      nu neaparat (Vineri, 18 iunie 2010, 17:21)

      Io [anonim] i-a raspuns lui Arkan

      fiindca din ce inteleg, doar se aplica 16%
    • +4 (6 voturi)    
      unu (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 8:13)

      unu [anonim] i-a raspuns lui Arkan

      tot nu vreti stat minimal, liberal? o sa vreti cand veti intelege ce e ala dar va fi prea tarziu. pana atunci, injurati-l pe patriciu pentru fiecare vorba si fapta ca sa-i iasa pasentele lui base.
      actulmente, daca aduni impozitele pe salarii, cas , cass, casssss, tva, accize, etc veti constata ca statul ne ia cam 2 treimi din munca noastra. ca ni-i ia nu-i nimic, dar ce face cu ei ca tot nu le-ajung de le mai trebuie vreo 30 mld euro pe an imprumuturi. adica le-ar trebui cam toate veniturile noastre ca sa se sature. te apuca groaza.
      • 0 (2 voturi)    
        ce-ar fi sa va hotarati? (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 15:53)

        afara ploua:Basescu e vinovat ! [anonim] i-a raspuns lui unu

        Unii injura ca loveste clasa saraca (de parca saracii ar avea bani de apartament) iar altii vor stat liberal, in care saracii chiar mor de foame. Cele 2/3 din venituri se duc si pe intretinerea statului social, in care saracii nu mor de foame. E drept ca statul social nu da apartamente de pomana.
        • 0 (2 voturi)    
          Asa e (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 16:53)

          Bobo1 [utilizator] i-a raspuns lui afara ploua:Basescu e vinovat !

          Ai dreptate, vreti si apartamanete de pomana? Aveti asigurare medicala. Pt toti saracii. Pt ea platiti taxe. Pt asta ne luptam si noi in SUA. Insa noi platim pt armata.
      • 0 (2 voturi)    
        Nu o sa avem... (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 15:59)

        Unul [anonim] i-a raspuns lui unu

        Nu o sa avem un stat liberal niciodata, pentru ca romanii sunt invidiosi. Uitate numa pe forum aici sa vezi ce se bucura unii ca cresc impozitele care nu ii afecteaza pe ei direct.
        Intotedauna se vor gasi politicieni care vor profita de slabicunea asta.
        Socialistii astia nu vor intelege in vecii vecilor ca statul este cel mai prost manager posibil!!! Nu are nici un rost sa ca statul sa muste mai mult din economie pentru ca ce va ajunge la el ii va cheltui extrem de prost. Asa ca mai bine ii lasi pe oameni sa isi gestioneze singuri avutia cu un cadru legislativ foarte bine pus la punct, totul ar fi mult mai ok.
        • 0 (2 voturi)    
          hm (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 16:54)

          Bobo1 [utilizator] i-a raspuns lui Unul

          Nu suntem invidiosi, suntem socialisti.
          • +1 (1 vot)    
            Sinonime (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 21:19)

            Unul [anonim] i-a raspuns lui Bobo1

            Sunt sinonime :)
        • +1 (1 vot)    
          unu (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 20:44)

          unu [anonim] i-a raspuns lui Unul

          nu o sa avem stat liberal pt ca acolo fiecare isi ia soarta in propriile maini, puturosii si betivanii nu au nici o sansa.
          • +1 (1 vot)    
            Fiecare cu utilitatea lui (Duminică, 20 iunie 2010, 22:54)

            FaraCoruptie [utilizator] i-a raspuns lui unu

            Puturosii si devoratorii de TV trebuie si ei intretinuti, pt ca sunt utili la momentu votului. Ceva manipulare si cu persoanele de incredere mai sus mentionate castigi alegerile.
        • 0 (0 voturi)    
          Relativ (Duminică, 20 iunie 2010, 22:51)

          FaraCoruptie [utilizator] i-a raspuns lui Unul

          Exista domenii unde numai statul trebuie sa controleze. Altfel legea junglei (=economiei de piata) nu va aduce progresul scontat.

          Parerea mea e ca solutia e calea de mijloc: intre capitalism si socialism. Cele doua extreme au fost testate, n-are rost sa le mai incercam odata.
    • +3 (5 voturi)    
      V for Vendetta (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 14:03)

      AdiSun [utilizator] i-a raspuns lui Arkan

      Intr-adevar este ceva extrem de putred in tara asta, nu-i asa? Cum s-a intamplat? Cine este vinovat? Cu siguranta sunt unii mai vinovati decat altii, si vor fi trasi la raspundere, dar adevarul este ca, daca doriti vinovatul, nu trebuie decat sa va uitati intr-o oglida ...
  • +6 (12 voturi)    
    .... (Vineri, 18 iunie 2010, 16:34)

    sictireanu [utilizator]

    "Impozitul pe cladiri se dubleaza la 30%" ....nu vi se pare deloc ciudata exprimarea asta? :) eu stiam ca dublat inseamna 100%
    • +8 (8 voturi)    
      E corect (Vineri, 18 iunie 2010, 17:16)

      Vlad [anonim] i-a raspuns lui sictireanu

      De la 15% se dubleaza la 30%.
      Nu e nimic aiurea.
    • +3 (3 voturi)    
      Probabil dublu de la 15% (Vineri, 18 iunie 2010, 17:53)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui sictireanu

      asa s-ar zice, daca o iei logic...
      • +4 (4 voturi)    
        petarde (Vineri, 18 iunie 2010, 18:14)

        alex [anonim] i-a raspuns lui Mihai

        Si unde platiti Dvs. 15% impozit pe cladiri?

        Poate 0.15%...
        • +2 (2 voturi)    
          Nu stiu cat e acuma (Vineri, 18 iunie 2010, 18:59)

          Mihai [anonim] i-a raspuns lui alex

          Dar am dedus din fraza cat ar trebui sa fie :).
          Cred ca nu se refera la impozit in sine, ci la suma extra pe care o platesti pt a 2-a casa.
          Adica la a doua casa platesti 115% din valoarea calculata a impozitului. Iar mai nou o sa platesti 130% * impozitul calculat.
  • +4 (18 voturi)    
    felicitari! (Vineri, 18 iunie 2010, 16:35)

    asa da [anonim]

    Felicitari! Va .
    Oare cand va fi impozitat si impozitul deja platit? Nu vi se pare logic ? Ati putea incerca .

    Meritam.

    multumiiiiiim
    • +9 (9 voturi)    
      nu e imposibil (Vineri, 18 iunie 2010, 18:07)

      alin [anonim] i-a raspuns lui asa da

      stiu o firma careia i s-au pus penalizari la banii de primit de la stat ! au adunat datoria firmei catre stat cu datoria statului catre firma si au pus penalizari pe toata suma! ...
    • +10 (10 voturi)    
      impozit la impozit (Vineri, 18 iunie 2010, 19:18)

      tt [anonim] i-a raspuns lui asa da

      Stai calm.......o facem deja. La benzina si tigari se plateste TVA la acciza!!
  • +6 (16 voturi)    
    impozite? (Vineri, 18 iunie 2010, 16:36)

    AmVax [anonim]

    Din ce vad eu numai ne iau din buzunare, dar de dat inapoi?
    Cum se numeste asta? Jaf legal cumva?
  • +5 (9 voturi)    
    NU vad cum pot justifica asta (Vineri, 18 iunie 2010, 16:36)

    Luci [anonim]

    Atunci la ce le mai dau? Sa mute banii dintr-un cont in altul?
  • +3 (19 voturi)    
    ...pentru ca meriti ! (Vineri, 18 iunie 2010, 16:50)

    Catalin [anonim]

    Romanule care i-ai votat cu 2 maini, meriti aceste noi reglementari !
    • 0 (0 voturi)    
      du-te in Ungaria (Duminică, 20 iunie 2010, 12:37)

      bula [anonim] i-a raspuns lui Catalin

      in cel mai prapadit orasel si intreaba cat e impozitul pe casa! osa descoperi ca e dublu fata de Bucuresti zona zero! mai carai? sau asa ti-au zis de la partid?
  • +5 (15 voturi)    
    Al dracului... (Vineri, 18 iunie 2010, 16:53)

    siska [anonim]

    daca mai tin vre-un ban la vreo banca din Romania !
    • +7 (9 voturi)    
      :) (Vineri, 18 iunie 2010, 18:17)

      alex [anonim] i-a raspuns lui siska

      In toata lumea asta castigurile din dobanzi se impoziteaza asa ca impozitarea dobanzilor e o normalizare. Ma rog, poti sa bagi banii in paradisuri fiscale dar atunci dobanda primita e foarte mica.

      Deci...succes la mutat banii...dupa parerea mea Romania este acum un paradis pentru cei care nu vor sa se oboseasca investind si tin pur si simplu banii in banca...
      • +4 (6 voturi)    
        Se cam vede ca habar nu ai despre... (Vineri, 18 iunie 2010, 18:39)

        Gigi [anonim] i-a raspuns lui alex

        ...ce vorbesti. Rolul bancilor este exact asta...sa uneasca cererea de moneda (din partea celor care au idei si vor sa investeasca) cu oferta de moneda (cei care au in excedent si nu investesc). Poti sa nu "investesti" din multe cauze...nu vrei riscuri suplimentare, nu stii in ce sa investesti (cunostiinte, pregatire etc), nu ai suficienti bani pentru a investi in ceva serios, vrei sa ai acces imediat la bani etc. Asta cu "obositul" nu prea e valabila.

        Nici eu nu am in esenta nimic impotriva impozitarii dobanzilor cu toate ca poate normala ar fi fost impozitarea castigului peste rata inflatiei.
        • +3 (9 voturi)    
          mda (Vineri, 18 iunie 2010, 19:32)

          alex [anonim] i-a raspuns lui Gigi

          Eu am o vaga banuiala ca stiu despre ce vorbesc, nu a fost fara intentie ce am spus.

          Scopul bancilor e sa faca profit pentru ele (dupa cum s-a vazut mult mai pregnant in ultima vreme). Rolul asta cu unitu cererii cu oferta e subordonat scopului primar si e oarecum depasit in perioada asta, poti sa vezi ce interesate sunt bancile in "unirea" asta atunci cand calculeaza prime de risc si provizioane care fac creditarea inaccesibila.

          Daca tot discutam "profesionist", cred ca bancile sunt interesate doar in partea de atragere de depozite cu care cumpara "asset"uri subevaluate (de toate categoriile: proprietati, terenuri, metale, petrol, monede, actiuni, bonduri). Cand lumea se va trezi, bancile vor datora populatiei o caruta de bani (adica hartie reciclabila cu valoare zero barat) in schimb vor avea acte de proprietate pe tot ce are valoare in lumea asta.

          Daca n-am fi niste oameni "obositi" (din punct de vedere al instinctului investitional) probabil ca am investi direct in "aproapele" nostru, creditandu-l direct din economiile noastre...
          • +2 (2 voturi)    
            Inca o eroare logica... (Vineri, 18 iunie 2010, 21:09)

            Gigi [anonim] i-a raspuns lui alex

            ...bancile, dupa cum spui si tu, vor sa faca profit. Faptul ca am o carca de proprietati pe care nu le vrea nimeni deci nu le pot transforma in bonusuri pt angajati si in dividende pentru actionari nu ma incalzeste cu nimic. Pentru mine ca banca este mult mai important sa incasez dobanda decat sa vina omul si sa-mi puna cheile de la casa in mana.

            Fa te rog diferenta intre rol si scop. Si scopul unu vanzator de capsuni este sa faca profit insa pe piata rolul lui pe piata e sa-ti asigure tie necesarul de vitamine ;). La alegere cu pilulele de la farmacie sau, pentru cei care spun ca cea mai buna leguma este carnea, cu ceafa de porc.

            Si ar mai fi bine sa nu ne grabim sa tragem mereu concluzii de tipul "doar la noi". Ghici ce ... si occidentalii au depozite bancare! Nu toti banii sunt in "investitii".
            • +2 (4 voturi)    
              ok (Vineri, 18 iunie 2010, 22:38)

              alex [anonim] i-a raspuns lui Gigi

              Hai sa vedem ce eroare logica am facut.

              In primul rand am exprimat destul de clar diferenta intre rol si scop, nu am folosit cuvintele la intamplare. Insa fa si tu diferenta intre o banca si un vanzator de capsuni. Sunt doua aspecte aici:
              - cum zici si tu capsunile pot fi inlocuite cu alte produse. Care e sansa ca produsul cu care se joaca bancile (banii) sa fie inlocuit? Oops. Si surpriza, rolul si scopul bancilor au un obiect comun: tot banii.
              - aspectul "punitiv": daca vanzatorul de capsuni nu imi ofera un produs de calitate, il pot oricand trimite la plimbare si isi pierde si scopul si rolul (si casa si nevasta...). Cu bancile...mai greu...Ne cam doare carca de contribuabili sustinand bancile "too big to fail"...

              Nu as vrea sa ma leg prea mult de prima fraza din comentariul tau, pentru ca are multe erori (de fapt nu atat erori cat o viziune mai restransa asupra economiei). Atunci cand spui ca bancile ar avea proprietati "pe care nu le vrea nimeni" eu zic ca acele proprietati sunt singurele lucruri care au de fapt valoare. E treaba ta daca tu crezi pe termen lung in valoarea unor hartii, bonuri, bonduri, CDSuri samd. Eu nu cred, si nici bancile. La prima adiere de inflatie o sa iti schimbi si tu parerea.

              Cand zici "pentru mine ca banca e mult mai important sa incasez dobanda" cred ca omiti faptul ca bancile nu au facut bani in ultimii doi ani din "incasat dobanda" (adica diferentialul de dobanda dintre credite si depozite). Banii s-au facut din FOREX si speculatii pe termen scurt pe bursa de valori si de marfuri. Uitandu-te in bilanturile bancilor mari, o sa vezi ca cele care sunt conectate la aceste piete in mod consistent au declarat profituri iar cele care se concentreaza pe rolul "traditional" de depozite/credite au in continuare pierderi.

              Presupunand ca lucrezi intr-o banca, eu zic ca e cazul sa mai urci cateva trepte ierarhice pana sa afli cam cu ce se ocupa bancile de fapt (asta ca sa iti returnez intepaturile) :)
              • 0 (2 voturi)    
                Galceva fara folos (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 11:11)

                Mada [anonim] i-a raspuns lui alex

                Eu credeam ca aici intra cititorii sa transmita si ei niste judecati de valoare, nu sa faca polemica individuala. In acest scop puteti folosi adresele de mail si puteti sa va contrati cat vreti acolo, nu este neaparat sa o faceti la vedere, sa vada si altii cat de cocosi sunteti voi, mai ales acum, cand numai de asta nu are chef lumea sa vada, la cat e de afectata. Dar asa suntem noi, orgoliul nostru de romani destepti nevoie mare urla in noi si trebuie sa ne demonstram desteptaciunea in vazul tuturor. Acum esti satisfacut, nu? Situatia este tot cea care era si inainte, nu ai schimbat cu nimic aspectul lucrurilor, ba ai mai enervat si pe altii care vor sa citeasca si ei ceva decent si constructiv, si ma refer la plural pentru ca am auzit si alte opinii asemanatoare. Asa ca lasati-o mai moale, fratilor si luati o atitudine constructiva.
                • +1 (1 vot)    
                  :) (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 13:02)

                  alex [anonim] i-a raspuns lui Mada

                  Nu a facut nimeni polemica individuala, esti tu mai sensibila :)

                  Citeste primul meu comentariu si o sa vezi si judecatile de valoare legate strict de articol- strict legat de impozitarea dobanzilor.

                  Cred ca tu faci niste aprecieri mult mai generale decat am facut eu sau Gigi. Din ce am scris noi doi cineva poate invata totusi ceva (OK avem opinii diferite si ne-am contrat mai barbateste, dar asta nu e de esenta discutiei), din ce ai scris tu- mai putin. Ai scris 10 randuri din care nu ai transmis nimic decat niste speculatii (ca noi suntem niste romani orgoliosi carora ne place sa ne etalam cunostintele- ne cunosti cumva?- si ca lumea e asa de afectata incat vrea sa citeasca numai anumite lucruri samd). Daca ti se pare ca am deranjat, fii curajoasa si exprima-ti parerea ta- nu te ascunde in spatele "altor opinii similare" (unde sunt alea?). Cred ca Hotnews are mesaje moderate iar daca eram pe langa subiect atunci nu ne mai publicau comentariile.

                  Un weekend placut si mai putini nervi...si sa stii ca mintea ne merge si spre binele aproapelui nu numai pentru buzunarul propriu.
                  • 0 (0 voturi)    
                    ce sa invete? (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 14:13)

                    daniel [anonim] i-a raspuns lui alex

                    ca bancile sunt bune si ele saracele fac afaceri pe farex si pe bvb si deacolo au ele banii pe care ii repatriazqa ca profit la bancile mama ? Bancile sunt cei mai mari camatari care jupoaie lumea ele nu fac afaceri sunt camatari , la bancile din romania ma refer , cu toate ca nici alea de afara nu sunt altfel.Imprumuta statul si primesc dobanzi fara niciun risc , iar dobanzile nu sunt platite de boc , berceanu , udrea sau ponta ci de toti romanii.Vai ce afaceri destepte !! Statul s-a imprumutat la fmi au dat bani la banici , ele au externalizat profitul iar romanul plateste alta afacere de oameni destepti de bancheri bla, bla .Daca mor asa dee grija omului de ce nu sunt de acord cu legea insolventei personale . Ai fost vreodata la o banca cu un proiect sa vezi cum esti tratat ? Eu cred ca tu vrei sa te arati cat de destept esti tu si ca sti de bvb si forex .
      • 0 (0 voturi)    
        Ideea e ... (Luni, 21 iunie 2010, 1:04)

        siska [anonim] i-a raspuns lui alex

        Nu faptul ca impoziteaza sau nu dobinzile ma deranjeaza prea tare (ca sa-ti spun cinstit, la citi bani am eu in banca...). Ideea e ca la noi e ca in tara lui Papura-Voda: fiecare cind se scoala dimineata mai da o lege, ordonanta, ceva... Spune-mi tu , ca vad ca ai scris o gramada pe forum, unde mai poti sa lasi o suma de bani pentru ''zile negre'' in tara asta ? Daca nici la banca nu poti sa mai ai garantia ca-i pui azi si sa-i scoti peste, sa zicem, 10 ani, cu dobinda pe care ai avut-o scrisa initial in contract, unde altundeva sa-i pui ? Uite ce se intimpla cu pensiile celor care au muncit 30-40 ani ... Eu unul m-am saturat sa platesc incapacitatea unui/unor guverne care habar nu au decit de buzunarele lor ! Nu sint afacerist, nu am bani multi de investit (parca ai si unde la noi !), nu ma pricep la bursa, etc. Si atunci, ca multi dintre noi, daca vreau sa fac o economie, ii pun la banca. Acolo unde vad ca dau o dobinda mai mare. Dar daca azi imi pune impozit pe dobinda 10%, luna viitoare 15% s.a.m.d., atunci nu mai e in regula ! Si repet : al dracului daca mai tin un ban la vreo banca in Romania (si asa, vai mama lor de banci !!), chit ca platesc taxe in plus pt. operatiuni in strainatate ! Miine-poimiine ma trezesc ca li se scoala sa impoziteze si economiile care depasesc nu stiu cite mii ron, ca solidarietate cu prostia si incapacitatea de a gesti banii tarii... Ca sa nu mai vorbesc de confidentialitate...
        • 0 (0 voturi)    
          :) (Luni, 21 iunie 2010, 11:59)

          alex [anonim] i-a raspuns lui siska

          1. Orice impozit pe dobanda sub 16% este un favor pe care ti-l face statul. Deci nu stiu de ce nu iti convine cand se impoziteaza cu 10-15 si eventual cu 16%. Chiar daca se fac modificari dese.
          2. E pacat ca FNI si toate fondurile alea fraudulente au distrus ideea de fond de investitii. Romanilor le e frica sa investeasca in asemenea fonduri pt ca le e frica sa ramana fara bani.
          3. In alte tari exista impozit pe dobanda (mai mare de 16%), deci nu o sa scapi nici acolo. Plus ca dobanzile sunt mici comparativ cu Romania.
          4. Daca nu ai nevoie de bani timp de 10 ani si nu vrei sa bagi bani in investitii productive, parerea mea e ca poti investi si in active fixe. Terenuri agricole. Si le dai cu arenda.
          5. Eu am raspuns doar la topicul asta cu dobanzile. Or mai fi si alti "alex" pe aici :)
  • +16 (16 voturi)    
    Zacheu vamesul (Vineri, 18 iunie 2010, 16:54)

    Wheelwright [utilizator]

    Nimeni nu suporta taxele si cei care le impun.

    E dureros ca ma simt sugrumat de taxe cu un guvern asa zis de dreapta.

    Ce as fi simtit cu unul de stanga oare.

    Daca as avea incredere in banii pe care-i dau ca sunt folositi pentru mine si societatea in care traiesc as fi mai indulgent, as intelege chestia cu stransul curelei.

    Dar atata timp cat stiu ca 90 % din ei sunt furati sau dezastru de prost gestionati (10 % ajungand in invatamant si sanatate), voi fi frustrat sa dau fiecare ban acestei adminsitratii si oricarei altei adminsitratii romanesti.
  • +4 (14 voturi)    
    Propuneri Impozite (Vineri, 18 iunie 2010, 16:57)

    Dragos [anonim]

    Am si eu niste propuneri de impozite pentru "tavarisch" BOC:
    - impozit pe ochelari
    -impozit pe basca, sapca ,batic;
    - impozit pe copii (ca inlocuire a alocatiei pentru copii)

    Ma opresc aici ca-i dau prea multe idei lui BOC Dummie.
    • +3 (7 voturi)    
      impozit- propunere (Vineri, 18 iunie 2010, 18:17)

      alex [anonim] i-a raspuns lui Dragos

      Impozit pe spartul oului in cap? :)
    • 0 (0 voturi)    
      sa nu propui (Duminică, 20 iunie 2010, 12:39)

      cinic [anonim] i-a raspuns lui Dragos

      si impozit pe ridicol sa nu te taxeze cumva (s-a stabilit de mult sa nu se pun aimpozit pe prostie).
  • +9 (9 voturi)    
    avem nevoie de fonduri ? (Vineri, 18 iunie 2010, 16:57)

    anonim [anonim]

    Investitorii straini cumpara valori mobiliare, in felul acesta aducand bani in tara si creand comisioane pentru brokeri, rulaje in piata.
    De asemenea o firma daca are nevoie de bani face o emisiune de valori mobiliare, pentru a atrage resurse si a se dezvolta ....
    Decizie de a impozita cu 16% aceste profituri, mi se pare GENIALA, TAIATI DE LA RADACINA ORICE INITIATIVA DE INVESTIRE IN ROMANIA ... BRAVO.
    • +2 (6 voturi)    
      Stai linistit (Vineri, 18 iunie 2010, 17:53)

      a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui anonim

      Ai uitat ca se impoziteaza cu 16% numai cele care sunt detinute peste un an. Impozitul trage doar in oamenii de rand care vor sa vanda un apartament mai mic pentru a-si cumpara unul mai mare sau invers.

      Acei "investitori" de care vorbesti vor avea 10-20 firme de hartie si vor schimba anual intre ele proprietatea pentru a plati doar 1% pe an. Mai mult decat atat investitorii de care vorbesti nu asteapta un an sa-si vada banul in buzunar, ei vor maine, vor specula acum si mai rau decat inainte.

      Scopul principal e de a tine pretul mare la case, la fel ca singurul program "anti criza" initiat de guvern "Prima casa", dedicat in general pentru sustinerea bancilor si a "investitorilor" imobiliari.

      In rest ca de obicei, creste impozitul la oamenii mici, si nimic nu se face pentru a-i incasarea taxelor de la "moguli". Ironic, au fost votati pentru ca lupta impotriva "mogulilor" :)
      • +2 (2 voturi)    
        gresesti prietene (Vineri, 18 iunie 2010, 18:29)

        geo12 [utilizator] i-a raspuns lui a_claudiu

        Ce am inteles eu din proiect: referitor la impozitul pt tranzactiile pe bursa, in primul rand pana la 1 iulie 2010 va fi ca acum: 1% pt actiuni detinute mai mult de 1 an si 16% pt cele detinute mai putin de un an (aici ai facut tu o confuzie), iar de la 1 iulie 2010 se va aplica 16% indiferent de perioada de detinere...Asadar, speculatorii nu sunt deloc afectati (poate doar prin punerea pe drumuri de 3 ori pe an pt a sta la cozile administratiilor financiare), in schimb investitorii pe termen lung vor trebui sa suporte o crestere de impozit de la 1% la 16%. "Anonim" are dreptate.
        • +1 (1 vot)    
          Mea culpa (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 0:21)

          a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui geo12

          Nu am citit legea si nu stiu depre legea anterioara. Din sumarul articolului reiese ca ce este peste un an va fi impozitat cu 16%, si am presupus ca ce este sub un an va ramane impozitat la 1 %.

          Arunca primele 2 pargrafe la gunoi si imi menti parerea la ultimele doua,

          Imi cer scuze pentru greseala. Nu a fost intetionata, a fost simpla leneveala.
      • +2 (2 voturi)    
        nu are legatura (Vineri, 18 iunie 2010, 19:05)

        nu [anonim] i-a raspuns lui a_claudiu

        nu are legatura cu imobiliarele (case). e vorba de valorile mobiliare (actiuni). iar cele detinute sub un an erau, deja, impozitate cu 16%. exceptia erau cele detinute mai mult de un an (cota era de 1%). acum nu mai este aceasta exceptie.

        ce este cu adevarat suparator este retinerea anticipata de 10%. era preferabil sa se plateasca impozit trimestrial (de 4 ori pe an).
        • 0 (0 voturi)    
          pai asa va fi... (Vineri, 18 iunie 2010, 19:38)

          geo12 [utilizator] i-a raspuns lui nu

          brokerii nu mai opresc nimic anticipat, iar investitorii vor trebui sa declare castigul/pierderea neta pt fiecare trimestru si ,daca e cazul,vor trebui sa plateasca si impozitul de 16% in termen de 25 de zile de la incheierea trimestrului...citeste documentul atasat articolului....hotnews greseste cand se refera la retinerea de 10% anticipat
          • 0 (0 voturi)    
            am (Vineri, 18 iunie 2010, 23:30)

            am [anonim] i-a raspuns lui geo12

            am vazut. intr-adevar, ai dreptate (am verificat in document). prevederea "cu impunere anticipata in timpul anului de 10%" pe care o citeaza hotnews era mai veche (a cazut la negocierile dintre arb si mfp).

            multumesc pentru completare.
  • +7 (7 voturi)    
    CE NEBUNIEEEE !!!!! (Vineri, 18 iunie 2010, 16:58)

    Bogdan [anonim]

    De dragul impozitarii prefera "sa ia" impozit pe ceva care nu se va mai acorda , tichetele de masa, decat sa incaseze in continuare 19% din TVA-ul aferent cheltuirii lor.
    Cum gandesc fratilor oamenii astia ??????
    • +7 (11 voturi)    
      astia? (Vineri, 18 iunie 2010, 17:04)

      Arkan [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan

      Nu gandesc. Toate curvele si toti lingaii s-au aciuat in pedeleeeeeee.
      Pana acum nu m-au deranjat asa tare, dar faza cu bonurile ma racaie rau.
      pedeleii(cei cu evreii), rup totul de la gura acum, neavand inteligenta de a lasa unele lucruri neimpozitate.
      http://www.capital.ro/articol/ce-impact-ar-avea-impozitarea-tichetelor-de-masa-134915.html
    • +1 (5 voturi)    
      gandesc (Vineri, 18 iunie 2010, 19:07)

      gandesc [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

      gandesc bine: au sa ia si 16% din ce se acorda, si 19% din TVA-ul aferent chelturii lor, intocmai cum se procedeaza si cu remuneratia acordata ca salariu.

      tichetele de masa erau o gaselnita pentru firme, care faceau "evaziune fiscala legala", platindu-si astfel salariatii.
  • 0 (6 voturi)    
    de ce ... (Vineri, 18 iunie 2010, 17:01)

    alex [anonim]

    de ce ziceti voi ca se impoziteaza toate tichetele? Singura mentiune in proiectul de ordonanta zice ceva de genul:

    "13. La articolul 55 alineatul (3), după litera g) se introduce o nouă literă, lit. h),
    cu următorul cuprins:
    ˝h) tichete cadou acordate potrivit legii;˝

    Tichete cadou nu inseamna toate tichetele.
    • +3 (3 voturi)    
      si alea de masa (Vineri, 18 iunie 2010, 17:24)

      Wheelwright [utilizator] i-a raspuns lui alex

      Tichetele de masa erau scutite si in proiect sunt in acele abrogari, ridicandu-se scutirea de impozit, prin deductie logica, se va plati impozit pe ele, adica firma nu va mai da tichete de masa, pentru ca nu mai e nici o facilitate fiscala.
      • 0 (0 voturi)    
        ai dreptate (Vineri, 18 iunie 2010, 17:44)

        alex [anonim] i-a raspuns lui Wheelwright

        la celelalte sunt abrogate scutirile, ceea ce le face implicit impozabile. Ma intreb cum vor calcula impozitul: majoreaza suma de pe tichet la brut sau cosidera valoarea tichetului suma bruta? Dar astea-s deja detalii tehnice :-)
      • 0 (0 voturi)    
        hmmm (Vineri, 18 iunie 2010, 18:25)

        hnw [utilizator] i-a raspuns lui Wheelwright

        Pai ordonanta asta modifica ceva existent care e in vigoare, nu? Si in ordonanta nu apare nimic legat de techete de masa (cel putin la search), ci doar despre tichetele cadou, care sunt cu totul altceva din ce stiu eu.

        Asa ca unde scrie ca se pune impozit pe tichetele de masa?
  • +3 (9 voturi)    
    La mai multe! (Vineri, 18 iunie 2010, 17:08)

    Impozitatul [anonim]

    La mai multe impozite!
    ca sa aiba udrea, bercenii, videnii, bocii ce sa cheltuie (a se citi "fure").
    • -2 (10 voturi)    
      2 (Vineri, 18 iunie 2010, 17:46)

      nume [anonim] i-a raspuns lui Impozitatul

      SI ce ba erai mai fericit daca "fura" Ponta cu Vanghelie si cu Voiculescu ?
      Nici mie nu-mi convine ca imi pierd bonurile de masa , dar macar nu plang ca un fatalau.
      Sa traiesti bine!
      • +3 (5 voturi)    
        . (Vineri, 18 iunie 2010, 19:28)

        impozitatul [anonim] i-a raspuns lui nume

        nu plang ca un fatalau.... nu plang in general
        nu era bine sa fure nici ponta si nici vanghelie, sunt toti o apa si un pamant.
        Sa traiesti si mai bine!
  • +4 (4 voturi)    
    Bai nene! (Vineri, 18 iunie 2010, 17:10)

    Vizitiul [utilizator]

    Iar modifica codul fiscal?

    Vrem investitori dar nu le oferim nici un fel de stabilitate legislativa.
    • 0 (0 voturi)    
      ha (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 17:08)

      Bobo1 [utilizator] i-a raspuns lui Vizitiul

      Investitorii vor pleca in tarile care nu sunt inca in UE.
  • +4 (8 voturi)    
    Bravo boc (Vineri, 18 iunie 2010, 17:11)

    HESS [anonim]

    Si vreau sa aud cresterea tva-ului la 20 la suta .
    Cat mai multe impozite.Dupa care vei constata ca nu ai bani suficienti la tasca si iarasi vei scadea pensiile si apoi iarasi vei mari tva-ul si impoziitele si tot asa pana se duce dracului romania.Si daca mai si voteaza colegii tai niste extremisi -fascisti prin Parlamentul European romania va inceta ca sa mai existe ca stat .Cat de repede.
  • 0 (12 voturi)    
    Da-le Doamne minte,romanilor ! (Vineri, 18 iunie 2010, 17:14)

    ion [anonim]

    Pana cand nu o sa cultivam toate terenurile agricole nu o sa dam dovada de seriozitate si nu o sa iesim din necazuri.Impozitul pe terenurile agricole necultivate trebuiesc marite semificativ,pentru ca in Europa nu vezi bataia de joc care este la noi.Cei care nu lucra pamantul sunt speculantii de terenuri,arabi,italieni sau romani.Este o rusine pentru noi ca importam produse agricole cand avem un potential agrcol urias.Clasa politica ,acest cancer al societatii romanesti ,trebuie schimbata,pentru ca ea nu mai are nici o sansa.Ne otrveste fibra nationala si nimeni nu are nici o reactie.Unde sunt elitele noastre ? Se multumesc cu salarii sau pensii nesimtite,dar acestea nu pot fi duse de popor mult timp.
    • 0 (4 voturi)    
      mai si ganditi, nu doar reproduceti (Vineri, 18 iunie 2010, 17:24)

      KingSnake [utilizator] i-a raspuns lui ion

      Si cat de greu crezi ca e sa cultivi o faneata si sa scapi de impozit ? :))
    • +9 (9 voturi)    
      Ioane, Ioane (Vineri, 18 iunie 2010, 18:06)

      mdan [anonim] i-a raspuns lui ion

      Ioane , cat de poet/proest esti ! Tu ai fost la tara in ultimul timp !? Cine sa lucreze pamantul Ioane, tinerii au plecat de mult prin Italia, Spania etc. Urca-te intr-un tren si plimba-te macar pana la Rosiori. 90% din terenul agricol e parloaga. Poate convingi tu pe batranii de 80 ani sa munceasca pamantul.
    • 0 (4 voturi)    
      ma intreb de ce (Vineri, 18 iunie 2010, 18:50)

      ratza [anonim] i-a raspuns lui ion

      ti-au dat numai minusuri... :|
  • +4 (6 voturi)    
    Vreau impozit pe sampanie (Vineri, 18 iunie 2010, 17:53)

    aura [anonim]

    Potrivit Bancii Mondiale, romanii platesc cele mai mult taxe si impozite din Uniunea Europeana. Nici la nivel mondial nu stam mai bine.

    Romanii sunt pe locul patru in lume, platind 540 de taxe. Printre acestea, se numara taxe "originale" cum ar fi orarul de activitate, care la unele companii se ridica la 200 de lei, sau taxa pe liniste, care in Constanta ajunge pana la o mie de lei pe an.

    Tot romanii sunt nevoiti sa plateasca si taxa pe ploaie.

    Firmele româneşti fac 113 plăţi pe an, din care cea mai mare parte sunt contribuţii sociale. România plăteşte de patru ori mai multe impozite faţă de media globală, iar un antreprenor pierde 202 ore pe an stând la cozi pentru a-şi plăti birurile către stat
    (adevarul.ro)
    • +3 (3 voturi)    
      COADA? (Vineri, 18 iunie 2010, 18:16)

      GABRIEL P [anonim] i-a raspuns lui aura

      asta este sistemul bugetar : praf...
      din cauza lor stam la coada..ca sunt prea inteligenti si buni de munca
      • +2 (2 voturi)    
        Ma tem ca dorinta iti va fi indeplinita (Vineri, 18 iunie 2010, 18:48)

        aura [anonim] i-a raspuns lui GABRIEL P

        "Inteligentii" sint politicienii care au aranjat ca lucrurile sa mearga in felul asta.
        Schema de personal si fisa postului e alcatuita de cei de la virful ministerelor, nu de "palmasul" de rind.
        Cine a permis sa se faca angajari in sectorul de stat si pe timp de criza? Cine nu e in stare sa restructureze aparatul functionaresc in asa fel incit sa nu-ti trebuiasca 20 de stampile pe acelasi act?
  • 0 (0 voturi)    
    IMPOZIT PE IMPOZIT! (Vineri, 18 iunie 2010, 18:13)

    gabriel p [anonim]

    eu vreau sa se puna un impozit pe impozit! :)) se poate?


    aura cat despre stat la coada..asta este sistemul bugetar : praf
    • +1 (1 vot)    
      impozit pe impozit (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 2:01)

      dan [anonim] i-a raspuns lui gabriel p

      s-a pus! cummpara o masina second hand. ca sa o poti inscrie platesti 52 lei la adin financiara ptr a fi luat in evidenta ca platitor de imotizit pe masina cu pricina.... nu e chiar impozit dar e un inceput
  • +6 (8 voturi)    
    Hai cu ciuruiala! (Vineri, 18 iunie 2010, 18:19)

    Gigi [anonim]

    Tare ... deci pana la urma (surpriza) guvernul loveste si in partea activa a economiei. Pai nu ziceau ca nu cresc (deocamdata) taxele si impozitele? Uite ca le cresc ... Ma gandesc cat de mult poate sa scada PIB-ul intr-un an si pe cati ani de acum incolo ... o spirala recesionista adica.

    Daca as fi trepanat (adica intr-un fel fan PD) m-as gandi la o crestere economica in 2011. Dar cum nu sunt ... imi pastrez realismul.

    Oricum pana prin 2012 sau 2014 (depinde de rezultatul de la parlamentare) ne-am asigurat. Si coruptie si incompetenta impreuna cu lipsa de incredere a populatiei si mediului de afaceri in ziua de maine...si lucrurile vor merge ca unse.
    • +4 (4 voturi)    
      Astea ar fi floare la ureche... (Vineri, 18 iunie 2010, 18:47)

      Catalin [anonim] i-a raspuns lui Gigi

      ...daca nu ar fi si un imprumut de 20 de miliarde de dolari de returnat.
    • 0 (0 voturi)    
      2011? (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 17:14)

      Bobo1 [utilizator] i-a raspuns lui Gigi

      Si a doua recesiune cand vine? Se preconizeaza ca Italia, Spania, Portugalia si mai cateva tari sa intre in a doua recesiune adanca , cel putin si la anu. Crezi ca Romania o sa o duca ca si Germania?
  • +2 (6 voturi)    
    Guvern de caca-o (Vineri, 18 iunie 2010, 18:43)

    Cel mai prost guvern [anonim]

    Implicit si ministrii, in frunte cu Boc. Oare cand ii vin de la Cotroceni dispozitiile sta putin si le gandeste sau le aplica ca un executant a carei menire nu este sa gandeasca, ci sa execute.
    Pentru ce sa imi mai dea firma tichete de masa daca sunt impozabile acum si nu mai au nicio facilitate?
    Eu de ce as mai tine banii in banci si nu la saltea din cauza impozitarii prostesti a unui pm incompetent?
  • +5 (7 voturi)    
    impozitare suplimentara cladiri (Vineri, 18 iunie 2010, 19:46)

    radu bucuresti [anonim]

    Este o HOTIE de sorginte antiromaneasca si straina.
    In locul productiei este mai usor sa iei cu japca bunurile obtinute prin munca cinstita si mostenite.
    Ardelenii parca respectau proprietatea, d-le BOC.
  • +4 (4 voturi)    
    aberatii "legale" (Vineri, 18 iunie 2010, 20:11)

    alin [anonim]

    chiar pe la inceput exista urmatoarea formulare:

    "Orice activitate poate fi reconsiderată drept activitate dependentă dacă îndeplineşte
    cel puţin unul din următoarele criterii:
    ....
    f) orice alte elemente care reflectă natura dependentă a activităţii."

    Adica, dupa ce se insira o lista de criterii, se adauga un criteriu tip "orice"! Ce fel de lege este asta? Cum pot sa o respect daca nu este precizat clar care sunt acele criterii? Cuvantul "orice" ar trebui sa nu fie permis intr-o lege.

    Daca aceasta varianta este adoptata atunci fiscul poate reconsidera orice activitate independenta ca si activitate dependenta folosindu-se de criteriul (f) "orice".
  • +1 (1 vot)    
    PFA si munca pe firma (Vineri, 18 iunie 2010, 20:11)

    guzgan [anonim]

    De fapt schimbarea majora este definitia care se refera la activitatea salarizata. Multi luau banii pe firma sau PFA si nu mai plateau contributii la stat, prin modificarile propuse acest lucru va fi eliminat.
    Ma indoiesc asupra adoptarii acestor masuri.
    Tichetele de masa ar trebui sa dispara, asta a fost pretul platit liderilor de sindicat ca sa taca din gura.
  • +3 (7 voturi)    
    Trezirea!!! (Vineri, 18 iunie 2010, 20:37)

    Gigi [anonim]

    Dorineeeee....unde esti bre? Dormi? Ti-au marit astia impozitele! Astia ai tai din PD, cica partid de dreapta...cred ca vor sa se intoarca in Internationala Socialista unde le e locul. Oricum...scularea !! Unde esti? Pune mana si ia-le apararea celor care iti baga mana in buzunar !!! Si nu uita sa zici ceva de mineriade si de Antonescu...poate iti mai ineaca amarul unui buzunar subtiat.
  • +3 (3 voturi)    
    ? (Vineri, 18 iunie 2010, 21:06)

    Vidiean [anonim]

    Sa se impoziteze 500% si veniturile din borduri ?
  • 0 (0 voturi)    
    ! (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 9:16)

    redbluewhiteshishkebab [anonim]

    Corect pe site-ul ministerului de finante ar fi trebuit sa scrie asta:
    " Scopul acestui act normativ este "cresterea veniturilor bugetare al caror nivel a fost profund afectat de cheltuielile fara masura. "
    Ce-i corect e corect nu trebuie luat prin invaluire.Romulanilor!
  • 0 (0 voturi)    
    INTREBARE (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 10:35)

    George [anonim]

    In textul ordonantei, este folosit termenul "cladire" nu locuinta, pentru impozitarea suplimentara (la un numar mai mare de cladiri). Stie cineva sigur ca se aplica si pentru apartamente?
  • +1 (1 vot)    
    Normal ar fi... (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 10:45)

    polbac [anonim]

    Art. 4. - (1) Prezentul cod se modifica si se completeaza numai prin lege, promovata, de regula, cu 6 luni inainte de data intrarii in vigoare a acesteia.

    (2) Orice modificare sau completare la prezentul cod intra in vigoare cu incepere din prima zi a anului urmator celui in care a fost adoptata prin lege.

    Fata de textul de mai sus ,cel putin doua lucruri trebuie respectate: - modificare prin LEGE si intrarea in vigoare cu ianuarie 2011.
    In rest, fac tot ce vor ei!
  • -1 (3 voturi)    
    Pt cei care au fost entuziasmati de clica pdl (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 11:04)

    Dark Knight [utilizator]

    Timp de cateva zile o multitudine de admiratori ai geniului cosasului fruntas(boc) si marinarului cel mai de seama al tarii(se stie cine este) au postat tot felul de aclamatii la adresa lor, ce bine ca taie pensiile la majoritatea amaratilor din tara asta(poate chiar a parintilor lor) si a bugetarilor care nu castiga nesimtit (profesori, personal medical,etc). Ati crezut ca nu va ajunge si pe voi coasa cinicului pitic, ipocrizia si lacomia matelotului? Va ajunge si pe voi, care acum va mai desteptati putin si va considerati fraieri ca i-ati crezut. Acum sa fiti solidari cu solicitarile lor si sa le dati din munca voastra, pe langa ce va vor lua cu japca. Acum traiti mai bine? Veti ajunge iarna? Mai traiti?
  • +1 (1 vot)    
    Dar totusi cine este Basescu (sau Boc)? (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 12:16)

    gogu [anonim]

    Ei au putere pentru ca voi le-o dati!
    Pe cat pariem ca unele din prevederi sunt perfect atacabile in justitie pentru ca in primul articol al legii se spune ca tratatele de evitare a dublei impuneri prevaleaza!
    Bocule, trezestete! Suntem in EU, poti sa muti firmele unde vrei acum iar rezultatul actiunilor voastre va fi saracirea celor amariti!
    M-am saturat de voi de de lichelele ce va sustin!
  • 0 (2 voturi)    
    Taxe (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 12:25)

    Emil Stamate [anonim]

    Ei flacai, ce bine-mi pare, ne ciuruieste Baselu si ai lui, unde sunt postacii de odinioara ? Le duc lipsa :)
    Multumim din inima partidului si celor ce-au votat ciuma portocalie.
  • +4 (4 voturi)    
    PANA UNDE VOR MERGE ? (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 12:47)

    IMPOZITATU` [anonim]

    Ce este ciudat in ce se intampla, este ca sindicatele TAC! Pensionarii ce mai fac proteste. Astia de la putere taie salarii si pensii, impoziteaza, scumpesc, interzic pensionarile, impoziteaza iar ce am mai rams neimpozitat... a mai ramas sa decreteze circulatia masinilor cu sot intr-o duminica si fara sot in alta, rationalizarea alimentelor, coada la butelii, lapte, carne, unt etc.
    Multumim pentru conditiile minunate create de partidul asta de la putere.
    Multumim conducatorului iubit, pentru neobosita creatie si realizarile dovedite.
    Nu pot sa-i multumesc mamei, ca m-a nascut aici, in tara asta fara nici cea mai mica speranta pentru viitor!...
    Cum o sa traiti bine ??????????
  • +1 (1 vot)    
    CREDETI CA SE TERMINA AICI? (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 13:08)

    ZDOB SI ZDUB [anonim]

    Sa vedem ce a mai ramas de impozitat!...
    Aha! Aurul populatiei, da!
    Deci, cei care purtati verighete, taiem 50% pentru ca oricum veti ramane casatoriti si la ce va trebuie atata aur ?!
    Apoi bratarile si lanturile vi le confiscam, pentru ca este semn ca traiti foarte bine, iar baselu a zis ca tre` sa traiti bine (deci, nu foarte bine).
    Caloriferu din casa (apartament), vi-l taiem 50%, deoarece va incalziti prea mult, risipiti agentu termic, clar!
    La aragaz va luam 2 ochiuri, pentru ca oricum nu o sa mai aveti ce gati.
    Sa va mai zic?
  • 0 (0 voturi)    
    ...da palatele bashtanilor...? (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 13:22)

    bm [anonim]

    ......care n-au venituri...cand le impozitati...?...sau astia conduc tzara ..?
  • 0 (0 voturi)    
    offshore (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 13:28)

    offit [anonim]

    sunt efectiv socat de stirea asta. firmele nu vor vrea sa se complice si nu vor mai colabora cu pfa-uri. am gasit solutie. caut asociati pentru deschidere offshore de servicii it, media, legale... cu cati suntem mai multi cu atat ne costa mai putin. rog seriozitate. offit[at]gmx.com
  • +1 (1 vot)    
    Tichete de masa (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 13:52)

    ianke [utilizator]

    Am citit proiectul de ordonanta si nu am gasit nicaieri referiri la tichetele de masa!!! Exista o referire la tichetele cadou, dar la cele de masa nici una!

    Pana la urma pe ce va bazati (redactorii HotNews) cand ati afirmat?
    Chiar sunt interesat!
  • +3 (3 voturi)    
    E GROASA... (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 14:37)

    fram [anonim]

    Am citit cu un sentiment amestecat....din toate. Tot respectul pentru opiniile dvs. Nu am comentarii in legatura cu ele. Doar o relatare scurta a unui fapt recent, urmat de o concluzie personala.
    Comutind canalele tv in cautarea unor stiri in pauza unui meci, am dat la BBC World peste interviul dat de un fost afacerist american (mai corect, un afacerist care si-a mutat portofoliile din SUA, in Asia). La incercarile esuate ale reporterei de a lamuri cite ceva din mecanismele financiare care duc la marile fluctuatii pe care le vedem la burse, a raspuns inflexibil: nu stiu daca ceea ce se incearca in vederea unei redresari este bine sau nu, doar ca sunt sigur spre ce ne indreptam inevitabil. Lira sterlina se afla in ultimele momente ale existentei, iar dolarul american si eurodolarul sunt doar la inceputul sfarsitului (dominatiei), indiferent de incercari. (O nota personala - explicatia consta in teoria sistemelor, prin simplificare: nu poti face bici din boc, oricit de tare te-ai zbate/ nisip miscator etc). Trec rapid la concluzie. Ce m-a socat de fapt, din tot ce spunea omul: SI-A MUTAT AFACERILE SI FAMILIA DIN SUA IN SINGAPORE, A LUAT CHIAR SI CONTURILE DIN ELVETIA. Stiti ce vi se va raspunde daca incercati sa aplicati pt un job in Singapore? E necesara experienta sau rezidenta in Asia. Va amintiti de viziunea economistilor care prevedea suprematia asiatica in 50 de ani? Citi or fi ramas? Dar ce legatura au astea cu Romania? Tocmai asta e partea proasta, ca suntem cu totul pe afara. Si ce ma amareste cel mai tare nu e un procent sau altul, ci fatalitatea la care suntem expusi permanent, dupa cum i se aseaza mancarea in burta sau endorfinele in creier, unui boc si ce o mai urma dupa el, poate vreun poc sau trosc...Din toata filozofia asiatica, noi ne alegem doar cu picatura din emanatiile guvernamentale - parlamentare - europarlamentare - si nu mai spun altele, ca nu stiu ce dauna imi pot asuma.
  • +2 (2 voturi)    
    apartamente suplimentare (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 14:38)

    Dan [anonim]

    Am cumparat o garsionera pentru fata mea, care nu are posibilitatea sa plateasca rate la acest nivel. Nu este normal sa fie considerate impozabile suplimentar apartamentele (exclusiv domiciliul) care sunt locuite de o ruda de gradul I a proprietarului sau a unuia dintre coproprietari.
  • +2 (2 voturi)    
    lumea cu bani cash (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 16:37)

    teddy09 [anonim]

    O sa isi scoata lumea banii de la banci.
  • +3 (3 voturi)    
    Banu' la ciorap .... cashu e sfant .... (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 17:31)

    Pedeleu [anonim]

    fac ceva pe dobanda bancilor.
    decat sa ii dau piticului de boc, mai bine ii schimb pe toti si ii tin la saltea.
    cash, eventual si verde ca tot se intareste fata de euroi.
    ps: abia astept sa ii trag o flegma in obraz lu' boc si lu' basescu.
    javre e putin spus
  • +4 (4 voturi)    
    Tichetele si impozitarea acestora (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 17:45)

    Ovidiu [anonim]

    Chiar si cu 16% tichetele de masa nu vor disparea complet pentru ca impozitul pe acestea este mai mic decat daca ar fi parte din salariu (58% cat este impozitul real acum).
    Din ce stiu eu angajatii au dreptul la un tichet/zi, adica 8,72RON/zi. La 20 zile lucratoare/luna rezulta 27,904 Lei impozit (8,72/tichet*20tichete*0,16) de platit de catre firma in plus/angajat

    Acum firma are mai multe solutii:
    1. Plateste impozitul si pastreaza bonurile (creste cheltuielile)
    2. Scade impozitul din salariul angajatului ca sa isi pastreze aceleasi cheltuieli pe salarii.
    3. Scoate bonurile de tot pe motiv ca a aparut impozitul (si vezi doamne e criza) si astfel reduce cheltuielile cu 174 lei/angajat/luna.

    Ce credeti ca va alege majoritatea firmelor?
    • 0 (0 voturi)    
      Tichetele asimilate salariului ? (Duminică, 20 iunie 2010, 11:26)

      Rumburak [anonim] i-a raspuns lui Ovidiu

      Nu este clar, dar se pare ca tichetele vor fi asimilate complet salariului. Deci se va plati si CAS pe ele. Nu va mai fi nici un avantaj cu aceste tichete, nici pentru angajat, nici pentru angajator. Cine isi va permite sa dea in continuare tichete, va putea face o marire de salar, si va economisi astfel comisionul datorat firmei de tichete. Iar pentru angajat, nu vor mai exista restrictiile impuse pe tichete. Iar banii nici nu expira ca si tichetele la sfarsitul anului.
  • 0 (0 voturi)    
    Nu mai stati (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 18:46)

    Instigator [anonim]

    Sa iesim in strada. Nu mai stati si asteptati. ce sa asteptam? Daca am putut odata nu mai putem inca o data?
    Astia au inceput sa creada ca numai ei conteaza.
    Deci, haideti in strada. Cu scandal adevarat, nu cu joc de glezne.
    • 0 (0 voturi)    
      ...ca-n '89 (Luni, 21 iunie 2010, 16:45)

      monica L [anonim] i-a raspuns lui Instigator

      Fara interventia agenturilor, imposibil!
  • 0 (0 voturi)    
    nesimtire (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 18:59)

    Diana [anonim]

    Aerul pe care il respiram cand se va impozita?! Guvernantii nostri nu sunt in stare sa conduca tara si pt asta tot noi trebuie sa platim.
  • +1 (1 vot)    
    Ilegalitati normale (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 20:43)

    c [anonim]

    Modificarea şi completarea Codului fiscal:

    Art. 4. - (2) Orice modificare sau completare la prezentul cod intră în vigoare cu începere din prima zi a anului următor celui în care a fost adoptată prin lege.
  • +1 (1 vot)    
    Asta este jaf ! (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 21:52)

    Gigisor [anonim]

    Asta este jaf ! lasa fraierii sa plateasca, sa stam noi cu curul pe scaun linistiti in continuare si sa furam cu spor! tara asta nu cred ca mai are vreun viitor. Am ajuns niste fiinte dresate de televizor
  • 0 (0 voturi)    
    Sa te ti palate vindute cu 10 lei (Duminică, 20 iunie 2010, 8:27)

    val111 [anonim]

    totul este en titlul comentariului...
  • 0 (0 voturi)    
    intrebare (Duminică, 20 iunie 2010, 9:00)

    amruj lenoi [anonim]

    Ce se intimpla cu impozitul forfetar pe trim. II 2010 se plateste de toata lumea sau numai pentru activitatile de care era vorba prin luna martie 2010 si restul de societati va plati impozit normal. ? Daca stie cineva sa-mi spuna , eu nu am gasit nimic in legatura cu acest impozit, toata lumea tace. Este vorba de trim.II 2010 , vine timpul sa depunem declaratiile fiscale, ce trecem in ele si ce platim. Va multumesc.
    • 0 (0 voturi)    
      Raspuns (Duminică, 20 iunie 2010, 12:24)

      Tino [anonim] i-a raspuns lui amruj lenoi

      Dacă sunteți administratorul unei firme, e rău de tot dacă puneți această întrebare pe aici.Recomandabil ar fi să vă întrebați contabilul.Dacă nu știe sau nu vă poate explica, schimbați-l.
      Dacă, dimpotrivă, sunteți contabil, vă dau un sfat: lăsați-vă de meserie.Unul din principalele obiective ale unui contabile, este să fie la curent cu tot ce înseamnă legislație contabilă și fiscală, ceea ce nu pare cazul aici.
  • +1 (1 vot)    
    bravooooooooo... (Duminică, 20 iunie 2010, 10:56)

    liviu [anonim]

    si firmele nu o sa mai dea bonuri...
    ce economiseste guvernul boc? nicmic! dimpotriva... pierde...
    d c nu pune impozit pe produsele de lux? (bijuterii masini peste 40k euro etc etc etc)???
    ei realizeaza totusi ca impozitarae dobanzilor o sa determine oamenii sa nu mai puna bani in banca?!

    in fine...
    am senzatia ca acers guvern habar nu are pe ce planeta este si nu stie ce sa faca (sau nu vrea)!!!
    sa nyu uitam ca reducerea cheltuielilor bugetare se tot face de 1 an de zile... si tot nu se vede nimic!
  • +1 (1 vot)    
    PROTESTATI (Duminică, 20 iunie 2010, 12:21)

    Mefisto [anonim]

    Proiectul de lege este in dezbatere publica. Iata link-ul:

    http://www.mfinante.ro/transparent.html?method=transparenta&pagina=acasa

    Puteti transmite observatii si critici la publicinfo@mfinante.ro.

    PROTESTATI IMPOTRIVA UNUI PROIECT FACUT PE COLTUL MESEI. EI SE BAZEAZA PE LIPSA VOASTRA DE REACTIE.
  • 0 (0 voturi)    
    But he loves u (Duminică, 20 iunie 2010, 12:39)

    info [anonim]

    dar trebuie sa-l intelegem...NU mai sunt bani.
  • +1 (1 vot)    
    Sa plece incompetentii,hotii (Duminică, 20 iunie 2010, 14:45)

    a [anonim]

    Vezi declaratie premier:
    70% din veniturile tarii sunt cheltuieli obligatorii,
    63% din 70% reprezinta cheltuieli cu salariile, pensii, indemnizatii... adica 44% din venituri.
    Daca aplicam o formula matematica de clasa 5+ este ca cei 25% de reduceri (salarii, pensii...) reprezinta 11% din veniturile tarii, dar de fapt din 15% ei vor recupera sub 8% efectiv.
    Exceptand salariile...Incompetentii,hotii au avut pe mana 56% din venituri si nu au fost in stare decat sa-i fure.
    Ei va promit marea si sarea (iesirea din saracie...) cu 8%.....

    TREZITI-VA...
  • +2 (2 voturi)    
    ei, in sfarsit.... (Duminică, 20 iunie 2010, 15:39)

    minus [utilizator]

    este o dovada ca v-a luat Dumnezeu mințile de tot!
    Nu veți colecta mai nimic in plus, dar o sa aveți procentele PNTCD la viitoarele alegeri.
    Cu bine.
  • +1 (1 vot)    
    Interesanta strădania (Duminică, 20 iunie 2010, 15:56)

    Mihai [anonim]

    .... de a transforma totul in venituri salariale si de a colecta 45.53% din banii pe care o firma trebuia sa-i scoată pentru activitatea unui angajat.
    Poate dați o Ordonanța de Urgenta sa măriți procentul la 95%, iar angajatul sa rămână cu 5%? De ce nu?
    Deși.... Oul în cap primăvara are efecte proaste pe la ziua Sfântului Petru....mai gândiți-va!
  • +1 (1 vot)    
    Unde este rata inflatiei anuale in calculul asta? (Duminică, 20 iunie 2010, 16:04)

    1_alex [utilizator]

    Impozitarea pe castiguri din dobanzi la depozite sau conturi curente trebuie facuta numai pe castigul NET, dupa ce se deduce pierderea suferita prin INFLATIE (taxa indirecta)!!!

    De exemplu daca rata dobanzii este de 7% pe an si rata inflatiei este de 5% pe an, rezulta un castig net de numai 2%. Ori statul vine si ne impoziteaza ca si cand nu am pierde 5% din valoarea banilor prin inflatie! Asta este dublu impozitare, o data indirect prin inflatie si o data direct pe fata.
    Ajungem sa ne tinem degeaba banii la banci, cel putin in lei.

    A) In forma actuala: 7% dobanda anuala - 16% impozit = 5.88% "castig" - rata inflatiei de 5% = 0.88% castig net real

    B) In forma corecta: 7% dobanda anuala - 5% rata inflatiei = 2% castig net - 16% impozit = 1.68% castig net real
  • +1 (1 vot)    
    forma actuala este neconstitutionala (Duminică, 20 iunie 2010, 18:57)

    fabian [anonim]

    Forma actuala a OUG este neconstitutionala.

    Ma refer la punctul numarul (1) litera (f): "orice alte elemente care reflectă natura dependentă a activităţii"

    Cauza Rotaru împotriva României, 2000, a statuat că "o normă este «previzibilă» numai atunci când este redactată cu suficientă precizie, în aşa fel încât să permită oricărei persoane să îşi corecteze conduita"

    Litera (f) face acest lucru imposibil si practic da liber la abuzuri din partea inspectorilor fiscali.

    Vezi si decizia Curtii Constitutionale la legea 298/2008 privind pastrarea datelor de trafic (pagina 5):
    http://www.ccr.ro/decisions/pdf/ro/2009/D1258_09.pdf
    "...legea trebuie să fie, în acelaşi timp, accesibilă şi previzibilă. Aceeaşi practică jurisprudenţială o are şi Curtea Constituţională, relevantă fiind în acest sens Decizia nr.189 din 2 martie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.307 din 5 aprilie 2006."
  • 0 (0 voturi)    
    Sa va ia dracu' de nenorociti!!! (Luni, 21 iunie 2010, 12:28)

    karenina [anonim]

    Ne impozitati mancarea dar de "chiriile" si "afacerile" voastre nu va atingeti. De pasul 1 ati trecut deja - saracirea statului. "Munciti" din greu sa treceti si de pasul 2 - saracirea populatiei. Nu va lasati pana nu ajungeti la razboi civil. Si va promit solemn ca voi iesi in strada.
    • 0 (0 voturi)    
      corect (Luni, 21 iunie 2010, 16:43)

      monica L [anonim] i-a raspuns lui karenina

      Corecta observatia, instigare la razboi civil...
  • 0 (0 voturi)    
    cu cine trebuie sa fim solidari? (Luni, 21 iunie 2010, 16:42)

    monica L [anonim]

    taxa de solidaritate pentru a doua, a treia locuinta... solidaritate cu cine? cu leanta sa-si mai ia un vuitton, cu berceanu sa ia un bentley, cu vladescu sa aiba de jucat la bursa, cu videanu sa-si termine hidosenia lui de palat, cu basescu sa-si capatuiasca felele cu apartamente si dricuri pe patru roti?


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă