Guvern: Impozitul pentru mai multe proprietati imobiliare va fi majorat in sedinta de miercuri a Executivului si se aplica de la 1 iulie

de Alina Neagu     HotNews.ro
Marţi, 29 iunie 2010, 10:18 Economie | Finanţe & Bănci

Impozitul perceput persoanelor care detin mai multe proprietati imobiliare va fi majorat in sedinta de Guvern de miercuri, 30 iunie, dupa ce prevederea fusese eliminata, luni, din ordonanta de urgenta privind modificarea Codului Fiscal, si va intra in vigoare incepand cu 1 iulie, a anuntat, luni, purtatorul de cuvant al Executivului, Ioana Muntean, citat de Mediafax. Surse oficiale au precizat ca Executivul a decis eliminarea articolului care introducea taxa de solidaritate pentru mai multe cladiri detinute in proprietate din ordonanta de modificare a Codului Fiscal, considerand ca acesta era "atacabil".
  • "Majorarea impozitelor pentru cei care au in proprietate doua sau mai multe cladiri figureaza pe agenda sedintei de Guvern de miercuri, 30 iunie 2010, iar masura va intra in vigoare de la 1 iulie 2010", a declarat, luni, Ioana Muntean.
Guvernul a decis, tot luni, sa elimine din proiectul de modificare a Codului Fiscal articolul care impunea proprietarilor de mai multe locuinte sa achite in acest an o taxa de solidaritate, urmand ca impozitarea sa fie reglementata printr-un act normativ distinct, fara incidenta asupra Codului Fiscal: "Am rediscutat luni ordonanta de modificare a Codului Fiscal si am decis sa eliminam articolul privind taxa pentru cladiri, urmand ca Ministerul Finantelor sa reglementeze procedura printr-un proiect de lege", a declarat, anterior, pentru Mediafax, ministrul Agriculturii, Mihai Dumitru.

Surse oficiale au precizat ca Executivul a decis eliminarea articolului care introducea taxa de solidaritate pentru mai multe cladiri detinute in proprietate din ordonanta de modificare a Codului Fiscal, considerand ca acesta era "atacabil".

In plus, surse ministeriale au explicat ca membrii Guvernului au apreciat ca taxa de solidaritate nu poate fi introdusa prin modificarea Codului Fiscal, ci trebuie reglementata printr-un act normativ distinct, fara legatura cu acest Cod.

Proiectul de ordonanta de urgenta pentru modificarea Codului Fiscal, aprobat saptamana trecuta de Guvern, prevedea ca persoanele care detin mai multe locuinte neinchiriate vor fi obligate sa achite, pana la 30 septembrie, "o taxa de solidaritate" la bugetul local, suplimentar impozitului pe proprietate.

Conform documentului, persoanele fizice care au in proprietate doua sau mai multe cladiri cu destinatie de locuinta, care nu sunt inchiriate unei alte persoane, urmau sa datoreze in acest an o taxa de solidaritate reprezentand 50% din impozitul datorat pe acest an pentru prima cladire in afara celei de la adresa de domiciliu, 100% din impozitul datorat pentru a doua cladire in afara adresei de domiciliu si 200% din impozit pentru a treia cladire si urmatoarele in afara adresei de domiciliu.

Taxa trebuia platita pana la 30 septembrie 2010 inclusiv, la bugetul local. Noua taxare era justificata de Guvern prin necesitatea cresterii veniturilor bugetelor locale in contextul economic si financiar actual, estimandu-se ca astfel vor fi colectate inca 31 milioane lei in 2010.

In prezent, Codul Fiscal prevede ca, in cazul in care o persoana fizica are in proprietate doua sau mai multe cladiri utilizate ca locuinta, care nu sunt inchiriate unei alte persoane, impozitul pe cladiri este majorat cu 15% pentru prima cladire in afara celei de la adresa de domiciliu, cu 50% pentru cea de-a doua cladire, cu 75% pentru cea de-a treia cladire si cu 100% pentru cea de-a patra cladire si urmatoarele in afara celei de la adresa de domiciliu.


Citeste mai multe despre   












[P] Camera Consultantilor Fiscali organizeaza examen de atribuire a calitatii de consultant fiscal sau de consultant fiscal asistent in Bucuresti, in data de 4 noiembrie 2017

Camera Consultantilor Fiscali este organizatia profesionala de utilitate publica care coordoneaza activitatea de consultanta fiscala din Romania si are in evidenta peste 5.500 de membri la nivel national. Inscrierile la examen se fac in perioada 2 octombrie 2017 - 20 octombrie 2017 pe site-ul http://www.ccfiscali.ro/.

9008 vizualizari

  • +1 (1 vot)    
    Dar... (Marţi, 29 iunie 2010, 10:27)

    Adonis78 [utilizator]

    parca renuntasera la el....
  • +7 (9 voturi)    
    mda (Marţi, 29 iunie 2010, 10:31)

    eu [anonim]

    l-au scos din ordonanta ce modifica codul fiscal, sa nu fie atacat de baietii destepti care au sute de proprietati. (cum e nea negoita robert care are 3000 de case/apartamente)

    felicitari, asteptam si alte taxe de solidaritate care lovesc in cei care CHIAR AU BANI in tara asta.. adica dezvoltatorii imobiliari, importatorii, si toti cei care fac bani garla, desi e criza de 2 ani...
    • -5 (7 voturi)    
      atacabil... adica neconstitutional (Marţi, 29 iunie 2010, 10:52)

      pepe [anonim] i-a raspuns lui eu

      Eu am auzit de taxa de proprietate, dar nu am auzit de taxa de proprietar. O proprietate trebuie sa fie taxata la fel, indiferent ca prorpeitarul mai are sau nu altele. Sint destul de multi oameni care au mai multe proprietati, pentru ca au investit banii cistigati in alte tari. Taxa de solidaritatea incurajeaza nemunca. Cu alte cuvinte, daca statul are de gand sa ma impoziteze mai mult fiindca cistig mai mult, atunci de ce ma mai chinui?
      • +5 (7 voturi)    
        chirii (Marţi, 29 iunie 2010, 11:08)

        AT [anonim] i-a raspuns lui pepe

        jumatate daca nu mai mult din cei care au 2-3 apartamente le dau in chirie la negru, fara sa plateasca impozite.

        cum zicea si pambuccian aseara - bagati-le in circuitu economic, faceti o firma sau vindeti-le unei firme daca nu vreti sa platiti impozit.

        faptul ca tii trei apartamente si astepti sa-ti pice banii din chirie sau sa le creasca pretul pentru specula, asta nu e nemunca?
        • -2 (4 voturi)    
          esti cam ingust la minte (Marţi, 29 iunie 2010, 11:38)

          pepe [anonim] i-a raspuns lui AT

          Si daca in loc sa cumperi imobiliare tii banii la banca si ei dobanda, asta nu e nemunca? Sau banca care da imprumut cu dobanda?
          Se cheama utilizarea capitalului, dar cred ca degeaba ii explic. Dupa tine toti ar trebui sa munceasca la canal (in special bogatii) si sa le fie confiscate proprietatile celor care au mai multe.
          • 0 (4 voturi)    
            Bai Dorele! (Marţi, 29 iunie 2010, 11:59)

            traian [anonim] i-a raspuns lui pepe

            Bai Dorele,AT cam are dreptate dar capsorul tau este inca subinfluenta unui carcalete de bolsevism si capitalism pentru fostii ciocanari ajunsi azi cocalari de fitze!
            AT nu este ingust la minte,tu privesti realitatea printr-o fanta!Nu confunda ce simte creierul tau cu realitatea ca iti scade colesterolul la neuron!
            Oricum,sperantele tale de mai bine pe metoda la intimidare nu au nici un temei in imobiloiarele mioritice!Pa!
          • -2 (2 voturi)    
            Re (Marţi, 29 iunie 2010, 12:45)

            AT [anonim] i-a raspuns lui pepe

            cu insulte nu ajungi nicaieri, domnu investitor...

            daca tii banii in banca, mai nou se impoziteaza. tot o "nemunca" e si aia.

            nu compara faptul ca banca da credite, cu a cumpara un imobil... banca pune in miscare banii unora care prefera sa si-i tina in depozite la ei, deci din punctul asta de vedere nu este nici un fel de asemanare intre un credit acordat de o banca si a tine banii blocati intr-un imobil.

            la fel, alte activitati speculative (castiguri la bursa de exemplu) sunt impozitate. de ce ar scapa imobiliarele?

            de ce nu bagi tu banii aia intr-o firma, care sa produca ceva cu banii aia, sa aduca locuri de munca? in loc sa-i tii blocati in vederea unor castiguri usoare...

            asta (cred) ca se doreste prin masura asta - aducerea unor fonduri la buget si descurajarea blocarii banilor.

            castigarea banilor e una, inmultirea lor e alta. ai castigat bani pentru ca muncesti - bravo tie, n-ai decat sa-i tii in banca sau in case, dar nu te gandi ca ii vei inmulti usor asa. daca vrei sa-i inmultesti fa ceva cu ei, munceste (si) pentru asta...
            • 0 (0 voturi)    
              cred (Marţi, 29 iunie 2010, 16:48)

              Bobo1 [utilizator] i-a raspuns lui AT

              ca tii banii in banca nu inseamna ca i-ai investit intr-o afacere ce aduce profit. Ca investetit in mai mai multe imobiliare de care nu ai nevoie tu pt rezidenta ta, inseamna ca ai investit intr-o afacere.
              Cred ca si pt dobanda bancii platesti, sau poate plateste banca si pt tine, nu stiu. Normal orce profit trebuie impozitat.
          • 0 (0 voturi)    
            nu Dorel. (Marţi, 29 iunie 2010, 16:45)

            Bobo1 [utilizator] i-a raspuns lui pepe

            de la banca nu iei atat de mult lunar ca si de pe o chirie. Plus ca pretul apartamentelor creste, banii din contul tau tot asa raman sau se devalorizeaza(puterea lor, ma refer).

            De ce oare strainii toti au aceasta taxa? ca e nevoie de ea si asa e normal sa fie.
          • 0 (2 voturi)    
            Ingust esti tu... (Miercuri, 30 iunie 2010, 10:51)

            zit [anonim] i-a raspuns lui pepe

            Si n-ai inteles nimic din ce a scris el ! Daca ai 3 garsoniere si le inchiriezi cu 300 E/luna fara contract, deci fara sa platesti impozit pe profit, se cheama FRAUDA FISCALA si nu ''utilizarea capitalului'' ! Iar pentru banii pe care ii tii la banca (pot fi economii de ani de zile, rezultati din munca cinstita; dar pt. unii, obisnuiti sa cistige din ''gainarii'', e de neconceput sa existe asa ceva...) iei dobinda din modul in care ii gestioneaza/investeste banca; dar din ei iti ia statul impozit !Nu zice nimeni sa nu ai mai multe proprietati DACA ti le poti permite( daca nu, intr-adevar sa se confiste de catre fisc!); dar ori platesti impozit pe ele (daca-ti place sa te dai ''mare'' ) si le tii linistit, ori le dai la inchiriat ( dar asta deja se cheama AFACERE ! ), faci contracte LEGALE, declari CORECT venitul, platesti impozit si abia atunci se cheama ca ''utilizezi'' capitalul !! De ''afaceristi smecheri'' care se vaita (vezi mai jos!) ca au si ei niste ''amarite'' de 3-4 garsoniere pentru copilasii lor amariti, dar pe care le inchiriaza la negru la greu, s-au cam umplut orasele si a cam venit timpul sa se termine (cu greu, ce-i drept...) cu parazitii si smecherii evazionisti care pe de-o parte se vaita ca-i jecmaneste statul, iar pe de alta iti rid in nas si se lauda cit de tari sint si ce bine stiu sa ''traga in piept'' pe altii !
  • +7 (7 voturi)    
    pb se pune in felu urmator (Marţi, 29 iunie 2010, 10:42)

    all [anonim]

    pb nue ca au unii multe proprietati... problema e ca la inchirierea lor (ca nu-mi vine sa cred ca le tin degeaba), nu incheie contracte prin circa financiara, adica nu platesc impozit pe venit....................
  • +1 (3 voturi)    
    japca (Marţi, 29 iunie 2010, 10:45)

    Vasile [anonim]

    Dar daca eu am 1 ap cu 2 camere si 1 garsoniera...se compara cu unul care are un ap cu 5 camere? de ce sa imi impoziteze mai mult garsoniera??? poate am cumparat-o ca sa nu mai stea fi-miu cu mine...ti se pare ca sunt mai bogat decat cu cel cu 5 camere?
    • +2 (4 voturi)    
      Ho cu tata (Marţi, 29 iunie 2010, 11:16)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Vasile

      Vei plati in fctie de valoarea proprietatii.
      Nu vrei sa ai 2 proprietati pe cap? Pune-o pe numele fiului tau sau al sotiei, sau al soacrei, etc.

      Problema majora va fi pentru dezvoltatorii imobiliari cu mult mai multe proprietati decat tine care nu vor sa lase din pret ca sa scape de ele.
      • +1 (3 voturi)    
        da (Marţi, 29 iunie 2010, 11:35)

        Vasile [anonim] i-a raspuns lui nano2k

        Am inteles si eu unde vrea sa bata legea, dar din pctul meu de vedere e facuta prost si va afecta multi oameni cu venituri modeste.
        • +1 (3 voturi)    
          Prost? (Marţi, 29 iunie 2010, 11:42)

          nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Vasile

          Zici ca e facuta prost? Argumenteaza.
          Tine cont ca nicio lege nu e perfecta.

          Apoi gandeste-te ca, cu cat legea e mai stufoasa, deci mai greu de aplicat, cu atat isi va atinge mai putin scopul, daca nu deloc.

          Daca ai 1-2-3 proprietati, le "ametesti" tu cumva. Daca ai mai multe, poti numai sa diminuezi pierderea (damage control).

          M-ar interesa si casele tiganesti daca vor fi afectate de aceasta lege.
          • 0 (2 voturi)    
            Argument (Marţi, 29 iunie 2010, 12:18)

            Mumulea [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

            A fost retrasa pentru ca era facuta prost. Era usor atacabila cum este si varianta nastase aflata in vigoare, dar care nu prea se simte la buzunar ca sa se deranjeze cineva instruit cu o petitie la av. poporului.

            Solutia corecta ar fi un impozit progresiv pe suprafata cumulata a constructiilor imobile aflate in proprietate.

            Cand incepi sa numeri casele si cotele indivize rezultate din succesiuni sau divorturi si impozitezi in functie de numar, deja se face o mare greseala. Aceesi casa sau cota parte din ea poate purta taxe diferite, in functie de averea proprietarului, adica in functie de identitatea lui. Sau altfel spus, real vorbind, in functie de cum te cheama vei plati mai mult sau mai putin pentru a putea fi proprietar pe ceva anume. E destul de grav.
            • -1 (1 vot)    
              Gresit (Marţi, 29 iunie 2010, 12:40)

              nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Mumulea

              Nu a fost retrasa pentru ca a fost facuta prost, ci pur si simplu pentru ca era atacabila.

              Articolul de fata, daca l-ai citi, iti spune clar de ce:
              "In plus, surse ministeriale au explicat ca membrii Guvernului au apreciat ca taxa de solidaritate nu poate fi introdusa prin modificarea Codului Fiscal, ci trebuie reglementata printr-un act normativ distinct, fara legatura cu acest Cod."

              Explicatie pe intelesul tau:
              Era atacabila daca masura era inclusa in Codul Fiscal, de aceea "trebuie reglementata printr-un act normativ distinct, fara legatura cu acest Cod".

              Solutia ta este mult mai proasta. Cum sa cumulezi strict suprafata totala? Ce taxa medie pui pe metrul patrat?

              Eu am 2 apartamente in centrul orasului unde locuiesc. Dar, in paralel, mai am 5 case la tara, construite pentru a le vinde.

              Impozitul din centrul orasului este mult mai mare decat cel de la tara. Tu o sa aduni acum merele si perele, nu?

              In schimb, varianta guvernului e simpla. Daca pana acuma plateai X lei pentru o proprietate (nu conteaza ca ai cota indiviza etc), de maine platesti X + Y%. Unde e problema? Pana acuma plateai impozit pe proprietatile tale, deci impozitul ti-e deja calculat. Aplici doar o crestere procentuala. Simplu.
              • 0 (2 voturi)    
                ok (Marţi, 29 iunie 2010, 13:07)

                Mumulea [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

                deci o legislatie atacabila nu este facuta prost, ar fi la fel de buna ca o legislatie inatacabila. Ma intreb cum ar trebui sa fie cele facute prost.

                Chiar nu vezi problema ? Maine platesti X+Y%, dupa cum spui, dar daca aceeasi proprietate ar fi a altcuiva, ar plati doar X, sau poate X+2*Y% pentru aceeasi proprietate. Cand accepti acest aspect al discriminarii, nimeni nu te mai poate apara cand Y% devine 1000%, sau cand principiul discriminarii este nu numarul de case ci culoarea pielii sau limba materna, pentru ca principial nu s-a schimbat nimic.
      • +1 (1 vot)    
        ce destept esti (Marţi, 29 iunie 2010, 11:58)

        a [anonim] i-a raspuns lui nano2k

        si daca fiul se casatoreste "ca prostul" si apoi divorteaza iar nora cere jumatate din apartament sau garsoniera, ca ce chestie sa-i dau gratis sau daca moare soacra, nu sar si cumnatii sa imparta "bucatzica"?
        nu era mai normal sa se deduca din impozit multipli de suprafete cum se face la impozitul pe venit? (ex: ai doua persoane in intretinere, se deduce 3 persoane x 20 metri patrati pentru fiecare persoana = 60 de metri patrati deductibili din totalul metrilor patrati detinuti pentru care se plateste un impozit de 100% iar ce depaseste 200%)
        • 0 (0 voturi)    
          ce destepti suntem (Marţi, 29 iunie 2010, 12:32)

          nano2k [utilizator] i-a raspuns lui a

          Nu am inteles de ce trebuie sa dai gratis ceva daca fiul prost divorteaza?

          Ce legatura are impozitul cu vanzarea si cu partajul?

          Foarte ingusta gandirea. Mai bine incepi sa numeri cate persoane stau intr-o casa? Nu vei termina in vecii vecilor.

          Iar faza cu metrii patrati detinuti, renuntati la ea. Nu e totuna ca detii o casa de locuit in buricul targului si alta intr-un catun. Impozitul pe care acum il platesti e diferentiat si e foarte bine ca se impoziteaza asa, nu la metrul patrat.

          Iti declari resedinta in buricul targului si vei fi impozitat mai mult pentru casa din catun, dar "paguba" e mult mai mica decat daca ai face invers.
        • +1 (1 vot)    
          daca (Marţi, 29 iunie 2010, 12:56)

          veninusrl [utilizator] i-a raspuns lui a

          fiul are potential sa se casatoreasca "ca prostul" atunci sa faca contract inainte de casnicie ca in caz de divort se impart intre divortati doar bunurile achzitionate impreuna! parte cu care vine fiecare in casnicie si-o retrage intreaga!
    • 0 (0 voturi)    
      O intrebare pertinenta! (Marţi, 29 iunie 2010, 12:37)

      Lina [anonim] i-a raspuns lui Vasile

      Impozitul va fi proportional cu suprafata
  • +5 (5 voturi)    
    irealitatea... (Marţi, 29 iunie 2010, 10:48)

    AT [anonim]

    aseara se dadeau de ceasul mortii pe Realitatea ca se scosese cica prevederea din ordonanta, ca sa nu plateasca videanu 5000 de lei in plus pe AN (cand si-au lasat judecatorii din CC 20000 pe LUNA pensie, n-au mai comentat, alea is constitutionale).

    sa vedem ce o sa zica miercuri, precis nu-i buna prevederea, ca loveste in bietii proprietari de doua garsoniere, care poate sunt bugetari si au si salariile micsorate cu 25%, acuma s-a marit si TVA - ce-o sa faca ei acuma daca trebuie sa plateasca si impozit marit la a doua garsoniera in care sta bunica pensionara??

    si cand o trece prin parlament hotararea asta, sa vedem cine comenteaza cel mai tare...
  • +2 (2 voturi)    
    Workarounds (Marţi, 29 iunie 2010, 10:57)

    Zip [anonim]

    1. Schimbare de domiciliu a membrilor de familie etc in cea de a doua, treia etc locuinta (evfentual flontant la domiciliul real)
    2. Inchirierea de forma catre terti (pers fizice sau juridice) pe un leu saun nici atat.

    'Baietii isteti' o sa gaseasca solutii. O sa vada statul 31 milioane doar in poze.
    Dar sa asteptam legea. Sa vedem daca e facuta ca lumea sau tot pentru prostime.
    • +1 (1 vot)    
      Hahaha, bravo! (Marţi, 29 iunie 2010, 12:35)

      Mistretzu [anonim] i-a raspuns lui Zip

      Asta ca sa vedem cata minte au guvernantii nostri...:)))! Vai de capul lor. Sau al nostru?

      Un nene destept spunea aseara ca daca scoti la suprafata doar 2-3 % din economia subterana (contrabanda petrol, alcool, tigari, a se citi clienti politici) aduci la buget de cel putin 2 ori mai multi bani decat prin reducerea salariilor bugetarilor!!!!
      Tare, nu?

      Intrebare: care e al mai mare hot din tara asta?
  • -3 (3 voturi)    
    Strugurii sunt acrii rau !! (Marţi, 29 iunie 2010, 10:58)

    adi [anonim]

    daca fac bani si banii aia mai sunt si cinstiti, atunci e ok! Dar tu cel cu importurile si cu dezvoltatorii imobiliari te iei de ei pt ca esti un frustrat mare, lenes, puturos si cu putin creier pt a "face" si tu ceva, decat umbra pamantului degeaba !
  • +1 (1 vot)    
    incurcaturi..se intrevad (Marţi, 29 iunie 2010, 11:06)

    agora [anonim]

    sunt asa de multe si de diferite situatiile incat vor trebui angajati in plus la finante sa descalceasca realitatea din teren .......
  • 0 (2 voturi)    
    intrebare (Marţi, 29 iunie 2010, 11:36)

    ar [anonim]

    Se aplica impozit majorat la a 2-a proprietate daca am un apartament si un teren?
  • 0 (0 voturi)    
    o intrebare intrebatoare (Marţi, 29 iunie 2010, 12:01)

    a [anonim]

    trebuie dat cu chirie neaparat? sau este echivalent si cu chirie ZERO... adica comodat? :d
    • -2 (2 voturi)    
      un aspuns raspunzator (Marţi, 29 iunie 2010, 13:18)

      Mumulea [utilizator] i-a raspuns lui a

      daca legea va zice de chirie, atunci e bine sa nu-ti bati cuie-n talpa si sa cauti pricina de galceava. Faci contract de chirie pe 1 leu si completezi anual declaratia corespunzatoare de venituri.
  • -1 (1 vot)    
    rromania (Marţi, 29 iunie 2010, 12:06)

    jeff [anonim]

    si io ce fac la cate apartamente si spatii comerciale detin , ca am cam multe. Desi parte din bani nu sunt facuti in economia prospera a rromaniei , ci detin 2 societati in America care produc cate ceva. Nu ar fi mai intelept sa fi investit banii intr o alta tara din lumea 3 a ?? Si sa nu fac maciuca mare la rromanii cocalari. Ma bate gandul sa ma retrag cu totul de pe piata rromaneasca si sa nu mai am de a face cu rromania.
    • +2 (2 voturi)    
      Faci ce crezi tu ca e mai bine (Miercuri, 30 iunie 2010, 1:07)

      cristiaan [utilizator] i-a raspuns lui jeff

      Daca crezi ca aici e rromania (nu Romania), inseamna ca deja ai cam luat decizia. Macar tu poti sa alegi; ce sa faca insa atatia angajati din mediul privat, care in loc sa aiba sanse sa produca pentru ridicarea tarii asteia, se trezesc cu taxe care le omoara sansele companiilor lor de a mai rezista in piata.

      Sa multumim PSD si PNL pentru cresterea TVA. Atat a mai ramas de facut; si desigur, sa ne zbatem fiecare pentru supravietuirea familiei lui si a celor dragi.
  • +1 (3 voturi)    
    Poate asa se trezesc unii la realitate! (Marţi, 29 iunie 2010, 12:32)

    AL [anonim]

    Exista case la tara in care nu locuieste nimeni de mai bine de 20 - 30 de ani! Ruinate, in rosu, in ruina... dar nu le poti cumpara. Proprietarii lor cer 50 - 60 mii de Euro "pentru ca asa e pretul" .
    • 0 (4 voturi)    
      Asta e (Marţi, 29 iunie 2010, 13:14)

      Mumulea [utilizator] i-a raspuns lui AL

      In lumea civilizata, cand proprietarul iti spune ca nu e de vanzare sau ca pretul e prea mare pentru tine, pleci mai departe. In ale parti, poti sa-i dai in cap, sau sa votezi partidul ce-ti promite ca-i va confisca tot ce are si-ti va da tie, inclusiv pe propietar drept sluga. S-a mai vazut.
      • +1 (3 voturi)    
        Domnule Mumulea, sunteti cam rautacios! (Marţi, 29 iunie 2010, 16:24)

        AL [anonim] i-a raspuns lui Mumulea

        Nu am o mentalitate comunista! Sunt o persoana decenta. Insa exista foarte multi oameni care nu pot da atatia bani pe un lucriu care nu "face". Nu ma pot imprumuta! O casa noua, destul de buna, se construieste prin orase cu mainimum 30 mii E. Ca sa renovezi una la tara, unde nu sunt firme de profil, iti trebuie cam tot atat. Oamenii ar vinde dar a intrat mirajul banilor,ori teama asta sa nu fie fraieriti, de a nu fi prosti. Pt ca asa se aude, ca o casa costa x lei... Nu conteaza cand , cum, cat de bine e facuta, din ce, in ce stare e, pe unde e, cat mai trebuie investit in ea, .. Au timp sa astepte pretul cel bun.
        • 0 (2 voturi)    
          Domnule Al (Miercuri, 30 iunie 2010, 11:39)

          Mumulea [utilizator] i-a raspuns lui AL

          Sunt convins de buna dumneavoastra credinta, dar e posibil sa aveti comunismul infiltrat subtil in oase si sa nu va dati seama.

          Imi permit sa va intreb, daca va face cu ochiul casa altuia si nu aveti banii pe care aceasta zice-ti ca nu-i face, de ce nu faceti o casa noua la pretul corect? Sau si producatorii de materiale fac parte din conspiratia proprietarilor ce nu vor sa-si doneze avutul flamanzilor?
      • +1 (3 voturi)    
        Ideea lui era alta... (Miercuri, 30 iunie 2010, 10:08)

        zit [anonim] i-a raspuns lui Mumulea

        Cred ca voia sa spuna, ceea ce vedem cu totii ca se intimpla (vezi casele-monument din Bucuresti care au fost cerute de proprietari DOAR in ideea de a le vinde pt. bani si apoi au ajuns in paragina pt. ca nici nu le-au vindut, nici nu au avut cu ce sa le intretina si s-au demolat), ca multi detin mai multe case DOAR ca sa le vinda (si nu pot) dar se pling ca nu vor impozite suplimentare si nici nu scad la pret... In lumea civilizata de care vorbesti nimeni nu detine proprietati pe care nu si le permite, iar daca si le permite, plateste impozite fara sa ciriie (daca nu plateste, le confisca fiscul, nu e nevoie de un partid anume ! ) Tocmai de aia se chiama ca sint civilizati ! La noi cunosc citiva care sint ''multiproprietari'' dar n-au dupa ce bea apa, le tin ca sa vada ''vecinu' '' sau ''dusmanu' '' cit e de bogat ... Aia merita sa fie impozitati la greu ! Asa ca lasa ironia la o parte si fa diferenta intre ''afaceristu'' imobiliar'' roman si lumea aia civilizata de care vorbesti !
        • 0 (2 voturi)    
          Nimic nou (Miercuri, 30 iunie 2010, 11:31)

          Mumulea [utilizator] i-a raspuns lui zit

          s-au mai auzit astea pe la noi incepand cu '46.

          Lumea civilizata la care va referiti ca exemplu e foarte diferita de inchipuirile dumneavoastra.
          • 0 (0 voturi)    
            Adica ? (Miercuri, 30 iunie 2010, 15:39)

            zit [anonim] i-a raspuns lui Mumulea

            Lumea la care ma refer e lumea in care traiesc acum. Si e lumea in care s-a renuntat la ''sa moara dusmanii mei, ca am mai mult ca ei'' si care intelege sa aiba cit poate duce si cit poate plati pt ce are in mod LEGAL. Mai citeste odata ca poate n-ai inteles : din partea mea iti doresc sa ai si 3000 de apartamente dar sa platesti si impozit pe ele sau pe inchirierile care le faci in ele !
  • 0 (2 voturi)    
    CORECT - Impozitare pe suprafata (Marţi, 29 iunie 2010, 13:22)

    Sorin [anonim]

    Corect mi se pare sa se impoziteze suprafata utila detinuta, si nu numarul proprietatilor. De ce sa nu fii impozitat la o casa de 200 mp2 iar la 3 garsoniere care fac 75 mp2 sa fii mai mult impozitat ?!

    Asa mi s-ar parea corect!
    • +1 (3 voturi)    
      Nu (Miercuri, 30 iunie 2010, 9:32)

      zit [anonim] i-a raspuns lui Sorin

      Corect ar fi SI PE SUPRAFATA ( daca vrea casa de 1000 m2 treaba lui, sa plateasca impozit pe lux !) SI PE NUMAR DE CASE, indiferent daca sint garsoniere sau ap. cu 5 camere ! Nu uita un lucru: din 3 garsoniere, ala care le detine, sigur inchiriaza 1 sau chiar 2, si in mod sigur nu declara banii la fisc ! Intr-o casa, chiar daca are 200 m2 cum spui tu, cam greu sa bagi chirias (baie/bucatarie comuna, etc.). Din punctul asta de vedere mi se pare destul de just, chestia aia cu ''le tin pt copiii mei, cind or creste'' e baliverna: cunosc destui care, din 2 case, intr-una se inghesuie si pe cealalta o inchiriaza (fara contract, bineinteles) . Si asta mai merge, ca mai scoate omu' un ban in plus ; dar sint cei care au vindut un apartament ca sa ia 2 garsoniere pt. inchiriat... Si atunci asta deja devine afacere ...
      • 0 (2 voturi)    
        Oarecum (Miercuri, 30 iunie 2010, 12:07)

        Eu [anonim] i-a raspuns lui zit

        Sa zicem ca am 3 garoniere, si in doua din ele vreau sa imi depozitez lucrurile (ipotetic vorbind, ca eu nu detin nicio casa).
        Este un spatiu folosit de mine, la fel cum si cel care are acsa de 200 mp are debarale+beci de 35 mp unde isi tine lucrurile.

        Sunt foarte de acord ca evaziunea fiscala sa se pedepseasca mult mai drastic cum este in alte tari: Parnaie 3, 5 ani! Si sa se si aplice...ca dehh multe legi la noi nu se aplica, sau nu se aplica cu aceeasi masura!

        Nu va asteptati ca nemtii au fost ei educati din neam. Saxonii erau cel mai al dracu neam, barbar....insa la ei chiar s-au aplicat candva niste legi, si uite ca asta i-a facut sa fie mai atenti, si chiar in subconstient mai corecti!
        • -1 (1 vot)    
          Asta (Miercuri, 30 iunie 2010, 15:58)

          zit [anonim] i-a raspuns lui Eu

          vrea sa fie banc sau ce? Cum adica '' in doua din ele vreau sa-mi depozitez lucrurile''? Pai si eu pot sa spun atunci ''da nene am si eu 4 apartamente, da' nu inchiriez, intr-unu depozitez hainele mele, intr-unu ale lu' tata, intr-unu ale lu'mama", s.a.m.d. N-ati inteles, nici tu nici citiva de mai sus, ca prin aceasta lege (care exista si in alte tari la care visati cu totii) se vrea combaterea tocmai a acestui lucru: INCHIRIERI FARA CONTRACTE, nedeclarate ca venit la fisc ! Repet si pentru tine: ala care are casa de 200 de metri patrati sta cu familia lui in ea si mai greu baga pe cineva cu chirie ; dar in mod sigur ala care are 3 garsoniere macar una tot o inchiriaza ! LA NEGRU ! Uita-te, si tu si altii, cu cit se inchiriaza o garsoniera sau 2 camere in centrul Bucurestiului si intebati-va citi dintre aia incheie contracte de inchiriere !! Cit despre aplicarea legii, aici da, sint intrutotul de acord ! Sint multe legi deja existente care se ocolesc in aplicare, pentru ca au avut grija sa lase ''portite '' de scapare !
  • +1 (1 vot)    
    masura heirupista/populista/disperata (Marţi, 29 iunie 2010, 13:46)

    gelu [anonim]

    orice argument e bun ca sa justifice luatul unor bani. dupa ce au jefuit bugetul cu consultante si studii acum vor taxa de solidaritate. astia nu stiu decat japca...asta e in rezumat "guvernul japca".
  • 0 (0 voturi)    
    PFA - neconstitutional (Marţi, 29 iunie 2010, 18:52)

    Carmen [anonim]

    Dar de asta de ce nimeni nu a comentat ca e atacabila - se vede de la o posta ca e neconstitutionala. " orice alte elemente care reflectă natura dependentă a activităţii." Toti cei care vor avea de suferit adica IT-ul va vor da in judecata si vor castiga pentru ca sunteti lacomi si nu va mai saturati. NU NE MAI FURATI
  • 0 (0 voturi)    
    impopzit suplimentar (Marţi, 29 iunie 2010, 20:30)

    Steghe [anonim]

    Am cumparat in timp doua apartamente cu doua camere in care stau copiii mei. Pentru unul din ele am rate pana in 2015. Nu mi se pare normal sa platesc in plus. Nu pot fi inchiriate pe un leu copiilor pentru ca nu e acceptata suma la administratia financiara. Nu pot fi trcute copiilor fara taxe notariale nesimtite!
    • 0 (2 voturi)    
      Nu inteleg (Miercuri, 30 iunie 2010, 9:45)

      zit [anonim] i-a raspuns lui Steghe

      de ce platesti tu. Daca sint majori, trimite-i la munca si-si platesc ei, daca vor casuta lor, singurei(oricum poti sa-i ajuti cu bani si dupa, nu e obligatoriu sa ai ap.-le pe numele tau)... Daca nu-ti convine sa platesti impozit, trece-le pe numele lor, pt. ca oricum va trebui s-o faci cindva, taxe notariale tot vei plati ! Ca sa nu mai spun ca puteai sa le cumperi direct pe numele lor, din start (chiar daca erau minori, se punea clauza ca intra in proprietate de dept la majorat). Las-o jos ca macane...
      • 0 (0 voturi)    
        impozit suplimentar (Miercuri, 30 iunie 2010, 17:37)

        Steghe [anonim] i-a raspuns lui zit

        Ultima afirmatie dovedeste ca orbit de dreptatea ta nu o vezi pe a mea!
        1). Fie ca platesc eu sau copiii tot nedrept este.
        2). Normal e sa fac transferul de proprietate cand vreau eu
        3). Daca nu te grabeai cu raspunsul realizai ca apartamentele au fost luate cu imprumut de la banca si ca nu puteau fi luate pe numele copiilor.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version