Bani, banci, impozite, stat social

de Dan Selaru     http://romaniadeieri.blogspot.com
Duminică, 19 septembrie 2010, 6:09 Economie | Finanţe & Bănci

E o istorie lunga. Inarmati-va cu rabdare si tutun. Suntem pe vremea cand toate monedele erau acoperite in aur (sau chiar erau de aur sau argint). Sa zicem la sfarsitul secolului XIX. Banii sunt un mijloc de schimb, aur, argint, sare, vite, scoici sau tigari, toate au fost folosite ca mijloc de schimb. O poveste interesanta despre niste pietre de 4 metri folosite pe post de moneda poate fi gasita aici, s-a terminat cu hiperinflatie cand un aventurier irlandez a inundat piata cu pietroaie.

Mijlocul de schimb, banii, trebuie sa aiba niste calitati, sa fie durabil, sa fie divizibil, sa fie acceptat de actorii economici, sa fie usor transportabil si, pe vremea aceea, sa poarte o valoare intrinseca. Aceasta ultima proprietate s-a pierdut. Oamenii, in general, au ales aurul si argintul ca fiind mijloace de schimb convenabile. Asta ne-a condus la diviziunea sociala a muncii, la specializare si la cresterea activitatii economice si deci a comertului.

Dupa adoptarea metalelor pretioase ca bani, erau pretioase tocmai pentru ca erau alese ca mijloc de schimb, notiunea de banca a aparut natural. Din mai multe motive. Primul, si cel mai important, era frica. Marii negustori preferau sa nu transporte cu ei mari cantitati de moneda. Depuneau banii in orasul A, primeau o hartie (o bancnota) cu care mergeau in orasul B unde o transformau in bani palpabili.

De asemenea tot frica a facut ca bancile sa devina locul in care se tineau banii, in schimbul bancnotelor care la randul lor au devenit un mijloc de schimb. Pentru ca bancile aveau cantitati importante de bani au inceput sa imprumute, sa spunem frumos, finanteze, contra dobanda, diferite actiuni economice si sa ofere dobanda, natural mai mica, deponentilor.


  • Cum functionau bancile cand banii erau "adevarati"?

Pentru ca nu toti deponentii veneau simultan sa-si ridice aurul din banci acestea pastrau doar o fractiune din aurul si argintul depus in tezaurul din subsol (nu era neaparat in subsol dar suna bine). Moment poetic, neaparat de vazut.Deci bancile aveau doar o parte din aurul depus in tezaurul propriu. Dar ele nu puteau imprumuta sume arbitrare pentru actorii economici, exista oricand frica unui iures al deponentilor care-si cereau aurul inapoi.

Cand debitorii pe care ii finantau plateau imprumutul repede, adica faceau afaceri profitabile si rapide, banca putea sa mentina dobanzile constante, cand afacerile mergeau prost bancherii ridicau dobanzile pentru a restrange creditul, pentru a pastra un raport constant credit vis a vis de aurul detinut.

Aici e un punct care merita subliniat, cand afacerile mergeau prost dobanzile cresteau, astfel era favorizat falimentul afacerilor neviabile sau restructurarea lor. Cu toate consecintele, oamenii de afaceri fie falimentau, fie isi imbunatateau profitabilitatea pentru a putea obtine un nou imprumut.

Un standard universal, aurul, facea ca intreaga economie mondiala sa functioneze unitar. Nicio tara nu-si putea permite sa scada unilateral dobanzile pentru ca banii "zburau" in alte tari unde dobanda era mai mare, scaderea cantitatii de aur detinut de banci conducea imediat la cresterea dobanzilor.

Cam asa functiona economia mondiala inainte de Primul Razboi Mondial, cantitatea de aur limitata nu permitea Statului sa intervina prea mult in economie, acesta era asemeni unui actor economic obisnuit, limitat la veniturile obtinute din impozite si taxe si neputand sa-si permita deficite prea mari.


  • Daca bancile nu pot imprumuta oricati bani, de ce sa nu alimentam cu bani bancile astfel incat imprumuturile sa poata creste nestingherit?

Si aici apar interventionistii, cu urmatoarea idee "daca bancile nu pot imprumuta oricati bani, de ce sa nu gasim o metoda sa alimentam cu bani bancile astfel incat imprumuturile sa poata creste nestingherit?".

Cum? Pai infiintam o banca dispusa sa emita bancnote nu acoperite in aur ci in viitoarele incasari ale Statului din impozite. Aceasta poate finanta (imprumuta) bancile cu sume noi de bani, fara acoperire in aur ci bazate pe increderea ca hartiile emise de Stat sunt la fel de solvabile ca hartiile acoperite in aur. FED-ul a fost infiintata in 1913, din acel moment standardul aur nu a mai existat practic, a devenit un standard aur-hartii emise de Stat. Hartiile emise de Banca Centrala puteau plati depozitele in aceeasi masura ca si aurul.
Sarim o parte din istorie si spunem ca frenetic FED a pompat hartii, pe post de bani, in economie care s-au dus in actiuni, cand frenezia a luat sfarsit, ca de atatea ori in decursul istoriei, neaparat trebuie citita "Economia crizelor" de Roubini si Mihm, ne-am ales cu criza din 1929. Cu consecintele cunoscute.

Bineinteles ca noua realitate a banilor de hartie, garantati de Stat, a condus la posibilitatea acestuia de a avea un deficit constant, bazat pe hartii emise de Banca Centrala. Prin impozite si taxe, cu scopul de a obtine puterea, oamenii politici, bazandu-se pe deficit, au inceput sa redistribuie bogatia, au luat de la bogati si au dat la saraci. Abandonarea aurului a dat posibilitatea guvernelor sa faca tot felul de cheltuieli exorbitante. Care au avut, sau nu, efecte economice tangibile.

In acelasi timp deficitele bugetare au fost acoperite prin inflatie, toata lumea a pierdut. Ba, mai mult, s-a creat in mintea guvernantilor ideea ca inflatia ajuta cresterea economica. Prin infiintarea unei dobanzi de referinta, arbitrara, dependenta de vointa Bancii Centrale, in momentele de scadere economica bancile centrale au avut posibilitatea sa ofere imprumuturi ieftine, salvand astfel afaceri neviabile de la faliment si introducand hazardul moral ca institutie, asta traim noi acum.

Subliniem din nou, cand afacerile merg prost Bancile Centrale scad dobanda si ofera, fara discernamant, imprumuturi ieftine. Invers ca pe vremea aurului. Merita citit.

Sa vedem ce se petrece in societate dupa introducerea banilor de hartie. Politicienii, de dragul puterii, avand la indemana doua instrumente, inflatia si deficitul bugetar, pe care le-au folosit fara discernamant au cheltuit aberant. Au cheltuit fara frica si cand n-au mai putut plati au emis hartii. Cu saracirea tuturor. Dar mai ales a celor saraci.
  • Salariul minim, competenta si deficite
Pentru ca Statul a imprumutat de la cei bogati, le-a platit dobanzi si i-a facut si mai bogati, a lansat proiecte de intr-ajutorare pentru cei saraci, facandu-i dependenti de ajutoarele de la Stat. A infiintat salariul minim prin care a eliminat de pe piata muncii o parte a populatiei facand-o total dependenta sau muritoare de foame.

Mai mult, a acaparat domenii de activitate, Sanatate sau Educatie, pe care le-a transformat dupa bunul plac. Banii, fara numar, aflati la dispozitia Statului au dus la coruptie. Valoarea si competenta si-au pierdut valoarea. Fiecare generatie de demagogi a adancit deficitul bugetar. Exact criza pe care o traim. Creditul ieftin a condus la consumerism, datoriile Statelor sau indivizilor au ajuns la cote ametitoare.

In 71, Nixon a renuntat la orice legatura a dolarului cu aurul. Avem doar cursuri flotante. Bancile Centrale nu mai pot decat in mica masura sa aiba o politica proprie. Moment poetic tragic, neaparat de vazut.

Citeste textul integral si comenteaza pe blogul lui Dan Selaru.


Citeste mai multe despre   












Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU ​Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe: Timpul mediu de productie pentru un film documentar HBO este de patru ani, dar am avut si cazuri in care totul s-a intins pe o perioada de 10-14 ani

Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe, discuta in cadrul unui interviu despre implicarea HBO in productia de filme documentare si numarul mic de cinematografe din Romania: "De exemplu, filmul Lumea Vazuta de Ion B., regizat de Alexandru Nanau, a primit un premiu Emmy. Am continuat cu Alexandru si am produs filmul Toto si surorile lui, film care a fost nominalizat la Premiile Academiei Europene de Film, echivalentul Oscarului european".
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Hanka Kastelicova

4954 vizualizari

  • +5 (5 voturi)    
    e mai complicat (Duminică, 19 septembrie 2010, 8:01)

    sveik [anonim]

    Modelele simple ale societatilor au doua caracteristici: (i) sunt seducatoare, oferind o explicatie rationala la orice si (ii) concluziile lor sunt intotdeauna gresite. Acum, daca tot ai acest model simplu, incearca, intr-o prima etapa, să introduci in ele 3 parametri suplimentari, luati din realitate: (1) Daca moneda ramane legata de aur, atunci cresterea economica depinde de cresterea cantitatii de aur aflata in circulatie sau depozitata. Poti face crestere economica doar daca maresti productia de aur. (2) Aurul este la fel de inegal distribuit natural ca si petrolul. Daca vrei sa cumperi aur ca sa-ti finantezi cresterea economica, pretul lui va creste, dobanzile vor creste, iar singura solutie care iti ramane la dispozitie este sa-ti refaci imperiul colonial. (3) procedeul de a vinde in avans veniturile viitoare nu este un monopol al statului. Este generalizat in orice economie, privata sau nu, iar arenda este cea mai veche forma cunoscuta. Orice actiune cumperi pe bursa este un ban prezent cedat contra promisiunii unui castig viitor. Daca tot iti plac romancierii (Ayn Rand) atunci ia-l in considerare şi pe Mark Twain cu bacnota de 1 milion. Pe modelul simplu, acolo promisiunea unei banci de a plati 1 milion la vedere, era transformata in promisiunea eroului de a cumpăra promisiuni de venituri viitoare, care a declansat o avalansa de promisiuni a unor investitori de a cumpara si ei, ceea ce a permis unor manageri sa promita unor muncitori ca le vor plati salarii si unor furnizori ca vor plati echipamentele miniere etc. N-ai nevoie de nici un gram de aur pentru ca mecanismul sa functioneze, iar in final ai productie.
    Dupa ce introduci acest set de noi parametri in model, iti promit ca iti trimit un nou set de 3 parametri si asa mai departe, pana ajungem la un model complicat, dar mai apropiat de realitate.
  • +1 (1 vot)    
    interesant (Duminică, 19 septembrie 2010, 12:08)

    Florin [anonim]

    Interesant si simplu articol.

    As spune ca ataca o putin falsa problema - problema sistemului. Pana la urma, nu banca iti vinde fortat credite, ci tu le cumperi. Cum e si vechea zicala "vinovat nu e cine da spaga, ci cine o ia".

    De asta, a critica sistemul sau a insinua ca e gresit sau lacom, e doar o parte a problemei.

    In plus, sisteme similare exista nu numai la banci, ci si la asigurari (si probabil sunt multe alte exemple). Nu tine nicio firma de asigurari capital ca si cum maine s-ar intampla toate nenorocirile din lume, ci totul e intr-o masura limitata. Asa si bancile, nu-si tin capital cat sa poata da credite sau cat sa dea banii de pe depozite maine.

    Eu cred ca nu numai populatia are o acuta lipsa financiara, dar sa fiu sincer nici prin presa nu vad altceva decat critici ale sistemului. Pare mai sanatos sa pornim din alta parte, de la populatie. Pana la urma, ce dorim? Sa inchidem bancile de maine sau sa schimbam din temelii totul?

    E de luat foarte serios in seama comentariul de mai sus - pentru autorul articolului...
    • 0 (0 voturi)    
      nu-i chiar asa (Luni, 20 septembrie 2010, 14:42)

      radiogargara [utilizator] i-a raspuns lui Florin

      Daca bancile n-ar credita fara discernamant, n-am avea cui sa ne imprumutamI iar aceasta lipsa de discernamant vine de la concurenta intre banci. Asta a dus la situatia aberanta de acum. Bancile n-au facut altceva decat sa 'confiste" cat mai multi clienti fideli, pe care sa- i indatoreze pentru multi ani din viata... Daca eu, banca X nu prind acest client, va veni alta banca si mi-l va lua... iar garantia acestor credite neperformante a venit tocmai de la Bancile Centrale... pana ce nici acestea n-au mai putut, ca s-a intins pelteaua. Si la noi ar fi fost mult mai rau, fara interventiile BNR ( elim. creditului cu buletinul, plafonarea avansurilor la creditele imobiliare...) pe care multi le-au criticat, apoi UE ne-a laudat, caci nici ei nu s-au gandit sa faca asta.
  • +9 (9 voturi)    
    Ne-a intrebat cineva daca vrem? (Duminică, 19 septembrie 2010, 12:35)

    mircea [anonim]

    Sa fim stat social ,trebuia sa fim de acord si noi.Dobitocul de Iliescu cu democratia lui originala a facut varza Romania.Nimeni nu mai munceste,toti vor de la stat,chipurile sunt drepturile lor.Si ,parca au dreptate.De ce am munci sa tinem niste trantori care nu muncesc,dar considera ca sau dreptul sa traiasca foarte bine ,pe baza statului care baga mana in buzunarul omului muncitor ,ca sa sustina o sleahta de trantori.In situatia asta stam toti ,si asteptam pomana statului.Curios este ca un partid liberal sustine asemenea tampenii si din aceasta cauza PNL ar trebui sa dispara pentru-ca au distrus ideia de liberalism.
    • 0 (4 voturi)    
      Pana cand pomana de la stat?! (Duminică, 19 septembrie 2010, 13:07)

      roman diaspora [utilizator] i-a raspuns lui mircea

      Ce-ar fi daca ne-am privi mai atent familia, prietenii, vecinii, cred ca fiecare cunoaste astefel de persoane care se multumesc sa primeasca ajutoare nemeritate de la stat sau se plang ca banii nu le ajung!
      Cred ca daca le-am explica, si i-am trata ca atare - ca pe niste paraziti - care isi paraziteaza in primul rand copiii si nepotii, pe noi insine, unii poate ar mai intelege, poate s-ar rusina. Ma refer la cei de la tara care asteapta ajutoare de tot felul, si-au lasat pamanturile de izbeliste iar acum se plang ca n-au ce manca! Povestea cu greierele si furnica...Sigur ca guvernantii sunt slabi, sistemul in genere este perfectibil dar este oglinda societatii, nu putem avea pretentia ca totul se schimba peste noapte. Nici guverneul german nu ar face in Romania mare lucru, numai daca la 10 romani ar aduce si un neamt sa ne supravegheze si sa ne explice rostul sacrificiului nostru. Mentalitatea balcanica e prima noastra piedica din pacate.
      • +3 (3 voturi)    
        educatia si iar educatia (Duminică, 19 septembrie 2010, 14:20)

        Marcel Ionita [utilizator] i-a raspuns lui roman diaspora

        Educatia este singura cale care poate imbunatatii situatia. Totul porneste de la educatie. Educatia din familie, educatia de la scoala. Societatea nu poate fi schimbata peste noapte. Mentalitatea actuala a romanilor este o repercursiune a regimului comunist coroborata si de alti factori: demografici, istorici, sociali, etc. Trebuie sa acceptam ca generatia actuala este compromisa. Copiii nostri trebuie sa munceasca sa ne plateasca noua datoriile de azi. Ca sa putem redresa situatia, trebuie sa-i convingem sa munceasca. Trebuie cultivat sentimentul muncii in generatia urmatoare. Pentru a reusi sa facem asta trebuie sa investim foarte mult in educatie. Bugetul pentru educatie in Corea de Sud este >20% din PIB!! Capitalul nostru genetic din punct de vedere al inteligentei il gasesc ca fiind peste medie. Trebuie sa profitam de asta.

        Asta ar fi primul pas care trebuie facut in momentul de fata, imbunatatirea societatii din radacina. Taiati copacii batrani si plantati puieti tineri de care trebuie avut grija sa se dezvolte frumos.
    • -2 (2 voturi)    
      inca un fanatic portocaliu (Duminică, 19 septembrie 2010, 15:24)

      laurentiucat [anonim] i-a raspuns lui mircea

      ce treaba are pnl in articolul de mai sus?doar daca esti un idiot care accepta ca un partid sa treaca cu arme si bagaje ,intr-o singura noapte,de la stanga la dreapta, fara nicio dezertare.daca esti un bou ..mercantil,o sa ocservi ca eu si tu,cand am devenit cetateni romani,"am semnat"un "contract".adica, statul in schimbul unor taxe se obliga sa-mi furnizeze mie si persoanelor aflate in intretinerea mea niste servicii.asa ca ce da statul nu e pomana ci e un drept castigat de beneficiarul sau.daca esti un fanatic portocaliu caruia i s-au decolorat celulele cenusii,ai putea observa ca tandemul basescu-boc a distrus cam tot ce mai ramasese nedistrus in tara asta si la stanga si la dreapta.mai bine ai lua atitudine impotriva hotilor, prostiilor si coruptilor din guvern.revenind la articol,am impresia ca autorul are regrete mercantiliste si simpatii neoliberale.o radiografie ar fi trebuit sa fie mai impersonala.
      • +2 (2 voturi)    
        distrus..nedistrus.. (Duminică, 19 septembrie 2010, 18:13)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui laurentiucat

        se pare ca un partid poate trece peste noapte de la dreapta la stanga.. s-a intamplat pe 3 aprilie 2007, cand PNL a rupt alianta cu PDL, a schimbat toti ministrii PDL din guvern si a reusit sa guverneze inca 2 ani cu ajutorul PSD... 2 ani in care cheltuielie bugetului statului s-au mutat cu preponderenta catre pensii, salarii si asistenta sociala, adica politici de stanga.
        sunt curios daca poti sa-mi insiri efectiv ce nu mai ramasese nedistrus in tara asta si au distrus basescu-boc? cu argumente credibile, nu ca tariceanu si ipocrin, care se lauda ca sub guvernarea psdnl a crescut economia si acum scade..
  • +6 (6 voturi)    
    eu vreau stat social (Duminică, 19 septembrie 2010, 13:34)

    imparatu bu [anonim]

    eu am muncit 45 ani si in fiecare zi mi se spunea ca daca merg la munca, statul al carui cetatean sunt va avea grija de mine cand ma voi inbonlavi sau cand nu voi mai putea mucii.

    voi vorbiti din avion, inclusiv nemtolezu dinaintea mea.
    munceste nene ruminasule pana vei plezni
    cand vei ajunge ca mine vei fi tot mai rau ca mine.

    nu ma intereseaza sistem bancar si sistem de asigurari
    acestea sunt mijloacele de a supune omul mult si prost, de catre trei hahalere care, cica stiu ei ceva despre lume si viata. vax

    nu te nasti ca sa pleznesti muncind, ca sluga, toata viata(asa vrea capitalistu)

    vreau sa muncesc rational, atat cat sa imi asigur existenta decenta(asta vrea omul de rand, inclusiv religia lui, adica a romanului)
    • -1 (1 vot)    
      socio-capitalism (Duminică, 19 septembrie 2010, 17:55)

      atreus [anonim] i-a raspuns lui imparatu bu

      socialismul mai ia in calcul (si uite ca de data asta bine face) si ceea ce se numeste satisfactia muncii... daca nu neaparat a muncii macar decenta conditiilor de munca. Sa zicem insa ca exista si satisfactia muncii pe care o depui. Capitalistul spune (si uite ca si asta are dreptate) ca cel care munceste nu depune doar o activitate automata ci isi propune si dezvoltare personala, sistemul fiind astfel facut incat sa existe o relatie intre dezvoltarea personala si dezvoltarea societatii. O inovatie in sistemul capitalist nu ramane in neant ci este imediat data societatii pentru a se folosi de ea. Asadar ceea ce iti cere capitalismul este sa ai inovatii pe care sa le pui in folosul societatii. Bill Gates a reusit pentru ca a fost un inovator, la fel ca Ford, Rockefeller si altii si altii... Statul nu iti ofera tie personal, sau nu ar trebui sa-ti ofere NIMIC. Statul asigura doar infrastructura si cadrul legal si cam atat! Despre sistemul de asigurari, sunt de acord cu asigurarile de sanatate si asigurarile unor bunuri. Cat despre pensie si "investitiile" lor... poate da, poate nu, prefer sa am eu un fond de economii intr-un cont in banca... ala imi garanteaza banii de la batranete. Cu vreo 3-400000 de euro pe la 65 de ani cred ca pot sa ma retrag linistit... si sa fac si niste excursii in jurul lumii...
    • +1 (1 vot)    
      corect (Duminică, 19 septembrie 2010, 18:56)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui imparatu bu

      dar ce te faci cand te uiti in jur si descoperi ca pensionarii care au muncit 45 de ani sunt o raritate?
  • 0 (0 voturi)    
    dom" Selaru (Duminică, 19 septembrie 2010, 16:49)

    zaboo [utilizator]

    da' copiezi, nu gluma, in analizele "tale" din "money as debt" http://video.google.com/videoplay?docid=5352106773770802849#
    patetic...
  • +1 (1 vot)    
    blog (Duminică, 19 septembrie 2010, 21:13)

    Arlecchino [utilizator]

    Interesant articolul. Am citit si pe blog si as fi scris un comentariu dar, din pacate, nu se poate. Stiti ca Dan Selaru iti tine prizonier contul de google daca vrei sa scrii la el pe blog? Trebuie sa te inscrii acolo cu username-ul si parola de pe contul de google, abia pe urma poti posta. Scrie tovarasul Selaru ca anonimii nu au voie la el pe site. Eram dispus sa-i dau CNP-ul dar nu vad de ce ar trebui sa aiba acces la conversatiile cu nevasta-mea :D
    • 0 (0 voturi)    
      google (Luni, 20 septembrie 2010, 2:22)

      hmm [anonim] i-a raspuns lui Arlecchino

      Blogul e gazduit de blogger.com, care e un serviciu oferit de Google. Ce nu stiu e daca ca proprietar al unui blog poti modifica pagina de comentarii, insa ma indoiesc, e aproape imposibil ca Google sa ofere un serviciu cu o asemenea gaura de securitate.
    • 0 (0 voturi)    
      cauta pe net filmul "money as debt" (Luni, 20 septembrie 2010, 15:04)

      zaboo [utilizator] i-a raspuns lui Arlecchino

      ca de acolo copiaza "analistul", nu-ti mai pierde vremea laudand plagiatorul!


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi