Companiile de leasing au transmis Camerei Deputatilor o scrisoare prin care ameninta voalat cu retragerea de pe piata romaneasca in cazul in care consumatorii sunt protejati la un nivel “foarte ridicat”. “Invederam distinsilor reprezentanti si membri ai Camerei Deputatilor ca un
nivel foarte ridicat al protejarii consumatorului de credit
poate conduce inclusiv la protejarea totala a consumatorului de posibilitatea de a obtine un credit, in conditiile in care
institutiile financiare isi vor indrepta atentia catre alte produse sau chiar catre alte state unde regimul juridic este unul mai flexibil”, se arata in documentul intrat in posesia HotNews.ro, semnat de secretarul general al ALB, Adriana Ahciarliu.
- Cresterea "semnificativa" = crestere peste un prag definit de creditor
Firmele de leasing au mai transmis anexat si lista cu modificarile pe care le doresc incluse in textul final al
Ordonantei 50/2010, care va fi analizat
saptamana viitoare de catre Comisia de specialitate a Camerei Deputatilor, care este camera decizionala. Oficialii ALB doresc modificarea conditiilor in care se poate modifica valoarea totală a creditului după încheierea contractului de credit. Articolul actual din Ordonanta defineste cresterea semnificativa a valorii initiale a contractului ca fiind cea de peste 15%. ALB a propus si o alta varianta,
in care cresterea semnificativa se intelege o ”o crestere peste un prag semnificativ pe care fiecare creditor si-l va defini in conformitate cu propria politica de risc si cu normele proprii de creditare”. Argumentul adus de ALB este ca trebuie acordata creditorilor posibilitatea de a corela acest prag cu categoria de risc in care se incadreaza fiecare client in functie de Politica de Risc si Normele de Creditare proprii”.
- Comisionul unic= comisioane ce nu pot fi modificate unilateral
O alta modificare pe care companiile de leasing o vor introdusa in Ordonanta vizeaza cea legata de posibilitatea majorarii comisioanelor sau a altor costuri. Ordonanta in forma ei actuala interzice prin art. 35 orice fel de majorare. ALB doreste modificarea articolului in forma urmatoare: ”se interzice majorarea unilaterala de catre creditor a comisioanelor(...).
Se interzice perceperea unui comision de retragere pentru sumele trase din credit
cu exceptia comisioanelor aferente utilizarii instrumentelor de plata”.
Propunerile trimise Camerei Deputatilor mai cuprind inlocuirea sintagmei “
comision unic” din articolul 36 al Ordonantei cu “
comisioane ce nu pot fi modificate unilateral”, argumentand ca “prevederea unui comision unic este in masura sa prejudicieze interesele consumatorilor intrucat genereaza dezechilibre semnificative intre serviciile prestate si valoarea comisionului”, se arata in documentul ALB.
- Obligativitatea informarii consumatorilor inlocuita cu "creditorul trebuie sa depuna diligente"
Firmele de leasing mai vor eliminarea
obligativitatii de a face dovada ca au depus toate diligentele pentru informarea consumatorilor cu privire la semnarea actului aditional, cu mentiunea “creditorul trebuie
sa depuna diligente”, sintagma care poate lasa loc de multe interpretari.
De asemenea, daca firma de leasing nu a furnizat sau a furnizat partial ori neconform cu contractul consumatorului, bunurile sau serviciile prevazute, Ordonanta in forma actuala permite clientului sa dea in judecata firma de leasing. ALB doreste introducerea unui articol (65) modificat in intregime. “In cazul in care bunurile sau serviciile care fac obiectul unui contract (..)nu sunt furnizate sau nu sunt conforme contractului(...) consumatorul are dreptul de a se indrepta impotriva creditorului in cazul in care s-a indreptat impotriva furnizorului dar nu a reusit sa obtina satisfacerea pretentiilor la care are dreptul”. In plus, membrii ALB solicita ca firmele de leasing sa nu raspunda “in solidar cu vanzatorii pentru orice pretentii pe care consumatorul le-ar putea avea”, inlocuind raspunderea solidara cu cea subsidiara.
- ALB propune amenzi de cinci ori mai mici decat cele propuse de ANPC
“Obligarea creditorului sa raspunda in solidar si pentru orice pretentii ale consumatorului este nu numai exagerata, dar si inechitabila”, spun membrii ALB. Acestia nu sunt multumiti nici de nivelul amenzilor primite in cazul in care incalca prevederile Ordonantei, intentionand sa le reduca de cinci ori, de la 100.000 de lei la 20.000 de lei, argumentand ca un cuantum exorbitant de 100.000 de lei (24.000 de euro) poate genera abuzuri in practica.
![Print](http://www.hotnews.ro/images/new/article/print.gif "Printeaza articolul '<span style=\"color: rgb(255, 0, 0);\">Exclusiv</span> Firmele de leasing ameninta ca un consumator "foarte" protejat le va face sa paraseasca Romania. Vezi propunerile lor de schimbare a Ordonantei 50/2010'")
![YM](http://www.hotnews.ro/images/new/article/send_by_ym.gif "Trimite pe Yahoo Messenger articolul '<span style=\"color: rgb(255, 0, 0);\">Exclusiv</span> Firmele de leasing ameninta ca un consumator "foarte" protejat le va face sa paraseasca Romania. Vezi propunerile lor de schimbare a Ordonantei 50/2010'")
![E-mail](http://www.hotnews.ro/images/new/article/send_by_email.gif "Trimite pe e-mail articolul '<span style=\"color: rgb(255, 0, 0);\">Exclusiv</span> Firmele de leasing ameninta ca un consumator "foarte" protejat le va face sa paraseasca Romania. Vezi propunerile lor de schimbare a Ordonantei 50/2010'")
![Comentarii](http://www.hotnews.ro/images/new/article/comments.gif "Comentarii pentru articolul '<span style=\"color: rgb(255, 0, 0);\">Exclusiv</span> Firmele de leasing ameninta ca un consumator "foarte" protejat le va face sa paraseasca Romania. Vezi propunerile lor de schimbare a Ordonantei 50/2010'")
apoi: "... protejarii consumatorului de credit poate conduce inclusiv la protejarea totala a consumatorului de posibilitatea de a obtine un credit" - daca n-ar fi contextul, ar fi ironie "fina"; asa, e bascalie pura.
jenant.
Cat adaugat la valoarea aia ti se pare corect si ce valoare este acum in Romania?
Ce ar vrea ei sa faca e mai aproape de camatarie decat e cazul. Cineva ar trebui sa protejeze si consumatorii care nu au o armata de avocati in spate (ca firmele de leasing). Daca tie iti convine situatia atunci ori ai de aruncat bani din casa si asta poti sa o faci oricum si oricand, ori beneficiezi de pe urma acestei situatii caz in care "ghinion de nesansa" si cale batuta.
Acum ce mai e asa greu de inteles?
iar o firma, orice firma de la fabrica de pioneze la cea de avioane de linie, orice firma zic este interesata in primul rind sa supravietuiasca....
uitati-va la nokia, inca numarul unu in lume dar care vede in zare spectrul falimentului (si-au schimbat la disperare directorul general cu unul de la microsoft...).. putini stiu de spectrul falimentului care i-a aparut lui dell, numarul 2 in lume dupa ce a pierdut niste contracte (meciul nu s-a terminat desi a cistigat hp in repriza 1...)..
ce sa spunem de o firmulita de leasing care poate oricind sa ajunga in faliment chiar daca nu face nici o gresala.... economia de piata nu iarta pe nimeni.... iar ca sa supravietuiasca intr-o piata instabila ca cea de la noi trebuie sa faca multe si nestiute pentru ca nestiute sint si problemele lor reale....
adica de salariati care traiesc de pe urma platitorilor de salarii....
pai nu e normal ca indirect, salariatii sa faca legile pe care trebuie sa le respecte cei care le platesc salariile....
dar la noi legile nu sint facute de cei care platesc salarii si care alimenteaza bugetul ci de cei care-i considera pe platitorii de salarii ca hoti, moguli si alte aberatii........
Acum ma intreb si eu: nu o sa se gaseasca nimeni sa le ia locul ? ... ba din contra, cred ca stau la coada !
Ca regula - mai putin nu se poate, mai mult da ;)
Noroc ca am intrat in UE si ne protejeaza ei cat de cat .. vorba aia
Am vrut sa le-o returnez, insa nesimtitii ma obliga sa semnez un proces verbal, unde au strecurat un punct la care scrie ca sunt de acord sa le platesc diferenta intre ce mai am de plata la leasing si pretul cu care reusesc ei sa o vanda. Asta pentru ca in contractul de leasing nu exista aceasta prevedere.
Prin urmare, dupa 2 luni de neplata, contractul e anulat de drept, abia astept sa vina sa isi ia masina. Si pentru marea lor nesimtire, ii invit sa si-o ia sus.
Altfel de ce as mai face leasing ? Ce beneficiu am eu ca bunul (masina) este proprietatea altcuiva ? Care ar fi diferenta fata de un credit la banca pentru cumparat bunul respectiv cu bunul ca si garantie ?
Daca contractul respectiv nu specifica achitarea completa a bunului, asa cum Cosmin spune, nu vad de ce ar trebui platit toata perioada de leasing? Sau de ce Cosmin ar trebui sa accepte o clauza clar defavorabila lui dupa inchieierea contractului original ? Diferenta de bani intre ce se astepta firma sa obtina de la Cosmin si ce poate sa obtina in mod real de piata este problema firmei, nu a lui Cosmin. Ridicarea masinii cu taxe de recuperari este o bazaconie, daca Cosmin are un avocat bun care poate sa arate ca Cosmin a vrut sa returneze singur masina conform contractului, castiga fara probleme in sala de judecata.
Atentie! un contract poate fi anulat in sala de judecata si daca are in mod evident clauze defavorizante pentru una din parti, de exemplu daca clauzele sunt abuzive, riscurile si beneficiile nu sunt impartite in mod echitabil, etc.
Romani, invatati sa luptati pentru drepturile voastre. IANAL
Diferenta intre un credit si leasing sunt: criterii de eligibilitate mai relaxate, doc mai putine etc pentru ca garantezi cu bunul contractat.
Si Atentie ! :)) taxele de recuperare nu sunt o bazaconie. Mi- ar placea sa vad si eu contractul asta de leasing care stipuleaza ca nu ai nici o obligatie daca esti client.
astea sunt definitiile leasingului nu ca la leasing sunt conditii mai relaxate.
Va transmit urmatorul mesaj:
Fiindca este criza mondiala, de ce sunteti surprinsi ca romanii, clientii Dvs. au luat atitudine fata de abuzurile pe care le-ati practicat ani in sir?
Acum, fiecare isi analizeaza venitul net, care este mult micsorat, ca urmare a legilor actuale impuse de guvern (n.b. care la randul sau a fost fortat tot de criza si alte organe superioare europene, sa le ia).Deci vina nu ne apartine - noi dorim sa ne platim ratele la timp - dar nu mai avem cu ce......
Si nu uitati ca ani la rand ati avut castiguri ENORME - tot "multumita" vremurilor si conjucturilor (legilor) nationale, internationale pe buzunarul romanilor.
De ce doar acum va plangeti de riscul -numai al Dvs. - pierderi...
Nu vi se pare normal ca institutiile statului roman pe care noi, cetatenii romani le platim sa actioneze, in sfarsit, macar in vreme de criza, in urma numeroaselor noastre reclamatii, promulgand legii care sa ne protejeze.
Vremea "Junglei castigurilor financiare" a trecut.
Felicit organele de control (respectiv ANPC), site-ul romanesc (Conso) , membrii Senatului, Camerei Deputatilor precum si mebrii guvernului care au inteles si atitudine fata de cele susenuntate!
Daca au puteri discretionare in a subjuga , de ce sa nu isi impuna pretentiile. Aceasta doamna, noname,
valseaza pe prostiile guvernatilor din anii trecuti care au facut praf sistemul bancar de stat.
La urma urmei, turcu' plateste, este inlocuita cu plateste romanu'.
Domnii din Camera deputatilor, datile satisfactie jefuitorilor de tara!
1. Doamna noname este Simona Marta.
2. "Datile" se scrie dati-le....
3. Recititi va rog:
"Acum, fiecare isi analizeaza venitul net, care este mult micsorat, ca urmare a legilor actuale impuse de guvern (n.b. care la randul sau a fost fortat tot de criza si alte organe superioare europene, sa le ia).Deci vina nu ne apartine - noi dorim sa ne platim ratele la timp - dar nu mai avem cu ce......
Nu vi se pare normal ca institutiile statului roman pe care noi, cetatenii romani le platim sa actioneze, in sfarsit, macar in vreme de criza, in urma numeroaselor noastre reclamatii, promulgand legii care sa ne protejeze."
Doriti sa va fac analiza pe mesaj?
Poftiti va rog:
Aliniatul 1: Salarii micsorate datorita legii emise de guvernul Romaniei;
Aliniatul 2: Functionarii publici sunt platiti de noi si in sfarsit i-am obligat sa se sesizeze in a promulga legi pentru apararea cetatenilor romani.
Astept cu interes replica Dvs. si nu slogane gratuite.
Cu stima,
"Doamna noname" - Simona Marta
cred ca nu dumneavoastra va raspundea pntru ca, in mare, mesajele dvs au aceeasi idee- ststul trebuie fata de cetateni, sa-i protejeze ( prin legi) impotriva abuzurilor ( bancilor, firmelor de leasing etc).
care e pierderea, eu nu vad. vin altii mai seriosi. si oricum, ca absolut tot din tara, si voi sunteti in cartel, asa ca, va crede naiba ca voi plecati de aici. si de aia nu vin adevarte firme de leasing si de aia nu exista concurenta, caci voi faceti tot ce vreti!
ce frumos... sunt sigur ca e "putin" ilegal sa puna astfel de presiuni
Si ce daca consumul va creste mult mai lent fara credite? Nu e mult mai sanatoasa o crestere de genul acesta.
Duceti-va unde vreti si lasati-ne cu dobanzile voastre.
si pe forumcredite.efin.ro s-a discutat pe subiectul OUG 50/2010, eu de-acolo m-am informat, ca aveam unele nelamuriri...
nu mi se pare normal sa ameninte in acest mod.
Stau foarte linistit in ceea ce priveste relocarea firmelor de leasing la vecinii mai permisivi. Nu vor pleca pentru ca paine asa buna ca in Romania nu se castiga in multe locuri din lume...
Este doar un exercitiu stilistic si de negociere care tine la necunoscatori. Asa erau si vanzatorii de masini care se intreceau in cresteri de preturi inainte de criza si isi bateau joc de fraierii de cumparatori si apoi a venit criza si s-au transformat in oameni mai intelegatori cand batea vantul prin reprezentante.
Este timpul bancilor sa se bata de musca , ba chiar sa vina in sala de judecata si sa dea si bani inapoi ...
Baietii de la leasing au suferit ce-au suferit dar inca n-au invatat caum se mananca painea in Ro si mai vor o pauza de vanzari ...
Eu unul nu am de gand sa le dau de lucru unor prestatori de servicii financiare care isi baga coada in dreptul meu. Eficientizarea serviciilor ii mai salveaza , daca vor sa o faca - daca nu = foamea
de circa o saptamana bancile si acum si astia cu leasingul si probabil toti cei care dau bani cu camata - ca asta fac - SI-AU DATA SEAMA CA EI SUNT IN CULPA SI VOR PIERDE, IAR OAMENII VOR CASTIGA PROCESELE - si au inceput o contraofensiva cum ca e vai de ei, ca li se ia din profit - ceea ce este normal, pt ca oricum ei castiga, dar tb sa-si scada beneficiile si salariile si altele si e greu si pentru ei, saracii:D.....
in 2 zile vor iesi comunicate din partea "Asociatiei Camatarilor ferentarieni" (am zis si eu asa) ca nu le mai platesc datornicii "ratele":))))))))))))))
In toata Europa, pe strada vezi masini destul de modeste. V-ati incarcat destul desagile. Mai folositi paradisurile fiscale si pentru altii.
Acum respectati-ne si drepturile noastre!
Macar pentru asta trebuie sa fim multumiti de intrarea in U.E.