Mircea Draghici, membru in Comisia de Buget a Camerei: Stim si noi cum isi exporta bancile profitul. Cred ca exista un comportament absolut abuziv al bancilor

de Dan Popa     HotNews.ro
Marţi, 12 octombrie 2010, 15:37 Economie | Finanţe & Bănci

Radu Ghetea
Foto: Bety Blagu / HotNews.ro
 documente
"Transpunerea Directivei trebuie sa se faca asa cum este si nu sa facem o extindere a ei. Dl presedinte Chiritoiu a amintit ca si in alte tari aplicarea Directivei a fost extinsa, ceea ce e adevarat in parte. Am sa spun insa ca extinderea directivei asupra stocului de credite, nu stiu sa fi fost aplicata in vreun stat. Extinderea asupra stocului inseamna 8 milioane de credite si 4,5 milioane de consumatori. Comisioane de rambursare anticipata nu mai exista, transparenta s-a realizat. Problema e ce se doreste? Se doreste sa fie redus costul creditului acordat fiecarui client, atunci vorbim de un impact fiscal mult mai puternic asupra economiei romanesti. Sistemul bancar ar slabi foarte mult si nu cred ca asta isi doreste Romania", a declarat Radu Ghetea, presedintele ARB.

Amendamentele finale se vor depune pana cel tarziu in 21 octombrie, dupa ce o serie de documente vor fi transmise Comisiei de Buget, Finante si Banci. Marti vor fi audiate partile interesate in aplicarea actului normativ.
In sala sunt prezenti reprezentanti ai BNR, Ministerului Economiei, Asociatiei Romane a Bancilor, Consiliului Concurentei, la cel mai inalt nivel.
  • Mircea Draghici, membru al Comisiei
Stim si noi cum isi exporta bancile profitul. Multe banci au somat clientii sa accepte contractul intr-o noua formula. In unele banci, comisionul de rambursare a fost redenumit pentru a ramane in cotele de profit stabilite. In alte banci, cetatenii sunt chemati sa semneze contracte stufoase, pe care clientii nu stiu daca e bine sau rau sa le semneze. Eu cred ca este un comportament absolut abuziv al bancilor. Vazand profiturile uriase din anii trecuti si punand in balanta resursele limitate ale clientilor, cred ca avem cateva raspunsuri la problemele consumatorului roman


Presedintele Comisiei, deputatul Viorel Stefan l-a intrebat pe seful ANPC daca a trimis proiectul de Ordonanta si Bancii Nationale. "Da, l-am  trimis, iar BNR ne-a adus la cunostinta cateva lucruri pe care domniile lor l-ar dori in proiectul de lege. Vom pune punctul de vedere al BNR la dispozitia membrilor Comisiei", a mai spus Cerbulescu.
  • Radu Ghetea, presedintele ARB (continuare)
Avem certitudinea ca exista un impact fiscal, ca ar putea exista un asemenea impact chiar daca s-ar ajunge la concluzia ca nu vrem sa modificam costul total al creditului.
Un singur process pierdut inseamna ca trebuie sa facem provizioane. Bancile ar ramane cu banii dar impactul fiscal ar fi acelasi. Noi consideram ca trebuie sa se vada care sunt implicatiile aplicarii Ordonantei si in functie de efecte sa trageti concluziile si eventual modificarile care sunt de cuviinta.
In conditiile in care prin reprezentantii ANPC s-a lansat ideea sa se poata pastra costul total al creditului numai cu acordul clientului. Si mie ca si client mi-ar fi convenit. Calculele noastre au fost urmatoarele: avem 25 de miliarde de euro acordate populatiei. Numai o parte dintre ele trebuie amendate. Am luat cifra de 15 miliarde si am aplicat o pierdere de 3-6%. Calculele noastre au spus ca un posibil impact ar fi intre 450 milioane de euro- 900 milioane de euro/an.
  • Constantin Dascalu, membru al Comisiei
Din start tin sa spun ca sunt adeptul unui sistem bancar local sanatos. De asemenea, imi amintesc ca in anii trecuti eram bombardati cu informatii legate de mega-profiturile bancilor din Romania  care asigurau si 40% din profiturile bancilor mama. Acele profituri uriase erau facute pe seama creditelor acordate fara ca cineva sa se intrebe cum e posibil ca o banca sa genereze in Romania asemenea profituri. Acum vin si se plang despre pierderi. Nu mi se pare normal sa avem cele mai mari dobanzi din Europa.

  • Petre Bunescu, BRD
Noi ca prestatori de servicii bancare ne dorim sa ne pastram clientii nu sa ne erodam propria baza de clienti. Poate ca unii clienti s-au simtit nedreptatiti de-a lungul timpului, dar daca au fost situatii in care acestia au avut dreptate, bancile au fost amendate sau bancherii amendati.
Pentru cateva sute de erori insa, sa ne gandim la reglementarea a 8 milioane de clienti...
Primul impact pe care l-am resimtit a fost aceasta dificultate de plata. Foarte multi clienti au renegociat, am gasit impreuna solutii in conditiile dificile de astazi. Si costurile serviciilor bancare reflecta costul cu care bancile isi asigura resursele. Statul roman se poate impreumuta pe pietele din afara la Euribor cu 2%, asa cum ni se cere noua sa dam credite? Nu cred.
In primele 6 luni, cele 42 de banci au inregistrat 54 de milioane de euro pierdere. Si aceasta va creste din cauza provizioanelor.


  • Bogdan Chiritoiu, presedintele Consiliului Concurentei:Avem o analiza la nivelul UE. Peste jumatate dintre tarile UE au implementat Directiva intr-o masura mai mare decat o cere textul, nu suntem noi o exceptie.
Exista probleme pe care le-am vazut in sistemul bancar, legate de lipsa de concurenta. Mobilitatea scazuta a clientilor romani, am mai vazut cazuri care indicau o lipsa a concurentei intre banci. Si am considerat prin urmare ca e utila o standardizare a contractelor.
Sunt cateva obiectii legate de sistemul bancar si e o ocazie ca Dvs sa corectati aspecte care noua ne-au scapat. Mi-as permite sa sugerez sa pastram anumite castiguri ale Ordonantei. Transparenta si faptul ca e o lege usor de aplicat.
  • Raducanescu, BNR, dir. Dir. reglementare
Obiectiile formulate la proiectul de lege au cuprins multe puncte care nu se regasesc in versiunea finala. M-as referi in primul rand la faptul ca regimul sanctionator este disproportionat fata de periculozitate
In legatura cu celelalte disp[ozitii nu ne-am putut pronunta si am solicitat ANPC derularea unui studiu de impact pe care doar dansii il pot face, studiu legat de implementarea acestor legi. Neoficial, bancile au ridicat problema acestei legi avand propria interpretare.

  • Gheorghe Gherghina, secretar de Stat la Finante
Initial s-a considerat ca fiind vorba de implementarea unei directive care nu are impact asupra bugetului. Intrucat BNR, printr-o adresa semnata de dl. director Cosmescu a facut o evaluare potrivit careia bancile ar putea avea o diminuare a veniturilor, ceea ce presupune o diminuare a impozitului pe profit si ne-au solicitat sa incercam o mediere. Medierea a avut loc, incercand sa armonizam modul de aplicare al Ordonantei. In Comisia Economica s-a ajuns la un acord intre initiator si banci, pe amendamente.. Noi suntem interesati sa stim care este impactul bugetar, daca exiosta unul  si de asemenea, modul in care acesta poate fi finantat
  • Viorel Stefan, presedintele Comisiei
Vom cere Consiliului Fiscal sa faca o analiza a impactului bugetar pe anul in curs si pe urmatorii ani a aplicarii Ordonantei 50/2010
  • Adriana Ahciarliu, presedinta Asociatiei de Leasing Bancar
La nivelul unor firme de lessing am stopat creditarea persoanelor fizice . Aplicarea in aceasta forma a Directivei are nu numai un  impact fiscal, ci si unul de imagine la adresa Romaniei. Noi v-am transmis lista cu punctele noastre de vedere.


Citeste mai multe despre   










3596 vizualizari

  • +1 (1 vot)    
    Live (Marţi, 12 octombrie 2010, 15:52)

    cata [anonim]

    aici live:
    http://m.cdep.ro/pls/dic/site.home?idl=1&iptl0=26&iptl1=70
  • +3 (3 voturi)    
    si NOI???? (Marţi, 12 octombrie 2010, 16:02)

    claudia [anonim]

    Bun sa ne gandim sa calculam totul pentru banci, ce impact va avea asupra bancilor, asupra economiei, bugetului si asa mai departe, dar NOI? cientii ? cu noi cum ramane, o sa ajungem in imposibilitate de plata...nu o sa mai avem unde sa locuim , nu o sa mai putem plati nimic, ne veti da ajutoare sociale? sau cum ne vedeti si p enoi, este "legal" sa-si bata joc de romani toate bancile? chiar asa...noi nu avem drepturi in tara asta? unde sunt cei pe care i-am votat ? de ce nu ne ajuta? din partea mea....daca nu se rezolva nimic, ma voi gandi foarte serios sa parasesc definitiv tara ...poate in alta parte vom fi mai respectati!!!!
    Va rog...sa tineti cont si de NOI!!!!!!!!!!!!!!!!
    • 0 (0 voturi)    
      Cui ii pasa de noi (Miercuri, 13 octombrie 2010, 12:06)

      Bogdan [anonim] i-a raspuns lui claudia

      ARB, ARB, cui ii pasa de ARB. Indicii internationali au scazut drastic, ei nu au aplicat nicio scadere... Toti acesti bani ar tb recuperati cumva... dar cum sa faci asta cand toate comisiile din camera debutatiilor au presedinti PSD...
      Domnule Ghetea, mai degraba Romania vrea ca banii sa fie la populatie decat la banci, ar creste economia mai repede asa.
  • +1 (1 vot)    
    calcule (Marţi, 12 octombrie 2010, 16:10)

    impact! [anonim]

    Impact buget =16% din profitul bancilor
    Aceeasi bani cheltuiti de clienti=24% TVA, consum, firme care vand si care platesc inca 16% din profituri+taxe+locuri de munca etc etc
    Destepti!
  • +1 (1 vot)    
    anexa (Marţi, 12 octombrie 2010, 16:15)

    daniel [anonim]

    cine a facuta analiza amendamentelor atasata? puteti sa mentionati?
    • +1 (1 vot)    
      am gasit singur (Marţi, 12 octombrie 2010, 16:30)

      daniel [anonim] i-a raspuns lui daniel

      mentionati sursa la anexa:

      http://www.apc-romania.ro/informatii/05_noutati/analiza-amendamentele-adoptate-de-comisia-pentru-politic-economic-reform-i-privatizare
  • +1 (1 vot)    
    r (Marţi, 12 octombrie 2010, 16:57)

    Bogdan [anonim]

    Bancile au castigat atunci cand indicii internationali au scazut iar ei au pastrat aceleasi dobanzi. Acum, nu le convine sa se intoarca la NORMALITATE, considerand ca pierd prea mult. Aceasta nu este o pierdere domnilor ! este un castig abuziv ! pierderea este datorata sistemului economic si al boomului imobiliar pentru care suntem toti datori sa raspundem acum, inclusiv noi persoanele fizice.
    Consider ca in acest moment bancile vor sa profite de conjunctura fovorabila pentru ei a indicilor internationali si de naivitatea persoanelor fizice.
    Domnilor parlamentari, argumentele din partea ARB si la care sunteti f tentati sa dati atentie se axeaza pe pierderile ce le vor avea bancile. Va propun sa incercati sa intelegeti ca bancile au facut un abuz pana in prezent tinand costurile creditelor la rate mari pentru TOTI clientii existenti. Bancile trebuiau sa ajusteze conform indicilor dobanzile in jos odata cu variatiile acestora si sa aibe pierderi si mai mari decat cele raportate pentru ca acesta este riscul real pe care si l-au asumat la acordare. Faptul ca au raportat pierderi mai mici se datoreaza unui abuz pe care nu mai suntem dispusi sa il acceptam.
  • +1 (1 vot)    
    ... (Marţi, 12 octombrie 2010, 16:58)

    mefisto [anonim]

    Sa stiti...daca decideti prin lege sa platim toti dublu ratele de pana acum impactul va fi si mai bun.

    Vede cineva pe aici si opinia consumatorilor sau deputatii nu mai reusesc sa-si scoata nasurile din fundul bancherilor? O fi crezand ca e bun pentru raceala si gripa ca si COLDREX-ul
  • +1 (1 vot)    
    ... (Marţi, 12 octombrie 2010, 17:00)

    mefisto [anonim]

    Cand vor fi intrebati bancherii despre modul in care au implementat pana acum ordonanta (buna sau rea). Pentru ca respectiva OUG are putere de lege (inca).
  • +2 (2 voturi)    
    Impact asupar economiei Ord 50 (Marţi, 12 octombrie 2010, 17:01)

    ciceo [anonim]

    Chiar asa de lipsiti de orice cunostinte de economie sunt guvernantii astia ?

    1. Bancile reclama pierderi de 1 miliard.
    2. Acest miliard reprezinta de fapt bani pe care prin clauze abuzive ii incaseaza in plus ( vi se pare normala o propunere de act aditional de euribor + 9,26 % ca cica asa am semnat acum 3 ani zic ei de parca eu nu inteleg ce inseamna dobanda variabila si Euribor )
    3. Acesti bani inseamna pentru economia nationala sa spunem 500 milioane consum si 500 milioane economii , mai putine persoane si firme ce nu vor intra in faliment , bani incasati in plus la buget din tva, imp. pe salar, etc. si cel mai important Bancile trebuie sa treaca la restructurari , nu mai pot acoperi ineficienta pe spatele clientilor prin clauze abuzive.
    4. Prin efect de multiplicare ar putea reprezenta chiar peste 1 % din PIB poate chir 1,9 %
    5. Din punct de vederea al PIB s-ar putea ca acesta sa nu scada anul acesta ,

    Ce inseamna ca acesti bani sa fie luati in continuare de Banci : sterilizarealor in banci, obtinerea de profit ce se impoziteaza cu 16% , bancile nu se restructureaza , o parte din clienti intra in faliment .

    Vreau sa precizez ca interpretarea de euribor + 1,5 % ca in cazul Pitesti e o prostie, dar si ce propun Bancile de Euribor + 9,26, DAE DE 12 la credit in Euro e o magarie, e camatarie cu acoperire legala.
  • +1 (1 vot)    
    Si clientii pe unde sunt? (Marţi, 12 octombrie 2010, 17:04)

    Roberto [anonim]

    Vad reprezentantii sectorului bancar, insa nici un client. Pe ei nu ii cheama nimeni la audieri?!
    • +2 (2 voturi)    
      cui ii pasa de clienti? (Marţi, 12 octombrie 2010, 17:32)

      bozo [anonim] i-a raspuns lui Roberto

      normal ca deputatii sa tina cu bancherii. doar ei vor face credite mariiiiiiiiiii, cu dobânzi preferentiale, mici adica, daca vor tine cont de doleantele bancherilor. clientii? ai vazut pe cineva in romania caruia sa-i pese de oamenii de rind??

      aici nu se pune problema celor care au facut credite pentru un tv sau frigider, ci cei care s-au indatorat pe viata pentru o prapadita de casa.
  • +3 (3 voturi)    
    banii salvati de la banci vor salva economia (Marţi, 12 octombrie 2010, 17:31)

    robert [anonim]

    trebuie sa fi absolut analfabet ca sa iti dai seama ca interesul primordial al statului nostru este sa salveze cat mai multi bani de gaura neagra a bancilor. Bancile iau banii de la clienti si apoi ii trimit afara. INSTANTANEU. Credite nu se mai dau, salarii inghetate sau micsorate, angajari nu se mai fac. Decio banii sunt scosi din economie. Invers. Daca banii raman la clienti (numai 30E pe luna salvat de client inseamna de fapt 240.000.000 E lunar sau 2,8 miliarde E anual) inseamna ca de fapt va creste onsumul intern. Adica banii intra in eocnoie, se fac locuri de muca, creste baza de impozitare.
  • -2 (4 voturi)    
    ACTUAL (Marţi, 12 octombrie 2010, 17:37)

    un cetatean [anonim]

    Se pare ca toata lumea uita ca BANCA nu este o institutie de binefacere,dimpotriva!
    Ce-i drept,nici o banca nu a bagat nimanui mana in buzunar, baza a fost lacomia romanului,care venea la banca ,avea o leafa de 1000 de lei si solicita sume aberante,ba chiar batea cu pumnul in masa daca i se explica ca nu indeplineste conditiile de exigibilitate.
    Sau i se aproba creditul,dar era atat de grabit sa intre in posesia lui ca nici prin cap nu-i mai trecea sa si citeasca contractul inainte de a-l semna.
    Daca l-ar fi citit ar fi vazut clar ca nici o banca nu stipuleaza in contract scaderi de cheltuieli cu creditele si ar fi citit printre randuri ca daca ar fi avut loc vreo schimbare de dobanda sau costuri acestea in nici intr-un caz nu ar favoriza clientul.
    Toate acestea au fost manifestari menite sa incurajeze bancile sa creasca din ce in ce mai mult pretul creditelor.
    Si cum bancile la noi functioneaza ca un cartel,pretul pe piata nu a mai fost reglat,toate bancile practicand costuri sensibil egale.
    Ce vreau sa spun este aceea ca bancile sunt acoperite pentru cresterile aberante a costurilor cu creditele,au
    “respectat” OG_ul 50,in sensul transparentei si intr-o lupta in instanta nu bancile vor pierde.
    Asa ca dragi clienti va doresc "succesuri" si ar fi bine sa nu uitati ca la noi bancile straine bat cu pumnul in masa si nu guvernul,parlamentul sau,Doamne fereste, BNR!
    Daca nu ma credeti,amintiti-va de episodul de anul trecut cu bancile austriece,Basesc & FMI !
  • 0 (4 voturi)    
    Domnule DRAGHICI esti pe dinafara !!!! (Marţi, 12 octombrie 2010, 17:51)

    economist [anonim]

    Acelui comision i se spune comision de risc , si nu de rambursare anticipata , iar discursul tau este cam populist si pe dinafara , doar ca sa aburesti lumea ca tii cu noi .Se vede la unii ca nici macar nu au citit OUG 50, sau nu il inteleg , dar cica ei vor analiza .Te umfla rasu"plansu' , domnule DRAGHICI ( mai pune mana si citeste !!1( inainte sa deschizi gura la niste teme pe care nu le atingi.Nu mai suntem pe vremea haiducilor , nu se trec asa usor banii (in saci ???) peste granita .Ti-e frica ,scuze, ca nu mai apucati cand veniti la guvernare ???Ati vrea voi !!!!
  • 0 (0 voturi)    
    Clauze si comisioane abuzive - painea bancilor (Marţi, 12 octombrie 2010, 18:02)

    Vali [anonim]

    Interesanta zicerea lui Petre Bunescu de la BRD:

    "Poate ca unii clienti s-au simtit nedreptatiti de-a lungul timpului, dar daca au fost situatii in care acestia au avut dreptate, bancile au fost amendate sau bancherii amendati. Pentru cateva sute de erori insa, sa ne gandim la reglementarea a 8 milioane de clienti..."

    Cu alte cuvinte, daca cei cateva sute (sau mii) de clienti nemultumiti castiga in instanta anularea unor clauze si comisioane abuzive, este dreptul lor, sunt baieti destepti, bravo lor, dar de ce sa fie obligate bancile sa anuleze clauzele si comisioanele respective la toate cele cateva milioane de contracte de credite in derulare si sa riste sa fie puse pe butuci?

    In concluzie, bancile recunosc ca exista clauze abuzive in contractele de credit, dar afirma ca din ele traiesc, ceea ce este grav si neadevarat.
  • 0 (0 voturi)    
    oug 50 (Marţi, 12 octombrie 2010, 18:16)

    dan [anonim]

    Bancil se lamenteaza peste tot si fac presiuni la toate nivelurile pentru modificarea OUG 50, motivind ca vor avea pierderi , ca le va fii farte greu etc. Dar noi ROMANII oare nu meritam atentie din partea legiuitorilor? Oare noua nu ne este greu sa suportam bunastarea bancilor. Sint la mijloc 8.5 mil de credite aprox. 4.5 mil de oameni o suma egala cu populatia activa a Romaniei. Oare aceste cifre nu inseamna nimic pentru partidele care ne conduc fie din opozitie fie de la putere. Oare citiva zeci de bancherii cintaresc mai greu decit, inca o data o spun , TOATA POPULATIA ACTIVA A ROMANIEI.
  • 0 (0 voturi)    
    TVA (Marţi, 12 octombrie 2010, 18:19)

    bogdan [anonim]

    cineva se plangea (de la psd) ca trebuie pornite motorele economice eu nu sunt decat inginer


    banii ca raman la clienti bancilor dupa aplicarea oug--------=consum (aici se pornesc motorele domnule deputat )----24 % tva bugetul ------impact 0 %(si cred ca poat aparea si incasari mai mari la bughet
    imi cer scuze ca am reluat acest punct dar vad ca bolovanii aia nu vad decat interese lor d.ponta vf. oamenii
  • 0 (0 voturi)    
    faceti o vizita la banci (Marţi, 12 octombrie 2010, 18:25)

    Elena [anonim]

    si veti constata ca nu au fost scoase din contracte comisioanele de rambursare anticipata si functionarii vin cu tot felul de pacaleli ca se scot doar in anumite conditii..........
  • 0 (0 voturi)    
    A, bancile (Marţi, 12 octombrie 2010, 18:40)

    Mihai [anonim]

    Eu imi amintesc ca s-au facut imprumuturi la FMI pentru astfel de banci si nu sa interesat nimeni unde au ajuns banii respectivi, tara s-a indatorat ca scoata din latrina tocmai pe cei care au bagat-o. Nu-mi amintesc sa fi zis cineva despre ce fac bancile, dl respectiv se bucura numai cand primeste bani moca de la stat, daca acu s-a desteptat de crimele financiare pe care le fac bancile, inseamna ca e pe alta planeta.
    Din abuzurile bancilor sunt salariile pe care le aveti, nu din performanta!
  • 0 (0 voturi)    
    Rambursare anticipata (Marţi, 12 octombrie 2010, 18:57)

    cititor9 [anonim]

    Un adevar al OUG 50 e faptul ca bancile au adoptat in intregime comision 0 la rambursare anticipata.
    Daca la cele 8 mil de credite s-ar rambursa in avans 100 EUR pe an asta ar insemna 800 mil EUR dati in avans. Apoi, ar rezulta o economie de 60-70 milioane pe an din dobanzi viitoare, bani care nu s-ar mai duce la banci, ci ar fi consumati/economisiti de romani...
    Cred ca cel mai important e sa lovim bancile in felul asta.
    Face cineva calculul pentru rambursari mai consistente?
    • 0 (0 voturi)    
      OUG 50 (Marţi, 12 octombrie 2010, 20:15)

      economist [anonim] i-a raspuns lui cititor9

      Aplicata in Romania abia dupa 2 ani de la aparitia Directivei 48 a Comisiei Europene ,OUG 50 ,desi initial se afirma ca nu se va aplica asa(” Vom aplica directiva fara niciun fel de comentariu, asa cum este ea la ora actuala. Am auzit intentii exprimate ca daca tot o aplicam la creditele pentru consum si nu la cele ipotecare sa incercam s-o aplicam la toate creditele. Daca vom fi fortati sa facem acest lucru costurile se vor duce tot la client", a spus Radu Ghetea, in cadrul unui forum pe tema protectiei consumatorilor de servicii si produse financiare, organizat de Institutul Bancar Roman.” )cuprinde la ora actuala tot spectrul creditarii , indifferent de tipul de credit.
      Desi Directiva enunta clar ca nu se refera la creditele ipotecare sau la creditele care au ca scop finantarea achizitionarii de imobile-cladiri , terenuri si mai ales ca nu are caracter retraoctiv pentru creditele acordate in conformitate cu legislatia nationala a tarilor unde se va implementa, totusi legiuitorul a considerat ca o extindere a acesteia la toate tipurile de credite , precum si aplicarea acesteia si la creditele in derulare nu va face altceva , decat sa relanseze piata creditelor. Fals si total gresit !
      Paradoxal , ca unul care lucrez de peste 20 de ani in sistemul bancar,ca si bancar( este termenul corect,eu fiind cel care lucrez pentru bancher-proprietarul !)nu inteleg cum de nimeni ,dar nimeni nu a semnalat(sau nu se vrea acest lucru) adevaratul rol al OUG 50.Prin introducerea indicilor de referinta vor creste ratele in perioada de liniste economica si staul va incasa impozit pe profit fara nici un efort. Asa ca mai intai citiTI CU ATENTIE OUG 50-pana sa comentati fara substanta , pana la art 90 ce va fi ,si mai incolo,ptr creditele in derulare.
      • 0 (0 voturi)    
        Minciuna frate cu banca (Marţi, 12 octombrie 2010, 22:34)

        fara studii economice [anonim] i-a raspuns lui economist

        Cu 2 ani in urma bancile se laudau ca dobanda o sa varieze in functie de indicii internationali ai monedei. Atata vreme cat acestia au scazut ei nu au scazut dobanda si ne-au furat vreme de 2 ani.
        Acuma sa-i vad cum scot camasa pentru ca au o serie de probleme care se numesc LACOMIE, FURACIUNE + comisioane ilegale.
        Pacat de consumatorii care au fot constransi sau fraieriti sa semneze noile AA, aceeia vor pierde de asta OUG 50 trebuia sa fie mai drastica impotriva bancilor.
        Ce este ilegal si abuziv ar trebui scos din toate contractele cu sau fara acordul bancilor.
    • 0 (0 voturi)    
      rambursare anticipata (Marţi, 12 octombrie 2010, 20:18)

      economist [anonim] i-a raspuns lui cititor9

      Unde ai citit ca nu mai e comision de rambursare anticipata ? Intr-o carte de retete ?
      - la dobanda variabila comsion de rambursare 0
      -la dobanda fixa -1% pana in ultimul an de creditare
      si 0 .5 in ultimul an.
      Nu mai vorbiti pe de laturi !!!!
      • 0 (0 voturi)    
        Pt economist (Miercuri, 13 octombrie 2010, 10:15)

        cititor9 [anonim] i-a raspuns lui economist

        Majoritatea creditelor sunt cu dobanda variabila.
        Oricum, rambursarea anticipata are sens si daca ar fi comision de 5% pentru simplul motiv ca la o dobanda de 6% sa zicem, oricum ai plati pentru urmatorii ani, in fiecare an 6%. Practic, iti scoti banii de comision din primul an si apoi scapi de cei 6% pentru suma rambursata in fiecare an de acum inainte.
        Problema e ca nici macar "economistii" nu pare ca inteleg mecanismele cu dobanda si plata din principal. Pentru multi dintre clienti rata e o suma fixa pe care trebuie sa o dea bancii pentru ca asa trebuie...
  • 0 (0 voturi)    
    cum ai intrat in sala? (Marţi, 12 octombrie 2010, 19:20)

    gerula [anonim]

    Cine mai era in sala, zf, mfax, ceva? cum ai intrat in sala? ca de obicei, nu prea...
  • 0 (0 voturi)    
    Lasa galagia .... (Marţi, 12 octombrie 2010, 20:49)

    geo26 [anonim]

    Mosule....lasa vraja si baga joc de glezne...saraceste banca...sau mai bine zis camatarulcu acte! Vezi cat de idiot esti?...daca citesti aceste randuri si te apuca vreo migrena...te sfatuiesc sa te linistesti pana nu te alegi si tu cu vreo chemare pe la DNA...ca doar nu ai ajuns pe postul ala asa ca esti tu marele Ghetea....
  • 0 (0 voturi)    
    care transparenta D. Ghetea? (Marţi, 12 octombrie 2010, 23:27)

    bedexe [utilizator]

    Inainte de OUG, dob=marja+dob.ref
    Dupa OUG, dob=marja+dob.ref+(Eur(t) - Eur(t-1)) .

    Care este transparenta dob de referinta practicata de banca ?
  • 0 (0 voturi)    
    Ce pierd BANCILE???? (Marţi, 12 octombrie 2010, 23:55)

    Fantastic [anonim]

    Eu nu cu CR-ul am probleme. Mie mi-au subevaluat casa si conform unor clauze abuzive pe care eu nu le-am dorit (BANCA M-A MINTIT CA E UN CONCT STANDARD SI ALEA SUNT PUSE ASA..) pot pierde casa pentru ca punctul 10.2 spune ca in 2 saptmani trebuie sa dau banii (CREDIT SCADENT) cu tot cu comisioanee, bla, bla, bla. La clauza abuziva 8.1 spune ca: "daca banca considera ca garantia mea nu mai... "vezi 10.2
    Ce pierde banca? Imi schimba dobinda FIXA in Variabila. Ce pierde banca? Imi schimba un comision de risc in COMISION de ADMINISTRARE. Ce pierde banca? SA MA SCUTEASCA EI CU VRAJELILE LOR CA AU PIERDERI. VEZI CU CIT SI-AU MARIT SALARIILE ANGAJATII BANCILOR. Multumesc !!! SA LE FIE RUSINE CELOR CARE ISI VAD PROPRIUL INTERES. PARDON, PROPRIUL LOR BUZUNAR........
  • 0 (0 voturi)    
    oug50/2010 (Miercuri, 13 octombrie 2010, 1:21)

    anonim [anonim]

    avand in vedere ca legea este deja aplicabila as vrea sa stiu daca cineva din comisie a intrebat bancile daca sunt aliniate la oug50/2010???nu sunt stimati membrii ai comisiei.....ii doare in cot de legea voastra...cine a aprobat aceasta lege???de ce se vor acum 98 amendamente....unde sunt banii bancilor??din punctul meu de vedere banciile trebuie obligate sa respecte ordonanta in forma ei aprobata in senat!!!!!!!!!!
  • 0 (0 voturi)    
    Camataria internationala trebuie stopata (Miercuri, 13 octombrie 2010, 10:22)

    Vali [anonim]

    In acceptiunea dlui Ghetea bancile romanesti marcheaza pierderi, iar aplicarea OUG 50/2010 ar putea genera chiar insolvente sau falimente in sectorul bancar.

    Asa-zisele pierderi actuale sunt insa inregistrate doar datorita contabilitiatii romanesti care include provizioanele, in realitate bancile au chiar si in 2010 profituri nesperat de mari.

    Mai mult o mare parte din profiturile imense generate in Romania se scurg catre tarile de origine ale bancilor. Nu degeaba la nivel CE se cauta masuri pentru suprataxarea bancilor, care au ajuns sa dicteze actul politic si democratic.

    Sunt convins ca BNR, Guvernul si Parlamentul Romaniei vor sti ce trebuie facut pentru a stopa practicile camataresti ale unor actionari financiari internationali, pe spatele poporului roman, prea mutl pacalit si umilit.
  • 0 (0 voturi)    
    Comisioane si dobanzi TRIPLATE!!!!! (Miercuri, 13 octombrie 2010, 17:58)

    gabriel pop [anonim]

    http://www.antena3.ro/economic/banci/comisioanele-la-creditele-de-consum-in-lei-s-au-triplat-anul-acesta_108674.html


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version