AUDIO Tonny Lybek (FMI): Rezultatele au fost bune si am convingerea ca vom putea solicita aprobarea bordului FMI la jumatatea lunii ianuarie. Franks: In trimestrul IV am putea vedea o crestere timida

de Dan Popa     HotNews.ro
Luni, 1 noiembrie 2010, 9:18 Economie | Finanţe & Bănci

Tonny Lybek, reprezentantul FMI in Romania si Bulgaria
Foto: AGERPRES
"In ultimele doua saptamani, misiunile FMI si BM s-au aflat in Romania pentru a evalua progresele facute de Romania. La nivel de experti am ajuns la un acord in ceea ce priveste evaluarea. Rezultatele au fost bune si am convingerea ca vom putea solicita aprobarea bordului FMI la jumatatea lunii ianuarie", a declarat seful biroului FMI pentru Romania si Bulgaria, Tonny Lybek.Initial, transa urma sa fie virata la jumatatea lunii decembrie, dar ea va fi amanata pana in ianuarie.

Fondul Monetar International va elibera a sasea transa din imprumutul pentru Romania imediat ce guvernul va indeplini o serie de conditionalitati, a precizat si seful misiunii FMI la Bucuresti, Jeffrey Franks.

Asculta inregistrarea conferintei de presa a reprezentantilor FMI, ai Comisiei Europene si ai Bancii Mondiale




Jeffrey Franks:
  • Ca urmare a impactului puternic a celei mai mari crize din lume, cresterea economica asteptam sa se intoarca in teritoriu pozitiv incepand cu 2011 - 1,5%
  • Serviciile comisiei Europene au concluzionat ca daca masurile specifice agreate cu autoritatile sunt implementate, conditiile pentru plata celei de-a patra transe a programului UE de asistenta a balantei de plati vor fi indeplinite
  • Masurile care urmeaza sa fie aplicate includ adoptarea bugetului pe 2011 si promulgarea legii salarizarii unice si legii pensiilor, asa cum au fost ele agreate.
  • O executie hotarata a bugetului in perioada urmatoare va fi o decisiva pentru atingerea tintelor.
  • Sprijinim efortul autoritatilor pentru atragerea fondurilor europene
  • A existat o intarziere in privinta arieratelor
  • Am luat nota de decizia autoritatilor de a incheia un nou acord. Am avut o misiune de succes, chiar daca mai sunt multe de facut
  • Spre sfarsitul acestui an credem ca Romania nu va cobori sub 2%, urmand sa intre in teritoriu pozitiv in 2010. Inflatia ar putea depasi nivelul anticipat. Am fost impresionati de determinarea autoritatilor de a ajusta economia. Ajustarea nu a fost impusa de FMI, ci de provocarile aduse de criza.
  • Autoritatile romane au fost nevoite sa ia decizii dintre cele mai dure. Pentru a stimula cresterea economica, am decis sa sprijinim absorbtia de fonduri europene. Daca gradul va creste, vom mari fondurile destinate  investitiile.
  • Exista presiuni privind cresterea arieratelor in Sanatate si am convenit cai prin care cresterea acestora sa fie stopata.
  • Schimbarile constante in structura fiscala din Romania nu sunt productive. Incurajam o atmosfera de stabilitate
  • Sfatul nostru este sa se mentina actualele schimbari pentru un an sau doi, pentru mentinerea predictibilitatii fiscale
  • Nu am discutat o suma pentru noul acord, acesta fiind un detaliu care urmeaza a fi discutat. Legat de coborarea TVA, repet: schimbarile semnificative in sistemul fiscal  nu sunt binevenite si nu le incurajam
  • Avem un dialog puternic la nivelul autoritatilor romane. Am discutat o multime de optiuni dar nu cred ca ar fi bine sa le discutam pe toate in public. Vom face publica scrisoarea dintre noi si veti vedea acolo toate detaliile
  • Pe masura ce mediul global se stabilizeaza, asteptam un impact favorabil asupra Romaniei. In trimestrul IV am putea vedea o crestere timida, dar credem ca in primele doua trimestre ale anului viitor vom vedea crestere economice.
  • Nu e sustenabil sa ai an de an companii de stat care sa inregistreze pierderi si care sa nu isi achite facturile. Cum faci ca aceste intreprinderi sa nu fie o sursa continua de secare a resurselor nationale? - aceasta este intrebarea
  • Tinta de arierate la bugetul de stat consolidat trebuia adusa aproape de zero. Neplata facturilor dauneaza major. Cheltuiesti practic din ceea ce nu ai platit. Daca nu platesti un furnizor, acesta din urma nu isi va putea plati salariatilor samd
  • La inceputul programului nostru nici nu aveam date privind arieratele. Acum avem pus la punct un asemenea program impreuna cu Ministerul Finantelor
  • Banuiesc ca arieratele sunt acum de putin de peste un miliard de lei. Arieratele in cele mai mari 10 intreprinderi monitorizate sunt de 7 miliarde de lei

Franks despre Ordonanta 50:
  • In lume, bancile centrale pot suspenda activitatea de creditare, nu asociatiile de protectie a consumatorilor. Asa vedem si noi lucrurile, ca acest element extrem de important sa fie in subordinea bancii centrale. au oamenii cei mai bine pregatiti, cu expertiza cea mai buna
  • Autoritatile romane au convenit sa lucreze imp[reuna cu Parlamentul pentru a garanta ca Ordonanta de urgenta 50/2010 amelioreaza transparenta si protejeaza drepturile consumatorilor dar in acelasi timp protejeaza stabilitatea sistemului financiar.
  • Este important sa intelegeti cum e cu procedura de infringement. Legislatia europeana trebuie sa fie aplicata in legislatia locala. Pot aparea probleme in aplicarea acestor norme. Mai intai se trimite o scrisoare de pre-infringement. Aceasta scrisoare a fost trimisa, urmand ca autoritatile romane sa explice cum anume se aplica aceasta directiva
  • Faptul ca scrisoarea de pre-infringement a fost trimisa, inseamna ca exista un anumit risc.
  • Dar e dificil sa intru in detalii de natura juridica, mai ales ca daca parvin informatii concludente, procedura poate fi stopata


Citeste mai multe despre   











Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

7875 vizualizari

  • +13 (15 voturi)    
    Nu te lasa Base (Luni, 1 noiembrie 2010, 9:28)

    florin [anonim]

    Vine FMI si strange guvernul cu usa sa inchida ochii la furtisagul bancilor. Cred ca de data asta Volksbank a mers prea departe iar asta ar trebuii sa fie un semnal de alarma pt toti clientii bancii
    • +17 (17 voturi)    
      incredibil !!! (Luni, 1 noiembrie 2010, 9:55)

      me [anonim] i-a raspuns lui florin

      Nici dupa atatea zile nu a explicat nimeni FMI-ului ca ordonanta impiedica bancile sa stabileasca dobanda dupa bunul plac. Fara ordonanta, daca banca vrea poate sa faca dobanda 1000% atunci e perfect legal. Nu cred ca cei de la FMI stiu de asta. La fel, bancile si-a pus in contract comisioane de rambursare anticipata, singurul motiv fiind impiedicarea refinantarilor, pentru ca dealtfel nu se produce nici o pierdere. Banii returnati anticipat se duc in alte contracte de credit producand in continuare profit.
      • +3 (7 voturi)    
        ignoranta naste monstrii (Luni, 1 noiembrie 2010, 10:38)

        hmm [anonim] i-a raspuns lui me

        ordonanta asta nu e piatra filozofala, probabil ca dintr-un punct de vedere obiectiv si echilibrat are atat aspecte pozitive cat si negative. In mod normal rostul discutiilor este sa le elimine pe cele negative (in ansamblu). sunt convins ca FMI-ul nu poate sustine eliminarea unor masuri de bun simt, care mai ales sunt practicate in tarile din vest. Eu zic sa nu fim chiar asa de incrancenati
        • -3 (5 voturi)    
          ...Aviz ptr Boc/Base....: (Luni, 1 noiembrie 2010, 11:03)

          John [anonim] i-a raspuns lui hmm

          1. Nu incercati sa trageti chiulul pentru ‘beneficiul’ clientelei – cine sant cei imprumutati ? – nu cumva tot bugetarii, etc , etc ?
          2. Riscul imprumuturilor trebuie reglementat prin ‘asigurare’ iar interesul trebuie tinut cat mai aproape de referinta – asta este sanatate – altminteri este boala….
          3. Si 50 poate rezolva ‘in principiu’ problema – si capitalizarea +etc….dar nu acum – dupa ce ai convenit cu FMI -asta trebuia facuta mult mai demult – altminteri este doar tipica neseriozitate si smecherie romaneasco-damboviteana…
          • +8 (10 voturi)    
            Basescu e cu noi (Luni, 1 noiembrie 2010, 11:59)

            Bogdan [anonim] i-a raspuns lui John

            Basescu deja a declart de multe ori ca ne sprijina, ca nu este de-acord cu modificarile din camera deputatiilor si ca ordonanta trebuie sa ramana cum a fost ea initial.
            Stai linistit.
      • -3 (7 voturi)    
        Imprumut (Luni, 1 noiembrie 2010, 12:06)

        LakOmu' [anonim] i-a raspuns lui me

        Ai vrut sa-ti cumperi ceva ce nu iti permiti? Acu' trebe sa platesti cu varf si indesat!!! Si mi se pare corect. In tara hotilor de ce ar fi bancile "cinstite"? Si mai ales, cu cine sa fie cinstite? PROSTIA este cel mai costisitor lucru pe lumea asta!!!
        • +7 (9 voturi)    
          Invidiosule! (Luni, 1 noiembrie 2010, 12:32)

          alexM [anonim] i-a raspuns lui LakOmu'

          Ti-e necaz ca tu aveai salariu la negru si nu ai putut sa-ti iei credit pt plasma ca vecinu de deasupra?

          :))
          • +1 (3 voturi)    
            Pai unde e invidia ? (Luni, 1 noiembrie 2010, 13:14)

            ela [anonim] i-a raspuns lui alexM

            Ce invidie ? Sa fie invidios pe vecinul ca n-are bani sa-si plateasca ratele ?
            Ca de fapt ce castiga arunca in buzunarul hulpav al bancilor, ca n-a avut altceva mai bun de facut decat sa-si ia plasma pe credit ?
            Mai bine astepta cateva luni si strangea bani de plasma, n-avea acum de platit salariile celor de la banci.
            • +1 (1 vot)    
              cum unde (Luni, 1 noiembrie 2010, 15:01)

              BobP [utilizator] i-a raspuns lui ela

              Probabil nu te-ai prins tu, Alex a dat doar un raspuns comic la unul care nu stie pe ce lume se afla si vorbeste din afara doar ca sa se bage in seama.

              Nimeni nu zice sa nu se mai plateasca, doar sa scoata clauzele abuzive din contract :)
              E problema bancilor ca au dat credite aiurea, doar cu buletinul, nu tb acum sa plateasca ceilalti pt creditele prost acordate de ei.
              • -1 (3 voturi)    
                tipic romanesc.. (Luni, 1 noiembrie 2010, 16:09)

                pehash [utilizator] i-a raspuns lui BobP

                "E problema bancilor ca au dat credite aiurea"
                Eu cred ca ar trebui sa fie atat problema bancilor, cat si a fazanilor care au luat creditele. Problema este ca bancile sunt conduse de romani.. si creditele luate tot de romani.. cei din urma si-au luat o mare teapa si acum au impresia ca se cuvine sa le-o intoarca bancilor, dar vor s-o faca la nivel macro.
                Credeti ca este benefic pentru Romania sa vina o lege care sa schimbe toate contractele incheiate pana acum. Ce se va intampla cu toate firmele care vor incerca sa acceseze linii de credit pentru finantare? Va dati seama la ce categorie de risc intram cu un asemenea precedent? Cine mai baga bani intr-o tara in care a doua zi se poate trezi ca statul il obliga sa incaseze mai putin? Am citit multe comentarii in care debitorii spera ca bancile vor falimenta. Asta e ipocrizie maxima! Daca nu va convin contractele de ce nu dati banii inapoi? V-a scos deja comisionul de rambursare anticipata..
                Justitia trebuie sa-si faca treaba si sa se asigure ca toate contractele semnate respecta legea de la momentul semnarii contractului. Sunt sigur ca multe nu o fac, dar asta nu e un motiv sa arunci cu ordonante care schimba aiurea toate contractele.
                • 0 (0 voturi)    
                  ok... (Luni, 1 noiembrie 2010, 16:31)

                  BobP [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                  "Eu cred ca ar trebui sa fie atat problema bancilor, cat si a fazanilor care au luat creditele."

                  Acesti angajati care au acordat aceste credite au salarii decente, asta e jobul lor sa isi dea seama cine poate si cine nu plati inapoi suma. Oricine poate cere bani, dar asta nu inseamna ca trebuie sa le si dai.

                  Ceva de bun simt ar fi ca bancile sa renunte la clauzele abuzive.. gen: banca isi rezerva dreptul sa-ti faca orice.. in caz ca nu-ti convine plateste toata suma si du-te in alta parte. Acest lucru nu este normal.

                  Cei ce sunt buni-platnici cu siguranta isi vor face calculele si vor refinanta in alta parte daca gasesc o oferta mai buna.



                  "Credeti ca este benefic pentru Romania sa vina o lege care sa schimbe toate contractele incheiate pana acum. "

                  De cate ori au schimbat bancile contractele in ultimii ani fara motive in favoarea lor?
                  Cand treaba este invers, imediat sariti ...
                  Euriborul a scazut de la 4-5% la 0%, ai vazut vreo banca sa modifice contractele cu dobanda variabila in derulare cu 4, 5 procente in jos? eu nu.

                  De ce totul trebuie sa fie in favaoarea bancilor.
                  • 0 (0 voturi)    
                    heheh (Luni, 1 noiembrie 2010, 16:45)

                    pehash [utilizator] i-a raspuns lui BobP

                    de ce nu ai avut argumentele din categoria 'ca asa e de bun simt' si 'asa e normal' si atunci cand ai luat creditul?
                    ai dobanda legata de euribor si nu ti-a scazut banca rata? ai clauze ilegale? da-i in judecata! e dreptul tau! sper sa castigi!
                    vrei sa schimbi o clauza pentru ca nu-ti mai convine, dar cand ai luat banii ai fi semnat orice pentru ei si acum nici nu te gandesti sa returnezi imprumutul pt ca ti se pare ca-l meriti? pai singurul lucru pe care-l meriti este legea falimentului personal.. sa platesti pana la ultimul banutz.
                    • 0 (0 voturi)    
                      :) (Luni, 1 noiembrie 2010, 17:01)

                      BobP [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                      Nu am fost de-acord cu acele clauze cand am luat creditul, dar nu am avut incotro. Acum legea spune ca acele clauze sunt abuzive, exact ce am zis si noi le inceput. E lege, tb scoase, punct.

                      Sa stau eu sa ma judec cu ei?
                      Nu stiu pe ce lume te afli.. ar dura ani de zile probabil, crezi ca imi arde de asa ceva? OPC-ul si ANPC-ul sa-si faca treaba, am depus multe reclamatii, sa le dea amenzi pentru ca nu respecta legea in vigoare acum.

                      Eu o sa refinantez in alta parte, si de data asta voi negocia fiecare clauza din contract.
                      • 0 (0 voturi)    
                        te inseli amarnic (Luni, 1 noiembrie 2010, 17:16)

                        pehash [utilizator] i-a raspuns lui BobP

                        ai avut de ales si ai ales. din pacate ca tine au mai fost aproximativ 150k. daca ai fi ales sa nu iei creditul, sa nu cumperi la un pret nefundamentat economic, acum o duceai mult mai bine.

                        acum vrei o lege care sa spuna ca sunt clauze abuzive. la fel de bine maine ar putea sa apara o lege care spune ca dreptul tau la proprietate a abuziv. sau o lege care sa spuna ca ai de platit de 5 ori mai mult... ca doar exista precedent...
                        • 0 (0 voturi)    
                          faci o confuzie (Luni, 1 noiembrie 2010, 18:05)

                          BobP [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                          Nu ai inteles, eu nu vreau decat sa se aplice legea in vigoare. Ce am semnat nu mai conteaza, acum legea spune ceva, iar bancile refuza sa faca acest lucru. Intelegi? (Pe langa OUG 50 mai sunt si alte legi de prin 1999 si 2001 care spun acelasi lucru)

                          Absolut nu ai niciun argument coerent, probabil nici nu cunosti ce zice aceasta ordonanta.
    • +14 (16 voturi)    
      Volksbank? (Luni, 1 noiembrie 2010, 10:02)

      bgd [utilizator] i-a raspuns lui florin

      Nu...FMI-ul a mers prea departe.
      Ce treaba are FMI-ul cu legile pe care le aplicam noi, in tara noastra? Ce treaba are ordonanta 50 cu deficitul, cu taxele, cu salariile, cu angajatii, etc ?
      Ce legatura au banii pe care ii pune FMI-ul cu ordonanta 50?
      Asta nu inteleg eu...
      Daca v-ati imprumutat voi de la banci in conditii deplasate, e problema voastra...
      Problema e alta..problema e implicarea FMI-ului in relatia statului si a romanilor cu bancile ce opereaza in Romania.
      Mi se pare o aberatie. Inacceptabil.
      • -3 (7 voturi)    
        ce treaba ? (Luni, 1 noiembrie 2010, 10:33)

        roman [anonim] i-a raspuns lui bgd

        cum adica ce treaba ?
        pai eu au banii si finantele mondiale si precum stii banul dicteaza.
        Asa ca ...dupa ce am vandut TOT (exceptie Rosia montana , dar la cat lobi se face, probabil sunt rezerve marid e aur acolo si curand va fi vanduta ) , ma mir ca mai intrebati "ce treaba are FMI ? " .
      • +3 (9 voturi)    
        problema e simpla... (Luni, 1 noiembrie 2010, 10:41)

        Vendeta [anonim] i-a raspuns lui bgd

        FMI este paravanul marilor banci mondiale... e normal sa le faca jocul. Prin ordonanta 50 filiale europene (si nu exagerez cand zic europene) ale acestor bani ar pirerde considerabil din profit si mai mult ar putea pierde controlul asupra economiei si populatiei romanesti... FMI este o unealta folosita de niste smecheri pt a subjuga pe fraieri, adica pe noi... Na! Ati vrut FMI luati FMI sa va iasa pe nas...
        Toata se dau de ceasul mortilor (masii), ca vezi doamne e nasol daca renuntam la FMI si da, poate pe termen scurt ar fi rau daca am renunta la FMI, dar nimeni nu isi pune problema ce se va intampla cand va trebui sa platim imprumutul si nu vom avea cu ce... Dezastrul economic cauzat de FMI in Argentina, o sa para "ploaie de vara" in comparatie cu ce o sa fie aici...
        • +3 (7 voturi)    
          Oarecum. (Luni, 1 noiembrie 2010, 11:56)

          bgd [utilizator] i-a raspuns lui Vendeta

          Se stie ca FMI-ul ,sub imaginea de salvator al statelor cu probleme financiare, nu face altceva decat sa ingroape tarile in datorii iar astfel sa controleze in totalitate acele state. O tara ca Romania, care inca are destule resurse, e o prajiturica destul de buna pt FMI. Totusi, daca ne uitam la maghiari, o tara mult mai dezvoltata din toate p.d.v. decat noi...au renuntat la acord destul de rapid. Si acum te intrebi de ce...te intrebi de ce ar prefera sa plateasca dobanzi mai mari, de ce ar prefera sa se puna intr-o astfel de situatie vulnerabila. Cred ca nu mai e nevoie de raspuns...
          Totul depinde de actualul Guvern. Daca accepta astfel de abuzuri si implicit baga Romania intr-o situatie fara iesire sau adopta o pozitie ferma si nu cedeaza.
          Pozitia FMI-ului oricum este un "bluff", pt ca nu ar fi in interesul lor ca noi sa renuntam la acord si astfel datoria directa sa ramana la nivelul de acum.
          Ramane de vazut ce se va intampla.
          Momentul este decisiv, pt ca cedarea in fata unor presiuni de genul asta nu va face decat sa deschida usa catre multe alte abuzuri.
          Un acord cu FMI-ul gestionat asa cum trebuie, in interesul tarii, duce la imbunatatirea situatiei...insa deraierea de pe directia corecta e dezastruoasa...si cel mai bun exemplu, la fel cum ai remarcat, e Argentina.
      • +5 (5 voturi)    
        right! (Luni, 1 noiembrie 2010, 11:28)

        sergiu [anonim] i-a raspuns lui bgd

        foarte bine spus.
        FMI nu ar trebui sa aiba nici o treaba cu o astfel de lege/ordonanta.
        faptul ca is permit sa ne oblige sa modificam o astfel de lege arata cat de sclavi am devenit.
        puteau sa se agate de orice alta lege care ar fi influentat stabilitatea economica a romaniei, gen legea pensiilor.
        din punctul meu de vedere OUG50 va influenta pozitiv economia romaneasca

        ...la munca enoriasilor ... :)
        http://www.youtube.com/watch?v=Dd2SFRZWNaM&feature=related
      • +1 (1 vot)    
        hm... (Luni, 1 noiembrie 2010, 13:13)

        calin [anonim] i-a raspuns lui bgd

        Cum zicea cineva mai sus FMI este o institutie care merge mana in mana cu bancile si impreuna fac un troc financiar.
        Parerea mea este ca mecanismul ar trebuie sa fie unul de autoreglare din partea bancilor si anume acum pe timp de criza romanii (chiar si cei inconstienti) nu mai au cum sa plateasca rate lunare cu dobanzi de 15% pe an. Bancile ar trebui sa vina in ajutorul clientilor si sa le micsoreze dobanda decat sa riste sa se trezeasca pe cap cu un imobil care nu mai acopera valoarea creditului.
        Problema generala este cauzata de lacomia bancilor care nu prea mai fac profit la ei in tara (din cauza gradului de civilizatie mai mare al populatiei) si au venit la noi sa ne mulga.
        De ce bancile pot sa faca profit si la 2%-3% marja bancii + euribor (vezi programul prima casa) ? Vor zice ca acolo garanteaza statul si creditele sunt sigure si bla bla, dar totusi de la 3% pana la 9% (cat am eu de exemplu) e cale lunga!
      • 0 (0 voturi)    
        nu v-ati prins (Luni, 1 noiembrie 2010, 16:48)

        Deficit [anonim] i-a raspuns lui bgd

        De fapt a vrut sa spuna ca Romania nu s-a incadrat in deficit, a ascuns mizeria sub pres(dar ca ei s-au prins) si au acceptat tacit sa fie mintiti, dar ca de acum o sa inceapa totusi sa controleze arieratele. Deci daca punem si arieratele de 8 miliarde de sub pres plus ce facturi mai stau ascunse si nefolosite ajungem la un deficit cu 2-3% mai mare. Si uite asa ne facem ca ne-am indeplinit tinta si uite asa de ochii lumii FMI spune ca lucram cum trebuie cand de fapt realitatea e cu totul alta.
    • +1 (3 voturi)    
      multumim Basescu pentru FMI (Luni, 1 noiembrie 2010, 14:53)

      aa [anonim] i-a raspuns lui florin

      - pentru indatorarea a 2-3 generatii de romani pentru ca tu si clientela ta politica sa faceti contracte cu statul.
  • +10 (14 voturi)    
    Game over! (Luni, 1 noiembrie 2010, 9:59)

    leix [anonim]

    Daca am cedat in fata presiunilor FMI de ingerinta in legislatia romaneasca - jocul e la final pentru Guvern, Parlament, Presedinte si noi ca tara.
    • +6 (18 voturi)    
      ai nevoie de FMI (Luni, 1 noiembrie 2010, 10:58)

      bula [anonim] i-a raspuns lui leix

      atat timp cat 25% din pensiile de invaliditate sunt FALSE, 24% din ajutoarele sociale sun t FALSE, 50% din concediile medicale sunt FALSE. atat timp cat respectatii medici de familie au adunat pe liste 25 mil. de pacienti, atat timp cat medicii (cei ce plang dupa salarii) au reusit sa prescrie 28 mil. de retete compensate (pt. persoane diferite). Atat timp cat avem 0,8 salariati per pensionar. si niciuna din cele de mai sus nu s-a creat in ultimii doi ani. Atat timp cat luam credite cu buletinul cu dobanda de 32% sperand ca vine cineva sa le platesca in locul nostru. PE SCURT atat timp cat vom avea ca deviza: "SA NI SE DEA". Fara sa ne deam seama ca tot ce ni se da e luat de la altcineva.
      • +7 (7 voturi)    
        Bun comment (Luni, 1 noiembrie 2010, 11:40)

        gigi [anonim] i-a raspuns lui bula

        Cam asta-i cel mai bun rezumat. Totul pe gratis cat timp sistemul permite.
        • +1 (1 vot)    
          si dup-aia? (Luni, 1 noiembrie 2010, 16:36)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui gigi

          problema este ca sistemul nu mai permite, dar sunt o gramada care s-au obisnuit cu el si li se pare ca asta e o stare de normalitate. romania a trait in ultimii 20 de ani din lichiditati injectate din afara (si a platit pt asta...)
          fazanii nu realizeaza cat de mult depind salariile lor de fluxurile financiare internationale.

          asteptam cu interes ordonanta 2500 in care statul modifica toate contractele imobiliare de vanzare/cumparare si elimina adaosurile 'abuzive'. astfel toate preturile vor fi aliniate la nivelul din 1990 si diferenta de pret platita de fazani va fi returnata. bineinteles, in acest caz imprumutul nu ar mai fi fost necesar, deci banca le va returna ratele cu o dobanda suplimentara de 15%.
      • +3 (5 voturi)    
        As mai adauga... (Luni, 1 noiembrie 2010, 12:27)

        Gigi Kent [utilizator] i-a raspuns lui bula

        ...ca ai nevoie de FMI cand ai 5 milioane de angajati si 6 milioane de pensionari samd.

        Problema e ca ai doua cai...calea cea mai simpla e sa te bagi in datorii pana peste cap. Daca economia nu va mai creste in anii urmatori cu 7-8% ca inainte de criza? Ce faci? De unde dai imprumuturile inapoi?

        Calea cea mai grea, ocolita cu succes de toate guvernarile este rezlvarea acestor probleme pe care le enumeri tu.
  • 0 (0 voturi)    
    Lupta cu bancile (Luni, 1 noiembrie 2010, 10:25)

    nano2k [utilizator]

    "The issue which has swept down the centuries and which will have to be fought sooner or later is the people versus the banks."

    Lord Acton
    http://www.brainyquote.com/quotes/authors/l/lord_acton.html
  • +1 (5 voturi)    
    Slabe sperante (Luni, 1 noiembrie 2010, 10:47)

    M.aura [utilizator]

    Ca autoritatile romane nu vor ceda in fata FMI. Incep sa cred ca nu vom avea de platit numai imprumutul, ci si alte costuri colaterale.
  • -4 (8 voturi)    
    FMI (Luni, 1 noiembrie 2010, 11:09)

    Mihai Gorjanu [anonim]

    Sigur ca FMI nu poate fi de acord cu conditiile puse bancilor de ordonanta pentru a nu-i mai jefui pe clienti: nu uitati ca FMI este o BANCA! O banca in care principalul actionar sunt SUA. Si e greu de crezut ca Basescu va ceda pretentiilor marelui licurici caruia ii e in obicei (potrivit propriilor afirmatii) sa ii presteze.
  • +2 (4 voturi)    
    un nou acord ??!!! (Luni, 1 noiembrie 2010, 12:48)

    lili [anonim]

    adica bani imprumutati din nou, nici vorba de acord preventiv??!!! O sa-i plateasca urmasii urmasilor nostri, aia care vor mai ramane in Romania, care nu vor pleca pana atunci spre alte zari.... Iar afirmatia Dlui Lybek este relevanta pentru haosul ce domneste in administrarea Romaniei. Adica, zice Dl Lybek :
    "La inceputul programului nostru nici nu aveam date privind arieratele. Acum avem pus la punct un asemenea program impreuna cu Ministerul Finantelor
    BANUIESC ca arieratele sunt acum de putin de peste un miliard de lei. "

    Adica, in Romania nici nu era cunoscut de catre autoritati nivelul arieratelor, cred ca nici numarul de bugetari nu-l stiu nici acum.....
    Vai de guvernarea voastra, pai cum sa reusesti sa faci reforma statului roman cand nu stii date elemenatare si fundamentale ale adminstrarii unei tari??!!! FALIMENT scrie pe numele acestei tari..... Sau tutela FMI pe vecie.....
    Si-apoi, de unde vad astia de la FMI(cum vad, asta-i alta poveste, ne-am lamurit cu prognozele FMI pe 2009 si 2010 ce roz bonbon erau si ce-a iesit din ele!!!!) crestere pe 2011 cand nu au acceptat nici una din masurile de crestere economica propuse de Guvernul Boc ??!! De unde atata crestere, tare mi-e ca 2011 va fi mai rau ca 2010 pentru oameni, adica nu se va schimba nimic in bine in viata lor, numai sa nu fie mai rau.....
  • +3 (3 voturi)    
    ce-s alea conditionalitati? (Luni, 1 noiembrie 2010, 12:48)

    srpc [utilizator]

    or fi surori cu locatiile! limba romana are un alt cuvant: CONDITII, deci indeplinesti anumite conditii, nu conditionalitati, sfertodocti de doi bani! P.S. nu se zice locatii ci locuri (de descasurare, de asezare, etc) sau amplasamente !!!
  • +1 (3 voturi)    
    economia scade cu 2% in 2010. asta e stirea (Luni, 1 noiembrie 2010, 12:51)

    lucian [anonim]

    de la previziunea de crestere cu 2% am ajuns la scadere de 2% din 2010?

    in 2009 de la previziunea de +6% s-a ajuns la -7%.

    toate astea cu boc si base la putere.

    sunteti suspect de indulgenti si de protectivi cu super capabilul guvern boc.
  • -1 (1 vot)    
    STENOGRAME (Luni, 1 noiembrie 2010, 13:15)

    GOGU [anonim]

    Bancile straine in romania au practicat "Predatory Lending" la comanda externa bine stabilita. Toate conducerile de banci stiu asta. Ar fi bine sa inghita galusca 50.. si sa taca....

    Tovarase Basecu, de ce nu scot serviciile citeva stenograme.... si ceva mailuri la cum gandeau bancile sa isi "maximalizeze" profitul pe seama cetanteanului ce nu avea incotro? Astfel de corespondenta ar avea iz penal major.. si nu stiu de ce e tinuta la rece... ?!?!
    • +1 (1 vot)    
      Asa este GOGU; si totusi, (Luni, 1 noiembrie 2010, 13:35)

      AlinN [anonim] i-a raspuns lui GOGU

      De ce statul nu a aparat cetateanul atunci? Exista Consiliul Concurentei care ar fi putut sesiza caracterul anticoncurential al contractelor inainte ca ele sa-si fi exercitat efectul. Au fost mii de discutii chiar si pe Hotnews referitoare la caracterul anticoncurential al activitatii bancare de atunci, si totusi NIMENI n-a facut nimic. Cine trebuia sa faca? ANPC? CC? BNR? De ce n-a facut atunci? Cine este vinovat? Vor plati vinovatii? Vor fi dati afara? Sau se face putin "gat" tipic romanesco-dombovitean, "se uita" problema si in 2 ani se reintampla acelasi lucru.
      Vinovati sunt : romanii care au luat credite + romanii care au permis activitati numite acum "de jaf" p eteritoriul tarii. Nu FMI, nu bancile. Prost nu e cel care cere, ci cel care semneaza un contract abuziv.
  • 0 (2 voturi)    
    Sa intelegem realitatea.... (Luni, 1 noiembrie 2010, 14:59)

    Rescatorul [anonim]

    Majoritatea comentariilor denota o neintelegere a sistemului bancar si rolul acestuia in complexul economico-social si politic al unei tari. Sistemul bancar este locomotiva economiei oricarui stat, in special a Romaniei in care economia nu are o structura corecta si eficienta. Prin urmare, sistemul bancar nu poate fi periclitat. Asta spune si FMI. Probleme ordonantei este ca nu a fosr consultata si banca centrala (BNR), autoritatea de reglementare a activitatii bancilor comerciale. Nu poti sa dai o lege/ordonanta care afecteaza activitatea bancara fara consultarea BNR. Si, in niciun caz, o masura nu se poate aplica retroactiv, mai ales in situatia activitatii bancare. Fiti mai realisti si...mai profesionisti si nu va mai luati dupa toti ageamii care debiteaza numai ineptii. Stiu ca aveti credite si va pasa, dar lucrurile trebuie analizate cu realism si buna cuviinta. Nu trebuie sa piarda nimeni, nici clientii si nici bancile.
  • -1 (1 vot)    
    Daca ar fi aplicat (Luni, 1 noiembrie 2010, 16:15)

    Sile [anonim]

    De la inceput si fara ezitari aceste conditionari, am fi fost probabil in alta parte. Astia nu merita sa le acorzi incredere. Trebuie aplicata doctrina Reagan. De pe pozitii de forta. Faci iti dau, nu faci nu-ti dau. O zi buna!
  • +1 (1 vot)    
    O intrebare de necunoscator. (Luni, 1 noiembrie 2010, 16:35)

    john doe [anonim]

    Multi politicieni poate au bulbucat ochii cand au auzit ca ditamai seful FMI a tinut un discur in lb. romana. Ok toate bune si frumoase dar catzi dintre ei si-au pus intrebarea in cate alte tari pe care le-a ajutat FMI-ul seful fondului a explicat in limba tarii respective cele ce trebuie sa faca?
    Catzi dintre politicieni si-au pus intrebarea care sunt motivele pentru care seful FMI care chiar daca este o persoana inteligenta, a facut efortul de a invata chiar si partial limba romana. Eu ca si om de rand as putea presupune doua raspunsuri:
    1. FMI are interese mari in Romania. Care or fi acestea ?
    2. Dl Franks s-a indragostit de Romania. Din ce motive so fi indragostit?
    Din toate acestea eu ca si om normal, nu politician am ajuns la concluzia ca FMI face absolut tot ce se poate pentru a da cat mai multe imprumuturi Romaniei. De ce Oare???


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă