Valentin Lazea: Bancile din Romania au fost total netransparente si au profitat cat au putut

de Dragos Comache     HotNews.ro
Vineri, 12 noiembrie 2010, 14:43 Economie | Finanţe & Bănci

 documente
(12 Nov 2010) PowerPoint, 263KB
Bancile din Romania au fost total netransparente si au profitat cat au putut, dar adancimea pietei financiare este importanta pentru atragerea capitalului strain si nu trebuie afectata de catre stat sau clienti, a declarat Valentin Lazea, economistul sef al BNR, citat de Mediafax.

"Adancimea pietei financiare, daca recunoastem ca este un factor definitoriu si ca atrage investitorii straini ca un magnet, noi ca si stat, ca decidenti, ca clienti, nu trebuie sa facem nimic ca sa lovim in adancimea pietei financiare. Noi ce facem? Avem dubii daca sa mentinem sau nu contributia la Pilonul II de pensii (pensiile private obligatorii - n.r), pe piata de capital privatizam odata la trei ani o companie si atunci participatii de doar 5%, in sectorul bancar apare OUG 50", a afirmat Lazea, in cadrul seminarului EU-Cofile, organizat de BNR, Alpha Bank si ARB.

Adancimea pietei financiare se refera la dimensiunea si complexitatea pietei de capital, a sistemului bancar, precum si a celor de asigurari si pensii private.

El a adaugat ca Romania a avut o criza financiara, nu una bancara, si nu trebuie sa declanseze singura una intrucat efectele sunt grave. "Crizele bancare s-au lasat de regula, chiar si in statele dezvoltate, cu consecinte foarte nedorite, pe termen foarte lung", a spus Lazea.

El a precizat ca ponderea creditarii in PIB se mentine in Romania "de bine, de rau" la aproximativ 40%.

"Daca vrem sa zguduim barca sistemului bancar cu orice dinadins putem sa ajungem cu ponderea creditului in PIB unde eram acum 3-4-5 ani, mult mai mica. Una este transparenta pe care Directiva 48/2008 o cere, si este bine pentru ca bancile din Romania au fost total netransparente si au profitat cat au putut si intr-un fel si-au meritat aceasta soarta. Dar a merge dincolo de transparenta si a le da un bobarnac, pentru ca vezi dom'le trebuie pedepsiti bancherii, iata unde ne poate duce", a afirmat economistul-sef al BNR, care a mentionat ca declaratiile sunt in nume personal si nu angajeaza banca centrala.


Citeste mai multe despre   












Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU ​Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe: Timpul mediu de productie pentru un film documentar HBO este de patru ani, dar am avut si cazuri in care totul s-a intins pe o perioada de 10-14 ani

Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe, discuta in cadrul unui interviu despre implicarea HBO in productia de filme documentare si numarul mic de cinematografe din Romania: "De exemplu, filmul Lumea Vazuta de Ion B., regizat de Alexandru Nanau, a primit un premiu Emmy. Am continuat cu Alexandru si am produs filmul Toto si surorile lui, film care a fost nominalizat la Premiile Academiei Europene de Film, echivalentul Oscarului european".
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Hanka Kastelicova

3023 vizualizari

  • +4 (6 voturi)    
    Aha (Vineri, 12 noiembrie 2010, 14:56)

    robin_hood [utilizator]

    uite ca cineva mai zice si lucrurilor pe nume.Dar de fapt,cine sint vinovatii ? Vor plati in vreun fel pentru ce ( NU )au facut?
  • +8 (8 voturi)    
    Si ce propune? (Vineri, 12 noiembrie 2010, 15:00)

    arsene [anonim]

    Si cam ce propune Dl Lazea in baza acestor declaratii? Bancile au gresit, da' ramane asa cum este, sa plateasca tot prostul de client, ca altfel nu vin investitorii straini? Incestitorii vin pe o piata unde domneste normalitatea, stimate domn, adica jucatorii de pe piata se respecta reciproc si respecta si legea. Ori taman in acest stadiu de reglare suntem, pe piata creditarii. Hai sus!
    • +4 (8 voturi)    
      Traducere (Vineri, 12 noiembrie 2010, 15:54)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui arsene

      Bancile, SUB OBLADUIREA TACITA (sau nu?) a BNR-ului au dat posibilitatea unui El Dorado in ceea ce priveste creditarea in ultimii ani.

      Acum, BNR-ul incearca sa bage praful sub pres si sa ii convinga pe romani ca "ce a fost a fost".

      Nu stiu de ce dar imi miroase parca ar fi fost un FNI 2, unul mai cu "gulere albe".
      • -3 (7 voturi)    
        ai tradus din chineza cred (Vineri, 12 noiembrie 2010, 16:21)

        dumil [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

        bnr a tipat si inainte de 2008 legat de anumite practici ale bancilor, dar cine sa ii auda? eram pe val atunci, indestructibili!?

        acum na, cand iti e greu sa ii dai inapoi vede si romanul ca s-a cam pripit cu creditele fara o acoperire reala!

        in plus, bancile inca profita cat pot!
        (ex. un credit de consum in EUR are o dobanda de 16% in conditiile in care se raporteaza la un Euribor de 0.75%, iar acelasi credit intr-o tara mai la vest costa 6-7%)

        Declaratiile BNR-ului nu sunt petru banci ci pentru cetateni, ca atunci cand se duc sa mai faca credite sa caste ochii si sa-si spuna punctul de vedere si nu sa semneze ca primarul, cum facea cu vreo 2 ani in urma!
        • +4 (8 voturi)    
          BNR (Vineri, 12 noiembrie 2010, 16:44)

          donache [anonim] i-a raspuns lui dumil

          Ce urla BNR-ul? Sa nu mai ia lumea credite? Dar de ce nu a urlat un pic la banci, sa-si faca ordine in contracte, sa le alinieze legislatiei in vigoare (ca aveam legislatie si inainte de OUG50), sa nu mai profite cu nesimtire, sa fie mai transparente, sa nu se asocieze in carteluri etc.?
          • +1 (3 voturi)    
            Pai da (Vineri, 12 noiembrie 2010, 16:52)

            nano2k [utilizator] i-a raspuns lui donache

            Insa bate calul sa priceapa saua...
    • +1 (1 vot)    
      Dl Lazea (Vineri, 12 noiembrie 2010, 20:39)

      luxdesign28 [utilizator] i-a raspuns lui arsene

      Spune ca bancile au gresit... dar "ramane asa cum am stabilit".
  • +9 (11 voturi)    
    netransparentza (Vineri, 12 noiembrie 2010, 15:16)

    Laser [anonim]

    Nea Lazea, nu stiu de ce vorbesti la trecut, banci ca si OTP chiar si acuma sunt netransparente si chiar si cu actul aditional pentru OUG 50 au incercat sa profite din nou de clienti pe care sa-i ingroape definitiv. Asemenea banci merita mai mult decat un bobarnac.
  • +2 (6 voturi)    
    unde sunt postacii pro-banci? (Vineri, 12 noiembrie 2010, 15:58)

    nenea [anonim]

    sa ne explice ei cum este cu provizioanele si clientii rai
    • +1 (1 vot)    
      vol (Vineri, 12 noiembrie 2010, 17:35)

      ooo [anonim] i-a raspuns lui nenea

      Piata bancara din romania este primitiva, educatia financiara a oamenilor este aproape de zero. O economie cash-based.
      Relaxarea conditiilor de creditare a injectat fonduri in populatie - care s-au dus direct in consum spre bucuria retailer-ilor si agentilor imobiliari. Cati au luat credite sa isi deschida o afacere?
      Nu poti sa sustii o economie doar din consum.
      In acelasi timp nu am auzit nici un argument viabil din partea vreunei banci de genul "am facut economia sa mearga prin rulaj de capital in mediul privat"- ar fi o gluma buna. Doar nu vreti sa isi ceara scuze ca au vandut un produs?
  • +3 (3 voturi)    
    bancile (Vineri, 12 noiembrie 2010, 16:42)

    bankeru [anonim]

    templierii erau mult mai cinstiti si transparenti decat orice banca din lumea asta si totusi au fost arsi pe rug, astia de acum ar trebui arsi la acceleratorul de particule din elvetia. Pt cei interesati va recomand sa vedeti "Poveste de Craciun" un film in care se vede cum lucra o banca pe vremuri si nu asociatiile camataresti de acum. Asta e societatea in care traim, nu e de mirare ca vin crize peste crize...
    • +2 (2 voturi)    
      rectific (Vineri, 12 noiembrie 2010, 17:00)

      banker [anonim] i-a raspuns lui bankeru

      e vb de It`s a wonderful life cu James stewart (scuze)
  • +3 (5 voturi)    
    lectii (Vineri, 12 noiembrie 2010, 16:55)

    gb [anonim]

    Lectii cu privire la trecut pot fi usor date dar problema este cum stam la capitolul responsabilitati. Noi romanii am ajuns sa fim numai arbitrii pe un teren unde nu exista jucatori. Conform afirmatiei sale ,, bancile din Romania au fost total netransparente si au profitat cat au putut´´. Cand a aflat distinsul domn de netransparenta bancilor? Acum! In calitate de decident, ce a facut institutia unde este angajat sa previna aceasta situatie ? Nu exista oare atunci legislatie? De ce nu au venit ei cu propuneri concrete daca credeau ca nu exista cadrul legal corespunzator? Nu aveau atributii in acest sens? Sa ne spuna! .. Cred ca ar fi cazul sa coboare din sferele inalte si sa nu mai tina lectii folosind fraze pompoase fara nici un fel de substanta.

    Apropo super tare exprimarea :
    "Adancimea pietei financiare, daca recunoastem ca este un factor definitoriu si ca atrage investitorii straini ca un magnet, noi ca si stat, ca decidenti, ca clienti, nu trebuie sa facem nimic ca sa lovim in adancimea pietei financiare.´´
  • -1 (5 voturi)    
    faliment persoana fizica (Vineri, 12 noiembrie 2010, 17:11)

    faliment [anonim]

    chiar daca nu e legat direct de subiectul articolului, revin cu intrebarea:"de ce nu se voteaza legea falimentului persoana fizica?", in astfel de conditii nu ramai pina la moarte dator bancii; aceasta lege e mult mai imperios sa fie emisa, si cit mai urgent, decit ord.50
    • +1 (5 voturi)    
      Si de ce.. (Vineri, 12 noiembrie 2010, 17:22)

      Bulan [utilizator] i-a raspuns lui faliment

      prietene sa nu fi dator pana la moarte?!Ai luat banii si nu mai vrei sa-i dai inapoi?au fost buni cand i-ai cheltuit?
      Nu era mai simplu sa nu iei creditul?ai vrut cotet..asta ai primit..dar sa avem pardon..banii trebuie sa-i dai inapoi!
      • -1 (5 voturi)    
        Mda (Vineri, 12 noiembrie 2010, 17:33)

        ion [anonim] i-a raspuns lui Bulan

        Ce imi place atitudinea asta cu de ce ai luat credit. Probabil esti unu din aceia care ar vrea si ei o casa dar pana nu gasesc una cu 10 camer si 1000 m2 la 1000 de euro nu sunt multumiti(si si atunci mai negociezi sa scoti la 900 de euro cu tu esti afacerist). A fost un context economic atat in tara cat si in strainatate care a permis oamenilor sa faca niste excese. Daca nu venea criza atat de brutal tu acuma erai cu buza umflata si te mirai cum de tu nu ai cotet.
        Lumea se plange de conditiile creditelor si de atitudinea bancilor pentru ca undeva in viitorul indepartat cand te hotaresti sa iei si tu sau copii/nepotii tai ceva cu credit sa o faceti in conditii rezonabile.
        Nu se poate ca nimeni niciodata sa nu ia credit. La un moment dat cineva este intr-o situatie in care trebuie sa ea credit oricat ar castiga, oricati bani ar pune la ciorap.
        • +1 (5 voturi)    
          aiureli (Vineri, 12 noiembrie 2010, 17:50)

          dumil [utilizator] i-a raspuns lui ion

          nu suntem pregatiti pt o astfel de lege, se vor trage milioane de tepe!

          Un ex, iau 200.000 EUR sa-mi fac casa, trec apoi la un salariu minim pe cartea de munca. Banii ii dau lui unchiu sa faca casa pt mine.
          Intru in incapacitate de plata, stau 2 ani cu salariu minim pe cartea de munca pana ma reabiliteaza legea falimentului si apoi ma mut frumos in casa si trec apoi pe un salariu mai mare.... si banca ramane cu buza umflata!

          mai vb peste 10 -20 ani despre acest subiect!
          • -1 (1 vot)    
            Hmmm (Sâmbătă, 13 noiembrie 2010, 11:08)

            MRSmrs [utilizator] i-a raspuns lui dumil

            Chiar ca vorbesti numai aiureli.In SUA functioneaza foarte bine legea falimentului persoana fizica...Teoria ta despre furt este tipica unui roman "naiv".In SUA nu declari falimentul numai la "mishto" ca esti bine verificat si urmarit...iar daca vrei sa stai in puscarie urmatorii 150 de ani poti incerca sa inseli bancile prin metoda ta.Tu confunzi viata reala cu joaca din curtea scolii...
  • +1 (3 voturi)    
    perderea cui ??? (Vineri, 12 noiembrie 2010, 17:40)

    cosmin [anonim]

    se tot vorbeste de pierderile bancilor , care banci unt in numar maxim de 30 in romania , dar nimeni nu ridica problema pierderilor suferite de cei 8 milioane semnatari ai contractelor de credit de ce ???
    -> corect pe cand legea falimentului persoanei fizice ???
  • +3 (3 voturi)    
    tradatori (Vineri, 12 noiembrie 2010, 18:22)

    mihai [anonim]

    M-am saturat de declaratiile acestor indivizi din conducerea BNR, puteau pana acum si trebuiau sa actioneze pentru ca sistemul bancar sa fie unul transparent si corect. Dar nu, au inchis ochii la toate misculatiile bancherilor si avum, vezi doamne, nu poti atenta la sistemul bancar...Adica hotul ramane hot, pastreaza ce a furat, iar pagubitul o fura in continuare, clientul abuzat de banci, cel pe seama caruia acestea traiesc, tot el, trebuie sa plateasca...Ciudat cum acesti indivizi isi permit sa faca lobby pentru banci si nimeni nu-i trage la raspundere.Au uitat ca sunt in slujba statului roman??
  • +2 (2 voturi)    
    bancile (Vineri, 12 noiembrie 2010, 23:14)

    etre [anonim]

    Dupa cum vad situatia , bancile sunt agreate/autorizate sa ofere un serviciu pe piata, serviciu care la o scara mai larga constituie o parghie in politica economica a unui stat.
    Ca atare, statul ar trebui sa le reglementeze activitatea in functie de necesitati.

    Nu stiu cat este in interesul nostru ca stat sa indatoram o mare parte din populatie cu sume enorme. Piata a fost cat de cat virgina si a absorbit multe credite, oamenii s-au bazat pe crestere economica, implicit a salariilor, pt a se imprumuta la dobanzi ridicol de mari. Degeaba am fost sfatuiti de Isarescu sa negociem dobanzile, contractele erau toate take it or leave it.
    Alt lucru care nu il inteleg, bancile iau in consideratie factorii de risc, ii introduc in structura creditelor acordate astfel incat sa-si acopere creditele neperformante. Mi se pare ridicol ca banca sa nu renegocieze contractul unui client aflat in dificultati economice, poate chiar sa-si asume o parte din pierderi din moment ce au fost prevazute. Nu am auzit personal pe nimeni pana acum sa se duca la banca si sa beneficieze de o reducere a sumei de plata in urma unor dificultati.

    Sunt de parere ca statul Roman ar trebui sa puna piciorul in prag si sa le impuna bancilor un plafon al dobanzii, corelat cu inflatia. Cine nu doreste , e liber sa plece , nu asa ni se spune si noua ?

    Pe de alta parte , sunt bucuros ca s-a mai calmat isteria creditarii absurde. Stiu oameni care au luat credite pt a face specula cu terenuri.

    E mult de discutat, dar ideea e ca bancile sunt un instrument economic, nu institutii de camata.
  • +1 (1 vot)    
    daca au fost asa de netransparente si..... (Sâmbătă, 13 noiembrie 2010, 8:52)

    lili [anonim]

    ce mai ziceti pe-acolo, de ce nu facu BNR nimic la timp si vine acum si vorbeste la timpul trecut ??!!!! Nu le zise BNR nimic bancilor astea netransparente iar acum va ingrijoreaza stabilitatea sistemului bancar dupa ce clientii romani au cam inteles cu toti si au inceput sa reactioneze la abuzurile bancilor... De ce a permis BNR aceste abuzuri??!!!! Ce-a pazit BNR ??!!!


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri