Volksbank a dat in judecata Guvernul la finele lunii septembrie, materia juridica fiind contenciosul administrativ şi fiscal. Banca a solicitat Curtii de Apel Bucuresti suspendarea executarii unui act administrativ, fiind reprezentata in proces de casa de avocatura NNDKP, cea care reprezinta bancile si in procesele intentate de clienti. Oficialii casei de avocatura, contactati de HotNews, au precizat ca vor formula un punct de vedere in cursul acestei zile. Cererea lor a fost respinsa marti de judecatorii Curtii. .
Volksbank a dat in judecata Guvernul la finele lunii septembrie, materia juridica fiind contenciosul administrativ şi fiscal. Banca a solicitat Curtii de Apel Bucuresti suspendarea executarii unui act administrativ, fiind reprezentata in proces de casa de avocatura NNDKP, cea care reprezinta bancile si in procesele intentate de clienti. Cererea lor a fost respinsa marti de judecatorii Curtii.
"OUG 50/2010, in intelegerea noastra, are un caracter mixt : de act administrativ normativ emis de Guvern ca autoritate administrativa si act normativ de sine statator in ceea ce depaseste continutul Directivei si este emis de Guvern in baza delegarii legislative de exceptie. Aceasta calificare se poate contura atat din expunerea de motive a OUG 50/201o cat si din principiile constitutionale, de drept administrative si comunitar in egal masura. Temeiurile de drept se regasesc in textele care reflecta principiile evocate si care prin coroborare dau sens solicitarii cererii Volksbank de clarificare judiciara a actului dedus judecatii si sunt parte integranta din actiunea inregistrata la Curtea de Apel Bucursti", a precizat pentru HotNews.ro Ana Diculescu Sova, din partea NNDKP.
"Faptul ca aceasta OUG se afla in plin process de evaluare parlamentara inainte de aprobare/neaprobarea ei prin lege si are sute de amendamente, reflecta precaritatea ei si totodata potentialul de a fi generaotoare de conflicte juridice aproape la nivel de mase, inacceptabil pentru un act normativ care are ca menire disciplinarea societatii si nu conflicatarea acesteia. Instanta a respins actiunea ca neintemeiata (nu ca inadmisibila cum solicitase Guvernul). NNDKP crede in constructia sa juridica si asteapta motivarea hotararii pentru a vedea raspunsul dat multitudinii de probleme juridice complexe si interdependente pentru a formula un recurs corespunzator", mai precizeaza celebrul avocat al casei de avocatura NNDKP.
Potrivit adomniei sale, gasirea unor solutii coerente si de durata, lipsite de intelegerea pripita si emotionala a situatiilor particulare convertite in actiuni populare sau nenumarate actiuni individuale prin care sunt incarcate instantele intr-un climat de insecuritate juridica datorata incoerentei legislative.
"Partile interesate nu sunt doar consumatorii (debitori ai bancilor) si bancile-creditoare, ci autoritatile cu raspundere in crearea unui climat de siguranta al circuitului civil, de pastrare a echilibrului intre interese divergente. Cand spunem acest lucru ne referim la puterea legiuitoare care trebuie sa primeasca toate informatiile relevante, sa analizeze rezultatul practic al actului normativ acum in vigoare (dezastruos pentru toata lumea), sa nu polarizeze societatea si sa confere predictibilitate actului normativ in contextul intregului sistem de drept national", mai spune Diculescu-Sova.
Reamintim ca seful Supravegherii bancare, Nicolae Cinteza, a declarat in septembrie pentru HotNews ca bancile vor cere statului roman sa acopere pierderile provenite din aplicarea Ordonantei 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori. El a aratat atunci ca cel putin o banca foarte mare se pregatea sa faca acest lucru, care va fi urmata si de alte institutii de credit.
"Bancile asteapta ca anumite pierderi sa le solicite reglementatorului, adica statului roman. Cel putin o banca foarte mare face acest lucru in momentul de fata. Si vor mai urma si alte banci. Va face acest lucru pe cale juridica", a declarat Nicolae Cinteza, fara a preciza numele bancii.
"Pana acum nu s-a intamplat sa platim pentru prostiile pe care le facem. Dar sa plateasca cel care le-a facut, nu toata lumea", a continuat directorul Directiei de Supraveghere din BNR.
Nicolae Cinteza este de parere ca institutiile statului nu ar trebui sa se implice in stabilirea nivelului dobanzilor la creditele acordate de banci.
"Nu poti sa intervii administrativ in nivelul dobanzilor. Institutiile statului nu ar trebui sa se implice in asa ceva. Este aberant", a mai spus Cinteza.
Oficialii Volksbank nu au putut fi contactati pentru a afla detalii.
Reamintim ca seful Supravegherii bancare, Nicolae Cinteza, a declarat in septembrie pentru HotNews ca bancile vor cere statului roman sa acopere pierderile provenite din aplicarea Ordonantei 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori. El a aratat atunci ca cel putin o banca foarte mare se pregatea sa faca acest lucru, care va fi urmata si de alte institutii de credit.
"Bancile asteapta ca anumite pierderi sa le solicite reglementatorului, adica statului roman. Cel putin o banca foarte mare face acest lucru in momentul de fata. Si vor mai urma si alte banci. Va face acest lucru pe cale juridica", a declarat Nicolae Cinteza, fara a preciza numele bancii.
"Pana acum nu s-a intamplat sa platim pentru prostiile pe care le facem. Dar sa plateasca cel care le-a facut, nu toata lumea", a continuat directorul Directiei de Supraveghere din BNR.
Nicolae Cinteza este de parere ca institutiile statului nu ar trebui sa se implice in stabilirea nivelului dobanzilor la creditele acordate de banci.
"Nu poti sa intervii administrativ in nivelul dobanzilor. Institutiile statului nu ar trebui sa se implice in asa ceva. Este aberant", a mai spus Cinteza.
7
3
