Español
English

Print
YM
E-mail
Mai mare|Mai mic
Comentarii

Cui datoreaza Irlanda zecile de miliarde de euro?

de Dan Popa     HotNews.ro
Luni, 22 noiembrie 2010, 18:39 Economie | Finanţe & Bănci


caruselul datoriilor
caruselul datoriilor
Foto: New York Times
Ca s-o lamurim din prima, bancilor.  Acelorasi banci dintre care unele au fost salvate de la faliment de catre autoritatile publice si care acum au gasit un mijloc foarte bun de a face profit. Marile banci germane de pilda au dezvaluit cu ocazia stress-testelor din iulie ca detin 138 de miliarde de dolari (circa 101 miliarde de euro) titluri de creanta asupra Irlandei. Cea mai recenta confirmare a venit luni din partea Deutsche Bank.

Tot pe atata detin si bancile britanice (dintre care merita mentionata banca de stat RBS, foarte activa in Irlanda).
caruselul datoriilor
caruselul datoriilor
Foto: New York Times
In baza putinelor date oficiale, Reuters a facut un clasament al bancilor care detin datoria Irlandei. Cap de lista- Hypo Real Estate cu peste 10 miliarde de euro. Potrivit oficialilor bancii (de stat) germane, expunerea a fost mult diminuata in luna octombrie. Cu ce pret, se poate banui.
Cifrele reprezinta epunerea neta, la finele lunii martie, in milioane de euro:

Hypo Real Estate- 10.280
Royal Bank of Scotland- 5.020
Allied Irish Bank- 4.136
Bank of Ireland -1.186
Crédit Agricole - 929
Danske Bank - 655
Deutsche BankD - 400
HSBC-  593
BNP Paribas- 571
Group BPCE- 491
Société Générale- 453
KBC Group- 446

Acum, guvernul irlandez intentioneaza lărgirea bazei de calcul a impozitului pe societăţi în schimbul ajutorului internaţional, menţinând totuşi o rată de impozitare scăzută, în pofida criticilor din partea mai multor ţări, conform unor surse anonime citate de AFP.

"Irlanda doreşte să lărgească aria de impozitare a societăţilor", în schimb rata de impozitare nu se va schimba, deoarece conducerea de la Dublin face din această impozitare scăzută "casus belli", a declarat sursa citată.

Dacă această iniţiativă se confirmă, ea ar confirma presiunea mai multor ţări europene de a creşte nivelul de impozitare, considerat a fi un fel de dumping fiscal, în scopul atragerii companiilor. În Irlanda, impozitul pe profit este de doar 12,5%, în vreme ce media în zona euro este de 25,7%.

Conducerea de la Dublin refuză însă să majoreze impozitul, care a stat mult timp la baza creşterii economice, măsură ce ar duce la creşterea veniturilor fiscale şi reducerea deficitului.

REFERINTE
Balonul imobiliar irlandez in toata splendoarea sa
Irlanda: Pot salva 80 de miliarde de euro economia unei tari, dar si mandria profunda pe care o au irlandezii?





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.



.*.


13559 vizualizari

  • +18 (20 voturi)    
    Irlanda (Luni, 22 noiembrie 2010, 19:03)

    marian [anonim]

    Ce se intampla daca o banca din Irlanda dadea faliment?
    E mai bine ca statul a dat bani unei sau unora din bancile falimentare ca sa se salveze si acum se va imprumuta pentru a suplini lipsa banilor?
    Eu nu as fi de acord ca statul roman sa dea bani bancilor pentru a nu da faliment.
    • +12 (18 voturi)    
      la,la,la (Luni, 22 noiembrie 2010, 19:26)

      Eu [anonim] i-a raspuns lui marian

      Ai dat, dai si vor da si copii tai, prin taxe si impozite crescute aberant.
    • +5 (11 voturi)    
      E veche pozna (Luni, 22 noiembrie 2010, 19:30)

      flavian [utilizator] i-a raspuns lui marian

      E veche pozna aia din articol.

      Daca vreti sa vedeti ceva mai nou un google dupa "Cine stie castiga. In varianta financiar-bancara"

      Sau dupa "quantitative easing explained"
    • +5 (7 voturi)    
      pai.. (Luni, 22 noiembrie 2010, 20:09)

      jorj [anonim] i-a raspuns lui marian

      Imagineaza-ti ca sistemul bancar seamana oarecum cu un castel de carti de joc ai scos o carte... si in functie de pozitia acesteia se poate darama o parte din castel, tot sau poate nimic din toate astea.....dupa caz,,,
    • +8 (8 voturi)    
      Tocmai de asta au insistat celelalte tari UE sa... (Marţi, 23 noiembrie 2010, 9:09)

      Marius [anonim] i-a raspuns lui marian

      .....imprumute Irlanda.
      Adica daca bancile irlandeze intra in faliment, antreneaza pierderi catre bancile din Germania, UK, Franta, care si-au plasat banii in bancile Irlandeze, suta aia de miliarde.
      In acest caz, pierderile din bancile finantatoare ar duce la greutati, falimente sau sa fie platite de contribuabilul german, din UK, etc.

      Asa ca, ei imprumuta Irlanda, care pune banii in banci, care bani se duc inapoi catre cei care au finantat.
      Din aceasta schema, ramane datoare Irlanda, care ca trebui sa rambrseze imprumutul de la contribubilul Irlandez.

      Totusi, mi se pare o povara foarte mare: 100 de miliarde la 4 milioane locuitori cat are irlanda..e ceva...nu-i vad bine...desi au huzurit-o suficient, cu salariu minim pe economie de 1300 de euro/luna...
    • +3 (3 voturi)    
      falimentul e normal intr-o economie (Marţi, 23 noiembrie 2010, 9:42)

      aa [anonim] i-a raspuns lui marian

      doar in economiile de tip controlat acest lucru nu e permis.
      falimentul si reorganizarea sunt normale a se vedea Lehman Brothers care a dat faliment intai...
      la noi nu a fost la fel?
      bancile au facut plinul facand profituri de miii de ori mai mari decat in restul Europei si au scos capitalul in afara tarii, apoi baietii au cerur bani de la stat ca sa se salveze ... si ghici ce PDL si Basescu au imprumutat bani de la FMI cas a salveze bancile... aceiasi bani au reintrat in visteria nationala prin imprumuturile publice de la banci in conditii clar mult mai dezavantajoase decat daca s-ar fi pastrat banii de la FMI ...
      In Irlanda nu se va intampla asa ceva putem pune pariu pe tema asta aia chiar ai societate civila si profesionisti la guvernare...
      si da bancile sunt dusmanii cetatenilor sau se comporta astfel in Romania....
      • -3 (3 voturi)    
        Bani de la FMI (Marţi, 23 noiembrie 2010, 10:14)

        Emil [anonim] i-a raspuns lui aa

        au fost folositi, in mare parte, pentru a pune in loc la BNR, banii bancilor. Banii bancilor erau garantie (sau cum se cheama) la BNR pentru imprumuturile pe care le-au dat bancile.
        Oricum, e DEPARTE de ceea ce afirmi.
      • 0 (0 voturi)    
        cuvantul 'bailout' iti spune ceva? (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 6:36)

        citizen X [anonim] i-a raspuns lui aa

        se pare ca nu
    • 0 (0 voturi)    
      Nu-si mai recuperau Nemtii banii (Joi, 25 noiembrie 2010, 1:12)

      al [anonim] i-a raspuns lui marian

      Daca bancile Irlandeze dadeau faliment nu-si mai recuperau Nemtii (226 Miliarde EU), englezii, etcx...banii imprumutati acelor banci...

      Asa si-i recupereaza de la intreg poporul Irlandez


      Un articol bun care reflecta punctul de vedere American fata de responsabilitatea Germaniei:

      http:// fluierasul .dyndns. info/SUAversusGermany.html
  • -1 (5 voturi)    
    Cum de au fost atat de prosti finantistii? (Luni, 22 noiembrie 2010, 19:27)

    AlinN [anonim]

    Dupa ce din 1900 pana in 2000 bancherii au dat o suta de ani credite aproape perfect, fara gres, iata ca in 2000 s-au prostit toti finantistii si au dat gres in masa...
    • +9 (11 voturi)    
      he he... (Luni, 22 noiembrie 2010, 21:30)

      hoha [anonim] i-a raspuns lui AlinN

      Te inseli, realitatea e ca ei au evoluat mult mai repede decat restul societatii.

      Rationamentul tau se bazeaza pe experienta trecutului.
      Realitatea e ca pentru ei e o situatie win-win. Aruncam credite cu nemiluita automat profiturile cresc, lumea e fericita si vrea si mai multe credite.
      Spirala creditarii ajunge la un punct critic de unde nu mai creste. Atunci folosesc toata influenta si ameninta statele cu lovituri financiare daca nu acopera iresponsabilitatea celor ce au luat credite.

      Profiturile se mentin la nivele maximale cu riscuri minime.

      Cine sunt prostii?
      • +1 (1 vot)    
        mergem la faliment! (Marţi, 23 noiembrie 2010, 9:46)

        aa [anonim] i-a raspuns lui hoha

        e o parghie economica viabila!
        1.simplu statul denunta santajul.
        2. banca intra cere executarea si nu poate recupera banii imediat datorita legilor de faliment personal...
        3.banca TREBUIE sa suporte din moment ce si-a asumat un risc.E puternica supravietuieste nu ? nici o problema.
        Pe trement lung e o chestie mult mai sanatoasa decat salvarea celor puternici.
      • 0 (2 voturi)    
        Te inseli (Marţi, 23 noiembrie 2010, 12:53)

        Razvan [anonim] i-a raspuns lui hoha

        100 de ani nu s-au dat credite asa cum crezi tu, fara gresi. Lua credit doar cine se stia ca poate sa il dea inapoi. Nu se dadea credit cu buletinul. Liberalizarea creditelor a fost o initiativa populista din partea, nu o sa va vina sa credeti, a americanilor. In 1976 presedintele de la acea vreme a zis ca toata lumea trebuie sa aibe o casa, si desigur casa sa fie creditata de banca. Bancile au fost stranse cu usa ca sa de credit populatiei sarace despre care se stia ca nu poate sa inapoieze creditul. Astfel au aparut si activele toxice( 100 de imprumuturi puse intr-un singur pachet aruncate pe bursa pe care scriau doar ca au un randament extrem de bun, nimeni nu stia ce este in el). La noi a vent creditul cu buletinul. Vina nu este a bancilor, ei sunt agenti economici care speculeaza orice beneficiu. Vina este a reglementatorilor si a politicienilor.
        • +2 (2 voturi)    
          he he.... (Marţi, 23 noiembrie 2010, 13:30)

          hoha [anonim] i-a raspuns lui Razvan

          Pe atunci bancile nu isi puteau permite riscul sa dea credite in canitati industriale fara sa recupereze banii.

          Acum pentru ca corporatiile si implicit bancile sunt mai puternice ca statul se pot juca periculos.

          Profituri maxime cu riscuri minime.
    • +4 (4 voturi)    
      pai nu (Marţi, 23 noiembrie 2010, 8:25)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui AlinN

      pai n-au fost prosti deloc. Abia acum au dat lovitura. Cine este SINGURA institutie care castiga in vremurile astea? BANCA. Iti este clar cine a provocat criza?
  • +10 (12 voturi)    
    Nu uitati... (Luni, 22 noiembrie 2010, 22:57)

    Freeman [anonim]

    Banii sunt o iluzie. Ei nu sunt reali. Ei nu exista.
    Hartiile sau bucatelile de plastic din buzunarul tau
    nu valoreaza nimic.
    Ceea ce ai tu este o cifra, o inregistrare intr-o baza de date - "in the cloud".

    Adica crezi ca ai. De fapt, tu nu ai nimic: cifra respectiva are o alta cifra asignata ei - ID-ul tau in baza de date.
    ID-ul are asignata o inregistrare cu numele si adresa ta.
    Asta nu-ti apartine tie, asta e despre tine.

    Deci cine are banii ? Banca ? Banca are baza de date.. Si serverele...
    Sau poate este invers? Ce ar fi banca fara servere si baza de date ? O cladire cu functionari care stiu sa butoneze la calculator ..
    Dar de unde are banca cifrele din baza de date ? De la alta banca, care are baza ei de date, care la randul ei are inregistrari in alta baza de date si tot asa...
    Reteaua globala a serverelor cu cifre despre oameni, companii, tari.

    Bine ati venit in era digitala, dragi sclavi. Odihniti-va bine, maine dimineata trebuie sa va treziti si sa dati inca o bucatica de suflet pentru masina.
    Doar nu vrei ca cifra despre tine sa scada, nu-i asa ?

    Masina spune cine esti, cat valorezi, daca merita sa fii auzit si ce trebuie sa faci.

    The Matrix Has You. Muhahahahaha :)
    • +5 (7 voturi)    
      corect (Marţi, 23 noiembrie 2010, 0:25)

      The Saker [utilizator] i-a raspuns lui Freeman

      subscriu
    • +7 (9 voturi)    
      deci (Marţi, 23 noiembrie 2010, 0:31)

      gg [anonim] i-a raspuns lui Freeman

      acum e era digitala , dar lucrurile sunt mult mai vechi; din cele mai vehci timpuri oamenii s-au raportat la CEVA care sa le confere valoarea in ochii altora: numarul blanilor vanate de urs, a coltilor de mistret sau fildesului de elefant... lista ar fi lunga... obiectele de troc au variat... intr-o vreme si numarul sotiilor dadea f bine, aurul a fost la moda candva asa cum a revenit si acum: dar in esenta a fost invidia si concurenta fata de seamanul sau; acum a ajuns rau de tot; in istorie totusi s-a remarcat CINEVA care s-a raportat la CEVA total diferit de ceilalti; in vremea s-a n-a avut nici o valoare dar in timp a fost considerat cel mai valoros OM: Isus Cristos; ce a facut diferenta ?? CEVA-ul la care s-a raportat: el s-a raportat la CREATOR !!! aici e secretul. cine are urechi de auzit sa auda
    • -3 (7 voturi)    
      Si cand te-ai trezit, tot dimineata era... (Marţi, 23 noiembrie 2010, 7:41)

      X [anonim] i-a raspuns lui Freeman

      In Matrix traiesti tu prietene. Tu cred ca uiti ca exista FOARTE MULTI oameni, care dorm pe pat facut din bani si care nu au fost in viata lor la banca...Despre aia ce mai stie banca???
      • +3 (3 voturi)    
        stai linistit... (Marţi, 23 noiembrie 2010, 10:22)

        Neo [anonim] i-a raspuns lui X

        ... toti sunt prinsi intr-o baza de data (sau alta)... cum a zis si Freeman mai sus... banii reali nu exista sunt niste bucati de hartie/plastic a caror unica valoare este data de o banca... Maine banca poate sa spuna ca "toate hartiile cu valoare X vor capata valoarea Y" si atunci cei cu bani la "saltea" vor deveni fie mai bogati, fie mai saraci... Gandeste-te la mecanismul "inflatiei"... este cel mai bun exemplu prin care "cei cu bani la saltea" sunt controlati de banci...
        • -3 (3 voturi)    
          teoria conspiratiei (Marţi, 23 noiembrie 2010, 12:34)

          Razvan [anonim] i-a raspuns lui Neo

          ca tot aveti voi impresia ca banca drege si face va invit sa cititi "the imperialism of Capitalism" de Lenin, o gasiti electronic pe google. Si daca sunteti de acord cu ce spune Lenin, si o sa fiti conform cu ce scrieti aici, o sa va dati seama unde va situati ca percepti.
  • +7 (7 voturi)    
    un caz aparte (Marţi, 23 noiembrie 2010, 6:44)

    John Doe Sr. [anonim]

    mi se pare aceasta tara. Acum 30 era invariabil asociata cu saracia lucie, turme de oi pe pajisti verzi, emigratie constanta spre SUA si cu patronul ei St. Patrick, sarbatorit si in State. Acum 30 de ani a avut parte de niste investitii , mai ales in servicii de procesarea electronica a datelor care au atras si altele. Bunastarea a dus la o febra a educatiei si a banului usor castigat. Acolo unde sunt bani, dau navala si bancile. La aceasta ora, o tara cu o populatie de 4 milioane datoreaza 120 de miliarde!! Adica 30,000 de euro pe cap de locuitor?! Aici ceva nu e in regula...Nici daca pui in fruntea tarii un poet beat nu te poate aduce la asa ceva. Acolo cineva a furat ...
    • 0 (0 voturi)    
      Senior, se pare ca n-ai facut acelasi calcul... (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 6:40)

      citizen X [anonim] i-a raspuns lui John Doe Sr.

      pentru US of A. Digg?
  • +6 (6 voturi)    
    coincidente (Marţi, 23 noiembrie 2010, 8:21)

    fabiani [anonim]

    ... sistemul bancar, o caracatita multinationala, pe care a creat-o societatea de consum; iar aceasta, drept rasplata, i-a promis sclavizarea populatiei prinsa in mrejele unui sistem perfid si diabolic. Irlanda este una dintre victime, alaturi de care vor urma cat de curand si altele. Un al doilea soc va duce la caderea completa a sistemului si haos ... din care se va ridica o noua ordine mondiala - poate nu chiar asa cum vor planui unii sau altii ... luna noiembrie a fost o luna plina, ma refer la Seul si Lisabona ...
  • +3 (3 voturi)    
    CURIOS (Marţi, 23 noiembrie 2010, 8:53)

    Roman [anonim]

    Eu sunt curios sa aflu cum va plati ROMANIA imensa datorie.
    Va spun eu, prin alte imprumuturi.

    Taman ama amanetat viitorul iar tradatorii au vandut clanurilor mafiote INTREAGA AVERE a STATULUI.
    Statul e in KR-u gol, lasat de cei care conduc tara de 20 de ani.
    • -3 (3 voturi)    
      2000-2004 cresteri si reforme economice majore! (Marţi, 23 noiembrie 2010, 9:52)

      aa [anonim] i-a raspuns lui Roman

      -de ce minti ?
      In cei 8 ani de guvernare PSD adunati de la Revolutie incoace am avut mereu cresteri economice si reforme majore... apoi a venit tragica guvernare 1996-2000 si apoi 2004 - 2010 lovitura de stat impotriva democratiei si competentei, cu ceva performante totusi intre 2006-2008 cand PNL a guvernat singur iar cu performante notabile...
      deci cine e de vina ?
      cei 12 ani de givernare a PDL ?
      • +2 (2 voturi)    
        "Performante notabile" (Marţi, 23 noiembrie 2010, 10:21)

        Emil [anonim] i-a raspuns lui aa

        intelegi cresterea CONSUMULUI pe DATORIE?
        Daca da, ai dreptate. Altfel...
        • -2 (2 voturi)    
          2004-2006 atunci a crescut consumul pe datorie (Marţi, 23 noiembrie 2010, 11:12)

          aa [anonim] i-a raspuns lui Emil

          noi stim ca mereu altii sunt de vina mai PDL-istilor dar sunteti praf !
          d'aia o sa si dispareti ca partid nu aveti doctrina nu aveti performanrte sunteti nesimtiti si in cei 12 ani de guvernare ai vostrii tara a fost in haos si criza economica!
    • +1 (3 voturi)    
      Dezamagire (Marţi, 23 noiembrie 2010, 11:22)

      Razvan [anonim] i-a raspuns lui Roman

      Toate tarile din lume isi rostogolesc imprumuturile. Daca nu te imprumuti pt un timp foarte lung si la un moment dat iei un imprumut pietele vor avea impresia ca esti intr-un mare cacat de ai nevoie de imprumutul asta. Nu suntem amanetati asa cum spune televizorul. datoria asta foarte mare este platita pe un foarte mult timp la niste dobanzi infime (0.5-2%). Imprumutul de la FMI ne-a adus credibilitate si stabilitate macroeconomica pe termen scurt si mediu. pe termen lung depindem de rearanjarea economiei noastre care in ultimii ani a fost predominata doar de sectorul imobiliar(inclusiv constructii) care a angrenat foarte multa populatie care acum nu mai are loc de munca. sper ca lumea sa nu mai fie asa speriata oricum sursele normale de informare (tv, ziar) sunt departe de adevar si nu se bazeaza pe fapte concrete (Statistici)
      • 0 (0 voturi)    
        dobanda e mult mai mare decat zici tu (Marţi, 23 noiembrie 2010, 12:11)

        aa [anonim] i-a raspuns lui Razvan

        termen lung zici ? anul asta Romania incepe sa PLATEASCA!
        un an 2 nu e termen lung. si e buna o datorie externa da nu una imeensa raportatat la ponderea in PIB a datoriei externe...
        Romania si -a vandut inca 2 generatii de acum incolo.
        • 0 (0 voturi)    
          documenteaza-te (Marţi, 23 noiembrie 2010, 12:30)

          Razvan [anonim] i-a raspuns lui aa

          te rog cauta detaliile acordului cu FMI. dobanda este clar de 2%, dar cel mai atractiv lucru este ca noi platim in LEI si nu in EURO. un avantaj enorm. Daca nu luam imprumutul asta dobanzile ajugeau la 15% pt ca trebuia sa ne imprumutam extern, dar acum ca sunt bani in banci, statul isi permite sa se imprumute intern la niste dobanzi foarte mici.Recunosc ca nici in 2011 Romania nu se va redresa, dar asta are cauza cererea slaba din economie(pt ca romanu acu e mai econom fata de perioada de boom cand era un mare consumator). Totusi sunt semne ca economia e in stare sa isi revina. Pt trimestrul 3 se preconiza o scadere de 1,2% a economiei pe fondul introducerii tva si a taierii salriilor bugetare(ce ar fi dus la un deficit de cerere), dar contractia a fost doar de 0,7%, inclusiv Isarescu a fost extrem de surprins.
        • 0 (0 voturi)    
          Documentati-va, nu mai cititi ziare (Marţi, 23 noiembrie 2010, 12:41)

          Razvan [anonim] i-a raspuns lui aa

          Deficitul bugetar raportat la PIB este de 36%( te rog cauta pe INS), din care 12% datorie publica(a statului) si 24% datorie privata( mediul de afaceri si populatia). Deficitul de cont curent raportat la PIB este de 6.8% in conditiile in care anul trecut a fost de 8.2%(deci e pe scadere). Te rog intereseaza-te cum se calculeaza datoria externa a unei tari si pe urma poti sa fii cat vrei tu de pesimist. BNR are 30 mild Euro in rezerve si inca 40 mld Euro in aur. suntem a 3-a tara ca siguranta ca nu vom intra in incapacitate de plata din cele 25 state Euro (din care am exclusiv Grecia si Irlanda).
  • +3 (3 voturi)    
    criza in special (Marţi, 23 noiembrie 2010, 9:35)

    me [anonim]

    si formele de guvernamant in general... se bazeaza pe principiul: luam de la saraci ca sa dam la bogati... ne indreptam spre o frumoasa corporocratie si un nou slavagism (pe fata ca pana acum erau mai pe ocolite)
  • +4 (6 voturi)    
    Imprumutul (Marţi, 23 noiembrie 2010, 11:16)

    Razvan [anonim]

    Dupa cum scrie si in articol guvernul irlandei a adus bancile in faliment prin imprumuturi neplatite. Si Romania a facut acelasi imprumut de la FMI dar pentru a acoperi datoria privata(a mediului de afaceri si populatiei) si nu pentru cel public(guvernamental,cazul iralendei). Daca Ro. in 2009 nu se facea imprumutul ala, economia noastra cadea impreuna cu bancile. Datoria privata expira la jumatea lui 2009, iar bancile nu mai vroiau sa o reeshaloneze din lipsa de lichiditate. Asa ca BNR a redus rezevele obligatorii ale bancilor de la 40% la 2% tocmai pentru a baga lichiditate bancilor, iar banii din imprumutul FMI au fost pusi in locul rezervelor obligatorii pt ca daca nu mai aveam valuta in BNR cursul nostru era undeva enorm de sus pe un fond de oferta slaba de valuta.
    • +1 (3 voturi)    
      raspuns (Marţi, 23 noiembrie 2010, 11:40)

      fritz [anonim] i-a raspuns lui Razvan

      felicitari, good point!
      • +1 (1 vot)    
        Problema Romanilor (Marţi, 23 noiembrie 2010, 12:47)

        Razvan [anonim] i-a raspuns lui fritz

        este ca noi nu avem o educatie economica. Cand eram in boom economic noi ne consumam si viitorul prin crede cu buletinul. In acel moment noi trebuia sa avem macar mici economi ("punem bani deoparte pt zile negre"), Dar noi, impreuna cu politicienii nostri pana in ultima clipa (Dec 2008, alegeri) tot spuneam ca nu ne loveste criza. Acum Romanul a devenit dintr-o data mai temperat si putin econom. Avand o atitutine prociclica (ciclul economic) ne-am facut singur rau, deoarece o atitudine anti-ciclica duce la o constanta pe termen mediu si lung si se evita urcarile bruste si nesustenabile (vezi boom-ul imobiliar) si gaurile fara fund (oarecum situatia de acum). In momentul asta cererea nu este sustinuta (deoarece populatia incepe sa economiseasca si sa nu mai cumpere orice prostie) si din cauza asta economia nu poate sa reporneasca rapid. Dar este ceva normal.
    • 0 (0 voturi)    
      ca sa umflam (Marţi, 23 noiembrie 2010, 12:41)

      Stefan [anonim] i-a raspuns lui Razvan

      Lichiditate pentru ce anume ? Ca sa umfle balonul si mai mult ?
      Problema este cu tot sistemul(daca se poate numi problema). Ciclul trebuie sa se incheie undeva. Eu zic ca mai bine falimentam cat mai de curand bancile(si alte "active toxice") si reluam ciclul decat sa ne chinuim ani la rand cu un sistem pe moarte.
      Cu toti stim ca criza asta nu o sa treaca cu carpeala. Dar tot insistam sa prelungim chinul cat mai mult. Sa salvam ce ne aduce moartea. Oricum o sa moara, ramane numai cine se scoate cu cea mai mica datoare la sfarsit(datoarea nu se uita).
      • +2 (2 voturi)    
        Te inseli (Marţi, 23 noiembrie 2010, 13:03)

        Razvan [anonim] i-a raspuns lui Stefan

        Romania nu a avut asa de multe active toxice din fericire, cauza este ca BVB-ul nostru nu este prea dezvoltat si nu sunt prea multe instrumente de tranzactionare prin care sa fie plasate activele toxice. In primul rand, multi nici nu stiu ce inseamna active toxice. Un activ toxic este un pachet de 100 de imprumuturi acordate populatiei sa zicem, pachet care este aruncat pe bursa care are doar scris pe el un randament extrem de bun, dar nimeni nu stie ce e inautru. Aceste pachete au fost puse in alte pachete si revandute din nou. Sistemul bancar nu este muribund. Chiar nu stiu de unde va luati informatiile. Ca asta se zice la televizor? sa fim seriosi, nici in Dumnezeu nu se crede cum se crede acum in televizor. Cea mai importanta problema a noastra acum este daca EURO ca moneda mai are un viitor. In cazul in care mai cade o tara din PIGS (Portugalia, Irlanda/Italia, Grecia/ Great Britain, Spania) o sa fie vai de curul europei. Si eu am aceeasi imagine fatalista ca si tine, mi-asi dori ca tot ce m-i se pare mie prost sa cada. Dar asa gandea si Marx (tatal comunismului) ca acest sistem Capitalism va cadea, si ca sistemul lui va triumfa, acum te intreb pe tine, unde vrei sa traiesti, in Capitalism sau in Comunism. Motivul pt care Marx nu putea sa sufere Capitalismul era pentru ca nu putea sa se integreze, el nu avea o valoare pentru bani, mereu se imprumuta si toca marunt averea familiei, totul pt "cauza", n-a muncit 1 zi din viata lui, dar sprijinea miscarea muncitoreasca pe care "el o intelegea", n-a avut nici un prieten muncitor, a fost un burghez betiv violent si frustrat, in afara de dialectica el nu stia sa faca nimic. asa ca doar cei care nu se pot adapta resping sistemul. pt informatii economice va recomand economist.com, nu antena3 si irealitatea.
        • +2 (2 voturi)    
          ce stiu eu (Marţi, 23 noiembrie 2010, 14:49)

          Stefan [anonim] i-a raspuns lui Razvan

          Nu ma intelege gresit, nu astept sfarsitul lumii ca o stire buna. Si sa nu exagerez, nu vobesc de un sfarsit sau o tragedie. Vorbesc de niste corectii in sistem. De un inceput nou(recladire pe alta technologie, vise noi...)
          Nu as putea pretinde ca eu cunosc solutii mai bune ce au gasit mii de specialisti. Dau si eu cu parerea ca orice roman ca doar la asta ne pricepem. Mi se pare aberant ca o institutie sa exploateze prostia si lipsa de inteligenta/cunostinta a oamenilor(banci si datorii). De asta ar trebui sa avem "justitie", sa ne protejeze de sisteme piramidale, mafioti si alte scheme pe scara larga. Larga de marimea unei tari/continent...
          Pana la urma conteaza ca omul sa fie ferict. Probabil sistemul asta de a cladi bule de vise care se prabusesc in termen scurt e cea mai buna metoda.
  • +1 (1 vot)    
    asa le trebuie (Marţi, 23 noiembrie 2010, 17:49)

    dan [anonim]

    Asa le trebuie daca nu au votat tratatul. acuma vine razbunarea


Abonare la comentarii cu RSS
Economie
Bănci
Finanțe
Bani europeni
Agricultura
Companii
Burse
EuROfonduri
Economisește inteligent
EY - Fiscalitatea la zi
Blogul PwC Romania
Auto
IT
Telecom
Energie
Media & Publicitate
20 de ani de internet .RO
Startup Cafe
Asigurari
Consumator
Cariere
Imobiliar

Gadget

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...

UPDATE Timișoara intră în carantină pentru două săptămâni. Lista completă a restricțiilor
Povestea tinerei din Bacău care ține spectacole de stand-up comedy în Europa în patru limbi diferite și l-a făcut pe Seinfeld să râdă
Cum am renunțat la viața de ONG-ist boem care credea că Bucureștiul se salvează prin povești. Interviu cu Edmond Niculușcă, primul om pe care Nicușor Dan l-a angajat când a venit la Primărie
Elevii din clasele a opta și a douăsprezecea vor merge la școală fizic și în scenariul roșu - decizia Comitetului Național pentru Situații de Urgență
Noua LISTĂ a țărilor din zona galbenă / Republica Moldova, Italia, Spania, Franța sau Marea Britanie, pe listă
​GRAFIC București, a doua zi în scenariul roșu. Rata de infectare a crescut la 3,12 / Situația în fiecare județ din țară
Fosta peremistă Ancuța Cârcu, mandat de arestare pentru proxenetism
UPDATE Contre între Dominic Fritz și șeful Consiliului Județean. Nica: „Decizia primarului Timișoarei este de a forța carantina”/ Fritz: „Alin Nica fabulează”
Celebrele trucuri de memorie ale lui Sherlock Holmes sunt într-adevăr eficiente (studiu)
4.064 de cazuri de COVID-19, în ultimele 24 de ore


Hotnews
Despre noi:
Site
Forum
MyHotNews
Redacţie
Contact
Publicitate

Agenţii de ştiri
Reuters
France Presse
Agerpres
Parteneri Media:
Euractiv
RFI
Deutsche Welle
Parteneri:
GTS
Medlife
Tremend
Esri Romania


Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by

Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2019 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN26
Date personale colectate de Hotnews.ro
Contactează-ne