Ghetea, ARB: ​Ordonanta 50 protejeaza atat de bine clientul incat bancile n-o sa-i mai dea credit. Cred ca mai avem mult de mers pana la redresarea economiei

de Dan Popa     HotNews.ro
Miercuri, 24 noiembrie 2010, 9:26 Economie | Finanţe & Bănci

Radu Ghetea
Foto: Bety Blagu / HotNews.ro
"​Ordonanta 50 ramane un mare pericol daca ramane in forma actuala. S-au facut calcule privind impactul acestei Ordonante si rezultatele au aratat reduceri de venituri intre 450 si 900 de milioane de euro. Calculele BNR arata venituri in scadere cu 594 milioane de euro pentru perioada iulie-decembrie 2010. Noi am tot invocat in sustinerea faptului ca Ordonanta 50 excede Directiva europeana. Aceasta Ordonanta protejeaza atat de bine clientul incat bancile n-o sa-i mai dea credit", a declarat presedintele Asociatiei Romane a Bancilor, Radu Ghetea la un seminar organizat la BNR de Finmedia.

Potrivit acestuia, clientii care au dat bancile in judecata au destule argumente ca sa procedeze in acest fel. "Daca Ordonanta ramane ambigua si lasa o parte dintre clienti nemultumiti, nu e de mirare ca se ajunge in instanta. Noi nu spunem ca cei care au deschis actiuni in instanta au gresit. Sigur ca bancile o sa isi sustina punctul de vedere. Clientul isi face si el socoteala si decide daca se adreseaza sau nu instantei", a mai spus seful ARB si al CEC Bank.

Referindu-se la actuala criza, Ghetea apreciaza ca in Romania recesiunea s-a intins prea mult. "Aceasta perioada de recesiune s-a intins deja foarte mult. Daca pana acum bancile au reusit sa treaca cu brio prin aceasta perioada, cred ca de acum ne vor trebui mult mai multe eforturi pentru a iesi la liman. Sistemul va ramane suficient de solid. Desi in previziunile noastre 2011 ar fi trebuit sa fie anul in care neperformantele sa scada, personal cred ca mai avem mult de mers pana la redresarea economiei", a conchis Radu Ghetea.


Citeste mai multe despre   










4744 vizualizari

  • +5 (17 voturi)    
    plangem de mila cui? (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 9:35)

    ci ciong [anonim]

    "reduceri de venituri intre 450 si 900 de milioane de euro. Calculele BNR arata venituri in scadere cu 594 milioane de euro pentru perioada iulie-decembrie 2010"
    banii astia ii pierde statul? - foarte bine si asa nu facea decat sa i cheltuie in mod cretin cu pierderi de inca pe atat, pe contracte cu dedicatie paguboase...
    banii astia ii pierde banca? - groaznic!
    P.s da de mila noastra nu zice domnu Radu? sau asta nui aduce banu?
    • +15 (15 voturi)    
      Pentru unii venituri, pentru altii cheltuieli (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 11:04)

      Razvan_M [utilizator] i-a raspuns lui ci ciong

      Din cate stiu, bancile din Romania trebuie sa dea bani cu imprumut pentru a avea afaceri. Ma indoiesc ca scoaterea unor costuri aberante din relatia intre banca si clienti (creditori si debitori) poate avea un impact atat de rau asupra economiei romanesti. Pana la urma bancile sunt niste societati comerciale care fac afaceri foarte profitabile cu banii cetatenilor romani.
      • +3 (3 voturi)    
        declaratie dl Isarescu (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 15:27)

        firstfb [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

        De citit si declaria dl.Isarescu, fiindca ambele stiri sunt de azi,
        http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-8065538-live-text-mugur-isarescu-datoria-neta-romaniei-55-miliarde-euro.htm
        Isarescu zice:
        rezerva valutara a BNR este excedentara, iar in acest moment este exces de lichiditate pe piata, "ca sa obisnuim bancile si sa nu spuna <nu dam credite>"
        Ghertea intelege:
        Ordonanta 50 protejeaza atat de bine clientul incat bancile n-o sa-i mai dea credit.
      • 0 (0 voturi)    
        cine nu vrea afaceri cu profit garantat (Joi, 25 noiembrie 2010, 10:18)

        cristian [anonim] i-a raspuns lui Razvan_M

        Prin presiunile pe care le fac bancile demonstreaza ca doresc GARANTAREA profiturilor de catre stat si BNR. Eu as invita bancile care nu doresc profituri 600 mil. eur, in loc de 800 mil. eur (parca atat au facut profit unele banci), sa plece din Romania, ca sunt sigur ca vor veni altele in locul lor. Cui nu ii convine in Romania, este liber sa plece, nu sa stea sa cerseasca pe la institutiile statului.
        P.S. Voua nu va convine taierea unor comisioane, dar nou trebuie sa ne convina: cresterea impozitelor, scaderea salariilor (prin diminuarea celor de la stat, sau inghetarea celor din privat care nu vor fi indexate nici macar cu rata oficiala a inflatiei) etc. Sunteti niste NESIMTITI domnilor bancheri.
    • -4 (6 voturi)    
      banca Societate Comerciala cu riscuri si costuri (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 12:24)

      eu [anonim] i-a raspuns lui ci ciong

      ce imi place mie maxim sunt comentariile legate de dobanzi aberante. de parca vine banca, te ia de pe strada iti da pixul si te pune sa semnezi cu pistolul la tampla.

      dragii mei. Romanul cand vrea un bun fie el casa, masina, plasma etc nu mai gandeste. El vrea acum. Ca un copil alintat. Ca un om iesit din comunism care saracul nu a avut. Se hotaraste vineri si pana seara vrea bunul respectiv. I se pune pata cum se zice. Mai conteaza ca nu are venituri si ca banca unde intr-un final ii acorda creditul respectiv isi asuma niste riscuri foarte mari. Mai conteaza dobanda ?! ce e aia... ?! mai conteaza costurile per total? NU. Cunosc apropiati care nu stiau prin 2008-2009 ce dobanda au la creditul ipotecar pe 30 de ani. Nici macar pe aproape nu stiau... Din cauza bancilor ?! nu cred.

      ignoranta si prostia costa dragii mei. Asa ca cine zice ca are 80% DAE mai bine ar tacea. Ori nu s-a interesat ori a fost disperat dupa acei bani. In orice caz nu exista scuza.
      • +3 (5 voturi)    
        reglementare ca la jocurile de noroc (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 13:08)

        a [anonim] i-a raspuns lui eu

        ai dreptate. din cauza tentatiei si lipsei de discernamint trebuie reglementat domeniul bancar. cum sint reglementate si jocurile de noroc, prostitutia, drogurile si portul de arma. oamenii trebuie protejati de ei insisi in relatia cu banca. de aceea bancile trebuie sa fie atent monitorizate pentru a nu spolia clientii neatenti, creduli si dependenti de consum.
        • -4 (4 voturi)    
          da.. insa (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 13:20)

          eu [anonim] i-a raspuns lui a

          sunt total ok cu ce zici tu.... problema e ca lumea trebuie sa constientizeze ca un credit presupune mai mult decat ridicarea banilor de la banca. Mai presupune si rambursarea acestora. Alt lucru cert este urmatorul: daca te-au refuzat 10 banci iar la a 11 a primesti raspuns favorabil costurile sunt mai mari si trebuie sa te gandesti daca ai nevoie atat de mare de acei bani.

          pe de alta parte legislatia in domeniul armelor iti restrictioneaza accesul la acestea insa o data ce ai acces poti oricand sa faci prostii. in domeniul jocurilor de noroc nu stiu ce reglementari sunt insa sunt sigur ca iti poti pierde casa fara sa fii prea mult protejat.

          alaturarea bancilor de droguri, arme, jocuri de noroc si prostitutie mi se pare totusi exagerata.
          • 0 (0 voturi)    
            pacate (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 15:17)

            a [anonim] i-a raspuns lui eu

            camataria, sau imprumutul cu dobinda a fost declarata erezie de papi pe la 1311. Si in cartile sfinte iudaice se interzicea dobinda perceputa israelitilor dar se putea percepe nonisraelitilor. si Islamul interzice dobinda.Filozofi antici au denuntat perceperea de dobinda.

            Asa ca asocierea cu celelalte pacate :vezi jocul de noroc si prostitutia nu mi se pare foarte exagerata
            • +1 (1 vot)    
              antichitatea, 1311 si bancile (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 15:40)

              eu [anonim] i-a raspuns lui a

              la 1311 erau foarte multe tampenii... despre islamisti nu are rost sa vb...

              percep comentariul tau ca pe o gluma
          • +1 (1 vot)    
            Insa problema este alta (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 18:32)

            discernamant [anonim] i-a raspuns lui eu

            Eu am actionat cu discernamant, chiar am fost pe punctul de a contracta un credit ipotecar la Volksbank insa datorita costului asociat am refuzat si am ales alta banca. (bravo mie)

            Insa problema este alta, atunci venitul era bun imi puteam permite suma de plata insa acum situatia s-a schimbat, dobanda a crescut si nu mai am loc de munca,
            Banca a avut beneficii imense rezultate si numai din faptul ca metoda de calcul nu permitea rate descrescatoare care ne avantaja ca si clienti.
            In situatia mea sunt mii de oameni care nu mai realizeaza venituri.

            Ce mai avem oare de facut !!
      • +3 (3 voturi)    
        Si daca banca si-a facut niste "calcule" . . . (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 13:18)

        WWW [anonim] i-a raspuns lui eu

        asta inseamna ca nu trebuie sa respecte niste legi? E mai presus de lege?
        Daca sunt trecute in conventia de credit termeni ambigui, lasati cu buna stiinta (dobanda variabila fara sa fie trecut in contract pe ce baza poate varia, si banca o modifica doar cand vrea ea, si cum vrea; doar un exemplu concret) doar ca banca sa poata profita de pe urma lor, asta nu inseamna ca nu exista legi (codul civil e suficient in unele cazuri) care sa nu protejeze consumatorul in cazul unor abuzuri.

        Gata cu FURATUL, sa treaca si ei la munca, la afaceri, nu camatarie de 2 bani (daca sunt in stare, daca nu sa plece in alta parte unde mai pot FURA, aici s-a terminat cu asta).
        LA REVEDERE!
      • +5 (5 voturi)    
        cum? (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 13:27)

        popas [anonim] i-a raspuns lui eu

        Nu e problema daca stii cat vei avea serviciul datoriei pana la maturitatea creditului, insa ce te faci cand banca iti creste costul imprumutului pe durata vietii creditului??????

        Uita-te la Raiff care are in oferta credite cu dobanda de 7% (incluzand EURIBOR 6m + marja bancii), dar care cere clientilor existenti dobanzi de 12%-14% + comision administrare de 0.33% din limita!!!! Costurile la Raiff pentru un credit de nevoi personale ajung la DAE 17-18% lejer, in vreme ce ei defileaza cu dobanzi de 7%! Ti se pare etic?

        Baietii astia destepti au marit dobanda abuzand de clauza abuziva din contract "Banca isi rezerva dreptul sa modifice dobanda unilateral in functie de conditiile pietei"!!!!!!!!!

        Asa ca lasa-ma cu teorii umaniste...
        Clientul isi ia un credit cu indatorare de X%, insa peste 1-2 ani banca ii mareste costul creditului asa incat indatorarea ajunge pe la X% + 30%, asa ca...
      • +4 (4 voturi)    
        Nu chiar corect (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 13:41)

        etre [anonim] i-a raspuns lui eu

        Bancile sunt autorizate sa ofere un serviciu de piata, nu sa faca camata.

        Imprumuturile constituie un instrument economic. Eu vad situatia exact invers de cum zici. Statul roman nu are motiv sa tolereze un jaf (cartelizare evidenta) in sistemul bancar , pentru ca nu este profitabil pentru el sau cetatenii sai.
        Asadar, bancile carora nu le plac conditiile impuse, care nu ofera un serviciu echilibrat pentru ambele parti implicate in contract, sunt libere sa plece.

        Ma repet, pe o piata libera unde ai posibilitate de a alege, reprosul tau ar fi valabil. Dar in conditiile in care pe piata din Romania 90% din termenii contractuali erau identici ..... tine minte , mai devreme sau mai tarziu tot ai nevoie sa te imprumuti, chiar si pentru a-ti lua o masina cum este cazul meu. O folosesc de 5 ani timp in care m-a ajutat enorm in diverse situatii si am platit rate. Dupa logica ta, ar fi trebuit sa dau la pedale 5 ani pentru ca bancile erau lasate sa-si faca de cap ca in tara lui papura voda.
    • 0 (0 voturi)    
      DL GRETEA (Joi, 25 noiembrie 2010, 12:22)

      anonimus [anonim] i-a raspuns lui ci ciong

      este inadmisibil ca presedintele arb sa fie si presedintele unei banci (cec bank)
      dl gretea vorbeste din prisma bancii pe care o conduce, normal ca nu-i convina sa mearga pe pierderi.(editat de HotNews.ro)
  • +20 (24 voturi)    
    banci (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 9:35)

    Nae Bankomatu [anonim]

    Facem pariu ca bancile or sa dea in continuare credite?
    • +11 (11 voturi)    
      nu, (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 11:12)

      ploiesteanu [anonim] i-a raspuns lui Nae Bankomatu

      bancile se vor apuca de vandut mere. Bineinteles, o sa le scada profitul putin. Insa in Romania, expunerea lor e mica si castigul mare. Bancile si supermarketuril, alaturi de farmacii, o duc excelent in tara noastra. In cardasie cu statul care se imprumuta la dobanzi mari de la banci, acorda facilitati de amplasare citadina supermarketurilor, si in cardasie cu doctorii, care prescriu medicamente in exces primindu-si recompensa de la marile concerne farmaceutice, excursii de studii, specializari etc.
  • +16 (18 voturi)    
    excelent (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 9:36)

    srpc [utilizator]

    sa vad de unde-or face bancile profit daca nu ne dau credite (asta cu conditia ca dezastrele de la Putere sa nu mai ia credite de la bancile comerciale)!
    • 0 (0 voturi)    
      si de unde ar trebui? (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 11:15)

      bula [anonim] i-a raspuns lui srpc

      guvernele sa se imprumute ? TOATE guvernele? trecute, prezente si viitoare??? Atat timp cat vor exista deficite vor exista si creditari catre stat.
      • 0 (0 voturi)    
        Sectorul privat cum de s-a ajustat (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 13:20)

        Constantin [anonim] i-a raspuns lui bula

        asa rapid la criza fara niciun fel de imprumut? Au redus salariile si personalul si asta cu acordul semnat al salariatilor. Cei care conduc statul sunt atat de impotenti incat nu pot reduce cheltuielile sub nivelul incasarilor nici macar fara acordul bugetarilor.
        • 0 (0 voturi)    
          ai dreptate Constantin (Joi, 25 noiembrie 2010, 11:28)

          nenea [anonim] i-a raspuns lui Constantin

          problema cea mai mare este insa ca si sectorul de stat s-a ajustat. salariile au scazut drastic, au fost dati oameni afara (inca se mai poate, nimic de zis), insa toate fara nici un impact! aici este problema, ca nu se vede NIMIC din surplusul de bani datorat ajustarii sectorului de stat. poate sa dea afara 50% din bugetari si sa mai faca o reducere de salarii de 20% ca tot degaba. guvernantii vad in ajustari alte oportunitati de furt cu acte in regula. asa cum bancile asteapta de la clienti sa se le ingrase buzunarele, fara sa aiba strategii inteligente de realizare a profitului, cam asa face si guvernul, insa la puterea a doua
      • 0 (0 voturi)    
        De la populatie (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 13:46)

        Hess [anonim] i-a raspuns lui bula

        Sa se imprumute.Iar pe camatarii astia sa-i scoata de pe piata.Ce zici de o singura banca Romaneasca care sa-ti de-a credite la dobanzi mici mici.Asa pt reconstructia tarii.De ce sa mearga bogatia in sacul altora si nu al nostru.?
        • 0 (0 voturi)    
          vai ce prostii poti debita (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 16:11)

          eu [anonim] i-a raspuns lui Hess

          am avut niste banci care au functionat dupa cum zici tu... le stii si tu pe toate ... nu a sfarsit prea bine nici una de asta care dadea dobanzii mici mici la credite si mari mari la depozite :)

          nu e asa de simplu sa ii dai afara pe astia si sa faci o banca romaneasca ... cine sa o faca(statul ? societatea civila ?) ? cu ce bani(statul se imprumuta de la banci) ? cum sa ii dai afara pe astia ? (concurenta iti zice ceva ? dar democratia si piata libera)

          gandire de comunist care a descoperit creditul si dupa aia si-a dat seama ca trebuie sa il si plateasca
          • 0 (0 voturi)    
            banca Societate Comerciala cu riscuri si costuri (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 16:49)

            Viktor [anonim] i-a raspuns lui eu

            Stimate anonim, afla ca nu toti Romanii sunt asha prosti cum crezi si nici bancile nevinovate:
            In Sept 2006 BCR nevoi personale dobanda 10.,5%, marja 2 p.p. DAE 17,65% ROBOR 6M = 9,23%,
            ACUM am dobanda 18,2%, marja 10,98 p.p. DAE 25,75% insa ROBOR 6M = 7,16%!!!!
            Iata deci ca nu prostia mea e cauza ci hotia BCR-ului care mi-a crescut dobanda cu 8% desi costurile lor (ROBOR) au scazut cu 2%...
  • +18 (20 voturi)    
    Acordare credit (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 9:39)

    cyp [utilizator]

    Din nou o declaratie bombastica a D-lui Ghetea. Pai din ce or sa traiasca bancile daca nu o sa mai dea credit?
    Din comisioane la operatiuni pe conturi curente? Mi-e greu sa cred...
  • +14 (16 voturi)    
    ce sa spun... (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 9:43)

    Mihai [anonim]

    Da dl. Ghetea, sa vezi ca nu mai dau bancile credit, ce-o sa mai planga clientii... Dar sa vezi apoi si falimente in cazul bancilor, din ce sa traiasca si ele daca nu din credite????
    • -3 (3 voturi)    
      inversunarea impotrvia bancilor este o moda (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 12:00)

      eu [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      multi nu intelegeti faptul ca o banca poate sta fara sa dea credite o perioada destul de lunga daca are perspectiva in tara respectiva. toata bancile din romania sunt sustinute puternic din italia, austria, grecia, etc...

      clientii deja plang ca bancile nu mai dau credite! ai impresia ca exista oameni care sa zica da domn'le bravo lor ca nu imi dau credit daca nu ma incadrez !? nu exista. toti vor bani multi pe conditii cat mai putine si cu venituri cat mai mici.

      alt lucru pe care nu il intelegeti este rolul bancilor in economie. va rog studiati putina macroeconomie sa intelegeti ce s-ar intampla fara un sistem bancar dezvoltat. sa intelegeti ca am ajuge tara bananiera fara banci
      • -2 (2 voturi)    
        asa e! (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 13:29)

        popas [anonim] i-a raspuns lui eu

        Corect! Bancile sunt esentiale intr-o economie, deoarece creaza lichiditate! Fara banci, nu am avea economie, dar umanistii de pe forum vorbesc fara sa stie... :)

        Pe de alta parte, bancile nu sunt finantate aiurea asa cum spui tu... nu ai lucrat in sistem si nu stii... nu e vina ta...
        • 0 (0 voturi)    
          pai (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 15:05)

          eu [anonim] i-a raspuns lui popas

          nu am zis nimic de modul prin care se finanteaza bancile... si chiar lucrez in sistem :)
  • +21 (23 voturi)    
    pai in alte tari (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 9:51)

    el [anonim]

    din UE cum procedeaza?
    dl ghetea pare ca se descurca DOAR cu dobanzi de 40-50% la RON si cu clauze abuzive in contracte.
    daca d-lui nu se descurca in contextul actual sa vina altcineva ca CEO la CEC
    • +8 (8 voturi)    
      Ghetea e unul din groparii acestei tari (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 10:43)

      vlg [anonim] i-a raspuns lui el

      Poate Ghetea sa de-a credite la clenti din u.e. cu dobanzi fixe de 3-4% ,daca nu-i convine de cei din Romania care platesc 18,4 %DAE la credite in euro.Uita sa spuna cum au facut front comun bancile din Romania si dupa ce au dat masiv credite in euro ,au fortat cursul euro de la 3,2-3,3 in 2007,la 4,3 .
      • -2 (2 voturi)    
        pai (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 12:11)

        eu [anonim] i-a raspuns lui vlg

        daca au avut clienti naivi bravo lor. nu inteleg ce ar trebui sa faca o banca. sa dea credite cat mai ieftine si mai putin profitabile pt ei insa cat mai avantajoase pt clienti ? banca este SC nu este o entitate cu scopuri sociale.

        cine a cascat ochii nu are dobanzile de care vb tu. doar ca atunci cand romanului i se pune pata pe casa/masina/mobila/electrocasnice le vrea ATUNCI pe loc. Nu il mai intereseaza nimic decat sa se incadreze. Nu e logic in situatia asta sa plateasca mult ?!

        uite cazul BRD-ului care in momentul in care nu te incadrai la nicio banca de pe piata ei dadeau credite. cum le dadeau ? ieftin ? logic ca nu. si foarte bine ca le dadea scump. la un asa risc asa cost.
        • 0 (0 voturi)    
          eu, deja esti descalificat (Joi, 25 noiembrie 2010, 11:34)

          nenea [anonim] i-a raspuns lui eu

          cum poti sa spui "daca au avut clienti naivi bravo lor"? si atunci cand acesti clienti naivi vor da cu totii faliment, bancile ce vor face? nu trebuie sa fii economist ca sa-ti dai seama ca de teama micsorarii profiturilor angajatii bancilor, ca tine (ai spus chiar tu ca lucrezi in sistem), fac deja declaratii care NU au nici o legatura cu realitatea. in fond banii vin de la clienti, acestia fiind clientii bancilor dar si ai statului (prin taxe si consum). este ca si cum as fi lasat sa vand drog. uri periculase si sa-mi spui ca sunt un bun afacerist pentru ca am gasit clienti naivi. pricepi nuanta. decalratii ca ale tale ne fac sa credem ca esti noul capitalist de tranzitie
  • +11 (11 voturi)    
    bancile n-o sa-i mai dea credit (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 9:54)

    florin [anonim]

    Pe la inceputul lui 2009, bancile cer sprijin de la Guv, ca asa era la moda in US, UK si aiurea. N-au primit (mai putin CECul lui Ghetea) si pt ca n-aveau nevoie: in 2009 toate bancile, fara vreo 2, au avut profit!
    In 2009 Guv da Prima Casa: CECul lui Ghetea (dar si al Statului), saboteaza programul si incheie vreo 4 contracte.
    In 2010 vine jalea (pt banci): OUG50 si amenzi de la ANPC (asteptam si de la Consiliul Concurentei).
    Si daca bancile nu dau credite, cum ameninta Ghetea, atunci de unde profit? Unde-si baga banii?
  • +5 (5 voturi)    
    esti || cu tema zilei mosule (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 9:54)

    eu [anonim]

    Ordonanta 20 ramane un mare pericol daca ramane in forma actuala..

    what?
  • +13 (15 voturi)    
    aha (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 9:55)

    gigi [anonim]

    O fi atat de greu sa fie transparente cu clientul sau nu stiu sa faca profit decat daca-ti inseala vigilenta. Sa se apuce de alba-neagra atunci.
  • +7 (9 voturi)    
    perfect ! (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 9:57)

    sorel [anonim]

    sa vedem in ce alte active vor plasa bancile disponibilitatile !
    deja stocul de credite acordate in urma cu ceva ani se cam duce .... ba pe partea de executare, ba pe partea de rambursare anticipata...
    ipostaza de rentieri nu va mai tine mai mult de 3-4 ani de zile ;)

    multe "succesuri" dragilor bancheri !
  • +11 (13 voturi)    
    ha, ha, ha! (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 10:07)

    xtraterestrul roman [anonim]

    "Ordonanta 50 protejeaza atat de bine clientul incat bancile n-o sa-i mai dea credit" -asa este domnule Ghetea. Cu alte cuvinte: "Ah, ce buni erau clientii neprotejati! Cum le mai impuneam noi conditii discretionare!"
  • +5 (7 voturi)    
    Exista viata si fara banci (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 10:09)

    Ina [anonim]

    Cine mai vrea credite acum???
  • +6 (8 voturi)    
    asa si ? (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 10:09)

    Caragiale [anonim]

    Creditele au nenorocit oamenii din aceasta tara .
    Cand cumperi pe credit sigur resepctivul bun te costa dublu !
    pe unde treci numai banci
    • -3 (7 voturi)    
      da, si? (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 10:54)

      popas [anonim] i-a raspuns lui Caragiale

      Cine te obliga sa iti cumperi pe credit?
      Si tigarile au nenorocit pe multi, dar nimeni nu se plange de asta, iar oamenii fumeaza in continuare...
  • +6 (8 voturi)    
    Dare de credite (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 10:17)

    MaDao [anonim]

    Eu nu inteleg ceva. Bancilor nu le convine ca se aplica OUG50 la stoc. De unde au scos-o acum ca nu respecta Directiva Europeana pentru creditele noi?
    Apoi calculele BNR se refera la scaderea veniturilor Bancilor fara aplicarea OUG 50. Aceasta oricum nu s-a aplicat. Despre ce pierderi vorbim aici?
  • +12 (14 voturi)    
    mai bine (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 10:24)

    misu [anonim]

    "Ordonanta 50 protejeaza atat de bine clientul incat bancile n-o sa-i mai dea credit."

    Alo, nu va e rusine? La 25% cat s-a ajuns cu neplata, bancile sa raporteze tot profit ? Jupuiti-i frate pe rau platnici sau pe incompetentii vostrii care au dat credite fara sa verifice ,nu pe aia care platesc. Cel mai bine ar fi sa nu mai dati credite si atunci piata se va regla prin forte proprii (politisti si procurori care oricum da bani cu camata)
    • +2 (2 voturi)    
      bancile sa nu dea credit (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 12:11)

      licurici [anonim] i-a raspuns lui misu

      Asa ceva vreau sa vad si aopi le-am vazut pe toate.
      e ca si cum un taximetrist si-ar vinde masina si ar face taxi numai cu statia :)
  • +11 (11 voturi)    
    Statul ma obliga (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 10:27)

    revelare [utilizator]

    in toata UE sa fac plati prin banci, atunci sa ma protejeze.
  • +5 (11 voturi)    
    Aprobare OUG...made in Romania (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 10:31)

    dan [anonim]

    Am 2 credite, la OTP si la CEC si astept de 2 luni varianta finala a acestei ordonante, ca sa ma hotarasc daca dau sau nu in judecata bancile. Este penibil, de-a dreptul, cat de mult lungesc discutarea acestei ordonante. ieri am auzit ca au mai introdus un amendament pentru clientii bun platnici care doresc o refinantare.
    • -1 (3 voturi)    
      Draga Dan (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 12:10)

      bancher [anonim] i-a raspuns lui dan

      N-ar fi mai bine totusi sa te gandesti ca odata ce ti-ai asumat niste angajamente - respectiv cele doua contracte de credit - este normal si corect sa le respecti? Sau in bunul spirit romanesc ni se cam rupe de OBLIGATII dar cerem DREPTURI.
      Oare cine se comporta mai abuziv - bancile care, in unele cazuri, au marit dobanzile undeva la limita contractelor, DAR FARA A IESI DIN CADRUL LOR, pentru ca te asigur ca au o armata de juristi f atenti la detalii, sau acei clienti care dau bancile in judecata sperand sa isi reduca sumele de plata fara sa mai respecte deloc respectivele contracte pe principiul presiunii maselor si a presei?
      Si acum, draga Dan, te rog sa faci un simplu exercitiu de imaginatie - pune-te in locul bancilor care au avut incredere in tine si ti-au acordat credit. Ce ai face? Ai accepta sa nu-ti mai primesti toti banii inapoi? nu cred, deoarece cu siguranta ti-ai planificat deja cum vei folosi suma respectiva. Cred ca ti-ai canaliza toate resursele in scopul RECUPERARII INTREGII SUME. Ei bine exact asta fac si bancile si e absolut normal sa fie asa.
      PS Ca sa iti reuseasca acest exercitiu ia intai o pauza, respira adanc si incearca sa fii in primul rand sincer cu tine insuti. Succes!
      • +2 (2 voturi)    
        OBLIGATII vs. DREPTURI (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 13:02)

        radustore1985 [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        draga bancherule, vad ca stii sa scrii cu litere mari Obligatii, Drepturi,Recuperari si Sume...

        Ma indoiesc insa daca tu insa poti sa respecti ce scrie in contract...

        la mine scrie dobanda fixa pe toata durata contractului...in urma cu doua luni insa, banca voklksbank, in mod unilateral, impotriva consemsamantului meu scris, modifica dobanda din fixa in variabila...

        de 3 ani platesc ratele la termen, fara intarziere...

        eu am vre-un drept, sau dupa parerea ta am numai dreptul de in inchide gura si a lasat capul plecat?
        • 0 (0 voturi)    
          ... (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 13:24)

          eu [anonim] i-a raspuns lui radustore1985

          eu cred ca "bancher" discuta de cazurile unde banca nu a iesit din cadrul contractului.

          daca citesti bine contractul si este un abuz din partea bancii modificarea dobanzii din fixa in variabila sunt sigur ca in instanta vei avea castig de cauza, ba mai mult ai putea cere o dobanda mult sub pretul pietei.
          • +2 (2 voturi)    
            pentru eu (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 13:54)

            Dan [anonim] i-a raspuns lui eu

            da, intradevar, bancile nu au iesit din "cadrul" lor. Dobanda, cf noului calcul, este cam la acelasi nivel cu cea de dinainte.. dar...dar, aici e smecheria: dobanda de referinta este la nivel minim, marja fixa a rezultat din diferenta..bla, bla, bla...sunt sigur ca cei care au studiat ordonanta stiu la ce ma refer.
          • 0 (0 voturi)    
            ... (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 18:58)

            alt oarecare [utilizator] i-a raspuns lui eu

            Nu domnule avocat al bancii. Nu ma intereseaza asta. Dar daca am luat un credit in 2008 cu dobanda 5,95% (cand Euriborul era 5%), iar cand euriborul a devenit 0,8% eu aveam dobanda tot 5,95%, ceea ce presupune ca rata mea este FIXA. Acum, draguta de banca, asistata de niste jigodii de avocati si juristi, asa ca tine, vine si-mi declara dobanda VARIABILA, urmand ca de acum incolo sa platesc rate majorate la orice crestere a Euriborului. Asta se cheam ABUZindiferent daca se practica in lumea civilizata sau in bantustanul numit Romania. Acesta este primul motiv pentru care am dat in judecata banca. Al doilea motiv este ca, daca eu am fost pacalit, nu mai trebuie ca pe viitor si altii sa fie pacaliti asa ca mine.
            • 0 (0 voturi)    
              Nu o lasa asa (Joi, 25 noiembrie 2010, 13:32)

              Mortal [anonim] i-a raspuns lui alt oarecare

              Insista, scrie scrisori bancii, documenteaza-ti bine cazul pe legile pe care le-au incalcat -da, domnule bancher, lasa mina nedumerita, chiar au incalcat legi cand au modificat dobanzile abuziv!- si cu tenacitate o sa-ti reglezi situatia.
              Si eu sunt in aceeasi situatie, si pana la urma am obtinut returnarea sumelor luate in plus din 2007 incoace, plus revenirea la contract cu dobanda fixa.
              Succes!
        • 0 (0 voturi)    
          Pt radustore (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 14:35)

          bancher [anonim] i-a raspuns lui radustore1985

          Nu neg ca pot exista si situatii de genul celei descrise de tine. dar ma indoiesc ca acesta este cazul tuturor celor care sunt acum f porniti sa dea bancile in judecata. Cred ca aceste situatii ar trebui tratate puncual, ca si EXCEPTII SI NU CA REGULA. Nu cred ca sunt multe astfel de situatii si nu ar trebui sa facem un sablon din ele.
          • +1 (1 vot)    
            te inseli (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 16:16)

            radustore1985 [utilizator] i-a raspuns lui bancher

            Bancherule, problema pe car o am eu, o mai au cateva mii de persoane imprumutate.
            Din pacate, nu toti stiu sa isi apere drepturile.
            eu insa stiu. si nu sunt singur, si sper ca imi dai voie sa dau banca in judecata alaturi de alte cateva sute sau mii de persoane pentru cele descrise mai sus.
            Exceptie era daca se intampla ca banca sa faca modificari in anumite cazuri, intr-un numar limitat.
            insa nu s-a intamplat asa, politica acestei banci (Volksbank) a fost sa insele clientii in timpul desfasurarii contractului, mizand pe faptul ca majoritatea romanilor nu au nici puterea, nici determinarea si nici banii sa se lupte cu banca.

            Asadar putemn vorbi de o REGULA a inselarii, a modificarii contractelor, a majorarii dobanzilor in mod nejustificat etc..
          • 0 (0 voturi)    
            pt bancher (Joi, 25 noiembrie 2010, 20:22)

            val [anonim] i-a raspuns lui bancher

            Sunt multi in situatia asta, dar nu sunt informati sau poate veniturile nu le permite sa dea o banca in judecata.
            Bancile care nu au respectat legea au fost date in judecata si nu ma refer la OUG 50 ci la legi mai vechi, asta nu a inteles dl GHETEA. Acestea vor pierde procesele indiferent cum ar fi votata OUG50.
            Sa se gindeasca la asta si pe urma sa vorbeasca. Sa se uite in gradina vecinului BRD sa vada ce dobanda ofera la prima casa, adica marja +2,4%
      • +2 (2 voturi)    
        pentru bancher (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 13:20)

        Dan [anonim] i-a raspuns lui bancher

        cred ca m-ai inteles gresit... respectul a fost reciproc: bancile mi-au dat credite si eu le-am platit la timp! insa ,conform ordonantei, marja fixa trebuie sa ramana neschimbata pe toata perioada contractului. deci, se aplica si creditelor in derulare! ori, bancile au trecut altceva in actul aditional!!!!! asta e problema! tie ti-ar conveni ca cineva sa te pacaleasca pe fata? eu nu vreau sa castig de pe urma bancilor(cum de altfel bancile o fac!), dar nici sa platesc o dobanda stabilita, din nou, doar dupa calculul bancii, si nu conform oug 50!
      • +1 (1 vot)    
        draga bancher (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 13:57)

        camatar [anonim] i-a raspuns lui bancher

        Intr-adevar bancile, in unele cazuri (in foarte multe) au marit dobanzile (si comisioanele) undeva la limita contractelor pt ca au o armata de juristi f atenti la detalii. Din pacate cei care iau credite nu isi pot permite armate de juristi si partea cu negocierea cu banca poate fi tradusa in "iei sau pleci". In acest caz eu, ca cetatean care nu isi permite acea armata de juristi trebuie sa fiu aparat impotriva tentatiei bancilor de a introduce in acele contracte prevederi abuzive si de a se transforma in unele cazuri din camatari cu licenta. Eu as fi dornic sa vad si niste actiuni serioase ale Consiliului Concurentei. Si nu doar in cazul bancilor. Prostia intr-adevar costa, dar nu este ilegala pe cand camataria, constituirea de carteluri in vederea manipularii pietelor samdp sunt. Ar trebui sa coste si astea.
        • -1 (1 vot)    
          Pt camatar (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 14:46)

          bancher [anonim] i-a raspuns lui camatar

          Dragule, trezeste-te, LIFE IS NOT FAIR!!!
          Tratezi f superficial subiectul negocierii.
          Roamania a putut negocia ceva in urma celor doua razboaie mondiale, desi a fost in final in tabara castigatoare? Israelul a negociat cu Palestina dreptul de a-si face tara in 1948? mai sunt si alte mii de exemple.
          Ca sa negociezi trebuie sa iti castigi intai dreptul de a negocia iar apoi ca sa ai marja de negociere trebuie ai ce sa oferi in schimb.
          Subiectul e mult mai larg.
          • 0 (0 voturi)    
            gandire de bancher? (Joi, 25 noiembrie 2010, 13:39)

            Mortal [anonim] i-a raspuns lui bancher

            Sau gandire de camatar?
            Din ce scrii reiese ca asociezi ideea ca cel mai tare are dreptate, adica un fel de razboi intre banci si muritorii de rand
            Pai, uite, asa faci in camatarie eventual, si nu intr-un climat economic normal, in care bancile, pe langa drepturi au si obligatii.
            Sunt satul de toate tertipurile prin care bancile obisnuiesc sa atraga oamenii sa le fie clienti si in acelasi timp isi ascund in contracte tot felul de clauze ambigui prin care sa poata schimba ulterior datele jocului.
            In mod normal, aceste practici ale bancilor -nu toate bancile, nu vreau sa generalizez, dar multe!- sunt abuzive si aceste banci trebuiesc trezite la realitate: nu suntem in Wild West, practicile comerciale sunt sau trebuiesc reglementate, toti trebuie sa jucam corect sau sa platim daca ne asumam sa eludam legea.
            Dar astfel, bancile de la noi au reusit sa faca profituri uriase, comparativ cu aceleasi banci care functioneaza in tari cu o legislatie corecta si cu onsumatori mult mai bine informati, pe care nu-i pot pacali asa usor!
  • -1 (7 voturi)    
    oug 50 (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 10:32)

    dans [anonim]

    Desi ordonanta 50, trebuia sa reglementeze raporturile client -banca si sa protejeze interesele clientilor, pana la urma aceasta ordonanta nu a generat decat conflicte si incertitudini.
    Aplicarea ei si pentru creditele in derulare este in defavoarea clientilor in conditiile in care calculul dobanzii pe principiul indice de referinta + marja se face prin raportare la un indice aflat la minim istoric. In forma asta toti colientii vor plati dobanzi semnificativ mai mari in anii urmatori. In acest moment clientii sunt captivi, nu au nici o putere si este foarte greu sa se refinanteze la un cost mai mic in conditiile in care la majoritatea veniturile le-au scazut semnificativ iar valoarea proprietatilor s-a injumatatit in cazul fericit fata de momentul acordarii. Acesti clienti captivi, "aceste victime" vor fi mulsi in continuare de banci, acestea isi vor ajusta profiturile pe spinarea lor fara a-si eficientiza activitatea si costurile. Este mult mai simplu sa le maresti dobanda la "fraieri" decat sa te organizeii tu mai bine sa fii mai eficient.
    Ca sa vina in sprijinul clientilor captivi, guvernul sau parlamentul ar trebui sa permita ca acei clienti care pe tot parcursul derularii creditului au avut intarzieri pana in 15 zile si sa zice maxim 2 intarzieri mai mari de 30 dar nu mai mult de 45 de zile, sa poata sa solicite credit de la oricare banca din sistem fara sa fie nevoit sa-si justifice nivelul actual al veniturilor si fara o reevaluare a garantiilor. Creditul sa se acorde doar pe baza istoricului de creditare al acelui client, pe o perioada de minim 1 an de, adica sa intre in aceasta schema clientii care au o perioada minima in care sa se poata verifica comportamentul la plata. Bancile vor vana clientii buni platnici, va incepe o lupta crunta intre banci ca sa -si fure clientii una de la alta. In cazul acesta concurenta va face ca dobanzile sa scada iar acesti clienti captivi sa aiba niste contracte in care sa nu fie jecmaniti de catre banci.
    • 0 (2 voturi)    
      Adica am fost fraier dar sa plateasca altii (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 12:00)

      ss [anonim] i-a raspuns lui dans

      Adica cu alte cuvinte statul sa sprijine fraierii care au luat credite si acum trag ponoasele. "fara sa se reevaluaze garantiile"si "fara sa se justifice mai veniturile"cu late cuvinte am fost prosti sa platim pe o casa dublu cat face , am fost fraierisa ne indatoram la maxim fara sa tinem cont de riscuri si deci trebuie sa scapam cu viata. In acest caz aceia care au fosst mai prudenti ar trebui statul sa le de-a cate o casa gratis sau dupa caz ce doresc ei daca se aplica la cei loviti de soarta ideea dv
      • 0 (0 voturi)    
        adica nu intelegi (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 13:05)

        radustore1985 [utilizator] i-a raspuns lui ss

        sau nu vrei sa intelegi, ca doar esti platit de banci sa scrii comentarii aberante..

        cum se numeste cand platesti la timp ratele si banca iti schimba dobanda din fixa in variabila, desi nu are nicun drept conform contractulul ?
        • -1 (3 voturi)    
          replica (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 13:29)

          eu [anonim] i-a raspuns lui radustore1985

          de ce nu dai tu banii inapoi nenorocitei de banca... ramburseaza totul in avans !!!

          mie cand nu imi mai place un serviciu renunt la el nu stau sa ma vait.

          problema e ca multi dintre cei cu credite vor sa nu suporte pe pielea lor scaderea pretului caselor. Nu au bani sa ramburseze si nici nu au cum sa faca refinantare la alta banca pt ca acea banca ar cere reevaluare iar casa respectiva ar valora jumatete din pret.

          asta e partea rea dar din pacate riscul scaderii
          preturilor imobilelor se va imparti intre banca(care nu este acoperita cu garantii materiale si nu mai are ce executa in caz de neplata) si client(care va avea costuri mai mari din cauza costului riscului.. sau va pierde casa in caz de executare)
          • 0 (0 voturi)    
            uite de ce (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 16:29)

            radustore1985 [utilizator] i-a raspuns lui eu

            pentru ca nu am acei bani, am cumparat un apartament pe care l-am pus gaj...

            dar de ce nu vine banca sa isi ia gajul inapoi?

            uite, eu sint dispus sa le dau gajul pus pe apartament...
            vad ca nu se inghesuie..

            ei, ce zici?
          • 0 (0 voturi)    
            ... (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 19:09)

            alt oarecare [utilizator] i-a raspuns lui eu

            Tu, care traiesi din comisioanele aberante impuse noua, clientilor bancii tale, da, ai putea sa dai banii inapoi cand vrei. Pentru ca esti platit gras pentru ceea ce faci. Noi, restul muritorilor, nu ne putem permite sa inapoiem cateva zeci de mii de euro in orice moment, asa ca tine. Pentru ca noi nu facem bani facand afaceri mafiote. Sau slujind pe langa casa unor mafioti precum domnul Ghetea.
      • 0 (0 voturi)    
        ... (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 19:06)

        alt oarecare [utilizator] i-a raspuns lui ss

        Nu dragutule, nu mai induce cititorii in eroare. Statul nu trebuie sa plateasca nimic pentru mine. Si nici pentru alti nemultumiti ca mine, care avem curajul sa deschidem gura ca sa ne aparam drepturile. Doar banca trebuie sa-si ajusteze profitul nesimtit facut pe spatele nostru. Si sa invete sa faca afaceri cinstite, nu camatarie. Iar cartelul bancilor, in frunte cu absurdul domn Ghetea, nu ar trebui sa se mai comporte precum Camorra italiana.
    • 0 (0 voturi)    
      oug 50 (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 12:36)

      Mara [anonim] i-a raspuns lui dans

      Ne place aceasta abordare, e geniala; exista vreo discutie oficiala pe tema asta? Stiu ca exista o propunere ca o acceasi banca sa nu mai reevalueze bonitatea clientului in caz de refinantare tot la aceasta banca. Dar ar fi interesant sa se extinda la toate bancile.
      Tot astept o concluzie pe marginea ordonantei, ce se modifica, nu se mai aplica la creditele in derulare ....pentru a lua o decizie privitor la noua oferta de AA primita de la o banca.
      Stie careva daca OUG 50 nu se va mai aplica creditelor in derulare, se va reveni la forma contractuala de dinainte de OUG 50? sau vor ramane in vigoare AA "nesemnate si acceptate tacit"?
  • +12 (12 voturi)    
    Intrebari (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 10:34)

    Iulian [anonim]

    "...protejeaza atat de bine clientul incat bancile n-o sa-i mai dea credit". Deci un client bine protejat de legislatie nu poate fi creditat? De ce, domnilor bancheri? Nu puteti, nu vreti sau nu stiti sa traiti si cu un profit mai mic dar pe termen mai lung? V-ati obisnuit sa faceti legea? Nu va convine competitia reala?
  • +11 (13 voturi)    
    Hotul striga "Hotii!" (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 10:35)

    klaus [anonim]

    O economie sanatoasa este aia in care riscul este impartit echitabil intre toti actorii de pe piata si in acest moment eu vad ca intreprinzatorii au vremuri grele si se chinuie, dezvoltatorii imobiliari si-au luat un mare sut, Statul e si el haituit de creditori si obligatiii financiare, si, ei bine, in acest peisaj bancile sunt suparate ca le scade profitul... Consider comportamentul lor o obraznicie la adresa Romaniei si cetateanului roman... In primul rand ca activitatea bancara este o activitate privata si automat supusa regulilor pietei libere cu riscul de a inregistra chiar si pierderi uneori... Deasemenea in Romania sunt vreo 40-50 de banci ceea ce e este mult prea mult pentru cat poate duce real economia romaneasca si poate ca a venit momentul agregarii pentru mentinerea profitului (mai multe banci toate cu structuri administrative inseamna pierderi operationale mai mari si costuri mai mari pentru operatiunile bancare). Deasemenea cred ca bancile ar trebui sa isi studieze produsele mai atent precum si ceea ce ofera clientului.

    In final as spune ca Reglemetarea in domeniul bancar este imperios necesara avand in vedere improtanta produsului pe care il manipuleaza bancile. BNR ar putea face si mai mult definind categorii clare de produse pentru tipuri de banci atasand si categoriile de cost ce pot fi percepute de banca... Cu alte cuvinte ar fi frumos ca BNR sa stabileasca clar ce costuri pot fi percepute de fiecare banca pentru un anumit produs (asta pentru a evita chinurile de imaginatie pe care sa le faca bancile ca sa inventeze chestii de luat pielea de pe client)... Sunt domenii mai putin importante ca impact reglementate mult mai bine deci nu itneleg de ce bancile nu ar fi... Deasemenea nu inteleg nici de ce sunt diferente atat de mari intre costurile diferitelor banci in ofertele facute pentru ca pana la urma banul este ban si ca marfa este total standard... In consecinta putina ordine nu ar strica in domeniu.
  • +9 (11 voturi)    
    Ce constatare surprinzatoare !!!! (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 10:36)

    nicu [anonim]

    Extraordinar ! Da` matale esti un geniu !!! Mai Raducule, ne crezi prosti ?!!! Pai normal ca bancile nu dau imprumuturi la persoane fizice sau juridice, pentru ca imprumuta statul. Siguranta totala fara bataie de cap. Easy money, cum s-ar zice...
  • +4 (6 voturi)    
    Subscriu la mila pentru banci (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 10:37)

    ladreaku [anonim]

    Ar trebui sa ne fie mila de banci si sa ne rugam sa pice ordonanta 50. Nu e cinstit ca bancile sa piarda din profit. Cu siguranta ca ele pun umarul la redresarea Romaniei si ar trebui sprijinite. Acum lasand gluma la o parte ar trebui ca bancile sa faca eforturi si sa-si schimbe strategia. Sa-si reduca cheltuielile de intretinere, numarul de sucursale si personalul ca sa supravietuiasca. Nu mai umbla cainii cu covrigi in coada.
  • +8 (10 voturi)    
    Cartelul ARB (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 10:48)

    CL [anonim]

    In alte tari, asocierea in carteluri e pedepsita sever.. Mie mi se pare ca la noi bancile s-au costituit intr-un carte si mai si defileaza peste tot asa, cu ARBul iesind in fata
    • 0 (0 voturi)    
      Cartel (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 12:45)

      bancher [anonim] i-a raspuns lui CL

      Ai dovezi sau doar dai cu presupusu?
      • 0 (0 voturi)    
        Dulcea limba romaneasca (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 14:11)

        Presupurici [anonim] i-a raspuns lui bancher

        "Mie mi se pare" iti sugereaza o certitudine sau datul cu presupusul? Este o parere a lui, i se pare omului. Dar unii stiu doar sa bage un venit intr-un program si sa citeasca clientului rata lunara. Limba romana nu au mai invatat-o .... parerea mea (sa citez un clasic in viata). Si oricum nu era treaba lui sa dovedeasca existenta unui cartel. Avem institutii care au acest obiect de activitate, dar dorm.
        • -1 (1 vot)    
          Pt presupurici (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 14:50)

          bancher [anonim] i-a raspuns lui Presupurici

          Daca nu ai dovezi e mai bine sa taci.
          Stii cum e - daca nu ai nimic de spus mai bine taci si o sa pari prost, daca vorbesti o sa inlaturi orice dubiu!!
  • +6 (8 voturi)    
    asa cum.... (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 10:51)

    soso [anonim]

    ....bancile se protejeaza prin niste clauze absolut imposibil de inteles si de citit fara cunostinte foarte aprofundate de drept, si isi iau prin acestea niste masuri prin care si copiii copiilor tai vor avea de suferit, asa pretind sa fiu si eu protejat de lege, macar! aceasta este o nesimtire si-mi arata doar faptul ca intreg sistemul bancar romanesc este CARTELIZAT, caci in mod normal daca o banca nu-ti acorda un credit, ai avea de unde alege, si intotdeauna una va fi flamanda in a-ti acorda acel credit! e ca la magazin unde alegi ceea ce-ti place, nu ceea ce ti se impune! si de ce bancile ar fi atat de protejate, si eu, cel care le platesc dobanzi nesimtite , sa nu am acest drept de protectie!?? de ce banca nu pierde niciodata? pt ca fraierul pierde intodeauna....
    • 0 (2 voturi)    
      consultanta (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 13:32)

      eu [anonim] i-a raspuns lui soso

      in momentul in care semnezi un contract ai posibilitatea sa apelezi la un avocat sau jurist care te poate consilia. La urma urmei mai bine dai 200-300 euro decat sa platesti o viata sume aberante.

      dar cand nevoia e mare nu mai conteaza ce scrie in acel contract. nu mai conteaza ca nu inteleg... in final important e ca mie mi s-a pus pata ACUM pe acea casa/apartament/bun
  • +3 (7 voturi)    
    HAOSUL DIN BANCI = CAMATARIE (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 11:02)

    Andrei [anonim]

    Domnule, bancile din Romania nu au un sistem de arhivare si indexare a documentelor originale !! In Romania bancile fac camatarie !!!

    Sa vedeti dupa ce va veti plati creditele ca nu va vor da "Inscrierile de intabulare a proprietatii " originale ... pentru ca nu mai stiu pe unde sunt !!!

    Atunci sa vedeti distractie. Pe banii vostri! E haos, nu arhiveaza nimic... La Volksbank cel putin e prapad !!!
    • 0 (2 voturi)    
      Ai lucrat tu in banca.. (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 11:35)

      Bulan [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

      Sau ai citit pe net si iti dai cu parerea?!
      Auzi la el..nu au sistem de arhivare si indexare!Dar ce crezi ca se intampla cu toate documentele...se arunca la ghena din spatele blocului?!
      • 0 (0 voturi)    
        Am patit-o (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 12:22)

        nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Bulan

        Mie nu imi gasesc un contract de credit.
        • 0 (0 voturi)    
          nano2k (Joi, 25 noiembrie 2010, 20:26)

          val [anonim] i-a raspuns lui nano2k

          Da-i in judecata sa faca dovada ca ai credit.
      • 0 (0 voturi)    
        bulan (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 12:26)

        Andrei [anonim] i-a raspuns lui Bulan

        Daca este asa sigur pe tine, te trimit pe tine sa o cauti pe a mea. II intrebi tu pe cei de la banca, ce fac cu ele. Se sterg la fund cu ele, poate.
        • 0 (0 voturi)    
          Confuzi.. (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 12:38)

          Bulan [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

          Niste lucruri elementare...FAPTUL ca sucursala ti-a pierdut contractul(ofiterul de credit-poate) nu inseamna ca BANCA nu arhiveaza!!
          Sunt curios daca tu nu ai pierdut nimic in viata ta la servici?!
          • 0 (0 voturi)    
            bulan2 (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 13:03)

            Andrei [anonim] i-a raspuns lui Bulan

            Vad ca te pricepi. Lucrezi in sistem, nu ?
            • 0 (0 voturi)    
              Nu este vorba doar... (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 13:17)

              Bulan [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

              De banca,orice firma mare are astfel de proceduri.Pana si firmele mai mici fac un fel de arhivare inhouse.
              • 0 (0 voturi)    
                blah blah (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 14:41)

                Andrei [anonim] i-a raspuns lui Bulan

                Eu vorbesc de cazuri concrete. In care dispar / se ratacesc definitiv documente originale. Dintr-o banca / sucursala. Creditul se ia de la banca, ipoteca este catre banca, rata se plateste la banca, deci banca raspunde. Succes la teorie!
                • 0 (0 voturi)    
                  generalizare (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 16:19)

                  eu [anonim] i-a raspuns lui Andrei

                  tu ai auzit de generalizare ? nu ti-a spus nimeni ca un om cat de cat normal la cap nu poate generaliza pt ca pur si simplu nu e adevarat ?

                  ce legatura are ca ti-a pierdut tie banca hartiile cu afirmatia "bancile fac camatarie" "e haos nu arhiveaza nimic" ? crezi ca poti generaliza pt ca tie ti s-a intamplat asa? de asta ne-am impartit in tara asta in multe tabere... ca vedem doar alb si negru...
                  • 0 (0 voturi)    
                    sa ne dam cu parerea (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 16:30)

                    Andrei [anonim] i-a raspuns lui eu

                    De ce iti pierzi timpul sa-ti dai cu parerea despre chestia asta ? Banca este obligata sa-ti returneze dupa ce achiti creditul una bucata hartie. Singura pe care este obligata sa o pastreze. Platesti ca sclavul 30 de ani rate si dupa asta iti da miuie. Despre asta e vorba.
  • +3 (5 voturi)    
    Banii bancilor (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 11:09)

    aasa [anonim]

    Eu propun ca daca bancile nu mai dau credite, sa ia toti banii, sa ii schimbe in fise cat mai mari, sa le faca fisicuri si sa si le ia acasa cu camionul ca sa le rugineasca (din pacate nu pot sa zic sa si le introduca undeva, ca nu mai apare comentariul :))
  • +1 (1 vot)    
    care 20 ,nu 50 ? (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 11:13)

    gigi [anonim]

    ba car e scrii aci nu vezi ca faci confuzie !!?? nimic nu mai e de calitate in tara asta ! corectativa ba nene daca de ord 50 e vorba !! ........tara de oameni superficiali cu pretentie de oameni adevarati!!! ptiu!! kakanari de doi lei!
  • +3 (3 voturi)    
    Expertu Ghetea (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 11:18)

    seba [anonim]

    Daca o banca isi face calculele cu trei cifre dupa virgula si Ghetea da prognoze cu un interval de eroare de 500 milioane, ganditi va ce are omu asta in carcasa.

    Dupa ce UE, prin vizita expresa a D lui CErbulescu la Bruxelles, a reiterat ca nu este caz de retroactivitate, mosu asta o tot da pe a lui.

    Cred ca in loc de presa de specialitate citeste ziarul Infractorul (daca mai exista)
  • -1 (9 voturi)    
    intrebare (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 11:19)

    Pandele [anonim]

    Ma intreb daca printre cei care au scris mai sus e unul care sa lucreze in mediul privat. Imi miroase numai a bugetar aciuat la țuțuroiul banilor publici.
    ”Sa ni se dea ! Sa ni se faca !”
    Nu mai stiati unde sa semnati mai repede cand a fost sa luati banii, acum nu stiti cum sa faceti sa nu ii mai dati inapoi.
    Cand i-ati luat nu era nimic abuziv. A devenit abuziv cand a trebuit sa ii dati inapoi...
    • 0 (0 voturi)    
      abuziv (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 14:03)

      luxian [utilizator] i-a raspuns lui Pandele

      Abuziv e cand este o intelegere de tip cartel si toate bancile au aceleasi clauze exagerate, cand ele au numai drepturi si tu numai obligatii.
      Normal ca nu ti-a pus nimeni pistolul la cap, dar asta nu inseamna nici ca e corect ce se intampla.
      La fel e abuziv sa mareasca aiurea pretul la curent singura firma la care te poti conecta , desi nu ne obliga nimeni sa iei curent si nu mori fara el, sau intelegerea de tip cartel cum cred ca au benzinariile, sau cum aveau mai demult firmele de cablu impartirea pe zone.
      Te obliga cineva sa iti faci abonament la cablu ? Asta nu inseamna ca e corect ca firmele sa isi zonele si sa nu fie concurenta. Te obliga cineva sa iti bagi benzina? Totusi nu e normal sa scumpeasa toti in grup si sa avem pretul printre cele mai mari din EU fara accize, mai ales in conditiile in care >50% se extrage la noi.
  • +6 (6 voturi)    
    n-o sa-i mai dea credit (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 11:24)

    marinescu [anonim]

    Aceasta Ordonanta protejeaza atat de bine clientul incat bancile n-o sa-i mai dea credit.
    ciudat, in ultimele 2 saptamani am abordat 6 banci ptr o refinantare . am 14.4% acum (robor3+7.6% aprox).

    am gasit la toate de la robor3+3.75% pana la robor3 + 4.75%. - adica cu 3-4% mai putin decat am acum. si de cand am fost la ele ma tot abordeaza cu telefoane si mailuri (una dintre ele a si renuntat la comisionul de acordare de 1%, alta imi scade 1% la dobanda daca imi trec salariul prin conturile lor, alta deoarece angajatorul meu e clientul lor imi ofera 0.25% reducere la dobanda).
    mie imi par disperate sa mai dea un credit

    daca nu mai dau credite ... de unde vor scoate profit? din portofoliile existente ? nu cred.
  • +3 (5 voturi)    
    bancile (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 11:26)

    smen [anonim]

    sunt cel mai mare inamic al omului,cand vezi cu ce nonsalanta dau credite cu dae 80%,cand bancile din alte tari dau la jumate sau chiar mai putin,cand vezi ca la depozite iti dau dobanda 2% cand in sua e 10 sau alte tari vestice,iti dai seama ca sunt niste capusi veniute sa suga sangele omului,in viata mea nu vreau sa am de-a face cu bancile,mai bine iei bani de la camatari
    • +1 (1 vot)    
      lacomia (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 13:22)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui smen

      este cel mai mare inamic al omului. cand vezi cum unii care au primit case aproape pe gratis in '89 le vand mai tarziu la preturi mai mari decat in vest, cum familiile isi educa plozii ca proprietatea este o treapta obligatorie catre succes, cum bugetari si privati de-opotriva nu se gandesc decat cum sa castige mai mul, primii frecand menta, cei din urma schimband si 3 joburi pe an doar pt cateva zeci de euro in plus pe luna, fara sa le pese de productivitate.
      asta este problema. lacomia bancilor? pai la banci nu lucreaza tot romani? strainii doar ne imprumuta bani. nu ne invata si ce sa facem cu ei.
  • +4 (4 voturi)    
    Bancile sa lase tilhareal,sa se apuce de creditare (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 11:40)

    milud [anonim]

    Paote asa bancile din romania - autohtone sau straine - vor lasa tilharia la drumul mare si se vor apuca de treaba. Dupa ce ca prin dobinda de referinta mare li se acopera riscurile de tara si prin garantiile cerute sau coplatitori isi acopera riscul nerambursarii imprumuturiloe, mai iau si comisioane de risc si de administrare fara nici o acoperire in serviciile oferite clientilor. E timpul sa inteleaga ca daca nu se comporta ca banci, ci ca niste camatari si speculanti de cea mai joasa speta, nici ele nu vor cistiga ... Cel mult se vor alege cu bunuri si proprietati imobiliare nevandabile si apoi vor da si ele faliment.
    Eu nu am simtit inca banca alaturi de mine la greul efort de iesire din criza ci doar ca o umbra de pasare necrofaga...
  • 0 (2 voturi)    
    Ghetzea (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 12:03)

    daniel [anonim]

    Esti un estimator al naibii de bun! Mai bun si decat Nostradamus!
  • -1 (1 vot)    
    nu-i problema (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 12:17)

    Gigel [anonim]

    Coane, nu-i problema, nu va mai fi ambigua, va fi clar in favoarea clientilor. Dormi linistit, grupurile de pe yahoo vegheaza pentru tine...
    • 0 (0 voturi)    
      :) (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 12:40)

      Bulan [utilizator] i-a raspuns lui Gigel

      Ati fost la Vanga si Nostradamus?si-au deschis reprezentanta locala!:))
      Cat optimism...:)
  • 0 (0 voturi)    
    dau credite (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 13:09)

    bedexe [anonim]

    la stat
  • +3 (3 voturi)    
    Ce gluma buna (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 13:28)

    etre [anonim]

    Ok, bancile nu mai dau credite. Ce le ramane ? sa taie frunza la caini ?

    Ca de obicei, mediile de afaceri cu ceva putere financiara au ochelari de cal si isi vad doar interesul propriu batand cu pumnul in masa la fiecare nemultumire.

    Marturisesc ca pe mine ma irita atitudinea unora care odata ajunsi in varf, dupa ce au beneficiat de o legislatie blanda, simt nevoia sa se catere si mai sus calcand pe "cadavre".
  • 0 (0 voturi)    
    Ghetea. ARB Ord.50 (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 14:03)

    Ion [anonim]

    Domnule Ghetea,
    Daca bancile nu vor mai da credite, atunci pe cine vor jumuli ? Vreti implozie ?
  • +1 (1 vot)    
    ghetea og50 (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 14:17)

    gs [anonim]

    "Daca Ordonanta ramane ambigua si lasa o parte dintre clienti nemultumiti, nu e de mirare ca se ajunge in instanta."

    E stupid. Clientii au dat bancile in judecata pe alte legi nu pe OUG 50.
  • +1 (1 vot)    
    lol (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 16:33)

    stefan [anonim]

    Iar se plang bancile ce greu le merge ? Pai poate daca nu ar mintii atata atunci nu am fi ajuns sa le zicem sa termine cu prostiile.
    Oricum o sa fie salvati din banii nostrii. Nici nu inteleg dece le pasa cat castiga pe drept. Ei creaza bani virtuali din care isi fac palate si salarii groase.Ce le mai pasa daca pe hartie au profit foarte mare sau mare ?
  • 0 (0 voturi)    
    si daca nu dau credite ce fac ? vand pufuleti ? (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 20:23)

    Iulian [anonim]

    Ghetea ori ne crede prosti pe toti ori face el pe prostul.
    Auzi, ca bancile n-or sa mai dea credite. Bancile chiar si acum cand vorbim sunt lesinate sa dea credit. Ar da cu toptanul, desigur daca indeplinesti conditiile de creditare. Ca acum omul de la risc din banca e important si peste el nu se mai poate trece asa cum se facea in 2005-2007. Daca el zice nu, nu ramane. Dar altfel bancile ar da cu doua maini. Pentru ca le este foarte foarte foame! La nivelul de acum al creditarii se vor imputina rapid agentiile si sucursalele din intersectii. Ghetea zbiara pe la colturi pentru ca stie ca daca intra OG50 n-o sa mai aiba profitul nesimtit din anii trecuti. Si normal ca nu-i convine la cat de gras si imbuibat e acum. Nu vrea sa renunte la o gaura - doua la curea.
  • 0 (0 voturi)    
    bancile (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 21:45)

    danarad [anonim]

    adevarul e, ca noi ,romanii, sintem doar niste lamiii, bune de stors,toate la noi, sint m-ai scumpe sau la acelasi pret ca in vest, incepind cu utilitati, alimente, pretul carburantilor la pompa,(apropo, cineva venit din austria,ii spunea unui prieten, ca trebuie sa o ducem foarte bine ,din moment ce pretul motorinei la noi e M-AI MARE, ca la ei.)si terminind cu creditele bancare, unde ratele,sint de trei ori m-ai mari ,la aceeasi suma,fata de vest .n-am auzit, pe criza asta,sa fi dat la noi,faliment vreo banca . o fi ia,piata libera, dar cind lucrurile, o iau razna,in oricare tara civilizata,statul intervine. la noi...poate ne spune vreo banca,ce ar pati in germania de exemplu,daca ar proceda ca la noi...
  • 0 (0 voturi)    
    rusine (Joi, 25 noiembrie 2010, 8:50)

    croc [anonim]

    Dl. Ghetea

    Cat timp in Romania o banca are tupeul sa ceara un credit cu dobanda EURIBOR + MARJA FIXa de 13.65 % sa ma scuzati dar mi se face sila cand va aud. Mai umblati la marjele bancilor....mai reconsiderati visele de preamariere si de imbogatire ale bancilor si atunci mai discutam despre credite, oportunitati, ordonante de guvern si CORECTITUDINE !!!


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi