"Doar aceasta masura nu ar rezolva problema. Faptul ca oamenii vor avea mai multe venituri nu este suficient, ei trebuie sa se asigure ca vor avea de lucru si peste un an si ca veniturile lor vor continua sa creasca. Increderea trebuie data prin mai mult decat o simpla masura. Este nevoie de mult mai mult. Daca ar fi fost parte dintr-un program prin care se relansa infrastructura, se incepeau diverse proiecte, era credibil", a declarat oficialul BCR.
Potrivit unei propuneri de modificare a Codului Fiscal, initiata de PDL, impozitul pe venit ar putea fi redus de la 16% la 10%. Proiectul a primit raport favorabil din partea Comisiei de Buget-Finate din Senat.
Ministerul Finantelor, prin secretarul de stat Gheorghe Gherghina, a precizat ca Guvernul nu sustine initiativa, motivul fiind impactul bugetar negativ, de aproximativ 1% din PIB.
Totodata, Consiliul fiscal considera ca reducerea nivelului impozitului pe venit de la 16% la 10% comporta riscuri semnificative pentru indeplinirea tintelor bugetare pe termen mediu asumate in contextul programului economic sustinut de FMI, UE si de Banca Mondiala (BM). In plus, ar fi pusa in pericol respectarea termenului limita 2012 pentru corectarea deficitului excesiv in conformitate cu recomandarea Consiliului ECOFIN din 16 februarie 2010. In opinia Consiliului fiscal, o eventuala nerespectare a angajamentelor de consolidare fiscala asumate ar fi sanctionata de pietele financiare internationale, mai ales avand in vedere contextul european actual
De asemenea, Jeffrey Franks, seful misiunii FMI in Romania, este de parere ca aceasta masura ar pune o presiune suplimentara pe bugetul de stat in 2011, iar deficitul ar putea depasi 4,4%, tinta fixata si o conditie pentru ca Romania sa primeasca urmatoarele transe de la FMI si CE.
Senatul este prima Camera sesizata cu acest proiect de lege, forul decizional fiind Camera Deputatilor. Propunerea formulata de senatori PDL a fost sprijinita si de grupurile PSD si PNL.
Exemplu: am o rata la banca; inainte de ordonanta 50 era de 17,9 euro iar apoi a deven it 18,2 euro!!! Deci, s-a redus o taxa dar ... in final suma este mai mare! CE INCREDERE VRETI SA MAI AM IN VOI?
De ce simtiti voi nevoia sa comentati pe langa subiect?
Femeia a spus doar ca asta o s-ajute creditarea cat o frectie la un picior de lemn! Ce-are exprimarea unei astfel de opinii cu fabuloasa crestere a dobanzii de la 17.9 la 18.2 in conformutate sau nu cu ordonanta 50? Si de cand va dati voi specialisti mai mari decat Oana Petrescu astfel incat sa-i explicati condescendent care-i motivul pt. care se intentioneaza scaderea cotei unice?
Putin respect, va rog, ce naibii!!!!
Cred ca nu ati citi atent declaratia doamnei! Si nici comentariul meu.
Doamna vorbea (chiar fraza de inceput a articolului!!!) despre <<increderea populatiei>> iar eu, un oarecare din populatie, i-am spus ca aceasta, increderea populatiei, s-a pierdut tocmai datorita lor, am explicat si am dat si un mic exemplu.
Era, daca vreti, doar o ironie (cam subtila, se pare) despre una dintre tarele pseudosistemului bancar din Romania.
Faptul ca eu am comentat doar partea care ma intereseaza, ca "oarecare" din populatie, si nu am emis teorii savante despre "salvarea economiei nationale" (tocmai pentru ca nu sunt un specialist!) nu ma face, zic eu, "pe langa." Dar daca Dvs. doriti ca eu sa fiu "pe langa" ...
Sigur ca despre increderea populatiei era vorba dar despre increderea populatiei in capacitatea de a rambursa un credit si nu despre increderea populatiei in banci, in general
Remarca mea ii era adresata in afara domniei voastre si domnului Mircea, care afirma plin de importanta cum ca n-are nici o treaba creditarea cu impozitul si drept consecinta "Stimata Doamna Oana Petrescu vorbeste in dodii". La asemenea afirmatie ma simt cu adevarat perplex! Atata intelepciune n-a,m mai vazut de mult pe site-ul asta!!!