"Nu cred ca putem identifica elemente de neconstitutionalitate. Putem discuta de oportunitate sau de alte lucruri, dar nu stiu daca de constitutionalitate. Daca juristii nostri vor gasi asemenea elemente, o vom ataca si noi la Curtea Constitutionala", a declarat pentru HotNews.ro Viorel Stefan, presedintele Comisiei de Buget Finante si Banci din Camera Deputatilor.
"Sunt profund dezamagita de atitudinea deputatilor romani in privinta adoptarii, in forma actuala, a OUG 50/2010! O lege pentru protectia consumatorilor, de o importanta covarsitoare pentru 4.5 milioane de romani care au peste 8 milioane de contracte de credit la banci, ajunge sa fie intoarsa impotriva celor pe care ar trebui sa ii protejeze!", a declarat pentru HotNews si Violeta Vasilioglu, liderul grupului de clienti nemultumiti de serviciile BCR. Vasilioglu i-a mai cerut sefului statului sa nu promulge viitoarea lege.
"Toti consumatorii de credite bancare - aflate in derulare dar pentru inca 20-30 de ani, vor vota NOMINAL - asa cum "i-ati sfatuit" dvs sa o faca! Joaca de-a impunerile FMI si ale Comisiei Europene a trecut si de fapt am cunoscut dezamagirea plecand de la cei pe care i-am ales sa ne conduca spre un viitor mai bun! Ii solicitam domnului presedinte al tuturor romanilor - sa nu promulge o lege doar pentru 100 de romani!", a conchis Vasilioglu.
La randul lui, vicepresedintele Comisiei de specialitate din Camera, liberal democratul Adrian Nitu, spune ca Ordonanţa 50 nu se aplică contractelor în derulare, cu excepţia comisioanelor de rambursare anticipată care sunt zero. "De asemenea, este o excepţie care se referă la refinanţare. Acest amendament a fost modificat astfel încât banca, în urma analizei clientului, să poată să refinanţeze. În varianta iniţială era fără costuri şi obligatoriu. A rămas o variantă negociabilă, banca urmând să negocieze cu clientul posibilităţile de refinanţare", a precizat Nitu.
Secretarul de stat din Finante, Gheorghe Gherghina, a confirmat ca Departamentul pentru Afaceri Europene al Guvernului şi Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului (ANPC) au transmis deja un răspuns Comisiei Europene, potrivit căruia ordonanţa de urgenţă se va modifica. "Deja DAE, împreună cu ANPC, a transmis un răspuns că vor modifica ordonanţa", a spus Gherghina. Oficialul MFP şi-a exprimat speranţa că modificările propuse pentru OUG 50/2010 vor bloca procedurile Comisiei Europene împotriva României.
Preşedintele Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci din Camera Deputaţilor, deputatul PSD Viorel Ştefan, a anunta ca va susţine o conferinţă de presă joi, de la ora 11,00, la Parlament.
Si da au ajuns oameni care sa se sinucida in Parlament pentru ca mor de foame. Ce spune Boc, PDL si Basescu de asta?
PDL nu mai exista in acest moment. Exista doar o furie ce ii vor cuprinde incet incet si sper ca oamenii sa aleaga alta cale de protest contra lor deoarece nu merita sa mori pentru niste incapabili aflati venetic la guvernare.
atunci cand banca isi incalca obligatiile contractuale as vrea sa-i dai in judecata, atat pe ei cat si pe aia de la opc care au inchis ochii atatia ani. si sper sa castigi. sper sa platesti exact atat cat te-ai angajat cand ai semnat, nu mai mult, nu mai putin.
mai mult de atat, poate pui pe hartie tot ce s-a intamplat.. sa intelegi si tu macar in al 25-lea ceas ca primul guvern care a facut o lege in favoarea consumatorilor de credite este asta actual, deci sa vii sa spui ca tot ei sunt de vina ca tu nu ai beneficiat de aceeasi protectie legala cand construia vosganian deficite bugetare este cel putin gresit....
Explica-mi te rog in cea mai simpla logica, cum poate o banca la care ai credit si esti bun platnic sa iti spuna : te incadrezi sa platesti 300eur/luna dar nu te incadrezi sa platesti 200 ?
Adica daca am un client solvabil care POATE sa imi dea 300 de EUR pe luna, de ce sa accept sa imi dea 200 EUR?
Dimpotriva, daca am unul care NU poate sa-mi plateasca 300 EUR si, fortandu-l, ar putea sa nu imi mai plateasca NIMIC, nu-i mai bine sa accept sa imi plateasca 200 EUR pe luna, insa sa fiu sigur ca ii primesc?
:))
SA NE S U G E T I P U L A celor care am luat credite!!!!!!!!!!!!
S-a mai spus ca bancile platesc impozit pe profit. Adica 16%. Daca banii din diferenta de dobanda ar ramane la creditati ar veni mai multi bani la buget. Banii acestia nu ar intra sub saltea ci in consum, adica TVA, impozit pe profit la societati, locuri de munca etc. Adica ar ajuta la relansarea consumului.
Bancile ar putea foarte bine sa inchida 50% din tarabele de la fiecare colt de strada si nu ar fi nici o problema pentru ele. Doar pentru angajati, care oricum nu isi fac targetul si nici salariile. Tarabele au ajuns acum case de schimb valutar, cu cel mai mare curs.
cat de diletant trebuie sa fii sa spui asa ceva???
si la ce profit te referi? operational? financiar? net? care?
Ca nu am fost singur la parinti sa mostenitenesc un apartament , si sa imi permit sa rad de fraieri care au luat credit sa cumpere un apartament ca sa intemieze o familie?!?!?!?!? mai calculeaza odata, poate nu mai da cu virgula de data asta,
TIPULEEEEE.... aprinde becu in capu tau nic si spatios sa vada si neronul unde se indreapta viitorul tarii.(mai multe taxe, mai multe dari, mai multe impozite ... numestele cum vrei .... MAI APROAPE DE ROBIE, nu canu am fi acolo unii dintre noi fara mosteniri ca tine
VREI SA COMENTEZI, INCEPE CU 0 LEI IN BUZUNAR ANGAJEAZATE , NU MAI FURA DE LA PARINTI DIN PORTOFEL, SI VEZI UNDE STAI CA POATE VINE PROPRIETARU SI TE DA AFARA LA 3 LUNI SI IAR TE MUTI DE LA et 8 LA et 10(cu catel purcel si pat cu frigeir..fa de 4 ori si slabesti 1 kg) CA NU ITI PERMITI MAI MULT...trebuie sa acoperi gauri din buget
acest partid s-a discreditat complet prin alianta cu comunistii rosii si prin atitudinea sa ipocrita si, culmea, cat se poate de comunista (de unde si alianta de mai sus). mai sunt si securisti pe acolo.
cred ca bratienii si kigalniceanu se rasucesc in mormant.
rusine penele!!!
Ce se intampla cu clientii bancilor care au nevoie de protectie in fata abuzurilor?
Doar noii clienti vor beneficia de asa ceva? Mi se pare o prostie.
Nu a zis nimeni nimic de retroactivitate...doar ca in momentul in care aceasta OUG intra in aplicare, ar trebui renegociate contractele deja existente pe baza noii legi...cel putin asa mi se pare normal si de bun simt.
La altii - banca a bagat unilateral, fara acordul clientului - comisioane.
Pt ca la ANPC sunt zeci de mii de reclamatii de genul acesta.
Pt ca sunt mii de procese, plus procese colective, in care sunt adunati sute de clienti in situatia asta.
...pentru ca nu toti sunt specialisti in finante. Majoritatea ori nu are timp ori nu e interesata ori nu e capabila sa inteleaga toate datele tehnice din toate domeniile..pt ca in afara de banci mai trebuie sa fii specialist si in masini, asigurari, constructii, agricultura...samd
Rolul reglementarilor legislative acesta este, de a te proteja impotriva abuzurilor celor care sunt mai specialisti decat tine in domeniul respectiv
ce zici tu, ca ar fi trebuit sa caste gura la orele de economie? ca trebuie sa inteleaga ce-i aia dobanda si cum functioneaza o banca? astea sunt pentru fraieri.. el vrea sa-si ia casa, masina si ce a prostii mai vazut in reclame.. isi ia si gata.. nu vrea sa stie cum le va plati. le merita doar pentru ca are dreptul sa voteze.
vorba aia, prostul nu e prost destul... pana nu e si fudul.
a, aia nu e meserie adevarata? te pomenesti ca nici profesorul de romana care indruga ceva despre unul numit eminescu nu avea o meserie adevarata. ce iti trebuie tie luceafarul?
meteahna romaneasca de baza este ca "eu stiu tot". de la fotbal si pana la politica, nu ne luam consilieri ca "suntem destepti" dar ne imburicim sa dam si noi cu bata-n balta si apoi plangem ca ne-am stropit... (desigur, de vina este balta sau, poate, bata)
Daca toti clientii ar fi destepti, atunci n-ar mai fi nevoie de protectie...dar iata ca peste tot in lume sunt organe care fac asta... Deci ori o facem cum trebuie, ori lasam societatea sa functioneze dupa legea junglei.
Pe de alta parte eu stiu 2 persoane cu credite din astea, si banca i-a chemat la renegociere si le-a oferit DAE de 3-4%. Si dobanda fixa. Nu mai tin minte bancile, stiu doar ca erau credite in franci elvetieni.
PS. Prin legea data parlamentul (cu litere mici) a demonstrat ca Romania nu mai este stat independent si suveran, poporul roman urmeaza sa fie sclavul bancilor straine pt zeci de ani....
PS. De Craciun, le doresc tuturor policienilor cu Base in frunte sa nu apuce Revelionul...
2) te duci la banca pt ca nu ai bani, daca te duci la jurist sa "te lumineze" o sa ramai si cu mai putini bani si tot nu o sa ai posibilitatea de a alege...Apoi nici o banca nu iti permitea (pana anul trecut) sa iei contractul de credit acasa sa il studiezi...
3) ca sa nu semnezi ar trebui sa ai alternativa, nefericirea face ca majoritatea bancilor sa practice aceleasi obiceiuri (mai ales colosii BCR, VB, BP si uneori chiar si BRD)
4) Repet, daca ai fost berbec si a pus botul la creditele cu dobanda mai mica primii X ani... dar era specificat ca din anul X+1, dobanda va creste atunci in mod clar iti meriti soarta,...
5) Uite iti dau situatia mea. Am semnat cu banca credit cu dobanda fixa (pe toata periada creditului, caci asa era in pliantul de prezentare), dar banca omite sa specifice in scris asta, dar, totusi dobanda se modifica timp de 3 ani, chiar daca euribor si robor au atins minime istorice). Acum in urma unor discutii cu banca ei ii spun ca dobanda este defapt variabila si se va modifica in functie de robor (in cazul meu)... Acum, sincer nu consideri ca acest act unilateral din partea bancii este un abuz si ca am tot dreptul sa fiu revoltat...?
au gura mare dar pe sub masa au batut palma cu pdl-istii
2) s-a vorbit cred de 1000 ori despre cum s-au acordat creditele in perioada 2006 - 2010, cum Isarescu si BNR au incurajat fenomenul dar ulau pe la TV despre riscuri bancare....
3) Mai nici o banca nu explica concret contextul in care se facea crediterea
4) Pt ca timp de 2 ani, imbecili care ne conduc nu au luat nici o masura reala de crestere economica iar tu nu faci altceva decat sa ii pupi in dos....
Am apelat, deci, la o banca, deoarece credeam ca cu o (asemenea) institutie se poate crea un parteneriat in care amandoi sa avem de castigat. Nu m-am imbulzit, am studiat cu multa atentie piata, am incercat sa fac rost de exemple de contracte de pe la diferite banci ca sa stiu la ce sa ma astept, este adevarat totusi ca nu am platit un jurist (pt ca nu imi permiteam unul), dar in nici un caz nu am semnat ca primarul ci am citit cu multa atentie contractul. Inainte sa semnez cu o banca am "negociat" cu 5 alte banci si am renuntat la aboslut pe motiv de clauze tampite... Deci nu m-am inghesuit ca berbecul, pur si simplu nu am avut de ales... si da vinovati sunt toti cei enumerati de tine la care ar trebui adaugati A Nastase caci el a fost primul care a creat "facilitati" bancilor si Tariceanu care s-a bucurat de cresterea economica generata implicit de cresterea consumului si nu a facut nimic ca sa previna dezastrul ce a urmat...
Problema aici e mult mai complexa in sensul ca bancile sunt cele care imprumuta si statul roman. Acele banci si-au facut anumite bugete si planuri de crestere, si nu e normal sa intervina statul. Ganditi-va la un comerciant care imprumuta bani si cumpara anumite produse in cantitati foarte mari inainte de sarbatori, pentru ca acele produse se vor vinde cel mai bine. Cu banii castigati vrea sa isi extinda magazinul insa statul vine si stabileste ca pretul pt produsul X pretul e Y, adica cu 15% mai mic decat se astepta. Acest lucru nu e normal, cumparatorul poate alege de unde cumpara.
P.S. cei cu credite in valuta n-au nici o scuza, era de asteptat ca euro sa creasca din nou.
au si aparut postacii de serviciu sa justifice actiunile portocaliilor
Problema nu este ca nu stim ca sunt clauze abuzive in contract ci ca nu ai nici o putere in a le elimina sau negocia. Si ca nefiind reglementari care sa impiedice abuzurile bancii aceasta intodeauna va negocia de pe pozitii de forta.
Ai auzit tu vreodata vreo la vreo banca alt raspuns decat cel: "Asta e, daca nu va convine puteti merge in alta parte"?
Cand a aparut ordonanta, prin iunie, toata lumea era suparata ca nu se accepta marja fixa din contract ci se impune o marja mai mare, si lumea se intreba ce o sa se intample cand creste ROBOR sau EURIBOR. Dar marja aia fixa era f mica, lucru care nu convenea bancilor.
Din pacate, bancile finanteaza si statul, si atata timp cat suntem la mana lor nu vom avea alternativa.
Ai zis-o singur, nu ai fost atent la ce ai semnat.
pai da, preturile cresteau si era coada la usa bancilor din cauza ca existau atat de multi oameni care voiau credit cu orice pret. "le trebuia" si "meritau"!
1. scoaterea comisionului de rambursare anticipata este menita ca creasca mobilitatea clientilor, care pot sa se mute la banca cu cea mai buna oferta. Acesta lucru duce la cresterea mediului concurential intre banci, deoarece batalia se va da pe creditele existente, altele noi nemaiavand cine sa le faca. Iar intr-o economie de piata libera, cum pretindem ca suntem pretul unui produs trebuie sa fie dat doar de concurenta, cerere si oferta. De castigat din toata aceasta afacere au consumatorii finali care ar trebui sa aiba libertatea sa isi aleaga produsul cel mai bun, si prin libertate ma refer la lipsa oricarei constrangeri financiare.
2. daca pentru creditele fara garantie doar primul amendament ar rezolva problema, pentru cele cu ipoteca bancile refuza refinatarea creditelor existente la un pret mai mic pe motiv ca a scazut valoarea garantiei si clientii nu se mai incadreaza pentru acceasi suma. Aceasta ineptie trebuia corectata: cum adica ma incadrez sa platesc de ex. 300 eur /luna dar nu ma incadrez sa platesc 200eur/luna cat ar fi rata daca as refinanta creditul la acceasi banca ? Cred ca si acum legea spune ca la un credit garantat, daca garantia nu mai acopera valoarea creditului , clientul trebuie sa aduca garantii suplimentare, ori bancile respecta aceasta regula numai cand le convine.
Ideea e simpla: toti clientii bancilor, indiferent de creditul pe care l-au contractat (cu sau fara garantie) ar trebui sa beneficieze de efectele unui mediu concurential intre banci. La noi insa, minunatii politicieni nu au inteles cum ar trebui sa functioneze o piata libera si concurentiala in adevartul sens al cuvantului si care sunt beneficiile ei pentru consumatorul final, pe care pana la urma ar trebui il reprezinte.
B. desi creditele pentru locuinte sunt mai putine decat cele de consum (s-au cumparat mai putine locuinte decat plasme si LCD-uri) valoarea lor este foarte mare, de unde rezulta si importanta ridicata.
C. cand 4.5 mil de oameni sunt afectati, si in principal cei care produc si platesc taxe corect (altfel n-ar fi putut lua credit) anvergura problemei este nationala.
D. OUG50 n-are nicio o regatura cu riscul valutar la care se expune o persoana cand contracteaza un credit in alta valuta decat cea in care e platit.
E. Nu e vina guvernului actual pentru situatia creata, insa el a avut in mana oportunitatea de a indrepta aceasta situatie si n-a facut-o. Si e impropriu spus guvern, caci parlamentul e principalul vinovat de schimbarea legii, si in special cei care au majoritate. Sunt curios ce va face Baselu cu legea cand ii ajunge pe masa, avand in vedere ca a declarat promulgarea ei doar daca este echilibrata. Acum nu este .
In 2012 nu vor scoate nici cat sa intre in Parlament.
Daca nu atunci bine. Insa scuze nu ne vom lasa mintiti de acesti portocalii.
Acum este in asteptarea unei oferte mai bune ( probabil in apropiere de Paste ) .
PS - nu faceti lucrul asta daca mai aveti ceva pe numele dumneavostra . Inainte de asta bancile se intereseaza la primarii ( terenuri, masini, cladiri ) .
Mai pe inteles, nu ai garantat cu o garantie materiala, ci cu una prin care garantezi cu veniturile viitoare, din salariu, drepturi de autor, etc.
Atentie, nu va culcati pe o ureche!
A se retine , sotia nu a semnat pe nici un contract la nici o banca .
71 impotriva au decis soarta celor 4,5 milioane de romani cu credite bancare
------------
Soarta celor 4,5 milioane de romani cu credite si-au decis-o singuri atunci cand s-au dus la banca si au luat credit.
Sunt singur ca 99% dintre ei STIAU deja de la altii care s-au fript despre metodele de lucru ale bancilor. Totusi AU RISCAT, spunandu-si ca o vor scoate ei la capat cumva. Au riscat si s-au imprumutat pana sau chiar dincolo de capacitatea lor reala de rambursare. Au presupus in mod gresit ca prosperitatea lor, starea de lor sanatate, nivelul de cheltuieli si conditiile economice generale vor ramane aceleasi sau chiar se vor imbunatati timp de 10 sau 20 de ani. Or, lipsa de prudenta este o greseala fundamentala atunci cand vorbim despre credite si bani.
Imi vine greu sa cred ca vreunul dintre cei cu credite s-au gandit in momentul semnarii contractului ca va veni guvernul cu o ordonanta care sa le usureze conditiile contractuale si care sa arunce costurile lor si pe seama celor care nu au luat credite sau care chiar au depozite. Caci abuzurile bancilor, in masura in care exista, sunt tot ca urmare a ceea ce scrie in contract, nu sunt inventii sui generis ale bancilor, total pe langa clauzele din contract.
Bancile au manevrat bine si atunci si acuma. Atunci, pentru ca aceeasi banca dadea credit si pentru construirea locuintei si pentru cumpararea ei, ceea ce este o ticalosie care a dus la escaladarea preturilor si la campanii fara precedent de atragere a fraierior.
Acum, bancile sunt in aproximativ aceeasi pozitie, caci ele finanteaza si pe cel care trebuie sa reglementeze domeniul financiar: si statul incapabil sa-si asigure minimum de venituri, si pe parlamentarul lacom, amator de chilipiruri si inconjurat de o clientela pe masura.
Fiecare dintre noi este responsabil sa isi caute fericirea.
Nimeni nu a fost obligat sa ia credit. toti clientii bancilor au avut contractul in fata, au varste de peste 18 ani si pixul in mana. Fiecare este responsabil pentru semnatura aia. Asumati-va raspunderea si nu asteptati sa va pice o para malaiata in gura lui natafleata.
Nu mai poti sa duci creditul acum ?
Mergi la banca si incearca sa re-negociezi conditiile. NU vor, incearca sa te refinantezi de la alta banca. Nu gasesti, incearca in strainatate sa te refinantezi. Nu reusesti, atunci vinde ceva caci este clar ca te-ai intins mai mult decat iti este plapuma.
Nu vrei sa vinzi ? atunci cresteti veniturile - mai ia-ti un job. Nu sunt joburi ? - fals, nu ai cautat. Uite la mine in bloc este nevoie de o persoana sa faca curat pe scara - salariu minim, dar nu cred ca iti ia mai mult de 3 ore pe zi.
Astepti sa vina Boc sa te ajute ? Pai voi sunteti 4,5 milioane de romani, dar tara asta are 20 de milioane de suflete.
Sunt tot romani care au depozite in bancile alea, sunt tot companii romanesti care fac afaceri prin bancile alea si asigura locuri de munca. Bancile alea si companiile si oamenii platesc impozite care platesc educatie, sanatate, salariile bugetarilor, sosele, Udrea, florile din parcuri.
Acum ca fiecare roman stie ce inseamna LIBOR, ROBOR, dobanda fixa sau variabila, eu cred ca tot am castigat ceva. Data viitoare sigur o sa stiti mai bine.
Spor.
Problema a fost cu bancile care nu au vrut sa modifice contractele. De aceea s-a ajuns la OUG 50 sa prevada eliminarea clauzelor abuzive la contractele in derulare. OUG 50 nu face altceva decat intareste o lege existenta, in vigoare la data semnarii contractelor de credite.
Cei care au dat bancile in judecata, inclusiv ANPC, nu au pomenit de OUG 50 ci de legea 193/2000 si altele corespunzatoare. Deci nu exista retroactivitate a legii.
Problema principala este ca in judecata dau 0,1% din creditati si castiga doar pentru ei. Ceilalti au de pierdut deoarece statul nu respecta legea si sa impuna respectarea ei bancilor.
Acum despre statistica cu numarul de credite-creditati. Romania are 20 mil de suflete. Dar cei 4,5 mil de titulari de contracte de credite au sotii si copii. Si asa ajungi la cel putin 14-15 milioane de suflete afectate de cele 8 mil de credite.
Cei care au credite nu asteapta ajutor (adica pomana) din partea statului. Ci sa fie respectata legea.
SARBOTORI FERICITE TUTUROR ROMANILOR
Mi-e scarba!
Astept sa vad echilibrul lui basescu
Si astept anul 2012 la alegeri :)
pentru cei care sunt contra OUG50 - va convenit ca vi s-au marit salariile si pensiile???
de unde domnilor bani de salarii si pensii daca nu din cresterea economica generata de "prosti" ca mine care au luat un credit din banca si platesc rate enorme acum?????
Atunci eram buni, acum "de ce am luat creditul", mda buna filozofie
Sa auzim de bine si la anul