Trei investitii “beton” care iti subtiaza economiile

de Cristian Dogaru     http://cristiandogaru.blogspot.com/
Marţi, 18 ianuarie 2011, 8:55 Economie | Finanţe & Bănci

Va spun mai jos de ce viitorii pensionari n-ar trebui sa doarma linistiti chiar daca fondurile de pensii lucreaza pentru ei, de ce amatorii de investitii pe piata de capital pleaca pe riscul lor urechea la rapoartele analistilor din banci si companii de brokeraj si cum creditele ieftine “ca braga” prin Prima Casa vor strica somnul proprietarilor cand Euriborul nu isi va mai aminti de minimele istorice. Nu navigati mai departe pentru ca nici nu stiti cum pierdeti.
  • 1. Vrei o batranete linistita? Fa-ti un solar!
Pe masura imbatranirii populatiei in Europa, pentru a nu-si mai bate capul cu deficitul fondului public de pensii, Guvernele s-au gandit sa paseze contributiile viitorilor pensionari unor fonduri private. Primesti deci cat ai cotizat si nu cat vor dori sa lase din munca lor, prin taxe, generatiile mai tinere. Suna frumos dar chiar asa o fi oare? Pai, ia sa vedem de pilda in ce investesc fondurile de pensii private (vezi aici)? Nu cumva grosul banilor e pus tot in slujba bugetelor publice, prin achizitii de bonduri guvernamentale? Cu banii fondurilor de pensii, deci cu banii generatiilor tinere, este acoperit deficitul bugetar, deci se finanteaza plata salariilor din sectorul de stat si a pensiilor. Si uite cum ocolit, tot la un fel de “pay as you go” ajungem. Pe langa bonduri guvernamentale fondurile private de pensii mai plaseaza banii si in depozite la termen, contribuind cu banutii lor la umflarea din timp in timp a diferitelor bule imobiliare finantate de banci pe credit. Dupa care bancile in cauza, “too big to fail” sunt salvate tot cu bani publici.

Vestea proasta este ca mai peste tot in lumea dezvoltata datoriile publice sunt atat de mari, incat statele vor avea mari dificultati in a returna sumele respective iar fondurile de pensii care si-au plasat banii majoritar in bonduri, in cazul in care vor mai primi totusi ceva, se vor alege cu o rambursare intermediata de inflatie. Cum s-or simti de pilda viitorii pensionari din Japonia, de vreme ce Guvenul are de achitat o datorie de 200% din PIB (majoritar catre proprii cetateni)? Populatia care imbatraneste accelerat aici va incepe curand sa-si ceara banii inapoi pe scara larga si sunt tare curios cine si cum ii va plati. Sau ce senzatie poti avea in papucii unui viitor pensionar Grec, cu falimentul statului sufland in spate (implicit, cu restructurarea datoriei publice, dupa modelul argentinian “ai investit 1 dolar in obligatiuni, ia de aici 30 de centi inapoi!”)? Vezi si ritmul in care avanseaza datoriile Romania (nu uitati ca am pornit de la zero in 1989). In concluzie, daca varsta nu ti-a permis sa participi la Pilonul II, nu te grabi sa intri benevol la Pilonul III (private facultative) de pensii. Fa mai degraba economii pe cont propriu intr-un cont bancar, astfel incat sa ai acces rapid oricand la banii tai, sau ia in calcul o varianta personala de asigurare a independentei alimentare si energetice. Ce spui de pilda de o casuta la tara?
  • 2. N-ai vazut raportul-bomba al bancii X? Norocosule…
N-am inteles niciodata de ce bancile si societatile de brokeraj au departamente botezate “de analiza” si nu, in mod mult mai onest, “de marketing si analiza”. Intelegeti de ce spun asta daca priviti mai atent circuitul rapoartelor in natura. Avand in vedere ca banca/firma de brokeraj angajeaza pe bani buni oameni care sa determine niste tendinte si valorile corecte ale unor active, cum se face ca aceasta munca de creatie este aruncata cu larghete pe piata, la dispozitia tuturor, in loc sa fie destinata doar clientilor de calibru sau celor care ghideaza plasamentele institutiei in cauza? Regula este urmatoarea: in cazul in care rapoartele nu sunt destinate doar generarii de contra-parte la marcarea profitului pentru initiati, informatiile din ele au fost deja folosite de cine trebuie pentru a lua pozitii in piata si nu are nici un rost sa va mai agitati. Imi amintesc de pilda de un raport Raiffeisen pe SIF-uri care indica potential de crestere de 100% in medie, raport lansat insa in..2008 (stiti ce s-a intamplat apoi cu bursa). Sau de un raport Goldman Sachs cand pretul petrolului depasise 130 dolari/baril (la sfarsitul primaverii lui 2008), indicand ca urmatoarea tinta va fi 200 dolari (a fost insa 35 dolari in mai putin de 6 luni). In februarie anul trecut, analistii Erste dadeau un raport optimist despre evolutia indicelui BET in 2010 decretand ca urmeaza o crestere de 77% (oare cum or fi calculat-o atat de exact, si de ce nu 69,35% daca se merge pe “fine tune”?). In final, BET-ul a inchis anul cu un avans de..12% iar B(i)ET-FI-ul a fost chiar rosu (aici un articol pe tema in cauza). Ideea este ca nimeni nu pare sa isi mai aminteasca de rapoarte la finalul perioadei pentru care se ofera tinta de pret, dar exista destui naivi care pun bot… pardon, banii la bataie imediat dupa ce au fost lansate (vezi aici un caz amuzant cu rapperul 50 Cents care s-a gandit sa scoata si el un “raport” ).

Un caz aparte il reprezinta prognozele super-optimiste livrate de oficialii Bancilor Centrale ori ai Guvernelor (va amintiti de estimarile de crestere economica din 2008 in Romania, sau chiar inceputul lui 2009 si 2010?). Aici insa optimismul face parte din fisa postului, mai ales intr-o societate de consum unde evolutia PIB-ului depinde de apetitul pentru cumparaturi si ignorarea economisirii.
  • 3. Rata egal chiria, te bagi la Prima Casa? Mai bine baga-ti mintile-n cap!
Mergi pe Conso.ro si vei vedea ca rata la un credit in euro (50.000 euro) pe 30 de ani pleaca de la 240 de euro. Majoritatea ofertelor bancilor pot fi inghesuite intre 240-280 euro rata lunara. Cu banii astia iti iei un apartament de 2 camere in Bucuresti, mai la periferie, pentru care chiria pe piata este cuprinsa intre 200-300 euro. Deci, cam Tandea pe Mandea, daca facem abstractie ca vei plati de doua ori pana la scadenta un apartament care nu va mai valora atat dupa 30 de ani dupa toate probabilitatile (are deja vreo 40 cand il cumperi-ma refer aici la blocurile vechi unde apartamentele de 2 camere au acest pret). Euriborul la 3 sau 6 luni care este referinta pentru dobanzi este insa la minim istoric, putin peste 1%. Marja bancii este insa de 3-4% in majoritatea cazurilor. Ce se intampla daca Euriborul ajunge la 5% sa spunem, cum era la inceputul lunii octombrie 2008? Si nu e un scenariu imposibil, la cat de darnice au fost Bancile Centrale in ultima vreme in a tipari bani pregatind inflatia viitoare.

Nu va ganditi ca nu se pot ridica dobanzile pentru ca statele sunt deja foarte indatorate. Vor trebui sa le ridice pentru a exista si altfel de cumparatori pentru bondurile guvernamentale in afara de Fed sau BCE iar veniturile suplimentare pentru plata dobanzilor majorate vor veni din taxe si impozite (o stire in acest context aici). Ei bine, cu un Euribor la 5% imprumutul nostru in euro devine echivalent cu unul in lei care are o marja de 2% peste Robor. Si cat e rata lunara in acest caz? Pleaca de la 1500 lei. Pai e o mica diferenta intre 250 euro si 1500 lei, nu?. In plus, chiria va deveni mult mai avantajoasa decat rata in aceasta ipoteza. Poate nu e intamplator ca Guvernul ia in calcul pentru 2011 o suma de numai 200 milioane euro (“dupa epuizarea careia va reanaliza situatia”) pentru garantiile asociate programului Prima Casa. Or fi si bani mai putini, dar poate ca cineva a descoperit in sfarsit riscurile cresterii dobanzilor in zona euro.

Citeste si alte texte similare pe blogul lui Cristian Dogaru


Citeste mai multe despre   










8531 vizualizari

  • -3 (15 voturi)    
    baga-ti tu mintile in cap (Marţi, 18 ianuarie 2011, 9:14)

    anonim [anonim]

    Bai "editorialistule"...ce-ar fi sa iti bagi tu mintile in cap!!!!!!!!! Tu ai impresia ca intre 250euro (1100 RON) care il platesti la respectivul credit si 1500 RON e chiar asa de mare diferenta?....majoritatea familiilor care si-au luat credit p[rin Prima Casa au o situatie financiara un pic peste media normala, deci teoretic nu exista un risc de neplata. Prima Casa nu s-a dat chiar la oricine....cunosc foarte multe cazuri in care veniturile/familie este del cuptin 6000 RON. Crezi ca vor muri de foame daca creste rata cu 400 RON in cel mai pesimist caz...apoi sunt foarte multi care au luat doar 20000-25000 euro si nu 50000.....

    Te-ai mai gandit ca peste 3-4-5 ani cand Euriborul sa spunem ca ajunge la 5%, in caesti ani este foarte probabil ca salariile celor care au credite la prima casa sa mai creasca??....


    Deci, se poate acoperi usor diferenta de 400 RON, dar normal ca s-a gasit un lache care sa bage frica in oameni si care s-a gandit el sa compuna el un aditorial cu cel trei "tepe" adica.....mai esti si nesimtit........

    Hai mars!!!
    • +8 (10 voturi)    
      ecce homo (Marţi, 18 ianuarie 2011, 9:32)

      cristian dogaru [anonim] i-a raspuns lui anonim

      draga anonim, ai dreptate...stie toata lumea ca probleme celor care platesc rate la ipotecare la cresterea cursului de la 3, 1 la 4,2 lei, cu o bagatela de 30% deci (ca o crestere de la 1100 la 1500 lei) au fost simple distractii in 2009 si 2010...bancile chiar s-aua muzat de incurcatura lor in loc sa faca provizioane...scuza-ma ca te-am deranjat din redactarea anuntului de vanzare....a, numele tau mi se pare cunoscut...ne-am mai vazut?
      • +1 (1 vot)    
        Corect (Marţi, 18 ianuarie 2011, 11:10)

        Mihai [anonim] i-a raspuns lui cristian dogaru

        Dar prin 2008 cursul era deja 3,6, nu mai e decat vreo 20% cresterea. Totusi, dureros, mai ales ca atunci un apt 2 camere era la 100000E.

        A, da, si in acel moment Euribor era peste 5%, deci cu tot ce-si adauga banca ajungea la 8,8% DAE.

        Pe de alta parte acuma marja bancii este in unele cazuri si 6,5%! Acolo sa vezi distractii cand ajunge Euribor inapoi la 5%.
      • +1 (1 vot)    
        pentru homo sapiens (Marţi, 18 ianuarie 2011, 14:19)

        anonim [anonim] i-a raspuns lui cristian dogaru

        Draga "homo".....sapiens...:))

        iti prezint cazul concret:

        Credit:46000 euro luat in 2009
        Perioada: 30 de ani
        Rata: 240 euro (pina acuma rata a fluctuat doar cu 1-2 euro maxim)
        Banca: BRD
        Pret de achizitie apartament:
        51.000 euro
        S=68 mp utili ( 2 balcoane, etaj I)
        Apartament nou pe structura de cadre de beton....trei nivele....lifturi de ultima generatie + altele, aflat in zona noua rezidentiala.

        Deci, chiar daca Euribor creste la 5% rata nu poate fi mai mare de 350 euro (fa un calcul simplu). Tinand cont ca am platit deja 3 ani in avans, pot sa zic ca stau linistit. Deocamdata imi permit sa fac acest lucr, astfel ca in 5 ani sa termin de platit. Daca tie ti se pare mult 51.000 pentru un apartament nou (ce-i drept la gri (instalatii, centrala , calorifere, am mai bagat in el 11.000 euro mobilier, gresie, faianta...etc) in zona buna si de o calitate foarte buna.......inca ti se pare rea afacerea....?

        In chirie am stat 7 ani si am plecat de la o rata de 120 E si acuma avem 235E inainte sa cumpar apartamentul. Crezi ca in acesti 7 ani nu am fost capabil de plata, stii tu si ai tu impresia ca in urmatorii 10 ani nu voi putea plati, esti tu sigur????ma cunosti? stii ce job sau afacere am?..........AAAAA, NUUUUUU? Atunci stai in banca ta si vezi-ti de treaba inainte sa faci afirmatii de genul asta.....
        • +1 (1 vot)    
          @anonim (Miercuri, 19 ianuarie 2011, 8:16)

          adib [anonim] i-a raspuns lui anonim

          Bai cum dracu' se face ca toate forumurile sunt pline de afaceristi de "succesuri", cu venituri de mii de euro pe luna dar care ca vocabular sunt ca si cocalarul din coltul strazii de vinde tigari de contrabanda. Papagali care doar atita stiu, "mars la loc", "stai in banca". Si toti stau in zone selecte. Care sunt alea mai anonimule (ti-as spune pe numele de user dar...). Stim si noi astia mai amarasteni ca pozele din pliantele publicitare arata bine dar realitatea este totusi alta. Pentru inceput invata sa te comporti in public daca vrei sa fi credibil...
        • +1 (1 vot)    
          Cocalari (Miercuri, 19 ianuarie 2011, 16:05)

          travis [anonim] i-a raspuns lui anonim

          Sefule,e plin de cocalari care si-au tras apt,apoi ii vezi dimineata infipti in pomi cu BMW-ul.Daca ai un accident,daca dai coltul,daca da boala peste tine,ce faci sefule,de unde dai banii? sau tie nu ti se poate intimpla nimic? Ei,afla ca am mai vazut smecheri de astia,poti sa te convingi daca te uiti pe la stiri,stau cu mobila acoperita de plastic in strada,cica "n-au avut noroc".Vezi ca blocul tau nou s-ar putea prabusi la primul cutremur mai mare,nu stii cit fier beton,ciment,de ce calitate,a fost pus in constructie.Cine a supravegheat-o,in afara de constructor? Poate becul de pe strada.Asa ca nu mai fi asa tantos,trage apa!
    • +4 (6 voturi)    
      @anonim (Marţi, 18 ianuarie 2011, 9:56)

      andrei [anonim] i-a raspuns lui anonim

      Ai cumva vro casa de vanzare... si fuge presu (pardon piata) de sub picioare???
    • +6 (8 voturi)    
      tu de unde ai aparut? (Marţi, 18 ianuarie 2011, 10:59)

      kllaus [anonim] i-a raspuns lui anonim

      Chiar credeam ca s-au mai rarit prostii ca tine in sec. 21. Se pare ca nu. Inainte de a spune mars cuiva este mai bine sa te gandesti de 2 ori, sa mai analizezi textul. Daca nu poti, nu este nicio problema. Ce vroia sa spuna articolul, si nu este vorba de subtilitati aici, este ca foarte putini oameni gandesc in momentul in care iau un credit, chiar si cel prin Prima Casa, care nu este o mare afacere in cele din urma, ca pentru o perioada de 30 de ani, apartamentul tau vechi cumparat foarte scump, cu credit luat oricum foarte scump, dar care odata cu cresterea dobanzilor, poate deveni si mai scump, se va devaloriza si va fi numai bun de pus pe lista pentru urmatorul cutremur. In 30 de ani, chiar daca salariile vor creste, in mod real ele pot sa scada, vezi cresterea alarmanta a preturilor la alimente si la combustibili, astfel incat valoarea reala a banilor va fi mult mai mica. In 30 de ani, chiar daca vei capata experienta , poti deveni foarte vulnerabil la locul de munca, mai ales ca persoanele peste 50 de ani, sunt primele pe listele cu disponibilizati. Chiar daca astazi ai venituri la negru, neimpozitate, in 30 de ani statul se poate perfectiona, si urmari mai bine aceste venituri. In 30 de ani, unul dintre membrii familiei poate intra in incapacitate de munca, lucru foarte frecvent de altfel, pe care putina lume il constientizeaza, iar acesta nu doar ca nu va mai ajuta familia, dar poate constitui chiar o povara suplimentara. In 30 de ani una din 4 familii va ajunge la divort, iar unul dintre soti va ramane cu rata pe cap. In 30 de ani, o zona care este astazi dezvoltata economic va putea ajunge sa fie parasita de investitori, iar sederea in zona poate deveni nerentabila. Faptul ca romanii isi doresc atat de mult sa fie proprietari, nu este atat de rau, doar ca este un impediment in dezvoltarea economica a tarii, si restrange mobilitatea fortei de munca, intrucat o familie care-si achizitioneaza un imobil intr-o localitate devine imobila ca si forta de munca.
    • +1 (1 vot)    
      Respect? (Marţi, 18 ianuarie 2011, 21:21)

      Vizitiul [utilizator] i-a raspuns lui anonim

      Ceva respect si civilizatie in raspunsul dvs. v-ar face mult mai multa dreptate punctului de vedere decat in felul asta.

      0 respect! Minus.
    • +1 (1 vot)    
      tzontzonel.. (Miercuri, 19 ianuarie 2011, 22:47)

      arabela [anonim] i-a raspuns lui anonim

      esti prea nervos . e clar . ai muscat din momeala si acu stai cu cirligul in nas.
      peste 3.4.5. ani s-ar putea sa fi taietor de frunze .

      hai noroc!
  • +3 (3 voturi)    
    corect (Marţi, 18 ianuarie 2011, 9:22)

    cornel [anonim]

    absolut corect. ar fi fost de mentionat si marele analist Bogdan Baltazar, care dupa izbucnirea celui de-al doilea razboi din Irak, ne indemna sa pariem pe dollar. la vremea aia, dollarul inca statea pe la 1.15 daca imi amintesc bine, dupa care a luat-o usor dar constant la vale pana a atins 1.60 in raport cu euro. sper ca nu l-a bagat prea multa lume in seama.
    toate cele bune!
  • -1 (7 voturi)    
    ANAListi (Marţi, 18 ianuarie 2011, 9:36)

    Io [anonim]

    Bai, ce naiba? Chiar nu mai sunt analisti buni in tara asta? Chiar se pot comprima toate mecanismele complexe la nivel macroeconomic, toate parghiile financiare/fiscale, toate conotatiile actiunilor politice, toate astea despre care habar nu avem cum vor evoula, pot fi toate astea comprimate intr-un articol cu 7 paragrafe??? Cristiane, Cristiane, ai scos-o din putul gandirii si pe-asta :)
    • +7 (9 voturi)    
      inflatie de analisti (Marţi, 18 ianuarie 2011, 9:45)

      cristian dogaru [anonim] i-a raspuns lui Io

      ba bineinteles ca mai sunt analisti in tara asta draga anonim 2. ei ti-au spus in 2008 ca economia duduie, ca va fi crestere economica in 2009 si ca preturile la imobiliare nu au cum sa scada...ti-au oferit grafice, argumente sofisticate, chiar te rog sa nu te mai impiedici in bietele mele paragrafe, care mai sunt si putine...
  • +1 (1 vot)    
    datorii mari / dobanda mare (Marţi, 18 ianuarie 2011, 10:06)

    anonim [anonim]

    "Nu va ganditi ca nu se pot ridica dobanzile pentru ca statele sunt deja foarte indatorate. Vor trebui sa le ridice pentru a exista si altfel de cumparatori pentru bondurile guvernamentale in afara de Fed sau BCE iar veniturile suplimentare pentru plata dobanzilor majorate vor veni din taxe si impozite "

    Sa intelegem ca un stat ca Grecia (care nu se stie daca va fi capabila sa ramburseze datoria la o dobanda mica) va returna mai cu spor la o dobanda mai mare ? Va returna probabil mai cu spor fiindca ec. va merge mai bine ajutata de impozitele marite nu ? :) Iar eu ca evetual investitor in bonduri grecesti (stiind bine ca o sa iau 30 de centi la dolar cum ar veni datorita incapacitatii de plata) o sa ma simt totusi mai bine fiindca mi se promite o dobanda mai mare ? :)
    O datorie care nu mai poate fi platita este pur si simplu o datorie care nu mai poate fi platita, nu ajuta cu nimic sa ceri dobanda mai mare de la un debitor aflat deja in incapacitate de plata
  • +2 (2 voturi)    
    exemplu concret (Marţi, 18 ianuarie 2011, 10:21)

    corco [anonim]

    un exemplu concret...

    credit de 45000 de euro luat in Mai 2007.
    marja de 3.85 + Euribor 3 luni

    cumparare apartament 4 camere in Constanta 85 mp cu 81000 de euro. In primul an rata fixa 256 euro dupa care cel mai mult am platit 360 euro (atunci cand euribor avea valoare 5). Cei 360 i-am platit doar timp de 3 luni dupa care rata a inceput sa scada pina la valoarea de 250. Avand in vedere ca reusesc sa platesc cam 5000 - 6000 euro pe an in avans iar confortul este suficient ptr o familie cu doi copii mici..eu zic ca se meritat efortul.Cei drept sper sa reusesc in urmatorii 5-6 ani sa lichidez creditul.Una peste alta consider ca se merita efortul.
  • 0 (2 voturi)    
    Draga editorialist (Marţi, 18 ianuarie 2011, 10:44)

    un cetatean [anonim]

    Articolul tau e plin de inadvertente si nu are nici o temenie. Marea majoritate a afirmatiilor pe care le faci pot fi foarte usor combatute cu argumente reale. Iti dau doar un exemplu - faza cu tiparitul banilor - faci o mare confuzie intre cantitatea de bancnote in circulatie si cantitatea de bani in circulatie care este mult mai mare si are corespondent in cantitatea de bunuri si servicii existente. Si tu si alti asa zisi analisti economici lasati-o mai usor cu comentariile si mai puneti mana pe carte - banii nu se prea mai tiparesc, circula mai mult in forma electronica prin conturi. ///(editat de HotNews.ro)
  • +1 (1 vot)    
    prima casa (Marţi, 18 ianuarie 2011, 10:52)

    almeyda63 [utilizator]

    la momentul actual, e cel mai bun credit de pe piata, si cred ca in momentul in care o sa ajunga euribor la 5%, cursul euro nu va mai 4.3, prin urmare mi-e greu sa cred ca acest program poate fi considerat o teapa....
    • +1 (1 vot)    
      Suntem o tara de tepe dar si de ignoranti (Marţi, 18 ianuarie 2011, 11:58)

      Leeview [anonim] i-a raspuns lui almeyda63

      Si eu sunt de parere ca programul nu e teapa (pana una alta nu cred sa fie in Romania nici macar o persoana fizica care a luat un credit de la banci in conditii mai bune decat cele prin prima casa).

      TEAPA sunt preturile la case ...

      Comparatia rata=chirie e folosita de banci pentru ai manipula pe cei ignoranti financiar.

      Teoaretic cel putin ar mai trebui adaugati ceva parametrii:

      rata+risc=chirie+valoare reziduala a apartamentului.

      Bancile incearca sa ascunda "pretul" riscului (nici nu pomenesc de el), iar valoarea reziduala a apartamentului e prezentata ca si valoare initiala:

      Citez: "platesti la banca doar rata care este cat o chirie si dupa 30 ani ramai cu apartamentul"

      Altele prezinta situatia si mai roz-bombon:

      Iei credit si ai casa ta ! (uita sa spuna ca de fapt e casa ta doar dupa 30 ani, timp de 30 ani e a bancii ).

      Asta e, buna si criza la ceva. Mai educa financiar oamenii ( din pacate, exact ca si datul cu capul de pragul de sus)
  • +1 (3 voturi)    
    ce-am de pierdut (Marţi, 18 ianuarie 2011, 11:03)

    MP [anonim]

    Bun, fac acum un credit la care o sa am rata 250 de euro, adica atat cat as plati chirie. Peste un an sau doi sau 5 rata creste alarmant la 350 de euro si nu-mi mai permit sa platesc creditul. Renunt la apartament si ma mut din nou cu chirie.
    Ce-am pierdut? Cei 250 de euro pe luna pe care i-am platit ca rata timp de 1/2/5 ani? Pai oricum ii plateam pe chirie, nu? Macar am incercat.
    Spuneti-mi, va rog, daca gresesc ca chiar nu ma pricep.
    • +3 (3 voturi)    
      :| (Marţi, 18 ianuarie 2011, 11:27)

      rakkone [utilizator] i-a raspuns lui MP

      Asa au zis si cei care au facut imprumut in 2007 si au luat 2 camere in Berceni cu 120mii: "Ce am de pierdut, acum chiria este 4-500 de euro, fac imprumut 100mii, imi iau apartament si platesc 500 euro pe 30 de ani, daca nu mai pot plati vand si ma mut cu chirie". In ziua de azi aceia au de returnat la banca sa zicem 95mii euro, apartamentul lor mai face 45-50 mii euro, deci negative equity 40-45mii euro. Adica daca vand sau renunta la apartament in favoarea bancii ei raman cu zero lei, zero casa, datorie la banca 40-45mii euro, datorie pentru care banca ii va fugari pana la sfarsitul zilelor lor in Romania sau oriunde in Europa. Nu vor putea avea salariu fara poprire, nu vor putea sa isi cumpere nimic, nu vor putea face imprumuturi. Le ramane fuga in Iran sau pe undeva prin America de sud.
      Intelegeti stimate mirat cam ce pierdeti?
      • 0 (0 voturi)    
        YEP (Marţi, 18 ianuarie 2011, 11:54)

        almeyda63 [utilizator] i-a raspuns lui rakkone

        numai ca cei ce au facut imprumut de 100.000 in 2007 sigur nu aveau 3.85 marja bancii+ euribor, aici vorbim de prima casa, program ce vine cu un credit cu o formula de dobanda clara, comision doar cel catre fond.....
    • +2 (2 voturi)    
      Nu vei putea renunta ! (Marţi, 18 ianuarie 2011, 11:28)

      Mircea [anonim] i-a raspuns lui MP

      N-o sa te lase banca sa renunti.
      In plus, dupa 2-5 ani de plata o sa-ti para rau de munca ta care se va pierde pe nimic.
    • 0 (0 voturi)    
      nu-i nevoie de ironii (Marţi, 18 ianuarie 2011, 11:47)

      MP [anonim] i-a raspuns lui MP

      Ma gandeam ca oricum de scazut nu mai scad foarte mult apartamentele, deci scenariul ca ar scadea la mai putin de jumatate mi se pare totusi nerealist. La fel de nerealiste cum mi s-au parut si preturile din Berceni din 2007.
      Dupa 10 ani de stat in capitala imi pare rau de un singur lucru, de chiria pe care am platit-o in tot timpul asta cand as fi putut deja sa fiu pe finalul unui credit.
      Stati linistit, nu sunt foarte mirat, puneam doar o problema ca-n orice discutie constructiva.
    • +1 (1 vot)    
      Poprire pe venituri (Marţi, 18 ianuarie 2011, 11:47)

      1_alex [utilizator] i-a raspuns lui MP

      Daca nu gresesc.. banca iti scoate casa la licitatie si daca nu-si recupereaza integral datoria ti se pune poprire (adica ti se retine direct "cu forta" o cota parte din toate veniturile tale) pana se achita diferenta.

      Asta in "fericitul" caz in care nu a mai girat cineva pentru tine, caz in care sunt executate toate partile girante, sau in cazul in care ti s-au cerut sa mai aduci gaj alte proprietati sau bunuri, in acest caz iti sunt executate si scoase la licitatie pentru achitarea integrala a datoriei.

      Depinde de conditiile imprumutului acordat. Oricum ar fi, nu te astepta ca scapi asa usor cum crezi tu :)
      • +1 (1 vot)    
        pt 1_alex (Marţi, 18 ianuarie 2011, 13:14)

        vlad [anonim] i-a raspuns lui 1_alex

        mai nou ,s-a mai introdus o clauza in programul prima casa...conturile tale devin gaj in favoarea bancii pe toata perioada imprumutului...ce zici de asta?
    • +2 (2 voturi)    
      iti pierzi si viitorul (Marţi, 18 ianuarie 2011, 11:54)

      Flo.ro [utilizator] i-a raspuns lui MP

      Uita-te mai atent intr-un contract de credit.
      Daca nu-ti mai platesti rata, banca are dreptul sa-ti ia apartamentul si sa-l valorifice. Probabil il va evalua la 50% din pretul pe care l-ai platit tu pe el, probabil 5-10% ai rambursat deja, iar restul de 40-45% din credit IL VEI PLATI IN CONTINUARE, chiar daca banca ti-a luat apartamentul si l-a vandut.
      Hm, nu vrei sa mai platesti? Citeste din nou contractul. Banca poate, in mod foarte legal, sa puna "sechestru" pe orice alt bun al tau, sau chiar pe un procent din salarul tau. Asa ca vei plati, chiar daca nu vrei. Adica executorul judecatoresc merge la angajatorul tau si il obliga sa vireze 30% din salarul tau direct bancii.

      Singura alternativa este sa nu ai nici o alta proprietate pe numele tau, si sa nu mai lucrezi cu acte ci doar la negru. Adica, teoretic, sa fii sarac... Ai face asta?
    • 0 (0 voturi)    
      nu avem faliment personal (Marţi, 18 ianuarie 2011, 11:56)

      Dragos [anonim] i-a raspuns lui MP

      @MP daca incetezi sa platesti un credit catre o banca, banca va lichida bunurile cu care ai girat creditul, apoi te iti va lichida si celelalte bunuri pe care le detii. Ce mai ramane o sa platesti din veniturile viitoare. Banca iti poate lua pana la 60% sau ceva de genul asta din salariu ca sa isi recupereze creanta.
  • +1 (1 vot)    
    inflatia (Marţi, 18 ianuarie 2011, 12:06)

    andrei [anonim]

    autorul calareste cu entuziasm si rataceste notiuni importante. El face o greseala de logica elementara. Daca iei in considerare ca rata (Euribor) va creste peste cativa ani (ceea ce este f posibil) atunci logic asta se va intampla concomitent cu cresterea inflatiei si a preturilor. Astfel este absurd sa presupui ca daca vor creste ratele la credite nu vor creste si preturile respectiv chiriile. Orice investitor care va lua bani mai scump de la banca ii va adauga la pretul a ceea ce produce , paine, softuri sau blocuri si prin consecinta si costul chiriilor va creste. Deci calculul autorului nu are nici o valoare ptr ca se bazeaza pe o presupunere incorecta : inflatia va afecta numai pe o parte din furnizorii de assets dar nu si pe ceilalti
    • +2 (2 voturi)    
      inflatie (Marţi, 18 ianuarie 2011, 12:18)

      cristian dogaru [anonim] i-a raspuns lui andrei

      uitati-va ce s-a intamplat in hyperinflatia weimarului....cel mai mult urca preturile la alimente, casele si chiriile merg cel mai incet...de altfel, exemplu si romania anilor 1996-2000...era inflatie cu 3 cifre dar preturile la case nu urcau in dolari, nu? ba din contra...
  • +1 (1 vot)    
    si la "pensie"? (Marţi, 18 ianuarie 2011, 12:36)

    Crina [anonim]

    Ce ma fac?
    Ca sa imi fac o casuta la tara, am nevoie de niste bani. De unde ii scot daca platesc chirie in fiecare luna?
    Si daca nu apuc sa o fac, din ce bani o sa traiesc in chirie la batranete?
  • 0 (0 voturi)    
    evolutie chirii (Marţi, 18 ianuarie 2011, 13:50)

    Ciprian [anonim]

    si ce te face sa crezi ca daca ratele vor creste nu vor creste si chiriile?
  • 0 (0 voturi)    
    asa e, strugurii astia acrii... (Joi, 20 ianuarie 2011, 13:19)

    Cineva [anonim]

    Siiigur ca daaaa... Asa zicem toti.... Doar asaaa, ca idee, nu o sa ma apuc sa combat tot ce a scris nea Populus aici, in 1938 in state salariul mediu era de vreo 180$. Acum dupa vreo 73 de ani e vr`o 3-4 k $. Corect?
    Deci cam ce crestere au avut salariile ( si inflatia evident) in 73 ani? De vreo 20-25 ori? Asta vine la 30 ani vreo 16 ori crestere? Si voi va vaietati ca veti plati casa dublu in 30 ani ( timp in care va veti si folosi de ea)? Interesant, foarte interesant. As combate si restul articolului ( care este o tampenie defapt), cum ar fi valoarea casei peste 30 ani etc, dar nu am timpul si cheful necesar sa lamuresc toti parvenitii care scriu la ziar.
    Aaaa, si nu le mai plangeti de mila celor care au facut credit prin Prima casa, plangeti-va voua de mila, cei care nu puteti sa faceti creditul.
    Multa bafta.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică