VIDEO Tribunalul a respins cererea clientilor BCR de suspendare a ratelor si i-a obligat sa achite bancii 100.000 lei. Piperea: De acum ii voi apara pro-bono Pe forumuri, discutiile se incing. Vezi ce spune banca

de Dan Popa     HotNews.ro
Vineri, 21 ianuarie 2011, 11:54 Economie | Finanţe & Bănci

Tribunalul Municipiului Bucuresti s-a pronuntat joi in procesul de suspendare a platii ratelor pentru al doilea Grup al clientilor nemultumiti B.C.R. Instanta a hotarat sa respinga cererea reclamantilor (clientilor bancii), admitand plata cheltuielilor de judecata cerute de B.C.R., in suma de 100.000 lei, de catre cei 88 de membri ai grupului. Gheorghe Piperea a declarat pentru HotNews.ro ca este vorba de un semnal pe care Tribunalul vrea sa-l transmita celor care doresc sa dea bancile in judecata. Forumistii discuta ideea de a pune bani mana de la mana pentru a-i ajuta oe "beceristi".

"Este o hotarare socanta, deoarece acesti oameni au solicitat suspendarea platii ratelor la credite, pana la solutia definitiva si irevocabila a Instantei in procesul de fond, pentru ca nu au bani sa mai plateasca -multi sunt bugetari care au suferit reduceri salariale. Decizia instantei nu numai ca a anulat cererea acestor oameni -aflati in imposibilitate de plata- dar, in plus, a mai adaugat un bir pe capul lor", au declarat pentru HotNews.ro, unul dintre liderii grupului de clienţi ai BCR.


  • Piperea: Am cateva mari intrebari legate de aceasta decizie
Potrivit unor surse apropiate dosarului, BCR are posibilitatea de a renunta la capatul de cerere privind despagubirile cerute clientilor, dar o asemenea decizie poate fi luata cel mai devreme peste cateva zile.

"Decizia nu este inexplicabila", a declarat pentru HotNews avocatul clientilor, Gheorghe Piperea. "Inexplicabil este altceva. Acest proces pe care il pierdem pe ordonanta presidentiala este al patrulea. La primele trei nu s-au cerut cheltuieli de judecata, la acesta in schimb, da. Pe urma, de obicei judecatorul reduce pretentiile privind plata cheltuielilor de judecata, uneori si cu 90%. De deata aceasta acest nivel a ramas nemodificat. Dar partea cea mai inexplicabila este alta: banii trebuie platiti in solidar de cei 88 de clienti. Adica, oricare dintre ei poate fi obligat sa plateasca intreaga suma, cu riscurile care decurg de aici- executare silita sau alte cai", a mai spus Piperea.

Avocatul grupului de clienti a declarat ca impotriva decizie se va face recurs, iar daca se  va solicita o cautiune (de regula de circa 10%), banii vor fi depusi personal de el. "In plus, de acum inainte apararea va fi facuta pro bono, adica fara nicio extra-taxa", a mai declarat Piperea.

  • Solidaritate intre clientii BCR si cei ai altor banci
Pe forumurile dedicate, discutiile se incing. Clientii altor banci discuta aprins cum sa isi ajute "colegii" din grupul BCR care au pierdut procesul. "Sa dam cate 10 lei fiecare", a propus unul dintre clientii unei banci concurente. Sa mergem pana la capat si sa le aratam judecatorilor ca nu pot sa isi bata joc de zeci de mii de oameni. Sa ne solidarizam si sa punem ban de la ban pana acoperim costurile", propune un altul.
Oficialii altor institutii - ANPC- califica la randul lor decizia instantei bucurestene de a-i obliga pe clienti la plata cheltuielilor de judecata ca fiind "un fapt foarte grav si daunator"
  • BCR: Nu am dorit sa se ajunga aici. Cei care au initiat astfel de litigii neintemeiate ar trebui sa aiba responsabilitatea suportarii costurilor procesuale aferente
"Banca nu a dorit sa se ajunga la astfel de actiuni in instanta. Justitia a luat o hotarare corecta, care confirma ca fiecare dintre noi trebuie sa isi respecte cu buna credinta obligatiile de plata asumate prin contracte semnate de buna voie. Este regretabil ca au fost create artificial asteptari nerealiste care pentru clienti inseamna timp si bani pierduti. Cei care au initiat astfel de litigii neintemeiate ar trebui sa aiba responsabilitatea suportarii costurilor procesuale aferente", se arata intr-un comunicat al bancii, remis HotNews.ro

Potrivit documentului, clientii care au dificultati de rambursare sunt invitati la banca pentru a putea cauta alaturi de reprezentantii BCR o solutie "potrivita, acceptabila de ambele parti, in functie de situatia actuala a venitului, valoarea garantiilor, istoricul de plata al fiecaruia, etc. Sunt deja peste 15.000 de familii care beneficiaza de solutii adecvate care le-au micsorat presiunea financiara lunara", se mai spune in comunicatul bancii

 


Citeste mai multe despre   










17955 vizualizari

  • +3 (5 voturi)    
    neconcordanta (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:01)

    ano [anonim]

    Este definitiva hotararea?
    • -14 (52 voturi)    
      Au luat teapa (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:22)

      dumitra eveline [anonim] i-a raspuns lui ano

      Si-au asumat un risc. Au pierdut. Acum sunt buni de plata. Oricum aveau bani de aruncat in avocati. Nu cred ca dobanda de la amanare era mai mare decat onorariul unui avocat. Dar aveau chef de scandal. Bancile nu au nicio vina si nici nu obliga clientii sa vina la ele.
      • +8 (36 voturi)    
        gandire.... (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:03)

        cipax [utilizator] i-a raspuns lui dumitra eveline

        Daca toti ar gandi la tine ar fi vai s'amar de societatea noastra! Din pacate nu toti avem parinti care sa ne faca un apartament cadou!!!
        • +12 (24 voturi)    
          Re (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:37)

          Florin [anonim] i-a raspuns lui cipax

          Prietene, in tarile civilizate (unde sunt sigur ca ai vrea sa ajungi, ca, normal, te-ai saturat de Romania asta) nu toti oamenii au casa lor; majoritatea stau cu chirie toata viata.
          • +2 (10 voturi)    
            gazda (Vineri, 21 ianuarie 2011, 14:39)

            perieanu [anonim] i-a raspuns lui Florin

            nu prea stau majoritatea in chirii in germania danemarca suedia italia dle florin,doar putini si asta in aglomerarile urbane.mai iesiti din tara daca puteti si discutati si cu oameni cu venituri macar medii nu toti saracii care normal fac gazda.
            • -1 (1 vot)    
              esti contrazis de realitate (cifre) (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 8:12)

              gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui perieanu

              Habar n-ai ce spui si vorbesti numai prostii in ceea ce priveste Germania sau Suedia. Cifrele te contrazic. In Germania, spre exemplu, doar vreo 40% din locuitori sunt si proprietari pe locuintele in care traiesc, iar asta nu pentru ca nu si-ar permite sa-si cumpere case (chiar si pe credit).

              Citeste si:
              http://www.dw-world.de/dw/article/0,,2155971,00.html

              In ceea ce priveste Italia, insa, ai cam nimerit-o. De altfel Italia, alaturi de Spania si Irlanda face parte din tarile europene cu cei mai multi "proprietari". Adica tocmai tarile din UE care din perspectiva indatorarii si riscului nu stau deloc bine.

              Greseala ta e ca presupui ca daca 3 din 5 cunoscuti cati ai tu pe afara si cu care ai stat de vorba or avea case, automat, majoritatea locuitorilor din tarile respective sunt proprietari, ori o astfel de logic nu poate starni decat rasul, dar asta doar daca ai o gandire mai profunda decat a unuia de 5 ani :)
            • +2 (2 voturi)    
              Ba (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 12:46)

              Cocolina [utilizator] i-a raspuns lui perieanu

              da,stau!Si oameni in varsta,care au trait in perioada imediat urmatoare razboiului,cand a fost crestere economica mare,cand exista peste tot de munca!!Si totusi unii s-au multumit cu chiriile,in schimb s-au distrat prin alte tari.In Italia eu mi-am cumparat casa,am riscat desigur,dar la fel au facut f multi romani si nu numai,pt ca au simtul proprietatii,cel al banului muncit.La fel si in Romania,marea majoritate fac tot posibilul sa aiba casa proprie.Dar bancile PESTE TOT SUNT ORICUM NISTE CAMATARI LEGALIZATI DE CATRE STAT!
          • +1 (1 vot)    
            Re (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 9:53)

            Marian [anonim] i-a raspuns lui Florin

            Diferenta intre noi si tarile civilizate e ca la noi chiriile sunt foarte mari raportate la conditiile in care se afla apartamentele date in chirie, fara sa mai luam in calcul ca te poate scoate din apartament cand i se scoala proprietarului, in contract ai o luna sa te muti dupa ce te anunta nu 6luni ca "pe dincolo".
          • +1 (1 vot)    
            asa. si? (Duminică, 23 ianuarie 2011, 1:52)

            nenea [anonim] i-a raspuns lui Florin

            ce vrei sa spui? ca este un model de urmat, sau ca traim intr-o societate de rahat? se munecste toata viata pentru un cartof. si cand iesi la pensie in romania cu 3-400 ron, de unde mai ai bani sa stai in chirie?! dormi in tomberoane? pentru ce muncesti, daca nu ai nici macar unde sa locuiesti? florine, vorbesti niste prostii cat tine de mari. in tarile civilizate ,de care vorbesti, salariul minim pe economie este peste 1000 de euro. la noi numai seful ia salariul asta. nu mai compara mere cu bolovani
        • +9 (15 voturi)    
          ... (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:40)

          Lucian [anonim] i-a raspuns lui cipax

          Sunt de acord si cu tine si cu cel care a postat anterior. Adica nu mi se pare corecta nici cererea clientilor de a se amana plata ratelor la plata carora ei s-au obligat prin semnarea contractului de credit. Plus ca un precedent de genul asta ar fi fost periculos pentru intregul sistem bancar, la care din intamplare unii au economii. Caderea lui ar afecta si populatia. Pe de alta parte, suma de platit ca cheltuieli de judecata mi se pare nesimtita, si cred ca s0-a dorit sa se dea un semnal aici.
          • +1 (5 voturi)    
            cat ar fi trebuit sa ceara? (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 0:51)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui Lucian

            1000 de lei? 10 lei? a cerut mai putin de 20k euro.. cat costa o casa de avocatura serioasa? piperea asta este un excroc. au pus botul toti fazanii..

            mai bine il intrebati pe piperea cat a castigat pana acum din procesele astea. el deja a declarat pentru bloombiz cat vor pierde bancile doar pe cheltuieli de judecata:
            http://www.bloombiz.ro/finante/piperea-la-business-adviser-firmele-de-avocatura-vor-castiga-10-mil-de-euro-din-procesele-banci-clienti_1482262
            • 0 (2 voturi)    
              Piperea (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 9:33)

              ina [anonim] i-a raspuns lui pehash

              eu cred ca avocatul stia deja ca va pierde pe partea cu ordonanta presidintiala. Deja pierduse de 3 ori pe aceeasi solicitare. Nu inteleg ce urmareste.
        • +11 (15 voturi)    
          gandire buna (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:49)

          kelye [utilizator] i-a raspuns lui cipax

          Vai s-amar de societatea noastra pentru ca sunt prosti a caror viziune pe termen 'lung' se limiteaza la 2 ani.

          Chiar daca exista apartamentul parintilor (fara perspective rapide de eliberare) am preferat sa inchiriez fiind constient ca preturile erau mult umflate fata de realitate (comparativ cu alte tari si nivelul lor)

          Apartamentul tau il iei cand ai bani de el, nu cand faci imprumut pe 30 de ani cu rata 70% din venituri.
          • +2 (10 voturi)    
            pt kelye (Vineri, 21 ianuarie 2011, 18:10)

            lorena [anonim] i-a raspuns lui kelye

            Peste tot in lume poti sa iti cumperi apartamentul tau apeland la credite (ma refer la oamenii simpli, care probabil nu au banii jos cum ii ai tu). Cand am facut imprumutul te asigur ca rata mea nu era 70% di venituri si nici nu mi s-a spus ca ar putea creste atat de mult. Asa ca inainte sa iti iasa porumbelul pe gura, mai informeaza-te
        • +1 (3 voturi)    
          si nici creier sa ne facem singuri o casa (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 12:16)

          Parzival [utilizator] i-a raspuns lui cipax

          Asa ca luam de la banca, si dupa aia dam banca in judecata pentru ca ne-a cerut banii inapoi, right? Si ne suparam foarte tare ca pierdem procesul. Si nu ne gandim ca poate faptul ca foarte multi loseri au luat credite fara sa se gandeasca la posibilitatile lor reale, dar altfel dorind sa locuiasca intr-o vila in Pipera, poate de asta a ajuns tara asta in halul asta.
      • +14 (16 voturi)    
        e clar ca bancile nu au nici o vina (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:20)

        cristi [anonim] i-a raspuns lui dumitra eveline

        doar un mic pacat.. lacomia.
      • +3 (11 voturi)    
        Fara respect fata de legea romaneasca (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:48)

        Fara cuvinte [anonim] i-a raspuns lui dumitra eveline

        Dar bancile au obligatia de a respecta legile romanesti??? Sau aplica legea celui mai puternic! Era vorba despre niste simple cereri si nicidecum despre un proces de fond.
        Avertisment pentru robii din Romania!
    • +2 (14 voturi)    
      Dictatul de la Viena (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:50)

      Oblio [anonim] i-a raspuns lui ano

      Rusine judecatorilor romani!
      • -1 (19 voturi)    
        Da' de ce? (Vineri, 21 ianuarie 2011, 14:01)

        Mihai Naglici [anonim] i-a raspuns lui Oblio

        Nu rusine ! Bravo lor! Pentru ca au avut verticalitate de a nu pleca urechea la aberatiile domnului profesor. Pentru ca au judecat conform legii si nu conform calitatilor avocatilor!
        • -1 (11 voturi)    
          Care lege??? (Vineri, 21 ianuarie 2011, 14:41)

          Oblio [anonim] i-a raspuns lui Mihai Naglici

          Tu nu ai priceput ca nu asta este fondul???
          Era vorba despre niste simple cereri de suspendare a platilor. S-a analizat daca cererile sunt motivate sau nu.
          Probabil postezi pentru ca ai in fata o tastatura...In cazul de fata nici nu poate fi folosita notiunea de verticalitatea.
          • 0 (2 voturi)    
            suspendare a platilor (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 12:20)

            Parzival [utilizator] i-a raspuns lui Oblio

            Insemna de fapt ca eu am luat bani de la tine, da' n-am chef sa-ti mai dau banii inapoi, si deci, normal, daca tu esti nesimtit si imi ceri totusi banii inapoi, eu te dau in judecata! Excelent fond!
        • +1 (1 vot)    
          aberant (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 9:35)

          Ina88 [utilizator] i-a raspuns lui Mihai Naglici

          nu e vorba de cererea de fond, ci de o ordonanta presidintiala. Solutia de respingere mi se pare corecta, am mai scris un comentariu pe baza asta. Dar cheltuielile de judecata????? Asa de MARI?
        • +1 (1 vot)    
          Domnul impartial (Duminică, 23 ianuarie 2011, 12:35)

          Gigel [anonim] i-a raspuns lui Mihai Naglici

          "email: mihai.naglici@otpbank.ro"

          doar un singur click pe Goagal.... intr-adevar foarte impartial domnule de la OTP Bank...

          foarte activ cu astfel de comentarii si pe alte website-uri

          sper totusi ca cei care au astfel de credite (printre care ... si eu deh!) sa ajungem in situatia in care ori sa scapam de voi, bancile, ori sa avem puterea si sa punem "problema" in mana voastra... adica sa va predam titlurile de proprietate ale imobilelor ipotecate si sa va descurcati cu ele... in loc sa ne chinuim sa gasim fel de fel de solutii pentru a plati o rata care creste irational (asta am incercat sa aratam "noi") si sub interventia unei diferente de curs valutar...

          tot mai sper sa se gaseasca vreo 10.000 de astfel de persoane ... atunci sa vad VITEJILOR!!!
          • 0 (0 voturi)    
            asa, si? (Marţi, 25 ianuarie 2011, 20:41)

            mihai naglici [anonim] i-a raspuns lui Gigel

            Stimate Domnule Gigel, eu macar imi asum responsabilitatea de a semna comentariile pe care le scriu cu numele intreg, in timp ce dumneavoastra va incadrati la categoria "gigei". Ce legatura au cele afirmate de mine, cu locul meu de munca? Ar trebui sa-mi fie rusine? Faptul ca lucrez intr-o banca nu imi da dreptul la opinie? Am pretins eu ca sunt obiectiv 100%?. Insa nu am contractat credite doar de dragul de a schimba un apartament cu doua camere cu o vila, ori o masina de zece ani cu una noua. Si asta nu pentru ca am avut eu o revelatie privind ceea ce urmeaza sa se intample, ci pentru ca, recunosc, mi-a fost frica. Cat despre comentarille mele de pe alte website-uri , ele reprezinta doar opinia mea, nu au avut , nu au si nu vor avea nici o legatura cu profesia mea sau cu locul meu de munca. De altfel daca le-ati citi pe toate, ati putea vedea ca nici macar cu sistemul bancar nu au toate legatura . Asta, asa, de dragul capacitatii dumneavoastra de a fi obiectiv.
      • -1 (1 vot)    
        banca+guvern+judecator=bai SARACIE! (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 9:46)

        gelu [anonim] i-a raspuns lui Oblio

        cîti constructori au cîstigat un proces în tara asta dreapta doar pentru Demolatorii profitori,aspirantii Shengen vizeaza falimentareaUE
    • +1 (1 vot)    
      bcr (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 7:16)

      ovidiu [anonim] i-a raspuns lui ano

      feritiva de BCR hai a ne unim si sa nu mai folosim aceasta banca sa vada ca putem sa facem si noi ceva
    • +1 (1 vot)    
      Nu (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 9:31)

      ina [anonim] i-a raspuns lui ano

      litigiul la care se face referire este o ORDONANTA PRESIDINTIALA, adica o masura propusa de reclamanti prin care solicita suspendarea platii ratelor pana la solutionarea procesului initial. Deci asta e un proces subsidiar. Instanta a procedat corect daca ar fi sa ne luam dupa teoria dreptului. Daca milioane de oameni ar da in judecata banca si toti ar solicita suspendarea platii timp de 2-3 ani pana se termina procesul, atunci banca ar intra in procedura falimentului cat ai clipi. E vorba de protectia fluxului de lichiditati pentru orice comerciant. Ceea ce e profund gresit consta in plata acelor cheltuieli de judecata. Cum sa cheltuiasca banca atatia bani cu avocatul, cerere reconventionala si alte documente? Mi se pare imposibil. Aberant ca instanta a admis asa ceva!! Sa se faca recurs!
      Deci procesul initial, cel care se refera la micsorarea dobanzilor, eliminarea comisionelor abuzive, etc (nu stiu ce au mai cerut in cererea de chemare in judecata) se judeca inca.
  • +20 (34 voturi)    
    avocatii (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:02)

    mihai [anonim]

    dupa cum personal am crezut de la inceput: avocatii i-au starnit pe prosti in mijlocul unui proces pe care stiau ca nu au cum sa-l castige, le-au luat banii fraierilor sia cum dau din umeri. Avocatii sa ne traiasca..bine!
    • +19 (25 voturi)    
      ... (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:19)

      Marcu [anonim] i-a raspuns lui mihai

      Ai dreptate, Mihai! Din pacate si presa a contribuit la alimentarea credintei ca instanta de judecata va putea sa ii scuteasca pe "saracii" bugetari de plata ratelor la banca. Alaturi de credinta ca o decizie de Guvern poate sa micsoreze dobanda peste noapte. Din pacate din capitalismul care a ridicat Occidentul la nivelul actual multi nu au inteles nimic. Ne-am impartit in doua cete: prostii si cei care stiu sa speculeze prostia primilor. Trist este ca si presa intra in a doua categorie (vezi Realitatea, Antenele, OTV, manelele, articolele de ziar goale de informatii utile si pline de compasiune pentru prosti, bingo, etc...)
      • +6 (8 voturi)    
        hai, hai (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:44)

        xy [anonim] i-a raspuns lui Marcu

        acum tot presa e de vina ca au pus ei botul la o absurditate propusa de avocati? urmaresc subiectul, crede-ma, si n-am vazut niciun articol care sa-i incurajeze pe clienti sa creada ca pot fi scutiti de plata ratelor. ca au consemnat opinia clientilor, asta-i cu totul altceva. ce ne mai place sa dam vina pe altii pentru calcatul propriu in strachini!
        • 0 (4 voturi)    
          ... (Vineri, 21 ianuarie 2011, 14:24)

          Marcu [anonim] i-a raspuns lui xy

          Este greu de sesizat "instigarea" la procese absurde impotriva bancilor din presa ultimelor luni. Este un fel de instigare tacita, mascata, pe care nu o "auzi" decat daca vrei.
    • +23 (25 voturi)    
      Au cerut prea mult... (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:20)

      ha [anonim] i-a raspuns lui mihai

      Am impresia că au cerut prea mult. Şi avocaţii ar fi trebuit să spună: Cerem mai puţin, poate avem şanse de izbândă.

      Nu cereau suspendarea ratelor. Cereau calcularea ratei la dobânda de dinainte, cereau suspendarea comisioanelor pe care ei le considerau abuzive, adică ceea ce se judecă în procesul iniţial. Dar nu suspendarea ratelor în totalitate.

      Până la urma ai semnat un contract la o dobândă iniţială. Ai zis că plăteşti. Că ţi-au crescut dobânda şi te judeci... e ok, ceri să plăteşti rata la dobânda iniţială. Sau că au mai introdus un comision. La fel, ceri suspendarea comisionului, nu a ratei.
      • +1 (1 vot)    
        pai asta au cerut! (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 9:39)

        Ina88 [utilizator] i-a raspuns lui ha

        asta au cerut mah ! Unii dintre voi sunt chiar grei de cap, pe bune. Cererea despre care este vorba in articolul de mai sus e o cerere suplimentara, cu judecata rapida, ce numeste ordonanta presidintiala care se justifica pentru luarea unor masuri vremelnice.
        Ce zici tu acolo cu dobanzile, eliminarea comisioanelor,etc - toate astea fac parte din CEREREA PRINCIPALA care se judeca in continuare. Procesul nu a fost pierdut de nimeni. A fost respinsa doar ordonanta presidintiala.
      • 0 (0 voturi)    
        Greu de crezut (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 13:23)

        Ioana [anonim] i-a raspuns lui ha

        Ca oamenii acestia chiar au crezut ca li se vor suspenda ratele... Sunt perfect de acord : daca avocatii ar fi avut un gram de bun simt i-ar fi sfatuit sa ceara ce se poate obtine rezonabil.
    • +2 (6 voturi)    
      Bravo (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:57)

      mihai naglici [anonim] i-a raspuns lui mihai

      Corect! Domnu' Piperea le-a luat oamenilor astora cate 200 de euro pentru o actiune care strict din punct de vedere juridic nu avea sanse de reusita. La cati disperati au fost, e lesne de inteles ce suma frumusica a incasat. Sigur ca de acum ii va apara gratuit ....
    • +1 (1 vot)    
      informeaza-te (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 10:36)

      carmen [anonim] i-a raspuns lui mihai

      Pana acum, pe fondul problemei, nu s-a pierdut nici un proces. Procesul pierdut viza doar suspendara platilor pana la finalul litigiului.
  • -1 (19 voturi)    
    haha (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:03)

    Mazeta [utilizator]

    tare, jap-jap, sa stiti cine e seful si data viitoare sa nu mai faceti. ce se intampla azi cu cetatenii, maine (daca nu deja) se va intampla cu statele. bancile sunt noii cuceritori!
    • +9 (15 voturi)    
      Gindire cu premeditare (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:39)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      Comform carei legi crezi tu ca instanta ar fi trebuit sa dispuna suspendarea platilor? Mai stii vrun caz similar pe undeva prin lume? Adica eu te imprumut cu o suma de bani, tu semnezi ca-mi dai inapoi o rata in fiecare luna, dupa care ma dai in judecata si ai pretentia ca pe durata procesului sa nu mai platesti nimic. E la mintea cocoisului ca asha ceva nu se poate. Eventual daca vei cistiga procesul, poti sa-mi ceri daune, dar pe durata procesului n-ai cum sa scapi de plata ratelor....
      • -6 (14 voturi)    
        bine, bre (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:05)

        Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui bogdan

        ai argumente de camatar... „pai cine naiba i-a pus sa faca imprumuturi?” la fel zic si traficantii de droguri: „eu i-am chemat? ei au venit la mine!” legile le fac stapanitorii, in cazul nostru bancile, deci normal ca bancile au dreptate.
        • +1 (7 voturi)    
          Repet intrebarea (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:45)

          bogdan [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

          Conform carei legi crezi tu ca era posibila o asemenea decizie? Aici nu-i vorba decit de ABC-ul relatiilor economice. N-ai cum sa obtii o asemenea gogomanie.
          Si din pacate sunt multi naivi ca tine care cred ca statul este dator sa plateasca pentru toate prostiile facute de cetateni.
          Tu ai fi de acord sa imprumuti banii cuiva si dopa aia sa fii dat de acel cineva in judecata si pe durata procesului sa nu-ti mai dea nimic?
          • +2 (6 voturi)    
            sa ne lamurim, stimabile (Vineri, 21 ianuarie 2011, 14:18)

            Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui bogdan

            Cred ca n-ai inteles ce zic eu; dupa parerea mea, oamenii care au facut credite sunt vinovati de naivitate, iar prostia se plateste; pe de alta parte, bancile sunt vinovate de inselaciune (e adevarat, una subtila), iar inselaciunea ar trebui pedepsita. Eu nu pe banci sunt suparat, ca e normal sa caute profit prin orice mijloc, ci pe stat, care le-a sustinut in inselarea cetatenilor sai si acum nu le mai poate controla. Problema cu bancile este nu ca nu respecta legile, ci ca ele au ajuns sa le faca.
            • +1 (5 voturi)    
              Pai nu ne-am lamurit deloc. (Vineri, 21 ianuarie 2011, 15:09)

              bogdan [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

              Daca statul sau in individ considera ca banca nu si-a respectat contractul sau ca incalca legile, n-are decit sa dea banca in judecata, iar daca va cistiga procesul, banca va fi obligata sa respecte hotarirea judecatoreasca. Dar sa ceri ca pe perioada unui proces sa nu-ti mai platesti obligatiile catre banca, asta e o gogomanie. Nicaieri in lumea civilizata nu exista asha ceva.
              Statul e intradevar vinovat ca a permis contracte de creditare cu dobanzi la cheremul bancilor, dar asta nu inseamna ca justitia poate suspenda obligatiile dintr-un contract comercial pe durata unui proces.
            • 0 (0 voturi)    
              inselaciune (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 9:40)

              Ina88 [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

              inainte sa te pronunti asupra unei infractiuni, de tipul celei de inselaciune, mai bine informeaza-te in ce consta, nu le mai pune dupa ureche.
            • 0 (0 voturi)    
              esti sigur? (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 14:51)

              prudent [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

              cand cineva semneaza cu Flanco un credit (plasma etc) cu 32% dobanda p.a. si cu o clauza ca Flanco poate ceda bancii creanta, ce VINA are banca?? cand cineva -care nu putea obtine un credit- e "smecher" si ia trei astfel de credite cu buletinul tot banca e de vina? cand vezi pe sticla pe cineva strigand ca are "credite la banci" PLURAL si un fluturas de 600 ron mai crezi ca banca e de vina??? ce a sustinut statul? trebuia sa faca o agentie care sa-l controleze pe Vasile sa nu ia prea multe credite? Isarescu cand a avertizat a fost luat cu huo de "binevoitorii din presa". UN MILION de reposesii de case ar putea apare in USA: ai vazut pe careva care sa acuze pe Obama, Congresul etc?
          • +2 (4 voturi)    
            Legea lui om. Da' banca nu-i om (Vineri, 21 ianuarie 2011, 14:31)

            Mazeta [anonim] i-a raspuns lui bogdan

            Legea partilor; adica contractul . Exista clauza de suspendare a executarii contractului. Problema nu este temeiul ci interpretarea starii, situatiei, imprejurarii care ar atrage suspendarea executarii; pentru clienti fiind cauza de suspendare, bancii parandu-i-se ca nu este.
            Si atunci intervine instanta de judecata care trebuie sa aprecieze (pe baza netarmuritei viziuni si a intelepciunii de nepatruns) daca aceste stari sunt conditii de supendare. Esti multumit; au nu?
            Bravo Piperea! Da-le in barba !
          • +3 (5 voturi)    
            Firmele pot intra in insolventa, eu nu! (Vineri, 21 ianuarie 2011, 14:49)

            Andrei [anonim] i-a raspuns lui bogdan

            Daca ar exista o lege a falimentului personal, alta ar fi situatia.
            • +2 (4 voturi)    
              Asta asha este (Vineri, 21 ianuarie 2011, 15:19)

              bogdan [anonim] i-a raspuns lui Andrei

              Legea falimetului personal ar fi un lucru foarte bun pentru populatie (mai putin bun pentru banci, dar asta-i viata). Am imprumutat suma x de la banca, gajez cu un imobil. Nu mai pot plati, imobilul de devine proprietatea bancii si la revedere.
              • 0 (0 voturi)    
                la noi nu e asa (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 9:51)

                srpc [utilizator] i-a raspuns lui bogdan

                iti ia casa, o vinde primului ofertant, apoi iar te da in judecata pentru restul sumei! la fel si la masini.
      • +1 (5 voturi)    
        S-ar putea (Vineri, 21 ianuarie 2011, 14:52)

        Rem [anonim] i-a raspuns lui bogdan

        Se poate suspenda ratele. Practic, grupul a reclamat contractul sub care au luat imprumutul care nu ar fi conform legii. Si pe durata judecatei se putea suspenda acest contract, si deci automat si radele "frauduloase". Evident, la sfarsitul judecatei, daca banca are castig de cauza, tot grupul e bun de plata.

        Si pentru toti cei care se "bucura" ca "ati luat teapa". Si eu am un credit imobiliar, pentru ca la fel ca si altii, ai mei nu au avut bani sa imi ia apartament. Si am realizat cat de mult te are banca la mana. Contractul se semneaza abia la sfarsitul demersurilor de cumparare a unui apartament... cand mai pot aparea niste amendamente cu care nu esti neaparat de acord. Dar nu poti sa semnezi, pentru ca te-ai angajat ca in doua sau trei luni sa girezi banii proprietarului apartamentului. Nu respecti termenul, pierzi avansul. Si astfel esti dispus sa semnezi si daca banca "isi asuma dreptul de a schimba comisioanele in functie de necesitati".

        Legea ar trebui sa sanctioneze astfel de abuzuri. Asta si vor toti oamenii... dobanzi si comisioane normale, si nu umflate dupa bunul plac al bancilor.
        • +1 (3 voturi)    
          Pai stai nitel (Vineri, 21 ianuarie 2011, 15:27)

          bogdan [anonim] i-a raspuns lui Rem

          Suspendarea contractului ar avea logica daca s-ar aplica de ambele parti. Adica banca nu mai percepe rate, da' si clientul ori da banii inapoi ori pune jajul la dispozitia bancii. Nu poti sa suspenzi doar obligatiile unuia din contract. Ceea ce au cerut baietii astia incalca orice minima norma de drept comercial.
          Comportamentul bancilor e altceva. Intr-adevar, au profitat de situatie cit au putut. Am si eu un credit si am ales o banca unde dobanda se calculeaza dupa o formula clara EURIBOR + x%. Si comisioanele sunt fixe si nu pot fi modificate.
          Daca vorbim de contractele care sunt la discretia bancii, aici ar trebui facut ceva. Dar asta inseamna proces, pe care sa il cistigi.
        • 0 (0 voturi)    
          si daca dureaza 5-7 ani? (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 14:55)

          naiv [anonim] i-a raspuns lui Rem

          clientii au tot interesul sa dureze procesul si 10 ani! are cineva interesul sa bage vreo banca in faliment? acolo sunt si depozitele altor romani!!!
      • 0 (0 voturi)    
        vorbiti impresii (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 10:49)

        carmen [anonim] i-a raspuns lui bogdan

        art.6 Directiva CE 93/13 - clauza abuziva nu creaza obligatii pentru consumator.
        Cititi si Ordonanta CJCE din 16 11 2010 cauza Pohotovosf vs KorcKovska.
        Altfel, vorbiti impresii
    • -2 (4 voturi)    
      probabil ca nu muncesti dar ma risc (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:35)

      Ghita [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      si iti recomand sa vezi daca nu te-a dat seful in judecata si sa iti suspende salariul pe parcursul procesului, iar tu in timpul asta sa vi regulat la servici.
      • +2 (4 voturi)    
        Zi-i Ghita si .... trage apa (Vineri, 21 ianuarie 2011, 14:37)

        Mazeta [anonim] i-a raspuns lui Ghita

        Vorbesti ca sa n-adormi. Da' tu dormid'amboulea. Cientii si BCR-ul se judeca pe dreptul comercial ;sefu cu mine - pe dreptul muncii. Conditiile de suspendare fiind total diferite ! Da'ce stiu dom'le taranii astia. Niste tarani postaci ...
        • -2 (4 voturi)    
          omule (Vineri, 21 ianuarie 2011, 15:03)

          Ghita [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

          si totusi nu stii cine achita cheltuielile de judecata in caz ca pierde un proces intentat?
  • +7 (13 voturi)    
    subtitrare (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:06)

    lambda [utilizator]

    adica, instanta a vrut sa traga un semnal clar tuturor celor care se gandesc sa conteste cumva etica si practicile bancilor fata de care ne imbatam cu gandul ca suntem "parteneri".
    • 0 (10 voturi)    
      mega eroare (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:06)

      Pandele [anonim] i-a raspuns lui lambda

      Esti intr-o grava eroare, dragul meu. Etica bancii (sau lipsa ei, dupa caz) nu e de competenta instantei nicaieri in lume.
      Faptul ca nu intelegi lumea in care traiesti nici la nivel de baza nu te scuteste de consecinte. Din contra...
      • +2 (4 voturi)    
        eroarea (Vineri, 21 ianuarie 2011, 14:21)

        lambda [utilizator] i-a raspuns lui Pandele

        Nu esti nici jurist, nici nu ai fler. Poate ai dreptate ca etica nu este de competenta unei instante, nu stiu, si in general ma feresc de afirmatii absolute gen "in nicio tara", "niciodata" etc.
        Dar eu nu am scris asa ceva, iar tu nu stii sa citesti pana la capat un text si sa pricepi intelesul lui.
  • +2 (10 voturi)    
    Lectie de putere (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:08)

    Gigi [anonim]

    Cam care ar fi mesajul BCR-ului in acest caz? Nu va puneti cu noi ca veti plati.
    Sa fim seriosi: 100.000 EUR cheltuieli de judecata?
    • +5 (5 voturi)    
      Sunt (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:40)

      Octav [anonim] i-a raspuns lui Gigi

      100.000 RON, nu euro.
    • +4 (4 voturi)    
      CITIRE (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:44)

      cititor [anonim] i-a raspuns lui Gigi

      chiar nu stii sa citesti un articol?
      CASCA OCHII SI VEZI CA S-A SCRIS 100.000 LEI, NU EURO
      • +1 (3 voturi)    
        Da, dar... (Vineri, 21 ianuarie 2011, 14:53)

        Rem [anonim] i-a raspuns lui cititor

        tot este ridicol de mult.
        • -2 (6 voturi)    
          Nicidecum (Vineri, 21 ianuarie 2011, 22:26)

          Cisco [anonim] i-a raspuns lui Rem

          Cheltuieli de judecata = cheltuielile BCR-ului + cheltuielile cumulate ale celor 88 clienti si onorariul desteptului de Piperea (principalul vinovat!). 100.000 lei/88 clienti nemultumiti = 1136 lei de caciula... mult pentru un asemenea proces? Nu!
          Probabil dl. avocat nu le-a explicat oamenilor in ce se baga... iar naivii si-au imaginat ca e ok sa se suspende unilateral executarea unui contract doar pentru ca asa vrea muschiul meu de nemultumit.
    • +2 (4 voturi)    
      100.000 de lei (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:47)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui Gigi

      Si apropo, tu pe ce baza legala crezi ca se poate suspenda plata ratelor pina la finalizarea procesului?
      • 0 (0 voturi)    
        contraintrebare (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 9:54)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui bogdan

        pe ce baza iti da inapoi permisul auto pana la solutionarea contestatiei depusa de tine (imediat, indiferent de situatie, ca asa-i romanu)?
  • -10 (20 voturi)    
    Foarte corect !!! (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:13)

    Frankie [utilizator]

    Cine naiba i-a pus sa se imprumute? Doar nu le-a bagat BCR-ul pe gat imprumutul. Data viitoare sa se gandesca de 2 ori inainte sa-si faca un credit !!!
    • +6 (14 voturi)    
      Uite mostra de gandire! (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:46)

      Geo [anonim] i-a raspuns lui Frankie

      De regula nu ma cobor la nivelul celor ca tine, dar in cazul tau fac o exceptie.
      Clauzele unui contract semnat intre doua parti sunt obligatoriu repectate de ambele parti. In cazul in care una din parti nu le respecta, se recurge la instanta de judecata. Banca, in cazul lor, a aplicat abuziv prevederile OUG 50 (atata vreme cat ordonanta era in vigoare in forma sa initiala), drept urmare clientii au recurs la proces. Ai inteles?
      Legat de cei care au luat imprumuturi: daca tu ai chef sa stai in chirie, la cheremul proprietarului care mareste chiria sau te evazueaza dupa bunul plac (nu-mi vorbi de incheiere de contract de inchiriere, in 70% din chirii asta e o utopie), nu ai decat. Eu am preferat sa iau imprumut pentru locuinta, si nu regret pasul facut (nu, nu l-am luat de la BCR tocmai din cauza reputatiei bancii). Si asta se aplica multor altor romani, care nu pot astepta 30 de ani sa puna 80.000 euro deoparte sau carora parintii nu le-au dat, la insuratoare, casa mult visata. Ai inteles? Pentru ca nu poti muta copilul sau copiii mici pe care ii ai de la o scoala la alta odata la 2 ani, cand schimbi chiria. Ai inteles?
      Daca tu te angajezi pe un salariu de 1000 Euro, si a doua zi patronul spune ca trebuie sa vii la munca pe 100 euro/luna, ce invataminte tragi? "O sa ma invat minte data viitoare sa nu ma mai angajez?"
      M-am abtinut mult sa nu te insult in comentariul meu, desi ai merita.
      • +4 (10 voturi)    
        Monstra de gandire esti tu (sic) (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:42)

        bogdan192 [utilizator] i-a raspuns lui Geo

        @Geo
        Omule, cei care au dat banca in judecata nu au cerut eliminarea clauzelor abuzive (pentru care unii dintre ei au semnat deja probabil) ci nici mai mult nici mai putin decat suspendarea ratelor pana cand se judeca procesul pe fond. Adica eu ma imprumut la banca, banca imi baga un comision in plus, eu dau banca in judecata sa-mi scoata comisionul si apoi o mai dau o data in judecata sa nu mai platesc nici o rata pana se judeca primul proces. The nerve on some people... Practic, daca procesul treneaza 2 ani, 88 de insi ar fi fost scutiti de plata ratelor pe perioada aia. Iti dai seama ca restul de clienti BCR s-ar fi simtit nedreptatiti si ar fi dat si ei banca in judecata pentru ceva, ca apoi sa repete figura cu suspendarea ratelor pe perioada procesului.
        Asta e, nu le plange de mila. Au riscat si au pierdut, iar acum tre sa plateasca.

        Daca tu nu ai chef sa stai in chirie si nu ai bani sa-ti cumperi casa, stai cu parintii sau imprumuta-te. Dar daca te imprumuti ai face bine sa respecti cerintele celui care-ti da banii si sa nu ai naivitatea sa crezi ca ti-i da din bunatatea inimii sale, ci pentru a face un profit. Daca nu-ti convin conditiile lui, negociaza. Daca nu poti negocia, cauta alte conditii mai bune in alte parti. Daca nu gasesti ce cauti, nu te imprumuta. Dar nu trai cu impresia ca bancile sunt puse pe pamant sa-ti dea tie bani sa-ti iei ce vrea sufletelul tau. Bancile sunt institutii private care urmaresc doar profitul.
        Poate daca lasi retorica aia retarda si aroganta la o parte, o sa intelegi ca ala caruia tu i te adresezi cu "Ai inteles" nu-i un prost si s-ar putea sa aiba dreptate cand te invita sa te gandesti de doua ori inainte sa-ti faci credit.
        Daca eu ma angajez pe 1000E si patronul imi zice a doua zi ca mi-a scazut salariul la 100 am doua variante. Ori vin la munca in continuare pe 100 de euro, ori imi caut de munca in alta parte. La fel si cei care s-au ars cu o banca. Au doua alternative: ori inghit situatia curenta, ori cauta o refinantare
        • 0 (6 voturi)    
          Exemplu ce esti (Vineri, 21 ianuarie 2011, 14:49)

          bogdan193[utilizator] [anonim] i-a raspuns lui bogdan192

          Dragul meu. Incearca sa vezi si mai departe lucrurile. Poate in contract exista clauze de suspendare a executarii contractului (si cu siguranta sunt, dar nu ne batem capul cu tine), clauze ce pentru unii sunt cauze de suspendare; pentru altii nu. Depinde de interpretare; sau nu vor sa fie interpretate ca si cauze de suspendare. In acest caz, se apeleaza la concursul instantei de judecata care trebuie sa interpreteze aceste clauze. Sau poate s-a inceput executarea silita a sumelor, s-a formulat contestatie la executare si, s-a cerut suspendarea executarii ratelor ... Cine stie? Dar cine se baga in asa ceva?Bogdan192
          Scrie si tu Bogdanele de altele, de plante medicinale, de masini, de gacici, .... ma intelegi? Ceva mai accesibil .
        • 0 (4 voturi)    
          Aberezi cu gratie (Vineri, 21 ianuarie 2011, 15:01)

          Geo [anonim] i-a raspuns lui bogdan192

          Asa, insulta, frate romane!
          Eu am raspuns comentariului anterior scris de "prealuminatul" @Frankie, si nu articolului. Din tot comentariul meu, tu ai inteles eronat ca eu ma manifestam in solidaritate cu cei care au cerut suspendarea ratelor. Daca il recitesti, iti vei da seama ca NU despre asta am vorbit.
          Sa demontam, asadar:
          - nu am spus ca e corect demersul de suspendare a ratelor;
          - nu am spus niciodata ca banca e institutie de binefacere. Dar ma astept ca in momentul in care sunt cu ratele la zi, si banca sa fie "fair" (recte: cinstita) cu mine, nu sa inventeze un comision sa mai traga niste euro de la consumatorii captivi pentru ca din varii motive nu e in stare sa vina cu un produs bancar suficient de sexy pentru a-si atrage clienti noi si ea trebuie sa-si atinga targeturile (recte: tintele) de profitabilitate.
          - despre gandit de doua ori inainte de a-mi face creditul nu mai are rost sa discut, rata mea reprezinta vreo 15% din veniturile mele si e suficient sa iti spun ca mai am jumatate din credit de rambursat, dupa numai 4 ani.
          Asupra carui lucru doresc sa iti arag atentia, si care tie se pare ca iti scapa: la ceasul promulgarii OUG 50, noua formula de calcul a dobanzii a fost ABUZIV introdusa. Bancile au eliminat o ordonanta de urgenta care introducea dobanzi EUROPENE (sora mea, in Germania, are dobanda de 3.8% pt credit imobiliar; eu am 7.64%) dupa ce au ignorat cu buna stiinta prevederile ordonantei, stiind ca nimeni nu are puterea lor financiara si se pot judeca cu oricine pana cand lobby-ul lor va da roade (ceea ce s-a si intamplat). Au mizat pe faptul ca in Romania inca nu a aparut nici o Erin Brocovich, si pe ignoranta altor personaje ca tine. Adica genul celor care zic "aha, a prins o infectie intr-un spital din Romania? PAI DE CE NU A PLECAT LA VIENA SA SE TRATEZE?"
          PS: "Refinantare?" Ma faci sa rad. Uita-te la ofertele celorlalte banci si o sa te bufneasca si pe tine rasul-plansul.
          • +1 (3 voturi)    
            Why so mad tho? (Vineri, 21 ianuarie 2011, 15:47)

            bogdan192 [utilizator] i-a raspuns lui Geo

            @bogdan193:
            Daca tot te obosesti sa dai un raspuns, macar ai bunul simt sa ti-l asumi. Sa faci gigi++ la nume si pe urma sa ma injuri si sa fugi nu-i frumos. Cand semnezi un contract cu o firma e bine sa te uiti pe ce dai cu semnatura. Nu de alta, dar s-ar putea sa te trezesti cu clauze contractuale care spun ca banca poate modifica dobanda in functie de directia razelor de luna care lovesc chelia unui batlan de balta. Faptul ca pe stat il doare la basca ca tu esti naiv n-ar trebui sa te revolte, ar trebui sa te convinga sa-l convingi sa-si schimbe atitudinea fata de tine, ca cetatean. Nu sa ma injuri pe mine cand iti spun ca din perspectiva mea n-ai dreptate. Nu ma pricep la plante medicinale si/sau masini, dar cu logica si argumentatia nu o duc rau, spre deosebire de unii interlocutori (nu spui cine).

            @Geo, cu repetitie
            1: Nu te-am insultat, ti-am atras atentia ca atitutinea ta ostila e gratuita fata de un ins care in opinia mea, avea dreptate.
            2: Vorbesti de obligatii contractuale si apoi o dai pe dreptate sociala. Pai ori facem dreptate sociala ori interpretam legea. Banca nu are obligatia sa fie cinstita cu tine ci sa faca profit. In limitele legii. Vorba lu Tariceanu, fie-i tarana usoara, "Ce nu e interzis de lege e permis". Abuziv e un termen disputabil. Ilegal nu este.
            Mie mi se pare normal ca pana cand nu se demonstreaza legal ca prevederile contractuale au fost incalcate, contractul e inca in vigoare, indiferent de ce spune oricare dintre parti. Si se pare ca judecatorii de la TMB au interpretat legea la fel.
            3: Eu am evitat sa-ti pun cuvinte in gura si as aprecia daca ai face la fel. Tot ce am argumentat mai sus se poate rezuma la "Deschide ochii sa nu deschizi punga". Un concept destul de sanatos zic eu.
            4: Dincolo de naivitatea argumetelor tale se intrevede faptul ca nu intelegi cum functioneaza o banca si de unde vine ea cu bani sa-ti finanteze ratele de 15% din venituri. Vorba lui Ilici, fie-i-ar cald acolo, jos: "It iz a spechiulation, madam".
            • 0 (0 voturi)    
              Uf, deja ne prelungim (Vineri, 21 ianuarie 2011, 16:30)

              Gro [anonim] i-a raspuns lui bogdan192

              1. Apropos de insulte, cum ai cataloga termenul "argumente retarde" folosit la primul tau raspuns?
              2. Nu scuza bancile pentru ca vor, sarmanele, sa faca si ele profit introducand algoritmi abuzivi si ilegali de calcul a dobanzii. La ei, marja + dobanda s-au recalculat, la perioada respectiva, in deplin sictir fata de fosta OUG50. Nu e vorba de "institutie sociala" aici, dar nici de impunere unilaterala a unui calcul. Deci bancile au dreptul sa faca profit pe clauze abuzive, iar eu, ca si consumator, trebuie "sa deschid bine ochii"? Sa ce? Banca a incalcat contractul dintre mine si ea si prevederile (fostei) ordonante 50. Punct! Daca nu stii despre ce e vorba, afla ca desi ordonanta impunea EXPLICIT o formula de calcul, ei au preferat sa o ignore.
              3. Si tu mi-ai pus cuvinte in gura. Asa e cand scrii pe net in loc sa disuti fata in fata. Eu in schimb am incercat sa nu iti judec raspunsurile cu argumente superflue, gen "amice, esti naiv!"
              4. Nu, nu sunt naiv in legatura cu bancile. Daca vorbesti de faptul ca bancile se imprumuta de la BNR sau BCE si apoi imi revand mie creditul, atunci explica-mi cum de un credit in Germania difera atata de mult de un credit in RO? Cum de aia pot, care si ei se imprumuta de la BCE (teoretic), si ai nostri nu pot?
              Ca sa inchei: eu, ca si consumator, ma revolt daca banca se comporta curveste. Desi nu pare a se simti la momentul 2011, sunt convins ca unele banci vor avea de suferut in urma atitudinii arogante si abuzive din anii acestia salbatici (desi, dupa cum spui tu, abuziv e ok cata vreme nu e ilegal) cu care trateaza clientii. Se vorbeste tot mai des de Volksbank ca va face un exit de pe piata romaneasca, din cauza reputatiei proaste dobandite. Deci presiunea consumatorilor exista si incepe sa se manifeste. Si in urma acestor presiuni, pana si cei ca tine vor avea de castigat.
              • 0 (0 voturi)    
                Dar vai (Vineri, 21 ianuarie 2011, 17:15)

                bogdan192 [utilizator] i-a raspuns lui Gro

                Geo, una e sa categorisesti o afirmatie drept retarda si aroganta si alta e sa faci aceleasi observatii despre o persoana. Communication seminar 101. Ideea era ca eu iti criticam modul de expunere al gandurilor nu persoana.

                Procesul e pe rol. Din cate stiu eu, se ajunge la proces in cazul unui contract doar dupa ce negocierile intre parti au dat gres. Acum nu mai e treaba mea sau a ta (in calitate de imprumutat sau creditor) sa judec legalitatea actiunilor bancii, ci a justitiei. Vedem ce zice ea despre cine si ce a incalcat si pe urma ne dam cu parerea.
                Tu, consumator de credite, ai dreptul sa te adresezi caror institutii vrei tu in limita banilor si a timpului tau daca te consideri nedreptatit. In functie de soliditatea argumentelor si dovezilor, ele iti vor da sau nu dreptate. Azi, intamplator, TMB a decis ca paratul are legal dreptate. Ce spui tu e incorect logic si legal din punctele de vedere expuse de mine pana acum. Si e parerea mea ca ca o doza de circumspectie a creditatilor i-ar fi ferit de situatia in care au ajuns azi.
                Ca idee, banca e la fel ca orice alt vanzator de pe piata. Cu singura diferenta ca ei vand bani. Dobanda la un credit e procentual corelata cu cati bani are banca de vandut si cati oameni vor sa cumpere creditele. Corelatia e cam asa: ai multi oameni care vor credite si putini bani de dat => dobanzi mari. Ai multi bani si putini oameni care ii cumpara => dobanzi mici. In Romania anilor 200-2010 situatia era prima. In Germania acelorasi ani situatia era mult diferita. In plus la dobanda se adauga si coeficienti ca riscul de default al creditatilor (care la noi e destul de mare), apoi e inflatia noastra cea misto. Practic tu platesti extra interest pentru ca locuiesti si muncesti in Romania.

                Sincer, apreciez faptul ca oamenii incearca sa lupte cu bancile dar nu apreciez pe cei ce se insoara cu o curva si se asteapta sa primeasca o virgina, ca apoi sa se planga ca au fost inselati.
              • 0 (0 voturi)    
                @Geo (Duminică, 23 ianuarie 2011, 23:28)

                Zen [anonim] i-a raspuns lui Gro

                Bancile nu se imprumuta de la BCE / BNR decat in situatii exceptionale. Sumele angajate in credite sau alt tip de active se bazeaza in principal pe sumele din depozite si pe creditele comerciale (linii de finantare bilaterale) oferite de alte banci sau institutii multilaterale, in conditii de cost la nivelul pietei. Iar daca piata asociaza tarii tale un nivel de risc ridicat de neplata (cum e cazul Romaniei), atunci si prima de risc platit (inclusa in pret) e mai mare. Romania nu are in nici un caz un CDS (credit default swap) la nivelul Germaniei, din pacate. Atunci cand va avea, vei vedea, de principiu, aceleasi costuri de finantare ca si in Germania.
          • 0 (0 voturi)    
            dobanzi (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 10:18)

            Arlecchino [utilizator] i-a raspuns lui Geo

            Cum poti sa compari un credit in Germania cu unul din Romania? In Romania bancile se imprumuta la costuri mult mai mari decat cele din Germania. Ma uitam la niste oferte la depozite prin Germania, era o promotie, dobanda era 1,75% la EUR. In Romania, Spania, Portugalia, Grecia, bancile platesc mult mai mult. BCR-ul, impricinatul de astazi, are o oferta cu 4% la EUR. De ce platesc asa mult? Pentru ca si atunci cand se imprumuta din strainatate, din Germania, trebuie sa plateasca un bonus pentru riscul Romaniei. Acum e undeva pe la 3%, in tot cursul anului trecut a fost la 3.5%. Sa ne intelegem, asta este bonusul pe care trebuie sa il plateasca PESTE rata obisnuita. De asemenea, cat este delincventa in Germania? Se pare ca unii dintre voi nu-si dau seama dar, pe masura ce exista mai multi clienti care nu-si platesc ratele si dau bancile in judecata ceilalti clienti si noii imprumutati trebuie sa acopere si aceasta pierdere. Diferenta de dobanda intre Germania si Romania provine, de fapt, din diferenta intre o economie stabila in care traiesc oameni disciplinati care respecta ce au semnat (Germania) si o economie in degringolada cu oameni care, in mare masura, doresc doar sa mai fure cate ceva (Romania). Nu poti pretinde conditii germane pana cand nu te comporti ca un german.
        • +1 (1 vot)    
          S-o crezi tu.. (Vineri, 21 ianuarie 2011, 17:45)

          Lilia73 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan192

          daca ai 2 mere si vrei 5 ...bla bla, nu-i chiar asa simplu cum crezi tu! Cand semnezi una, si te trezesti ca defapt e altceva, si nimeni in tara asta nu poarta raspundere pentru aceste ambiguitati, omisiuni inselatoare ale acestor numite banci..nu e normal ca oamenii sa recurga la avocati, etc.? Acum n-o sa stea cuminti ca asa crezi tu.. Numai veni te rog cu exemple de 2 bani.
    • 0 (0 voturi)    
      Pt. Frankie (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:50)

      dan [anonim] i-a raspuns lui Frankie

      Dragule, nu pot sa ma cobor la nivelul tau, mi-e frica sa nu dau de petrol!!!
  • -4 (14 voturi)    
    INCREDIBILUL sistem judiciar Romanesc ! (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:15)

    merry [anonim]

    Este absolut incredibil !!!! Pai de ce sa plateasca cel care cheama in judecata (pentruca considera ca i s-a adus un prejudiciu din partea bancii si isi cauta dreptatea in tribunal ) ? Sa se termine mai intai procesul si cine castiga sa ceara de la cel care pierde plata cheltuielilor de judecata . Pai se poate cere in avans plata cheltuielilor de judecata ??? Ce e tampenia asta ?
    • +4 (6 voturi)    
      Procesul (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:40)

      Octav [anonim] i-a raspuns lui merry

      s-a incheiat, din cate am inteles eu din articol. Clientii au pierdut, deci ei vor plati cheltuielile de judecata. Punct.
      • 0 (0 voturi)    
        Urmeaza un luuuung proces ! (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:43)

        merry [anonim] i-a raspuns lui Octav

        Pai judecatoria le-a dat verdictul in cazul problemei suspendarii platii ratelor . Nu a acceptat , ba mai mult i-a pus sa plateasca si onorariul avocatilor BCR. Dar procesul in sine(cel cu eliminare clauze abuzive din contract , recuperare sume incasate de BCR in mod abuziv si fara o baza matematica clara bazata pe euribor si alti indicatori generali valabili) ....continua ! Pai cei 88 clienti nici nu au declansat procesul .Acesta dureaza 2 ani in cel mai fericit caz. Astazi s-a dat verdictul : "VETI PLATI RATELE IN CONTINUARE , ASA CUM V-A FOST FIXATA DE BCR " SI VETI PLATI SI CHELTUIELILE DE JUDECATA ALE BCR ".....asta pana se va stabili prin proces ca clauzele sunt sau nu abuzive , ca s-au incasat sume in mod abuziv sau nu....
    • 0 (0 voturi)    
      asa e legea (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:31)

      Ghita [anonim] i-a raspuns lui merry

      de cand s-au infintat instante, si in toate tarile civilizate, si e ok sa fie asa, altfel tu m-ai da in judecata pentru alte motive tampite si eu trebuie sa imi angajez avocat pe banii mei.

      daca nu sti la ce te inhaiti nu te bagi, atat in relatia de creditare cat si cand dai pe cineva in judecata, sau cand te insori, cand faci un copil, cand ai remarci rasiste in ghetou, cand te gandesti daca merita sa te speli pe dinti ca sa nu ceri statului sa iti plateasca stomatologul etc.
  • +6 (6 voturi)    
    Ce Dumnezeului (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:15)

    Doc [anonim]

    ...o fi fost in capul lor sa ceara suspendarea ratelor?

    Oricum mi se par excesiv de mari cheltuielile de judecata.
    • 0 (0 voturi)    
      nici 25.000E (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:54)

      kelye [utilizator] i-a raspuns lui Doc

      nu sunt chiar asa mari... toti avocatii care s-au inghesuit sa stranga grupuri de nemultumiti pentru procese colective au cerut intre 150-200E/contract si grupuri de 100 -150

      Adica aceeasi suma de 25-30.000E
  • -1 (9 voturi)    
    Cel nedreptatit trebuie sa plateasca =ROMANIA (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:24)

    merry [anonim]

    100.000 lei : 88 membri = 1137 lei . Nu e mult , dar e incredibil sa li se ceara asta ,de vreme ce poate ca BCR este vinovat in acest proces.....sa fie pedepsit in Romania cel care semnaleaza ca este prejudiciat in locul celui care prejudiciaza ?....n-ar fi prima oara cand se intampla in justitia Romana.....oarba,muta ,surda,proasta .
    • +1 (9 voturi)    
      N-ai inteles nimic! (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:42)

      plictisitu [utilizator] i-a raspuns lui merry

      Instanta a hotarat ca BCR NU este vinovata si ca reclamatia celor 88 NU este intemeiata. Ca urmare BCR a fost obligata la o cheltuiala estimata de 100.000 lei de catre cei 88, pe care e normal ca acestia sa o suporte daca nu au avut dreptate.
      Daca pe tine te da vecinul in judecata ca i-ai omorat cainele, ti se pare normal sa suporti cheltuielile legate de proces chiar daca habar n-aveai ca are caine?! Nu intotdeauna cel care semnaleaza un prejudiciu are si dreptate.
      • -1 (7 voturi)    
        Ba TU n-ai inteles (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:58)

        nano2k [utilizator] i-a raspuns lui plictisitu

        Nu s-a judecat decat cat de intemeiata este cererea de a nu plati ratele. Termenul de judecata pentru "vina" bancii e la finalul anului.

        Doamne cati oameni cu fiere in ei. Va bucurati, asa-i?
        • -1 (1 vot)    
          Ok, ok (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:26)

          plictisitu [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

          Degeaba incerci sa deturnezi discutia spre ceva nerelevant, ai inteles foarte bine ce am vrut sa spun:
          Indiferent ce s-a judecat, banca a fost obligata la o cheltuiala de 100.000 lei pentru ACEST proces, pe care l-a castigat. Cei care au obligat-o sa faca aceasta cheltuiala si care au PIERDUT, trebuie sa suporte aceste cheltuieli. Punct.
          Nu ma bucur si nici nu ma intristez, imi este absolut indiferent, ma mira doar capacitatea limitata de intelegere a unora, probabil influentata de apartenenta la grupul reclamantilor.
          • -1 (1 vot)    
            Da, sunt buni de plata (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:46)

            nano2k [utilizator] i-a raspuns lui plictisitu

            Tu ai zis ca instanta a decis ca BCR nu e vinovata. Eu asta am combatut, nimic mai mult.

            Corect este asa: instanta a hotarat ca cererea clientilor BCR este neintemeiata si ei sunt buni de plata. Asa e si corect, asa cum zici si tu.

            In plus, clientii nu au PIERDUT nimic. Ca sa pierzi ceva trebuie sa-l ai. Ei doar au incercat ceva in plus. Nu le-a mers, asta e.
      • +1 (1 vot)    
        Poate n-am inteles eu , dar cred ca si tu esti dep (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:57)

        merry [anonim] i-a raspuns lui plictisitu

        Pai primul termen intr-un astfel de proces se anuntase la un an de la darea in judecata.A trecut un an de s-a dat si verdictul ?!? Aici totul se misca in pas de melc . Cum adica cererea in judecata este nefondata ? Pai eu cred ca procesul deabea acum incepe ( li s-a respins doar cererea de neplata a ratelor....ca fiind nefondata)
    • +1 (5 voturi)    
      Poate ca BCR (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:44)

      Octav [anonim] i-a raspuns lui merry

      este vinovata in mintea ta, dar procesul s-a incheiat altfel. BCR a castigat procesul => cei care au pierdut trebuie sa plateasca cheltuielile de judecata.
      • +1 (3 voturi)    
        STOP (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:21)

        nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Octav

        Nu mai comentati daca nu cunoasteti.
        Procesul impartirii vinovatiei e la finele anului in curs. Acum s-a judecat cu totul altceva, si anume cererea clientilor de a ***suspenda*** plata ratelor pana se dovedeste daca sumele sunt corecte sau nu.

        Personal nici eu nu dadeam multe sanse de izbanda acestei actiuni, dar asta nu inseamna inca nimic. E doar o cerere respinsa, care din pacate costa. Asta e.
  • +1 (3 voturi)    
    HAHA (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:25)

    Piperea [anonim]

    Cati bani am facut pe pielea lor!!!
  • 0 (8 voturi)    
    100.000 lei? (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:26)

    saab [anonim]

    suma asta a inclus spaga data de avocatii bancii la instanta? este deductibila fiscal?
    sa urmarim cum creste brusc averea judecatorilor, daca binevoiesc sa-si completeze declaratia de avere...sau poate le da BCR-ul niste credite foarte avantajoase pt casa.
  • +4 (8 voturi)    
    avocatii :) (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:27)

    Paul [anonim]

    imi pare rau, dar era un deznodamant previzibil.
    Acuma as fi curios, avocatii au luat banii inainte sau doar la succesul actiunii.... totusi ma indoiesc ca a doua varianta :)
    Deci, cine sunt mai smecheri ? Bancile, care va jupoaie (dar macar pe acte) sau avocatii care v-au asigurat ca ve-ti castiga, desi era evident ca nu se va intampla asta ?
    • +2 (2 voturi)    
      dupa razboi ... (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:50)

      adrian [anonim] i-a raspuns lui Paul

      de ce trebuia sa fie asa de previzibil?
      • 0 (2 voturi)    
        pentru ca... (Vineri, 21 ianuarie 2011, 16:54)

        PAUL [anonim] i-a raspuns lui adrian

        juridic sansele de reusita erau nule de la inceput. Nimeni nu poate sa se bage cu forta intre o intelegere intre 2 parti private, parafate de un contract (nu discutam acum clauzele din acest contract si nici pretul lui). Asta este justitia capitalista.
        • 0 (0 voturi)    
          concluzia? (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 10:01)

          srpc [utilizator] i-a raspuns lui PAUL

          moarte capitalismului, care incurajeaza nedreptatea sfidatoare!
  • +7 (11 voturi)    
    intrebare.... (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:27)

    just_me [anonim]

    Da' cand au luat creditele nu erau bugetari? Eu daca lucrez la privat si se reduc salariile din motive obiective inseamna ca-s scutit de plata ratelor? Eu zic s-o puna de o vraja sa-l invie pe tatuca Lenin sa-i scape de bancile capitaliste si rele.
    • 0 (0 voturi)    
      nu zau? (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 10:02)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui just_me

      de cand a fi postac platit de pedele se cheama ca lucrezi la privat si produci bunuri vandabile?
  • -6 (8 voturi)    
    Justitie in Ro (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:27)

    C [anonim]

    Este incredibil.. in toata tara bancile pierd procese pe banda rulanta, in Bucuresti se pare ca se aplica o alta lege, cea in care bancile au liber la abuzuri
  • +7 (13 voturi)    
    nu e normal .. (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:30)

    hash [anonim]

    .. ca odata ce te-ai angajat printr-un contract, daca nu mai poti, sa nu mai platesti.

    ai imprumutat niste bani ai altora, trebuie sa dai socoteala pentru ei.

    indiferent de argumentele emotionale.

    banii aia sunt poate ai mei care imi fac un plan de pensie.

    sau poate imi strang bani albi pentru zile negre.

    banii au o anumita valoare. ca sa ramana asa, lucruri de genul asta trebuie sa se intample.

    decizia o fi socanta, insa o vad ca normala. ar fi fost periculos sa se intample altfel.

    sariti cu minusurile.
    • 0 (0 voturi)    
      da? (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 10:03)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui hash

      asa scrie in contract, ca banca poate mari dobanzi, introduce comisioane din kur, orice, iar clientul sa plateasca fara cracnire? ce-ai zice dce o revolutie sangeroasa, finalizata cu disparitia escrocilor capitalisti si o nationalizare 100%? e pe drum, sa stii.
  • -1 (1 vot)    
    bun asa (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:30)

    Chitz [anonim]

    justitie de cacao, banca de vanilie, clienti de aluat
  • -2 (6 voturi)    
    hmmm... (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:31)

    silviu [anonim]

    asta inseamna ca statul confirma ca de fapt suntem sclavi bancilor si implicit ca taxele platite de noi se duc la achitarea imprumuturilor fictive la fmei?am impresia ca la cat de incompetenti sunt conducatori nostri in curand o sa fie inlocuiti de alti straini.
    • +2 (2 voturi)    
      Esti naiv (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:58)

      Oblio [anonim] i-a raspuns lui silviu

      Dupa astfel de intamplari, chiar crezi ca suntem guvernati de romani????
  • -2 (8 voturi)    
    Asa ne trebuie :( (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:32)

    Fraier cu Credit [anonim]

    Adica va permiteti sa dati ditamai banca in judecata?! Sa va fie invatatura de minte!
    Ciocul mic si platit ratele ca doar suntem in Romania :(
    • +4 (6 voturi)    
      hmm (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:45)

      Un stelist [anonim] i-a raspuns lui Fraier cu Credit

      Tu citesti ce scrii?!?
      Cum adica "platiti ratele ca suntem in Romania"????
      Pai peste tot in lume daca faci credit la banca trebuie sa platesti ratele!!!!!!!!!
      • 0 (0 voturi)    
        care rate? (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 10:04)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui Un stelist

        alea stabilite initial sau alea umflate dupa semnare?
  • 0 (8 voturi)    
    Pt colegii cu proces BCR.Suntem cu voi!!!!!!!!! (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:33)

    Mirona [anonim]

    Sincer, imi pare rau . Banuiesc ca sunt in asentimentul tuturor colegilor care au acelasi proces cu Volksbank. Sper sa reusiti sa mai faceti ceva ca sa scapati macar de partea cu cheltuieli de judecata. Nu vor reusi sa ne doboare numai cu atat :D. Ne asteapta CEDO. Hai ca se poate totusi!!!!!!!!!Important e sa ramanem uniti pana la capat (la bine si la rau)
    • -2 (2 voturi)    
      mergeti la cedo (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:33)

      Ghita [anonim] i-a raspuns lui Mirona

      sa castige si blue air-ul ceva bani.
  • +1 (5 voturi)    
    poftim? (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:33)

    io [anonim]

    100.000 cheltuieli de judecata?
    pai? s-a facut vreo expertiza, ceva?
    nimic. s-a judecat pe contractele existente.
    si atunci?
    bun, inteleg ca oricum nu aveau sanse sa castige clientii bancilor, insa a accepta asemenea cheltuieli de judecata mi se pare o bataie de joc.
  • +5 (7 voturi)    
    Multi naivi mai sunt in tara asta (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:35)

    bogdan [anonim]

    Cum si-au inchipuit naivii aia ca o instanta de judecata le va da cistig de cauza???
    Pe ce baza legala se poate suspenda plata ratelor pina la o hotarire definitiva intr-un proces care poate dura ani? E cumva vina bancii ca statul a scazut salariile la bugetari? E vina bancii ca fraierii au semnat contracte de imprumut fara sa se uite ce scrie acolo? Si acum sunt buni de plata pentru cheltuielile de judecata, ca de, distractia costa.
    • 0 (0 voturi)    
      chiar asa! (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 10:05)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui bogdan

      e vina escrocului ca victima s-a lasat inselata? rusine vitcimelor, cinste escrocilor, ca ei sunt capitalisti!
  • 0 (6 voturi)    
    Asta e tare de tot ! (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:37)

    Leeview [anonim]

    100.000 ron cheltuieli de judecata.

    Mai bine cereau suma totala a creditelor si rezolvau problema din fasa. Cum dracu au indraznit niste amarasteni sa se puna cu ditamai banca ?

    GATA, justitia noastra impartiala si-a spus cuvantul. Sclavi pe viata toti fraierii. Si fut_ _ i si cu banii luati.

    Fiti atenti la recurs. Acolo o sa fie obligati sa plateasca cei care au dat banca in judecata toate creditele restante ale celorlalti. ( motivul ? : cu un avocat destept si un judecator imbecil se poate dovedi ca din cauza acestui proces ceilalti nu si-au mai platit ratele ca sa vada ce se intampla). Daca obtii 100000 ron cheltuieli de judecata, de ce nu s-ar putea si asta.

    JUSTITIE SA FIE, dar doar pentru catei !!!
  • +3 (5 voturi)    
    care era cerinta lor?? (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:53)

    neutrino [utilizator]

    sa nu mai plateasca rata la banca? pe ce motiv?
    daca banca a inselat, nerespectat contractul..atunci e alta poveste..Se pare insa ca cetatenii nostri cereau dar neplata ratelor, adica nedarea banilor inapoi.
    Ori eu stiuca, cand iti faci un credit, restutui banii? Sau in Romania toata lumea vrea bani dar nimeni nu restituie nimic?
    • +1 (7 voturi)    
      Stimabile (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:15)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui neutrino

      Ceea ce cereau clientii BCR-ului era SUSPENDAREA platii ratelor pana cand instanta decide daca sumele sunt sau nu corecte.

      Procesul "mare" va avea loc la finele anului in curs (24 oct parca). Citeste aici:
      http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-8000366-miercuri-avut-loc-primul-termen-procesul-intentat-bcr-privind-suspendarea-platii-ratelor.htm

      Chiar si in cazul suspendarii, daca banca ar fi castigat procesul "mare" si se dovedea ca sumele sunt corecte, clientii trebuiau sa plateasca retroactiv ratele neplatite la cuantumurile respective.

      Oamenii contesta NU obligatia de a plati, ci cuantumul. Nu e normal sa continui sa platesti o suma pe care tu o contesti.

      NIMENI, dar NIMENI nu vrea sa scape de rate. Oamenii care au avut curaj sa dea banca in judecata vor doar sa nu mai fie tratati ca niste sclavi. In momentul de fata bancile pot modifica dobanzile oricand si oricat. Nimeni nu le-a interzis sa aplice LA UNISON acest tratament clientilor lor.

      Daca azi ai dobanda de 10% si maine banca vrea 15% sau 80%, cf literei contractelor, poate sa faca asta. Asa cum nu au scazut dobanzile cand "conditiile pietei financiare" erau mult mai bune, tot asa o pot creste cand vor muschii lor.

      Oamenii astia vor plati (sper ca nu!) pentru "obraznicia" de a se pune de-a curmezisul unei astfel de situatii incredibile. Mesajul este unul de forta si pentru celelalte grupuri care se organizeaza: sa nu va puna dracu' sa ne atingeti cu ceva!

      Unii lupta, altii comenteaza. Normal ca cei care comenteaza o fac pe gratis, deci nu au ce pierde.
      • 0 (0 voturi)    
        tot nu inteleg plata ratelor (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:32)

        neutrino [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

        eu cand am facut imprumut la banca ( si In Romania si in Germania) am convenit si am insistat ca rata sa fie fixa. Mi s-a facut un precalcul, mi s-a spus ca pt. suma X voi plati suma Y pe toata durata de timp ceruta de mine, pentru toata suma ceruta de mine. Am vazut suma, mi-am facut calculele si am incheiat contractul.
        Si timp de 4 ani, respectiv 2 ani (primul s-a terminat acum 2 ani iar ai doilea..inca mai platesc la el) am platit aceeasi suma, indiferent de dobanda bancii, indiferent de piata financiara.
        Nu pot sa inteleg cum as fi putut sa ma trezesc pe la mijlocul contractului si sa spun ca mi se pare prea mare.
        Si nu am auzit, intalnit de dobanda care sa se modifice pe parcursul contractului. Mai mult, mi s-a explicat clar , atat in Romania cat si in Germania...platesti suna fixa si nu cat vrei tu si apoi sa ceri o scadere a dobanzii, ca nu o vei obtine.
        Si am ce pierde..pt. ca..pt. cativa "cascati" care nu stiu ce semneaza, am eu probleme la banca deci implicit ma afecteaza si pe mine.
        • 0 (0 voturi)    
          Dobanda variabila (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:50)

          nano2k [utilizator] i-a raspuns lui neutrino

          Exista credite la care dobanda e variabila. In contract scrie ca ea variaza "in fctie de conditiile pietei financiare". Nu exista nicio definitie pentru aceste "conditii". Deci banca are mana libera dpdv-ul asta. Indiferent de EURIBOR/LIBOR/ROBOR, dobanzile doar cresc. Cam asta contesta oamenii, nu faptul ca nu vor sa plateasca.

          Pe scurt: ok, platesc, dar cat? Ca nu sunt de acord sa platesc cat vrea banca.
          • 0 (0 voturi)    
            cat faci contract cu dobanda variabila... (Vineri, 21 ianuarie 2011, 14:42)

            neutrino [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

            te supui riscului..ca la bursa..si stai la cheremul bancii. Ai speram ca poate scade, ai inghitit gogoasa, scuza-ma dar asta e pura naivitate..sa crezi ca banca ti-ar miscora tie rata. Tocmai de aceea, de fiecare dat am evitat si am cerut intotdeauna imprimut cu rata fixa (desi banca incerca sa ma convinga contrariul)
            Unii mi-au spus ca e o prostii, ca asa cu rata variabila platesc mai putin. se pare insa ca s-au inselat...iar eu nu am avut si nu am batai de cap.
            Daca in contract scrie ca variaza in functie de conditiile pietei finaniare atunci ar trebui sa te gandesti de doua ori, va scadea vreodata??? Si nu e valabil doar in Romania, peste tot...
            cum spuneam, casca bine ochii si informeaza-te.
            • 0 (0 voturi)    
              Inca o incercare (Vineri, 21 ianuarie 2011, 14:49)

              nano2k [utilizator] i-a raspuns lui neutrino

              Conditiile financiare au fost si mai bune si mai rele in ultima perioada. Insa dobanda nu a scazut nici macar o data.

              Eu cand am semnat asa ceva bineinteles ca ma asteptam ca banca sa isi respecte contractul si in sus si in jos. Ei, asta nu s-a intamplat. Oamenii de fapt asta contesta: faptul ca banca nu si-a respectat contractul sau il interpreteaza dupa bunul ei plac.

              Asta nu e ok.
              • 0 (0 voturi)    
                atunci, (Vineri, 21 ianuarie 2011, 14:58)

                hash [anonim] i-a raspuns lui nano2k

                inseamna ca ai un spate tare ca atunci cand banca actioneaza unilateral, si mareste rata, sa o poti convinge de contrariu.

                deci iarasi, ti-ai asumat un risc de la inceput.

                practic prin raspunsul tau confirmi ce-a spus colegul de mai sus.

                mult succes in batalia cu banca.
          • +1 (3 voturi)    
            CEDO (Vineri, 21 ianuarie 2011, 15:33)

            silviu [anonim] i-a raspuns lui nano2k

            nu ar trebui ca bancile sa fie acuzate de discriminare pentru dobanzile preferentiala pe care o practica in statele membre UE?????? in europa de este 8% iar in vest 3-5%
        • +1 (1 vot)    
          Sunt produse bancare pe 30 de ani ! (Vineri, 21 ianuarie 2011, 15:11)

          merry [anonim] i-a raspuns lui neutrino

          Vorbesti despre altceva ! Tu ai facut credit de consum pe 2 sau 4 ani . Si e clar ca ai dobanda fixa care nu variaza functie de stiu eu ce indicatori. Oamenii care dau bancile in judecata au credit pe 30 de ani , ipotecar . Nici o banca din Roamania la un astfel de credit nu a dat dobanda FIXA pe 30 de ani.Pentru ca in 30 de ani se pot schimba multe , sunt multe riscuri ...pe care banca nu vrea sa si le asume si le pune tot in carca clientului ( vezi - "comision de risc" , functie de Euribor-care variaza , etc) . Deci tu nu esti in aceeasi oala cu creditele tale .Era frumos sa se acorde credit pe 30 de ani ipotecar cu rata FIXA----dar in Romania nu exista asa ceva . De aceea exista acum procese pe tema asta
          • 0 (0 voturi)    
            merry,despre exceptii... (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 11:56)

            jean bart [anonim] i-a raspuns lui merry

            .. din care una notabila,oferta volksbank de acum 4 ani...in lei ,fixa,dae in jur de 8,pina la 360 luni...a disparut destul de repede,s-au prins tipii,au iesit apoi cu chf.Un coleg a accesat oferta,e fericit,rade de noi, ceilalti...unul a accesat o oferta imobiliara de la brd,tot fixa...se gaseau oferte si cu dobinda fixa in lei,dar erau ignorate...si poate pe drept...nu renta initial,luai lei si cumparai locuinta in euro,pierdeai destul prin schimbul valutar...sa fiu sincer am mai vazut preturi in dolari la locuinte,dar niciodata in chf,forinti,yeni ..
        • 0 (0 voturi)    
          aiurea (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 10:07)

          srpc [utilizator] i-a raspuns lui neutrino

          eu am avut doua credite (cu BCR si BT), la inceput cu rata fixa, apoi (in 2009) am fost informat ca dobanda a crescut! cum ramane cxu teoria ta?
    • +1 (3 voturi)    
      rata (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:18)

      titi [anonim] i-a raspuns lui neutrino

      Pentru ca oamenii au deschis proces in noiembrie2010 iar justitia noastra a pus primul termen in decembrie 2011 la interventia bancii,atunci oamenii au cerut sa le suspende ratele pina la proces.
  • +3 (7 voturi)    
    Dulcea minciuna a bancilor (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:00)

    yellowdog [utilizator]

    Asa cum producatorii de tigari sunt obligati sa scrie mare pe pachetele de tigari ca tutunul dauneaza grav sanatatii asa si bancile ar trebui sa scrie mare in reclamele de credite, si sa repete clientului de cateva ori ca neplatirea unor rate poate duce la reposesia si pierderea tuturor bunurilor celui care face credit.

    De ce nu exista si la noi o lege a falimentului personal sa fi aparat de creditori? De ce trebuie sa impovarezi un om pana la capatul zilelor sa il nenorocesti pt toata viata? Daca ar exista asa ceva si bancile s-ar gandi de doua ori sa dea un credit, nu ar mai introduce tot felul de comisioan ascunse, penalitati care ar impovara clientul si l-ar duce la faliment. Ar sti ca falimentul acestuia inseamna ca nu isi mai recuperaza banii. Sclavagismul modern incepe cu amagirea unei vieti mai bune.
  • 0 (6 voturi)    
    decizie corecta (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:03)

    Gopo [anonim]

    Nu ca as iubi bancile, dar pare a fi o decizie CORECTA.
    Acesta este capitalismul dragi cetateni, cititi contractele inainte de a semna.
    • +1 (3 voturi)    
      n-ai inteles nimic... nu-i asa...??? (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:29)

      Vendetta [anonim] i-a raspuns lui Gopo

      - oamenii au cerut suspendare platii ratelor pana cand procesul intentat BCR-ului pe fond se solutioneaza... adica mai exista un proces prin care bcr este acuzat ca a introdus/modificat clauze in contract faca acordul clientiilor... acest 'drept' al banciii nefiind mentionat in contract... deci oamenii au citit contractul si pe baza contractului au ales sa isi ceara drepturile in instanta..
      - in mod clar capitalismul pe care tu il invosci nu este decat o alta metoda de subjugare a maselor (asa cum este socialismul, feudalismul, sclavagismul)... Tu, prietene, ai in aceasta societate de tip capitalist exact atatea dreputuri cat iti permit stapanii tai... in cazul asta bancile (bancherii).
      Concluzie: democratia nu exista, este doar o iluzie cine se increde in institutiile democratice nu poate decat sa fie dezamagit.... Nu va faceti sperante ca altundeva este mai bine, nu doar la noi e problema, la noi doar lucrurile sunt amplificate de coruptie. Democratia nu exista nicaieri pe glob, societatea in sine, fiind condusa dupa principiu: "cel mai puternic are totdeauna dreptate"
    • 0 (4 voturi)    
      Pafarist (Vineri, 21 ianuarie 2011, 14:07)

      Oblio [anonim] i-a raspuns lui Gopo

      Dar tu ai citit legea care trebuia sa stea la baza incheierii contractelor si contractele? Sigur nu! Dar comentezi cu naduf. Afla de la mine ca reglementarile care trebuiau sa stea la baza incheierii contractelor si contractele sunt doua lucruri total paralele.
      Iar pentru a speria consumatorii abuzati sa-si caute dreptatea si pentru a nu se ajunge la fondul problemei, coruptia si-a incordat muschii. Nu cred ca mai exista asemenea hotararii pentru niste simple cereri. Pe mine aceasta nedreptate sfidatoare ma mobilizeaza si mai mult.
  • +1 (5 voturi)    
    da (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:08)

    eu [anonim]

    auzi suspendarea ratelor.. de parca ratele astea sunt un fel de ajutorare pentru sarmani... economie de piata tata.. nu ai bani ramaii fara casa .. simplu nu ?!

    o sa incepeti cu clauzele abuzive etc... contractele respective au fost acceptate de ambele parti.
  • 0 (6 voturi)    
    este un semn de intimidare (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:11)

    SmartCristi [utilizator]

    Asa cum mafia trimitea un deget familiei, asa BCR trimite un semnal catre populatie ca este prea puternica sa se puna cu ea. Pana la urma si Mafia poate fi lovita si decapitata si apar alti capi si vorba lui Vadim Tudor: sa vedem in ce tara vor trai cei care au dat acest verdict aberant. Politicul este vinovat pentru ca este mana in mana cu justitia cumparata. si cu bancile. Noi oamenii suntem vinovati pentru ca-i lasam sa ne calce in picioare zi de zi si putin reactioneaza. Sunteti vinovati si voi cei care comentati negativfara sa stiti despre ce e vorba, pentru 3 firfirei cu care va plateste BCR-ul. RUSINE!
    • +3 (5 voturi)    
      asta e solutia ... (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:26)

      Morun [anonim] i-a raspuns lui SmartCristi

      Intr-o economie de piata "te poti pune" cu un agent economic ( banca) in 3 moduri: nu depui bani la el, nu iei credit de la el sau il dai in judecata doar atunci cand EL a incalcat o clauza a unui contract dintre voi. In rest "vorbim vorbe".....
  • 0 (8 voturi)    
    bine le-a facut! (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:13)

    Nicky [anonim]

    Bine le-a facut. Acum poate se opresc din miorlait si se apuca de munca! Daca stiu sa faca ceva, aia... "din care multi sunt bugetari".... poate recupereaza cei 25% si le raman bani si de rate!
    • -2 (2 voturi)    
      si la privat e altfel? (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:28)

      misto [anonim] i-a raspuns lui Nicky

      ...nu ca cei de la privat "ar sti ceva" .... mai multa incompetenta si slab profesionalism cum este in mediul privat romanesc nu vei gasi nicaieri ...
      • +1 (1 vot)    
        ba da (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:52)

        airamerica [utilizator] i-a raspuns lui misto

        Ba gasesti, la stat!
    • -2 (6 voturi)    
      pentru cei ca tine (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:35)

      pehash [anonim] i-a raspuns lui Nicky

      cei care au dat bancile in judecata au ratele platite la zi, la cent, la ban. Au platit si pot sa o faca in continuare. Un singur lucru ii deosebeste de cei ca tine: au coloana vertebrala!

      Bun venit in sistemul feudal!
  • +1 (3 voturi)    
    multi si prosti (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:22)

    Markus [anonim]

    eu nu inteleg cum atatia oameni pot fi prostiti atat de usor de escrocii de avocati astfel incat sa creada ca pot fi scutiti de plata ratelor. daca-s prosti sa plateasca onorariul avocatului plus partea lor din chelt de judecata. succes si celor care-s in proces cu volksbank, la mai mare. :))) tot piperea ii reprezinta si pe tristii aia, nu? ;)
  • +1 (3 voturi)    
    bravoooooooooooo (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:24)

    me [anonim]

    ce bineeeeeeeeeee
    nu mai bine le vindem tara bancilor si avocatilor?
    macar sa stim o treaba...
    democratie pe dracu
  • -2 (4 voturi)    
    interesanta mentalitate (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:25)

    liviu [anonim]

    "....acesti oameni au solicitat suspendarea platii ratelor la credite, pana la solutia definitiva si irevocabila a Instantei in procesul de fond, pentru ca nu au bani sa mai plateasca....."
    dupa pronuntarea solutiei definitive vor avea bani? de unde?
  • 0 (2 voturi)    
    intr-un fel cinic... (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:32)

    Vendetta [anonim]

    ma bucur ca nu am participat la un asemenea proces... motivul: se pare ca parerea care o am despre tara asta si mai ales locuitorii ei, este foarte corecta...
  • 0 (2 voturi)    
    intr-un fel cinic... (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:32)

    Vendetta [anonim]

    ma bucur ca nu am participat la un asemenea proces... motivul: se pare ca parerea care o am despre tara asta si mai ales locuitorii ei, este foarte corecta...
  • +4 (4 voturi)    
    novicii in anatocismul bancar (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:37)

    Dan52 [utilizator]

    asta da boacana.Cu stilul hau hau, hei-rup, nu o scoti la capat cu sistemul bancar, in care suntem prea necunoscatori si nepregatiti.Suntem novice in rafinamentul politicilor bancare fata de clienti.Este greu de spus cat de loiale sunt bancile fata de clientela modesta, pe care au capturat-o in credite si acum o jupoaie de o termina.Clientela este dublu agresata - de politica statului de ruinare a populatiei inabila in sistemul privat, pe fondul unei perpetue involutii economice si a anatocismului bancar.Treaca -mearga ca folosim serviciile bancare pentru plata utilitatilor si pentru plati diverse pe viramente, dar la utilizarea creditelor, daca nu ai cunostinte si abilitati in politicile bancare, esti terminat - hai la testament, dar vezi sa nu te sinucizi, nu e scuza la rambursare. In graficul de rambursare ai o suma initiala, care dupa 3-4 ani creste unilateral cu dobanda fara nici macar sa te notifice, si dupa ani de rambursare ai soldul mai mare decat cel de la inceput.Statul nu te ocroteste, iti spune, baaa, daca nu ai bani de pemparsi, nu fa copiii si cine te-a pus sa faci credit bancar?!Foaaarte loial!Restituirea va fi de 2 - 3 ori suma initiala, iar indatorarea reinnoita la dublul perioadei initiale, iar daca acumulezi restante, au talente remarcabile sa inceapa cu tine razboiul psihologic.Hey, sa nu innebunesti, sa nu capotezi nici profesional, nu ai voie fata de tine, de familie, de banca!Cardurile de credit de consum si-au produs si ele consecintele, macro si la nivel de individ si grozav ar fi fost sa functioneze pentru modernitate!Cine te-a pus sa ai incredere?!Fa cumva, scapa-te de capturarea bancii si nu-i mai folosi serviciile, decat absolut miminal.Cu sau fara tine, om modest, ea tot banca ramane.
    • +2 (4 voturi)    
      iarasi, (Vineri, 21 ianuarie 2011, 15:04)

      hash [anonim] i-a raspuns lui Dan52

      nu cred ca banca te-a obligat sa faci credit.

      ai semnat cu mana ta un contract, te tii de el.

      nu exista scuza cu 'nu stiu ce-am semnat'. trebuia sa citesti si nu sa semnezi ca primarul.

      vorba zboara, scrisul ramane.

      unii au pus botul, acuma' asta e, au crezut ca-s mai destepti, s-a dovedit ca din contra. si-acu' nu le mai convine?

      hai sa-ncetam sa mai gasim scuze, oricat de dureros este, ok?
    • +1 (3 voturi)    
      anatocismul este condamnabil? (Vineri, 21 ianuarie 2011, 15:58)

      liviu [anonim] i-a raspuns lui Dan52

      am avut 3 credite la 3 banci diferite si am achitat deja 2 dintre ele. pe ultimul ma gandesc sa il rambursez anul acesta. niciodata nu mi s-a intamplat sa am soldul creditului mai mare decat soldul initial, absolut niciodata. chiar si in cazul majorarii dobanzii s-a modificat dobanda de platit, nu si suma creditului in sold.
      anatocismul este similar modului in care pretul de vanzare se transforma in profit la un supermarket, un butique, un producator auto, etc. din acest motiv si prelungind logica dvs. va recomand folosirea minimala a tuturor furnizorilor de produse si servicii. daca aveti 10 becuri in casa si le aprindeti pe toate permanent vei plati mai mult, daca le folositi rational vei plati mai putin.
      banca va poate momi, dar nu va captureaza, va capturati singur si atunci cand luati credit si atunci cand utilizati cardul, la fel ca atunci cand trecand prin fata unui magazin cumparati un anumit obiect, care arata bine in vitrina, cu ultimii bani din buzunar, chiar daca mai sunt inca 2 saptamani pana la salariu.
      planificarea bugetului familial se face plecand de la venituri certe, nu de la cheltuieli. stiu ca este un truism, dar multi ignora acest amanunt banal si apoi se trezesc inglodati in datorii catre banci, vecini, neamuri sau, mai rau, catre camatari.
      obtinerea profitului este scopul oricarei activitati economice si nu este nimic condamnabil in asta intr-o logica normala. daca dvs ati fi intreprinzator, indiferent de domeniul de activitate, sunt convins ca ati urmari sa va recuperati banii investiti si sa obtineti o suma suplimentara, altfel de ce v-ati mai bate capul!.o parte din suma suplimentara (profit) ati utiliza-o pentru cresterea afacerii (capital). nu este absolut nimic condamnabil in asta.
      probabil nu v-ati gandit niciodata la acest aspect sau macar din acest punct de vedere. daca ati facut-o va banuiesc de ipocrizie.
  • +1 (5 voturi)    
    SCLAVII BANCILOR (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:37)

    mihai [anonim]

    E o mizerie si cu bancile...Pentru citiva leuti iti iau si vaca din ograda-la figurat -este vorba de dobinzi,comisioane prin care isi maresc veniturile .Nu le pasa de amaritii care se cocoseaza sub povara ratelor. Te au la mana cu orice miscare...SUNTEM O NATIE DE SCLAVI SI O PLANETA DE INROBITA DE DATORII....
    • +1 (3 voturi)    
      si? (Vineri, 21 ianuarie 2011, 15:08)

      hash [anonim] i-a raspuns lui mihai

      'amaritii care se cocoseaza sub povara ratelor' - hai mai lasa-ma

      te obliga cineva sa iei imprumut?

      daca nu iei, ce?

      te lasa nevasta? te lasa amanta? faci si tu 'ca asa fac toti'?

      ti-e rusine de vecini? de prieteni?

      daca o suta de insi se arunca de pe pod, faci si tu la fel?

      eu as zice mai degraba sclavii sabloanelor sociale, da' ma rog, vedem problema din unghiuri diferite.
      • +1 (3 voturi)    
        Cica, argumente !!! (Vineri, 21 ianuarie 2011, 17:28)

        rzv [utilizator] i-a raspuns lui hash

        Normal ca sunt vinovati cei care au semnat contractele de credit ca nu au avut timp sa citeasca nush cate legi, nush cate coduri, carta drepturilor omului si constitutia Ro.
        Normal ca este vinovat cel caruia i sa gresit o banala operatie de apendicita si a ramas paralizat de la brau in jos. Cine naiba la pus si pe asta sa mearga la medic putea oricand sa mearga la mama omida si sa i de a ceva de deochi. Sau tot asta e vinovat ca nu a citi nush ce carti de medicina ca sa l atentioneze pe medic ca ceea ce face nu face bine.
        Cica este scris pe undeva in constitutia Romaniei de buna credinta care dainuie asupra contractelor, ceva de o diliginta profesionala pe care trebuie sa o respecte banca -scrie tot pe undeva intr o lege de protectia consumatorilor, cica consumatorii astioa ar avea ceva drepturi descrise intr un anumit articol din carta drepturilor fundamentale a UE, ceva coduri civil + comercial care reglementeaza aceste contracte si dau o gramada de drepturi consumatorilor impotriva abuzilor bancare.
        Cica era odata o lege impotriva camatarie dar care avea o exceptie de scutire de la incidenta respectivei legi, a institutiilor de credit, CEC, BNR, etc.
        In UE exista legea insolventei personei fizice si legea supraindatorarii maxime . Cica pe dincolo ar fi cam multe asociatii ptr. potectia consumatorilor care tocmai astfel de abuzuri impiedica.
        Cica avem ceva organisme si comisii platite din banii nostrii care ar trebui sa impiedice abuzurile bancare, etc..
        Cica, vrem argumente !
        Reporter : Cine credeti D le presedinte ca este de vina ptr. starea deplorabila in care se afla Romania !
        Basescu : Toti cei 22 mil de locuitori ai acestei tari.
        Primele 2 grupuri care au cerut acelasi lucru pivind suspendarea ratelor au avut castig de cauza, al 3 gup a picat naspa la horoscop.
  • -2 (4 voturi)    
    Trist... (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:38)

    Mos Ion Roata [anonim]

    E de-a dreptul trist ca unii oameni s-au aruncat la asemenea imprumuturi ( din ce reiese din articol, nu sunt credite tocmai mici) , iar acum au ajuns in imposibilitate de plata.
    Consider ca ambele parti au dreptate intr-o oarecare masura, prin faptul ca nu banca te obliga sa faci credit, ci capitalismul absolut in care traim si care , din pacate, nu-ti ofera nici un fel de garantie a zilei de maine ca sa-ti poti pastra buna credinta de plata si toate cele.
    Trista societate, dar nu suntem singurii.
  • 0 (2 voturi)    
    Pirerea, Gheorghe, zis Gica (Vineri, 21 ianuarie 2011, 13:59)

    Vlad Ionescu [anonim]

    Piperea nu a fost niciodata un jurist de elita. Am avertizat in mai multe randuri asupra acestui aspect. Cu toate acestea este ambitios si incearca sa devina cat mai cunoscut publicului dandu-si cu parerea in prea multe ocazii. Problema lui, si pericolul pt. cine il ia prea in serios, este lipsa unui nivel ridicat de inteligenta. Altfel, in general este bine intentionat si muncitor.
    • 0 (2 voturi)    
      Domnule Vlad (Vineri, 21 ianuarie 2011, 16:53)

      Trica [anonim] i-a raspuns lui Vlad Ionescu

      Nu stiu in ce masura il cunoasteti pe prof. Piperea de va permiteti sa lansati asemenea parari vis-a-vis de competentele lui profesionale si nici nu ma intereseaza. Pe timpul facultaii mi-a fost profesor si pot sa va spun ca este sclipitor, asta cu privire la inteligenta dansului, dar aici nu se pun astfel problemele, nu e vorba de ce avocat a fost mai inteligent sau nu, cel care a aparat interesele bancii sau cel care i-a aparat pe clienti, ci de interese politico-economice si de abuzuri. Personal, mi se pare incredibil ca o instanta de judecat sa admita solicitarea unei parti de a obliga adversarul la plata unor cheltuieli de judecata de 100.000 lei, in conditiile in care este vorba de o ordonanta de suspendare care s-a judecat la primul termen.
  • +2 (2 voturi)    
    i-am spart! (Vineri, 21 ianuarie 2011, 14:03)

    Gheorghe Pipi Era [anonim]

    I-am rupt pe fraieri. Banul in buzunar la mine, ochii la usa! Restul e...cancan!
  • -1 (5 voturi)    
    Coruptia-cuvant lege in Romania (Vineri, 21 ianuarie 2011, 14:26)

    Alina [anonim]

    Ce-i care fac comentarii pro-banci sa-si pazeasca mai bine scaunele ca vor cadea curand din ele si sa-si vada de imbecilitatea lor in tihna birourilor. Comentati ce va taie capul ala prostit de bancile la care sunt angajati. BCR va fi in curand WCR, iar voi veti fi tot in el, sa vedem atunci ce mai spuneti.
    • +2 (4 voturi)    
      Ciupeste-te sa te trezesti!! (Vineri, 21 ianuarie 2011, 14:41)

      Anti Alina [anonim] i-a raspuns lui Alina

      Mare avantaj cu forumurile astea, Alina. Chiar poti sa scrii tot ce visezi!!! Si mai poti visa in continuare... Oricum, din somn te mai trezesti, din PROSTIE - niciodata.
    • +2 (4 voturi)    
      clar, (Vineri, 21 ianuarie 2011, 15:11)

      hash [anonim] i-a raspuns lui Alina

      in lipsa de argumente trecem la violenta verbala.

      ce sa ne mai chinuim sa gandim, mai bine dam cu paru', numa'-sa, ca nu ne convine noua.

      vezi ca mai era unu', osama parca-i zicea, care a si trecut la fapte.
  • +1 (5 voturi)    
    Ce destepti sunt romanii si... (Vineri, 21 ianuarie 2011, 15:26)

    Aurelia [anonim]

    Ma mir ca nu va crapa capul de destepti ce sunteti!
    Comentati si habar n-aveti de problema! Tipic romanesc! Dar cata rautate!...
    Daca in contractul de credit incheiat cu banca scrie negru pe alb ca dupa un an voi plati "o dobanda de referinta variabila afisata la sediile...", indexata de EURIBOR, si vine dupa un an si dubleaza dobanda folosind un indicator al ei intern, inseamna ca eu trebuie sa-i pup ca m-au adus la un grad de indatorare de 80% prin inselatorie?
    Este normal sa ma adresez instantei si sa cer sistarea ratelor pe timpul procesului, intrucat nu am cum plati o astfel de rata!
    Abuzul est abuz si vom avea castig de cauza , daca nu in Romania , la CEDO!

    Cei care nu ati semnat Actul Aditional, sau l-ati refuzat, este obligatoriu ca in baza Legii 288 din 2010, art. II, alin 2 sa-l refuzati din nou in termen de 60 zile de la aparitia Legii in MO,adica de la 30 dec, 2010, daca sunteti in proces cu bancile sau daca doriti sa le actionati in justitie. Altfel nu veti avea nicio sansa!
  • -1 (3 voturi)    
    just (Vineri, 21 ianuarie 2011, 15:33)

    badone [anonim]

    daca valeriu stoica a reprezentat bcr,este de inteles decizia judecatorilor.
  • -1 (3 voturi)    
    Pentru urechisti (Vineri, 21 ianuarie 2011, 15:39)

    Oblio [anonim]

    binevoitori sau rauvoitori!
    Fondul este urmatorul: legea spunea ca dobanda variabila variaza obligatoriu in functie de Euribor! Contractul spunea acelasi lucru.
    Dar, ghinion de nesansa: nesuferitul de Euribor nu a mai crescut, ba mai mult, nesimtitul chiar a avut tupeul sa scada.Cam de la 6 la 1!
    In aceste conditii, dobanda variabila a ramas muta si izbitor de fixa de-a lungul timpului.
    Iar bancile au adoptat tactica strutului: capul in pamant, mult lobby si multe interpretari...Fiind in Romania si-au permis legi proprii. Cine sa sactioneze acest comportament ????
    Iar"onorata instanta" ca sa ne bage pumnul in gura si-a incordat muschii...Rusine pentru aceasta sfidare!!!
  • 0 (4 voturi)    
    Diabolic (Vineri, 21 ianuarie 2011, 15:54)

    barbidcc [anonim]

    Din ce si-a platit BCR avocatii si cheltuielile cu procesul? Din dobanzile si comisioanele clientilor, ca doar n-a adus CEO banii d-acasa. De unde recupereaza acum BCR-ul banii cheltuiti in proces? Tot de la ei.

    Macar pentru imagine BCR ar face bine sa renunte la cheltuielile de judecata solicitate, pentru ca repararea imaginii sifonate s-ar putea sa coste mult mai mult de 100.000 de lei.
    • 0 (2 voturi)    
      socialism te vrem inapoi (Vineri, 21 ianuarie 2011, 16:42)

      socialism te vrem inapoi [anonim] i-a raspuns lui barbidcc

      si eu zic sa renunte..si sa renunte si la sedii..proprietatile managementului sa fie si ele confiscate si date la POPULATIE.. iar directorul general sa fie biciuit de doua ori pe zi timp de 2 luni.. ca sa fie populatia multumita si hotii sa fie pusi la punct si sa nu mai existe MAFIA dupa cum zicea marele tau model vadim. In alta oridine de idei cand semnezi un act e bine si sa-l citesti...restul e gargara.
      daca ma intrebi pe mine toti astia care au semnat ca primarii ai trebuii sa suporte de 10 ori cheltuielile de judecata. pana si avocatul si-a batut joc de ei.
      • +1 (1 vot)    
        capitalism! asteaaaptaa-neee! Nu fugiiii de noi!! (Vineri, 21 ianuarie 2011, 23:20)

        capitalism! asteaaaptaa-neee! Nu fugiiii de noi!!! [anonim] i-a raspuns lui socialism te vrem inapoi

        Bravos socialism! Ma tem insa ca astia nici biciuiti nu vor intelege ceva. Oricum nici capitalismul nu sunt in stare sa il faca bine1
        Ciao! Vezi sa nu te linseze prostimea
  • +1 (1 vot)    
    asta e (Vineri, 21 ianuarie 2011, 16:03)

    ady [anonim]

    11 mil de cap sa plateasca..
    • 0 (0 voturi)    
      re (Vineri, 21 ianuarie 2011, 16:34)

      andrei [anonim] i-a raspuns lui ady

      ady, mai exista o nuanta. suma trebuie platita in solidar. asta inseamna ca daca unii nu pot platii, trebuie sa plateasca ceilalti pt ei, si ulterior alt proces pentru recuperarea sumelor...deci se poate ajunge, initial, la sume mai mari. oricum sa vedem sentinta care va fi definitiva.
  • -2 (2 voturi)    
    vs. (Vineri, 21 ianuarie 2011, 16:31)

    andrei [anonim]

    sa spunem ca cei care au dat in judecata au dreptate. poate nu, poate da, dar sa incercam scenariul asta.
    totul e ok o vreme, oamenii accepta majorarile ratelor in perioada 2007-2008, cat nu e criza, ca isi permit.
    vine criza, cursul se mai duce in sus, veniturile scad. iar dobanda mai creste un pic. ajung, unii, in imposibilitate de plata si risca sa isi piarda casa si sa mai aiba porprire pe venituri toata viata pana acopera diferenta dintre bunul gajat si suma imprumutata.
    riscuri asumate> devalorizarea ron, scaderea venitului si chiar cresterea dobanzii. (vorbim aici de dobanda variabila).
    ce risc nu ar fi trebuit sa fie asumat: ducerea dobanzii doar in sus. spre ex. moneda chf . cand a crescut libor in ultimii ani, dobanzile au crescut, cu 1.5%, cand a scazut libor, la minime istorice, dobanzile tot acolo.
    si aici mi se pare ca putem vorbi de o actiune inechitabila a bancilor. da, bancile trebuie sa faca profit. perfect de acord. da, ar trebui sa creasca dobanda. dar nu ar trebui sa aplice duble standarde, si sa se raporteze doar cand ii convine la anumiti indicatori, si cand nu, nu. atentie, nu este vorba aici de a avea dobanzile din occident. nu putem sa ne propunem sa avem in Ro dobanzi ca in Germania acum (riscurile afacerii sunt mai mari, capitalul este mai scump samd) este vorba doar de actiona cu buna credinta si cu bun simt. ceea ce trebuie sa faca in egala masura si bancile si clientii.
    in cazul in care un client nu isi respecta obligatiile, banca are posibilitatea imediata de a trece penalitati, executarea garantiei, deschiderea unui proces pentru diferenta de plata (daca e cazul)
    in cazul in care o banca nu isi respecta obligatiile, clientul are ca solutii anpc, medierea, instanta.
    anpc nu mai are puteri reale, medierea nu da solutii de multe ori, iar instanta era ultima alternativa. acum, pt multi dispare pt ca nu isi mai permit. si asta nu e ok. sa existe cheltuieli de judecata. dar nu la limita la care sa descurajeze adresarea catre instanta
  • +1 (1 vot)    
    publicitate gratuita (Vineri, 21 ianuarie 2011, 16:53)

    gabriel [anonim]

    Este multa ipocrizie in demersul domnului avocat; pacat ca atata amar de oamenti nu au realizat ca ii fac o imensa publicitate gratuita.
  • -1 (1 vot)    
    cand bancile isi bat joc ... (Vineri, 21 ianuarie 2011, 17:12)

    eduard [anonim]

    mi se pare normal sa dai banca in judecata ... in conditiile in care euribor scadea, BCR crestea dobanzile, iar cu ordonanta 50 au stabilit marja ca diferenta intre dobanda foarte mare stabilita artificial si euriborul care la 21 iunei era de sub 1%.... deci oamenii s-au trezit in situatia in care marja, la euro, este de 9% si perspectiva de a creste odata cu euribor ... MORALISTII de pe grup, VOI ce ati face?
  • +1 (1 vot)    
    actiune fara nicio sansa de reusita (Vineri, 21 ianuarie 2011, 17:49)

    stefan [anonim]

    Pacat ca lumea nu poate vedea ce vad ochii unui profesionist. O actiune de suspendare de acest tip nu avea NICIO (zero, nada, nix, kein....you name it) sanse de castig.

    In momentul in care bombardezi instanta cu cereri aberante la un moment dat esti penalizat.

    Aviz celorlalti pagubiti de banci (da sunt de acord ca bancile sunt hotii): intrebati ALT avocat bun in afara celui care va face procesul "colectiv": care sunt implicatiilie.

    Dupa parerea mea ce s-a intamplat era absolut de asteptat.
  • -1 (1 vot)    
    ticalosie fara margini (Vineri, 21 ianuarie 2011, 18:25)

    mario [anonim]

    judecatorul care a dat un astfel de verdict si care ,in plus , a acceptat astfel de sume drept despagubiri este imaginea Romaniei corupte pana in maduva oaselor.
  • 0 (2 voturi)    
    practici dolosive si neloiale (Vineri, 21 ianuarie 2011, 18:35)

    Dan52 [utilizator]

    Clauzele ascunse, clauzele abuzive contractuale in intelesul stiintei dreptului si clauzele elaborate-in plan fie subiectiv, necesitand cunostinte avansate , pretentioase, exced pregatirea, initierea, cunostintele clientilor obisnuiti ai bancilor, care nu au consultanti, nu pot avea consultanti, si semneaza ca primarul – scuzati expresia, in virtutea increderii si loialitatii.Situatiile litigioase discutate si urmate de respingerea de catre instante a cererilor judiciare, se bazeaza pe ideea clauzelor abuzive contractuale, caci nu este loial, ca dobanzile si alte asemenea , sa fie majorate unilateral in executarea/derularea contractelor, in virtutea unor clauze ascunse contractuale, la care clientii nu au pregatirea si cunostintele necesare, foarte pretentioase.Sigur ca da, aceasta seamana a invocarea propriei culpe, ceea ce judiciar nu merge, cat si ramanerea in urma a justitiabililor fata de evolutia legislatiei, care nu mai consacra cu atata fermitate clauzele abuzive contractuale.Numai ca in istoria dreptului, anatocismul nu inseamna indreptatirea la profit, ci practica neloiala a dobanzii la dobanzi, ceea ce este condamnat de practica istoriei.Este adevarat insa si faptul, rezultat din inteligenta populara, care suna in sensul ca domnia si prostia se platesc.Mai este si chestiunea ca niciodata in practica istoriei nu s-a intamplat ca drepturile banesti de natura castigurilor salariale sa fie diminuate abuziv si unilateral prin practica statului, asa ceva este imposibil de intuit si de anticipat ca se poate intampla si totusi s-a intamplat, ceea ce denota neloialitatea statului fata de cetatean – statul care ca niciodata pana acum, se debaraseaza de obligatia de a realiza progresul si prosperitatea cetateanului, scuzati-mi naivitatea.Asa se ajunge la ruinarea populatiei prin complexe practici dolosive ale sistemului actual.
    • 0 (4 voturi)    
      practici capitaliste sanatoase, de cumetrie (Vineri, 21 ianuarie 2011, 19:48)

      Neutilizator [anonim] i-a raspuns lui Dan52

      Scuteste-ne de aprecierile alea stiintifice
      Statea cineva cu pistolul la tampla?Le-a luat cineva mana si a semnat contractul ?I-a adus cu forta in banca?Le-a schimbat contractul cand s-au dus la WC?Le-a falsificat semnatura ?
      Ai uitat cand se duceau buluc de se calcau in picioare pt credit de weekend?Ai uitat cate babe pleacau in Grecia si Spania cu credit de concediu?
      Logica este simpla : banca iti vinde 1 leu cu 2lei. Poti? OK. Nu; ia si tu de la altul. Nu poti? OK o sa mori si tu si familia ta. Nu pentru asta am facut revolutie? Nu pentru capitalism? Ce? Ne-am plictisit? Nu ne place? Sorry dragule! Pana nu se plictisesc aia ... , nu vei scapa de el.
      P.S. Daca te incalzeste cu ceva trebuie sa fii linistit. Nu am fost in stare sa facem un socialism ca lumea; nu suntem in stare sa facem un capitalism ca lumea; cu siguranta ca si feudalismul a fost un rahat. Uitat-te la altii ce bijuterii au creat in feudalism, timp in care noi nici ogorul nu am fost in stare sa il lucram cu cap sau ca restul lumii feudale.
      • 0 (2 voturi)    
        morala fabulei (Vineri, 21 ianuarie 2011, 21:37)

        Dan52 [utilizator] i-a raspuns lui Neutilizator

        prin urmare, ce naste din pisica, soareci mananca, pandron, scuzari-ma, este o lume inversata, corect va fi - ce naste din soareci, se joaca de-a pisica.Completare - s-a intalnit ciobanul cu lupul si l-a luat la rost, hey, lupule, unde mi- s oile mele, ce-ai facut cu oile mele?!Raspunsul lupului to cioban - care oi domle?!Prin urmare, sa nu mai ramane picior de oaie intre noi, se aude, hey?!Cu totii ne facem...lupi.Si atunci, cine mai ramane ...oaie?!
        • 0 (2 voturi)    
          fabula moralista (oare poate fi si abstracta?) (Vineri, 21 ianuarie 2011, 23:16)

          Neutilizator [anonim] [anonim] i-a raspuns lui Dan52

          Orice lup slab va deveni o oaie pentru alt (alti) lupi mai puternici. Nu cel mai puternic supravietuieste; dimpotriva, cel mai adaptat. Ca sa fii adaptat, insa trebuie sa stii ce vrei si, mai mult, trebuie sa stii exact cat poti. Uita-te la cei 138 de indivizi de mai sus si vezi cati intrunesc conditiile minimale expuse? Degeaba esti singur si te evaluezi in mod corect ; si stii unde vrei sa ajungi. Exista o multime de lupi in jurul tau. Vezi sa nu devii o oaie!Sau gaina tuturor
          Si inca ceva. incearca mai inti sa iti definesti notiunea de bine; dupa aceea pe cea de rau. Raporteaza-le la la notiunile celorlalti. Ia vezi ce iti iese?
          In rest, joaca-te de-a fabula . Oricum nu o intelege nimeni; si uite asa te vei trezi o gaina, iar nu o oaie. Ce zici?
          • 0 (0 voturi)    
            Scuteste-ne de fabulele tale !!! (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 9:52)

            rzv [utilizator] i-a raspuns lui Neutilizator [anonim]

            Atata timp cat sunt legi care reglementeaza creditul bancar tu vi pe aici cu fabule!
            Doua grupuri castiga in instanta aceleasi la al 3 grup nu se mai aplica jurisprudenta. Mentalitate tipic romaneasca 2 judecatori vad asa al 3 treilea vede altfel, al 4 o sa vada ca si primi 2 etc. Fiecare judecator interpreteaza legea cum vrea el, cum face de altfel si banca, care are propria varianta de interpretare a lui OUG 50/2010 . Apare legea de aprobare a lui OUG 50/2010, in care zice legiuitorul ca actele adtitionale semnate pana la respectiva data sunt in regula ( actele aditionale care au adus contractele aflate in derulare la conf. cu OUG 50/2010 ) dar daca pana acum nu sau semnat respectivele AA la contractele aflate in derulare OUG 50/2010 nu se mai aplica . Deci daca se aplica OUG 50/2010 cum vrea banca este ok, daca nu nu se aplica .
            Atata timp cat in contractul de credit este scris ca banca calculeaza respectiva dobanda dupa politica sa interna sau dupa fluctuatiile pietei ( care piata ) care politica interna ? - reprezinta un abuz din partea acesteia.
            Toti clienti nemultumiti ar trebui sa dea statul roman in judecata si nu bancile, ca statul roman in cardasie cu bancile a facut sa existe acest tupeu al institutiilor de creditare din Ro. Consiliul Concurentei da amenda ptr. constituirea de Cartel de 10 % din cifra de afaceri, ANPC da o amenda ptr. clauza abuziva de 200 roni iar in 48 de ore platesti 100 roni.
            Ti-a pus cineva pistolul la cap sa ai drepturi conferite de lege, de ce draq nu renunti la ele !
            Cica nu poti.
            AZi scumpim petrolul, maine scumpim graul, poimaine scumpim sist sanitar, etc scupim apa de la robinet .
            Ti a pus cineva pistolul la cap sa ti cumperi masina - sa te hranesti - sa mergi la medic - sa folosesti apa la robinet.
            Unde e Basescu sa te vada, Creatie a lui care esti !!!
            Am fost destul de explicit pe intelesul tau .
  • 0 (0 voturi)    
    Cerere in instanta (Vineri, 21 ianuarie 2011, 19:33)

    Quantikon [anonim]

    De fapt, dl. avocat trebuia sa ceară nu suspendarea plăţii ratelor, în întregul lor, ci diferenţa dintre rata calculată înainte de apariţia OUG 50/2010 şi rata calculată după apariţie, când calcului se face favorabil băncii.
    Clienţii BCR trebuie să plătească ratele iniţiale, abia după procesul de fond să fie stabilită rata corectă.
    Suspendarea plăţii integrale a ratelor nu este o cerere temeinică.
  • 0 (0 voturi)    
    punct de vedere ..doar atat.. (Vineri, 21 ianuarie 2011, 20:15)

    tomescu [anonim]

    daca o banca in romania face ceva de genul....insemna ori ca a fost mai buna decat cei care o verifica gen banca nationala... ori a facut cu acordul bancii nationale... deci daca ar fi sa cautati/cautam vinovati trebuie analizata bine sa nu se intoarca impotriva....nu cred ca banca respectiva ar face ceva impotriva legislatiei romanesti/europene/internationale pentru care ar fi sanctionata imediat si ar pierde mai mult...fiecare face cum crede decuvinta ,dar daca banca apoi da individual pe fiecare pentru dreptulla imagine...au clientii respectiv bani sa-i plateasca...ramane insa justitia,dar nu neaparat cea romanesca poate fi europeana/internationala.....analizati bine legislatia si apoi ..........punct de vedere personal ...eu am alta forma de protest dupace o sa reusesc sa platesc acest credit care-l am la alta banca decat cea mentionata nu o sa mai fac altul ..asa o sa protestez la dobanzile(jecmaneala)preacticate .simplu si la obiect. faceti la fel.
  • 0 (2 voturi)    
    Nu vom acoperi noi credite neperformante (Vineri, 21 ianuarie 2011, 20:24)

    Oblio [anonim]

    Bancuta joaca in forta pentru ca a devenit "dezvoltator imobiliar". Stirile din seara asta m-au luminat : preluarea unor blocuri din Ilfov .
    In traducere libera: credite neperformante, provizioane, pierderi...In aceste conditii, noi trebuie sa ne speriem si sa ne retragem din procese.
    Am vazut o propunere de solidarizare cu cei care trebuie sa plateasca cheltuielile de judecata si chiar as vrea sa contribui.
    Respectul legii trebuie instituit!
  • +3 (3 voturi)    
    Boicotati BCR! (Vineri, 21 ianuarie 2011, 22:44)

    Razvan_M [utilizator]

    La naiba, nu se poate sa nu-i doara cand zeci de mii de clienti renunta la ei.
    • +1 (3 voturi)    
      Treceti pe CEC (Vineri, 21 ianuarie 2011, 23:53)

      Dacu [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

      Bancile straine pot fi lovite astfel:
      - creditele se refinanteaza la banci romanestei (Ex. CEC, dar si BT, Carpatica)
      - depozitele se scot de la banci straine si se depun la banci romanesti

      Exemplu :

      1. fixam o banca target (doar una).
      Ca si criterii de alegere:
      - una care a dat credite in franci elvetieni. Astea au fost cele mai parsive credite.
      - sau o banca austriaca. Prea ne-a incalecat capitalul austriac in toate domeniile economice.

      2. toata lumea scoate depozitele de la banca target.

      3. banii se depun la banci romanesti (Ex: CEC, dar si BT e intr-o masura romaneasca)

      4. Asteptam falimentul bancii target sau iesirea de pe piata.

      5. celelalte banci renegociaza ?
      Daca nu: o luam din nou de la pasul 1.
      • 0 (0 voturi)    
        B R A V O! (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 9:11)

        Quantikon [anonim] i-a raspuns lui Dacu

        Cred ca este momentul sa generam acesta schema colectiva.
  • +2 (2 voturi)    
    ..... (Vineri, 21 ianuarie 2011, 23:38)

    ...CR si ...phaban... Doua banci ... [anonim]

    Dragii Mosului!Sa va povestesc o speta de la ..CR ..asov. Se facea ca am semnat un contract, iar la dobanda, scria ... % pe puncte puncte ani! Ba ba bi bi bam! Dupa un an se facea ca ..CR imi cere ~ 12 % . Eu capitalist rezon intreb BCR :"bre ! ai beut gaz"? ..CR -ul imi raspunde "asa ne-am convenit". Ii spun Pardon!
    Vine OPC-ul si spune "Bre ..CR, mata ai o problema ; de unde scosesi matale 12%". BCR-ul zice asa e contractul. Punem contractul si aratam ca la perioada e cu ... puncte-puncte, adica necompletat. Zice ..CR-ul Ba prostilor! ala e un draft. Pardon? cu serie de urmarire? Cu semnaturi si stampila in original? Cu semnaturi de giranti, avocati, ... etc.? Zice ..CR-ul Hai sictir! mi-ati furat un draft din cosu' de gunoi , l-ati semnat hoteste si acum imi faceti caragata.Poftim? furat din cosu' de gunoi? Semnaturi si stampile in original?Ia poftim d-aici fo' ..000 lei amenda. Ne judecam si zicem ...CRului "Bre te inscrii in fals?" Contesti realitatea? Asi! Pierde fondu' ;Pierde recursu' .E astia capitalisti? E astia contractanti seriosi? Nici nu vor sa auda sa coboare inapoi la 5%. Zice : da-ma ba in judecata, da banu' sa mi-l dai cum ti- cer eu .
    Idem cu o alta banca ...phaban... Aia au luat fo ..0.000 lei amenda. Asi! Si aia capitalisti frate!Pai in cazurile astea unde mai e prostia mea ca am semnat un contract perfect legal, daca banditii prinsi cu prostia pe hartiile lor zic la toata lumea : Sictir ?
    • 0 (0 voturi)    
      client inselat VB (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 11:26)

      Mocanu Catalina [anonim] i-a raspuns lui ...CR si ...phaban... Doua banci ...

      Parerea mea este urmatoarea: cand ai un bun in proces(casa, masina..etc) nu l poti vinde ( valorifica) prin lege( care se si respecta in cazul asta), deci Bunul: adica casa...si banii luati pe credit normal SUNT IN PROCES( deci nu poti vinde casa probabil in timpul asta, sa zic preluare de credit). OK, deci eu merg la instanta si i zic ca mi se face o nedreptate( cum consider eu), si INSTANTA ZICE: Pt ca eu , instanta...imi ia 2 ani sa decid, TU CONTINUA SA DAI ACOLO..indiferent daca ai dreptate sau nu, DAR NU POTI VALORIFICA BUNUL IN TIMPUL ASTA...Si mai vedem noi!!...Daca cuiva i se pare normal asta, ca cerand DREPTATE sa ti se refuze dreptul de a astepta o decizie judecatoreasca pana la continuarea sau reluarea platii ratei, indiferent de CLAUZE sau CONTRACT. Sunt lucruri stabilite prin lege, lege mai presus de legile bancii..probabil e stipulat si n legile Europene asa ceva( nu e profesia mea). DAR eu gasesc logic asa..am avut proprietati asa si de asta m am lovit. Nu voi revenii sa citesc alte comentarii, poate ajuta pe cineva parerea mea sa inteleaga de ce se intampla asta. Si eu am fost inselata, cu documente pe fata..50 000euro, mi se refuza si acum sa mi se dea Scandetarul de plata al ratelor, pt ca era ALTUL in momentul semnarii..sunt ff sigura de rele intentii ale Bancilor dar mai ales de ale Tarii Noastre! Un tratament ordinar, v as recomada sa initiati un forum de cum..sa te realizezi si sa traiesti decent in alta tara...si sa stingem lumina in Romania:)!
  • 0 (0 voturi)    
    SOLIDARITATE (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 10:02)

    ss [anonim]

    Nu lucrez cu bancile am doar un depozit la Banca Transilvania insa din SOLIDARITATE cu cei jecmaniti VOI ANULA CARDUL DE SALARIU pe care il am la BCR. Va invit si pe voi sa o faceti.......am taiat de mult alte operatiuni cu aceasta banca, mai precis de cand am facut un depozit pe 2 luni de 2000 euro iar la 2 luni si ceva am primit 1998 euro. Explicatia nesimtita a fost, AM PASTRAT BANII IN SIGURANTA?!!!!!
  • 0 (0 voturi)    
    premii ca sa cumperi bani bancari (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 14:40)

    Dan52 [utilizator]

    Am primit oferta de premiu in sume de vreo suta de mii de euroi, ca sa cumpar bani bancari, cu dream car la scara casei, cu hotel si statiune by luxe – doamne, ca imagini placute mi s-au perindat prin fata imaginatiei mele!Ma si vedeam lafaindu-ma intr-o insula de vis, cu toate pleazirurile in mana – in extremis mi-am zis – stai domle, daca ma asteapta masina premiu la scara locuintei, in noaptea urmatoare, raman si fara use si fara tot ce am in casa si cu o scrisoare de blazon ca sa plec la capatul celelalt al lumii sa raman intreg.Asta inca nu ar fi nimic, eu nu discut la nivel de suta de mii euroi premiu, mai vreau inca doi-trei de zero la coada sumei, cu suta de mii platesc numai gheisa care ma insoteste si eu ce fac, stau si ma uit la gura ei cum mesteca mancarea la masa restaurantului?!
  • 0 (0 voturi)    
    BCR e deasupra legi ? (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 17:07)

    GRIGORE COSTEL [anonim]

    De ce clientii BCR trebuie sa raspunda in fata legii doar ca indraznesc sa ceara un drept iar banca nu raspunde pentru faptele ei cand produce falsuri ,uzeaza de ele si incalca secretul bancar? Procurorii se fac ca nu vad realiteatea si minimizeaza cazul cu nonsalanta zicand ca bcr nu are nici o vina ! Falsul nu e fals fiindca nu are semnatura mea desi a produs efecte juridice acel fals trei luni, divulgarea datelor nu sa produs desi legea si contractul dintre mine si banca spune ca nu aveau voie sa ofere acele informatii decat mie si la ghiseul bancii ,iar prejudiciul material nu sa produsdesi eu am fost prejudiciat la comisioane mai mari! Citeste acest articol pentru a te lamuri ! http://www.evz.ro/detalii/stiri/banca-a-folosit-abuziv-date-confidentiale-914833.html
  • 0 (0 voturi)    
    Sa nu luati credite sau carduri de la LIBRA BANK!! (Duminică, 23 ianuarie 2011, 13:19)

    anonim [anonim]

    LIBRA BANK ESTE CEA MAI MARE TEAPA!!!!
    SUNT FALIMENTARI!!!!
  • 0 (0 voturi)    
    ok (Sâmbătă, 26 februarie 2011, 18:11)

    maricel [anonim]

    am o mare rugaminte la oricare din voi .....eu am un credit in lei unde banca la semnarea contractului au uitat sa elibereze grafic de rambursare...deci la creditul meu nu exista grafic de rambursare...credeti ca pot face ceva ii pot da in judecata sau sa fac sa returneze banii si sa se reia contractul de la inceput...adresa mea este....maricel.craciun@yahoo.com....daca cineva ma poate ajuta.....va rog frumos...


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi