Exprimat in aur, un costum bun de pe vremea romanilor costa cat un Hugo Boss de azi. Un busel de grau, aproape la fel. Doar in bani de hartie avem cresteri ingrozitoare de preturi

de Dan Popa     HotNews.ro
Miercuri, 2 februarie 2011, 8:59 Economie | Finanţe & Bănci

Preţurile se stabilesc în funcţie de cerere şi ofertă. Dar nu numai. Preţurile sunt influenţate şi de cantitatea de bani de pe piaţă. Cu cât sunt mai mulţi bani cu atât preţurile cresc. Zilele acestea auzim continuu că o să crească preţurile la produsele alimentare şi la energie. E un fenomen datorat pieţei sau cantitatea de bani de pe piaţă a crescut? Situaţia de azi e specială sau omenirea a mai avut de-a face cu asemenea situaţii?

Când oamenii au încredere în bani preţul aurului scade, când nu au creşte, dar când banii sunt tipăriţi fără
aur
Foto: Hotnews
măsură atunci sigur preţul creşte. Şi au fost tipăriţi fără măsură. Dar vedem de aici că preţul aurului, în termeni reali, nu este acum cel mai mare. La începutul anilor '70 preţul aurului era mult mai mare decât "recordurile" de azi.

Ca să vedem dacă preţurile de azi sunt mari trebuie să ne uităm în istorie şi să raportăm preţurile la un dolar ajustat cu inflaţia sau să exprimăm valorile în aur.


Preţul petrolului în aur (1990-2010). De aici.



Puteţi vedea că preţul gazelor naturale exprimat în aur e în zilele noastre la niveluri minime.
grau
Foto: Hotnews

Preţul grâului în aur (1900-2010). De aici. Situaţia e similară şi în cazul porumbului. Nici preţul energiei, nici preţul grânelor nu sunt, exprimate în aur, la cote nemaivăzute, ba dimpotrivă.

Sa ne aruncam ochii pe celebrul The Palm Steak Index - evoluţia preţului unei fripturi sau a preţului unui costum, bine făcut, de haine. Cu variaţii temporare au rămas cvasi-constante. Exprimate în aur. Un constum bine făcut face cam o uncie de aur, 1350 de dolari actuali. Şi se spune că preţul era similar în vremea Imperiului Roman.

Acum câteva zile ma uitam la un film, Zandy's Bride, cu Gene Hackman. La un moment dat, unul dintre personaje discuta despre pretul vitelor. Era (pe vremea aceea) 10 dolari. Imediat am facut conversia in uncii de aur. La vremea aia o uncie de aur era 20 de dolari, adica vreo 650 de dolari azi (în
petrol aur
Foto: Hotnews
jur de 2000 RON). Avem preţuri pe piaţă de 1600 de lei sau de 1900 de lei. Preţul unei vaci a rămas relativ constant timp de peste 160 de ani.

Toate poveştile lui Zoellick, Greenspan, Buffet şi alţii despre revenirea intr-o forma sau alta la standardul aur nu sunt  lipsite de substanţă. Oamenii înţeleg că banii de hârtie sunt sortiţi unei inflaţii de neoprit. De altfel istoria e fără milă, toţi banii de hârtie au sfârşit fără valoare.

Are şi piaţa un rol important în stabilirea preţurilor dar acum problema reală este tipărirea excesivă şi războiul valutelor plus instabilitatea şi lipsa de încredere. Piaţa are ritmurile ei, care sunt mult mai lente decât fluctuaţiile haotice din zilele noastre.


Citeste mai multe despre   










6046 vizualizari

  • +3 (3 voturi)    
    Un articol bun! (Miercuri, 2 februarie 2011, 9:42)

    Klaus_CT [anonim]

    Felicitari! Un articol bun, bine documentat! Cine crede ca "Dollar is king!" sau ca "Euro is a viable currency and an aternative to the dollar" se inseala. Niciodata monedele de hartie, a caror valoare este data de piata si de deficitele comerciale ale tarilor ce le tiparesc nu au rezistat probei timpului. Valoarea lor este data de increderea pietei asupra lor. Daca maine SUA se angreneaza intr-un razboi, in care sufera pierderi enorme, atunci veti vedea ca piata se va indrepta catre aur, petrol, intrucat acestea au acoperire, iar dolarul va suferi o pierdere intrucat increderea in moneda va scadea invariabil. Tot ce exista in lumea aceasta si este denumit "valoare baneasca" se bazeaza strict pe incredere si atat!
    • -3 (3 voturi)    
      articolul (Miercuri, 2 februarie 2011, 10:06)

      BogdanGirl [anonim] i-a raspuns lui Klaus_CT

      Este o justificare ieftina a ceea ce ieri a aparut la TV cand un politician sau ce naiba este a iesit de la discutiile cu FMI si a zis ca FMI a pretins ca RO trebuie sa alinieze preturile la gaze, iar televiziunile au preluat stirea si au dus-o la maxim, adica preturile la gaze vor creste. Si cum suntem in iarna si etc. QED
    • 0 (0 voturi)    
      smecherie (Joi, 3 februarie 2011, 20:47)

      otonel [anonim] i-a raspuns lui Klaus_CT

      eu am invatat la scoala ca inflatia a fost inventata de cineva care a vrut sa faca bani din nimic.
      Tocmai asta s-a intamplat in istorie. Daca moneda ar fi fost tot timpul aur, preturile nu s-ar fi putut schimba. Poate doar accidental si vremelnic.
      Niste smecheri (sa nu credeti ca astia sunt o specie noua) s-au gandit ca daca moneda din circulatie nu mai este din aur, o pot manipula in timp si, cu ajutorul inflatiei, pot face smecheria suprema: sa faci bani din nimc. Si au si reusit.
      Dealtfel unul din motivele pentru care a fost scoasa din circulatie moneda din aur a fost ca se gaseau unii care polizau marginea fiecarei monede care le trecea prin mana si astfel reuseau sa obtina o cantitate de aur din care faceau alta moneda. In timp monezile s-au micsorat atat de mult incat erau departe de greutatea la care au fost emise, deci statul era in pierdere si aparitia unor noi monezi din aurul pierdut poate fi considerata masura inflatiei.
      Diferenta este ca astazi chiar statul este cel mai smecher pentru ca doar el poate emite moneda. Este evident insa ca statul nu este chiar atat de impersonal si in spatele acestei politici se afla oameni.
  • +7 (7 voturi)    
    Nu doar aur... (Miercuri, 2 februarie 2011, 9:42)

    Ciprian [anonim]

    Orice moneda care isi pastreaza volumul total constant in timp are aceleasi caracteristici ca si aurul....
    Pericolul vine de la cei ce tiparesc bani, fie ei fizici sau scriptici, iar in acest domeniu campion absolut e SC FED SRL
    • +1 (1 vot)    
      lol (Miercuri, 2 februarie 2011, 15:12)

      gigi [anonim] i-a raspuns lui Ciprian

      si aur se produce in mod constant. majoritatea aurului tranzactionat este aur produs in anul respectiv, daca cei care au rezerve de aur ar incepe sa il vanda, ar cadea aurul mult mai repede decat dolarul. pretul la aur este dicat de cerere si speculatii, nu neaparat de valoare intriseca.
    • 0 (0 voturi)    
      caz ideal (Joi, 3 februarie 2011, 21:17)

      otonel [anonim] i-a raspuns lui Ciprian

      ceea ce spui tu e cazul ideal.
      Sa presupunem ca moneda isi pastreaza volumul constant. Dar avem o problema cu celelalte marfuri. Caci si banul este o marfa. Doar echilibrul dintre ele creeaza stabilitate.
      Dar, in practica, este foarte greu sa masori cata marfa a aparut in plus pe piata ca sa tiparesti moneda in aceeasi masura.
      Si de fapt niciun stat din lume nu face acest lucru. Politica generala este sa se genereze o inflatie minima, pentru ca ea este motorul economic perfect.
      Orice tezaurizare extrema de marfuri sau moneda duce la sufocarea cresterii economice.
      In mod voit sau nu, cresterea inflatiei e data de tiparirerea banilor in excces. Motivele din spatele acestei decizii ar trebui sa fie legate de pretul pamantului si al fortei de munca.
      Si pamant nu inseamna doar suprafata pe care mergem, ci tot ce obtinem din el: materii prime anorganice sau organice.
      Al treilea element, care distorsioneaza cel mai tare aceasta ecuatie, este privilegiul.
      Si cum privilegiul este extrem de volatil, ecuatia n-a fost, nu este si nu va fi vreodata cat de cat stabila.
      Tot ceeace se face prin intermediul monedei se face in ideea de a crea sau mentine privilegii.
      Sa-ti dau un exemplu din filmul The International: o banca finanteaza un conflict intr-o tara un pentru a face bani sau a controla conflictul ci pentru a crea o datorie si de a o administra ulterior. Astfel a creat un privilegiu: de a profita de pamantul si forta de munca din acea tara.
  • -3 (3 voturi)    
    Preturile ... (Miercuri, 2 februarie 2011, 9:43)

    ilie22sute [anonim]

    O betie cu cuvinte aceasta poveste cu preturile ...
  • +4 (4 voturi)    
    istoria arata ca nu e chiar asa, (Miercuri, 2 februarie 2011, 10:04)

    bancher [anonim]

    de fapt preturile se stabilesc in functie de raportul dintre cererea si oferta reala din interiorul spatiului respectiv.
    Mercantilismul a fost un curent economic dezvoltat incepand cu anul 1500. In Spania curentul s-a numit bulionism, si regele Filip al II-lea a interzis iesirea de aur din tara. Ascultand sfaturile ,,intelepte'' ale consilierilor sai (la fel de ,,intelepte ca sfaturile FMI-ului din ziua de azi), regele a crezut ca, daca interzice iesriea de aur din tara, atunci Spania va acumula tot mai mult aur, si va deveni cea mai bogata natiune a Europei. Rezultatul a fost ca preturile la produsele de baza (ex un rand de haine bine facut sau un busel de grau) erau de 4-5 ori mai mari decat in Franta si Portugalia. De ce? pt ca a crescut cantitatea de moneda de pe piata (chiar daca era din aur), si acest lucru a generat inflatie de 400%.
    Deci, chiar daca am raporta preturile la aur, tot la inflatie am ajunge, pt ca s-ar scoate aur nemonetar din tezaurul bancilor centrale si ar fi aruncat pe piata, in loc de bancnote din hartie.
    Inflatia e generata de surplusul de moneda de pe piata, in raport cu oferta reala de bunuri si servicii. Surplusul de bani de hartie genereaza inflatie (cum e in Rom din 1989 incoace), dar si surplusul de moneda din aur tot inflatie genereaza (ex Spania anilo 1500-1600).
    asa ca mie nu mi se pare o solutie sa raportam preturile la aur, ci tot o politica monetara stransa e solutia.
    • +3 (3 voturi)    
      e mai bun aurul (Miercuri, 2 februarie 2011, 10:49)

      ANDREI [anonim] i-a raspuns lui bancher

      Cam de cate ori crezi ca se poate repeta situatia Spaniei de la 1500-1600?
      In schimb de printat/creat bani fiduciari e extrem de usor! Se intampla continuu de cand au aparut!
      Cu aurul nu te poti juca asa usor.
      Si nimeni nu trebuie sa uite ca preturile nu ar trebui sa creasca intr-o economie libera, fara interventie guvernamentala ( inclusiv pe piata monetara ), ele nu ar fi nici macar constante, ci ar scadea!
    • +2 (2 voturi)    
      zici tu ceva (Miercuri, 2 februarie 2011, 12:42)

      xan [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      Inflatia spaniola din sec. 15 s-a datorat aurului din lumea noua, care atunci era colonie spaniola. Si cum bine zici, surplusul de moneda tot inflatie se cheama indiferent de moneda. Dar aurul se poate strange, dar nu se poate tipari, pe cand hartia da. Si politica monetara stransa reuseste doar atata vreme cat politicienii au suficienta tarie de caracter sa se abtina sa tipareasca bani, ori stim foarte bine ce inseamna asta...
  • +1 (1 vot)    
    Bani sunt doar pretext (Miercuri, 2 februarie 2011, 10:20)

    Gino [anonim]

    Am inteles cu costumul si vaca....dar la servicii nici un
    exemplu....cit costa o dama acum 160 ani dar acum 2000 ani ....echivalent in aur..???......Daca nu ar tipari bani ...ar fi razboi civil...ce preferam....! Iar ne intoarcem la punguta cu 2 bani...ce frumos ar fi...
  • +1 (1 vot)    
    s-a umflat balonu'si la aur (Miercuri, 2 februarie 2011, 10:33)

    cocolina [anonim]

    baietii care au cumparat in nestire aur spera ca vor veni niste fraieri si vor cumpara in continuare aur. eu nu prea cred ca aurul va continua sa creasca. cred ca e o mega bula care se va sparge. tot cam asa print 2007 era teoria cresterii continue a pretului la imobiliare. acu e aurul si petrolul.la petrol e o chestie mai complexa. la aur ... sincer ma lasa rece.
  • +1 (1 vot)    
    wrong (Miercuri, 2 februarie 2011, 10:41)

    kllaus [anonim]

    In cele din urma si pretul aurului din zilele noastre este influentat direct de cantitatea de moneda existenta pe piata. Exista multa moneda, lumea cumpara aur si pretul aurului creste. Daca nu exista moneda, pretul aurului va scadea.
    Nu putem compara mere cu pere. Daca acum 2000 de ani, era valabil trocul grau- aur, de ex., in zilele noastre nu mai este valabil, iar pretul aurului este influentat direct de cantitatea de USD sau EUR de pe piata. Se duc in sus, atat aurul cat si moneda intrucat sunt in exces pe piata.
    Daca discutam insa despre un produs manufacturat, gen costum de barbati, acum 2000 de ani acesta incorpora in mare proportie materie prima de calitate si multa manopera. In zilele noastre, produsele de marca, si ele fabricate in China, incorporeaza in cea mai mare parte costuri de distributie si , sa le spunem, de eticheta. Deci , nu ne dau o valoare reala a doua componente esentiale: a costului materiilor prime si a capitalului uman.
    • -1 (1 vot)    
      nu ai fost atent (Miercuri, 2 februarie 2011, 12:53)

      xan [utilizator] i-a raspuns lui kllaus

      De ce nu mai e valabil trocul grau-aur?

      Vezi ca articolul vorbeste despre pretul costumului, iar tu vorbesti despre costul de productie, e cu totul altceva.
      Si inca o greseala: daca sunt in exces, se duc in jos nu in sus (ai vrut sa zici pretul lor), fie aur fie moneda sau orice altceva ;)
      • 0 (0 voturi)    
        sunt foarte atent (Miercuri, 2 februarie 2011, 15:15)

        kllaus [anonim] i-a raspuns lui xan

        Merci de atentionare. Dar:
        Intotdeauna cand vorbim de anumite produse trebuie sa avem in vedere si componenta costurilor. Este ca si cum ai compara un Rolls-Royce cu un Mercedes. Ambele sunt facute cu materiale de calitate, dar se adreseaza unui segment diferit de consumatori, tocmai pentru ca au o componenta a costurilor diferita, manopera. Daca acum 2000 de ani un costum era apreciat pentru croi si pentru materialul de calitate, acum diferenta o face in mare masura marca, intrucat calitatea si utilitatea este sensibil egala pentru produse no-name si produse cu marca faimoasa pe ele.
        Daca banii si aurul sunt in exces pe piata, in cazul de fata, cu banii in exces se cumpara cantitati din ce in ce mai mari de aur, asta chiar in conditiile in care pretul acestuia creste. Chiar daca anumiti economisti de marca considera banii si aurul ca bunuri pe piata, se accepta faptul ca sunt totusi atipice in evolutie.
        Se pare insa ca uitam foarte repede ca ne aflam inca intr-o criza economica profunda, si nici macar acum nu acceptam cauzele acesteia. Daca acum 30 de ani masa monetara era reala, in zilele noastre aceasta a devenit electronica, iar emiterile de bani lichizi vor deveni curand inutile. Se estimeaza ca cea mai mare parte de USD lichizi se afla in afara SUA, intrucat americanii folosesc in mare parte bani electronici. Am intrat de fapt intr-o noua era, dar nu suntem capabili sa ne clarificam asupra mecanismelor care stau la baza economiei. Ramanem blocati in principii care guvernau lumea acum 1000 de ani, doar ca economia s-a schimbat semnificativ in ultimii 200 de ani.
  • +2 (2 voturi)    
    hmmm... (Miercuri, 2 februarie 2011, 10:48)

    anonim [anonim]

    De la un articol in sectiunea finante economie aveam mai multe pretentii. Ati putea expica ce este aceea masa monetara? Din ce este ea formata si care sunt creatorii de moneda? Multi cititori ar fi surprinsi sa afle ca nu numai statul dar si bancile comerciale si fondurile financiare sunt surse de masa monetara cel putin la fel de importante.

    Cat priveste rolul monedei scriptice, hai sa iau un exemplu prozaic, in stilul articolului. Moneda fara acoperire este exact o castana fierbinte pe care o dam din mana in mana. Daca viteza de circulatie este suficient de mare, nimeni nu se arde. Cum s-a incetinit ritmul, cum incepem sa ne ardem. La fel cum in armata cand iti lipsea un nasture aveai 24 de ore ca sa "completezi". In felul asta desi lipseau nasturi toata lumea era in regula (asta pana se rupea lantul).

    Practic pentru a obtine mai mult fiecare mizeaza
    si pe ceea ce are si pe ceea ce ar putea avea. Asa functioneaza economia capitalista, asta este motorul care o duce inainte (dublat bineinteles de stimularea artificiala a consumului), dar si frana care duce la recesiuni. Alt sistem mai bun nu s-a descoperit.
    • 0 (0 voturi)    
      uite un om destept (Joi, 3 februarie 2011, 21:23)

      otonel [anonim] i-a raspuns lui anonim

      caruia nu-i trebuie teorii ec complicate sa inteleaga cum sta treaba. Felicitari
  • 0 (0 voturi)    
    uimire (Miercuri, 2 februarie 2011, 12:16)

    uimitu' [anonim]

    sunt absolut uimit de comentariile pertinente de aici...
    mai crede cineva ca o ia inflatia usor-usor la galop?
  • 0 (0 voturi)    
    inflatia globala (Miercuri, 2 februarie 2011, 12:48)

    CelalaltOvidiu [anonim]

    Inflatia globala este o realitate, iar existenta hartiilor ca si a banilor electronici nu face decat sa-i accelereze cresterea.
    De asemenea cred cu tarie ca masa monetara globala nu are nici un fel de acoperire in bunuri si servicii.
  • +1 (1 vot)    
    Din pacate nu mai merge cu abracadabra. (Miercuri, 2 februarie 2011, 13:02)

    AlinN [anonim]

    Demonstratia ar fi valabila daca am admite ca din antichitate si pana acum am fi avut acelasi standard de viata. Ori tocmai asta trece cu vederea demonstratia. Graficul 2 este cel mai relevant si din el reiese ca omenirea a depasit problema alimentatiei, alimentele costand tot mai putin, In 2011 insa, pretul exprimat in aur va ajunge la nivelul anului 1900 ceea ce inseamna o inrautatire semnificativa a nivelului de trai. Multi poate nici nu supravietuiesc acestei presiuni. Speranta de viata nu era aceeasi in 1900.
  • 0 (2 voturi)    
    moneda aur / vaca (Miercuri, 2 februarie 2011, 13:15)

    valahul [anonim]

    Daca raportul vaca / aur / costum a ramas ca acelasi, putem propune vaca pentru rolul de moneda.
    Nu poti tipari vaci...
    Vezi, d'aia au aparut banii.
    Nu poti sa ai destul aur pentru tranzactii.
    Apoi statul / bancile si-au arogat dreptul de a tipari bani. Asta e alta poveste. Au refuzat ca moneda sa aiba acoperire in aur / vaci / costume.
    Statul (clasele conducatoare) a vrut putere si atunci si-a arogat acest drept.
    • +1 (1 vot)    
      s-ar putea chiar sa mearga (Miercuri, 2 februarie 2011, 13:40)

      xan [utilizator] i-a raspuns lui valahul

      Foarte multa vreme vaca a fost moneda universal valabila, asa cum e dolarul american azi. Cu timpul oamenii s-au prins ca e mai comod sa foloseasca scoici rare, sau pene rare, sau metale rare.
  • 0 (0 voturi)    
    Deliberalizare de preturi (Miercuri, 2 februarie 2011, 13:21)

    csacsi [anonim]

    Stimati cetateni,

    complicati prea mult problema, faceti prea multa filozofie.
    Treaba este simpla. Producem si consumam mult mai mult cat avem nevoie, din acest motiv fiecare vinde cum poate si la ce pret poate, nimeni nu mai stie cat valoreaza un bun, si nici nu o sa stie pana cand nu se stardardizeaza toata activitatea omeneasca.
    Asta va fii posibil numai in barca lui Noe, si va tine cat traieste Noe.
    Deci, puteti sa pierdeti toata viata meditand la ce este bun si ce este rau, prea mult nu castigati. Mai bine sa va bucurati de ce aveti inclusiv posibilitatile reale existente.

    Respect.
    • 0 (2 voturi)    
      meditam (Miercuri, 2 februarie 2011, 14:10)

      valahul [anonim] i-a raspuns lui csacsi

      Chiar, hai mai bine sa nu meditam. sa ramanem ignoranti.
      mai ales ca nu putem afla adevarul absolut.
      Doar prin credinta aflam adevarul, nu meditind.
      Eu vreau sa meditez, eu am incredere in ratiunea mea, tu poti sa astepti revelatia contepland adevarul absolut in sine si pentru sine.
      Dar sa nu strigi ca ti-e foame. Ca nu este adevarat, e doar o senzatie inselatoare.
      • 0 (0 voturi)    
        Meditam (Joi, 3 februarie 2011, 9:18)

        csacsi [anonim] i-a raspuns lui valahul

        Eu nu vorbesc despre adevarul absolut, ci pur si simplu imi e greata de programarea noastra.
        Sa luptam toata viata pentru lacomia noastra si pentru recunoasterea celor din jur. (Sa nu uitam aici ca defapt luptam pentru bogatia celor de mai sus)
        Sa stam 10-12 ore la job, pentru a da mai multe noua, familiei si copilului, pentru a arata la vecin ca avem 5 camere in casa in plus, si defapt familia ar avea mai multa nevoie de prezenta noastra, decat de 5 papusi la fel, si 10 masini de diferite feluri.
        Putem sa meditam, pana la moarte cine e de vina ca baiatul a ajuns un drogat, cu asta nu va scapa.
        Dupa parerea mea, omul de la tara, care traieste de la an la an, construieste casa cu mana (cat de mare este necesar) si are 2-3 randuri de imbracamite este o persoana mult mai echilibrata decat majoritatea dintre noi.
        Doarme mult mai linistit, si sta mult mai mult cu familia si prietenii.

        Defapt care scopul nostru, pentru ce luptam - sa avem 5 ani de pensie linistita, cateva weekenduri libere si o saptamana pe an petrecuta cu familia si prietenii?
        Vai de capul nostru.

        Respect.
        • 0 (0 voturi)    
          si progresul (Joi, 3 februarie 2011, 12:39)

          progresul [anonim] i-a raspuns lui csacsi

          Si in ce consta progresul?
          Mai au rest tehnologiile noi?
          Tehnologiile sint rele sau sitemul social?
          Eu cred ca trebuie sa profitam de noile tehnologii. Nu ele aduc stresul, ci faptul ca te poti trezi somer a doua zi.
          Nu tehnologiile te dau afara de la munca, ci patronul. Sistemul ii permite. Si noi ii permitem.
          De ce consideram ca e normal sa te dea partonul afara? Cum adica nu mai are nevoie de munca ta? De ce sa hotarasca el? Inseamna prostie din partea noastra.
          Altceva inseamna emancipare si libertate.
          • 0 (0 voturi)    
            Progresul cui? (Joi, 3 februarie 2011, 15:31)

            csacsi [anonim] i-a raspuns lui progresul

            Permitemi sa pun intrebarea cine progreseaza defapt, adica cine culege fructul progresului. In nici un caz omul de rand, care reprezinta majoritatea neta.
            Parerea mea este, ca acest progres nu se poate opri, si se va oprii poate cand distrugem pamantul si in spatiu ne lovim de o inteligenta net superioara, insa sunt super convins ca pentru omul de rand nu aduce decat bucurii de cateva secunde, dupa care incepe lupta de conservare, cand uitam se de mama noastra.
            Respect.
  • 0 (0 voturi)    
    preturile (Miercuri, 2 februarie 2011, 13:32)

    valahul [anonim]

    eu cred ca pe termen mediu (excluzind factori conjuncturali de scurta durata) raportul valoare vaca / valoare costum este dat de raport munca necesara producere vaca / producere costum.
    Exprimata in bani, valoarea produsului scade sau creste, dar raportul de mai sus ramane.
    Daca se tiparesc bani, toate preturile cresc, asadar raportul de mai sus ramane constant.
    Daca printr-o tehnologie noua, se obtin multe vaci cu aceasi munca (oameni, timp de munca), atunci costumul devine mai scump cind e exprimat in vaci.
    • +1 (1 vot)    
      Pret, cost, valoare (Miercuri, 2 februarie 2011, 19:11)

      Paul [anonim] i-a raspuns lui valahul

      Nu faceti confuzii, cele trei sunt legate intre ele dar nu foarte strans.

      In vreme ce costul poate fi evaluat destul de exact, valoarea este in mare parte dependenta de fiecare persoana. Iar pretul depinde de cost doar intr-o masura destul de mica, mult mai mult de aprecierile de valoare, abundenta marfii respective si relatiile sociale.

      Sa fim seriosi, un costum nu are un pret mare din cauza costurilor de productie ci din cauza fitzelor - o raritate mentinuta artificial de producatori incat sa poata cere un pret mare la costuri mici.
      • 0 (0 voturi)    
        Costul nu se poate aprecia (Joi, 3 februarie 2011, 15:19)

        csacsi [anonim] i-a raspuns lui Paul

        Dupa parerea mea, costul real al unui produs nu se poate aprecia, doar la nivelul firmei producatoare. Tocmai de aici porneste problema tiparirii banilor.
        Fiecare produs este realizat cu ajutorul altor produse, sau din alte produse al carui cost contine deja un profit nestandardizat.
        De aici provine problema, ca nu mai stim cata valoare reala producem.
        Respect.
  • 0 (0 voturi)    
    fizic, e imposibil (Joi, 3 februarie 2011, 8:19)

    gimini [utilizator]

    Daca se revine la etalonul-aur, America (si implicit capitalismul american) va da faliment in secunda 2.
    Va fi razbunarea de dincolo de moarte a URSS-ului.
  • 0 (0 voturi)    
    MV=PQ (Joi, 3 februarie 2011, 17:21)

    Bogdan [anonim]

    O formula celebra ce leaga volumul banilor de hartie si viteza lor de circulatie de pretul si valoarea produselor. Mai multi bani preturi mai mari -> inflatie. Valoarea ramane aceiasi pentru produse similare sau identice deci chiar daca preturile variaza raportul intre ceea ce valoreaza doua produse (costumul si aurul) ramane acelasi


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version