De ce se opune BNR reducerii in acest moment a contributiilor sociale platite de angajatori?

de Dan Popa     HotNews.ro
Marţi, 5 aprilie 2011, 8:18 Economie | Finanţe & Bănci

Valentin Lazea
Foto: Hotnews
BNR, prin economistul sef al institutiei, Valentin Lazea, se declara impotriva reducerii CAS-ului la angajator, masura “cu puternice conotaţii politice şi emoţionale, uşor de exploatat de o parte a mass-mediei în căutare de senzaţional”, dupa cum o califica Lazea intr-o declaratie facuta pentru cursdeguvernare.ro. Nu este pentru prima data cand oficiali ai Bancii Centrale demonteaza masurile pe care Guvernul intentioneaza sa le aplice.
Vezi in text care sunt argumentele lui Valentin Lazea, ce spune premierul Boc si ce arata calculele.

Argumentele economistului sef al BNR tin de actualul acord pe care Romania il are cu Fondul, dar si de calcule macroeconomice. “La un nivel statutar al CAS de 44,4 la sută, Romania are o rată efectivă de taxare pentru
Efectul de conformare
Foto: Hotnews
CAS de 24,8 la sută, reflectând numărul mare al lucrătorilor nefiscalizaţi -din agricultură, dar şi din munca “la negru”. Până când o mare parte din această forţă de muncă nu va fi fiscalizată, nu ne putem permite o reducere accentuată a nivelului CAS", spune Lazea.
  • Există suficiente argumente pentru ca reducerea să intre în vigoare din 2013 şi să nu fie mai mare de 4-5 puncte procentuale
"Spre comparaţie, Polonia, cu o rată statutară a CAS de 41,2 la sută are o rată efectivă de 30,8 la sută, Lituania, cu o rată statutară de 40,1 la sută are o rata efectivă de colectare de 26,4 la sută, iar Slovenia, cu o rată statutară de 38,2 la sută prezintă o rată efectivă de 28,3 la sută.

Toate cele trei state au rate legale mai mici, dar colectează mai mult decât România, datorită fiscalizării mai complete a forţei de muncă”, mai explica economistul sef al Bancii Nationale.

Din punct de vedere macroeconomic, mai precizeaza el, există suficiente argumente pentru ca respectiva
evolutie cote
Foto: consiliul fiscal
reducere să intre în vigoare începând cu 2013 şi să nu fie mai mare de 4-5 puncte procentuale.

De cealalta parte, premierul Emil Boc a sustinut si marti seara la TVR ca cifra cu care se vor reduce contribuţiile pentru asigurări sociale ale angajatorilor va rezulta în urma analizei de la jumătatea anului a situatiei financiare  si mai ales a incasarilor la buget. ”Nu aş vrea să mă pronunţ asupra cifrelor, ele vor rezulta în urma analizei. Sunt mai multe cifre luate în considerare. Vrem să avem acoperire pentru orice decizie pe care o luăm”, a afirmat prim-ministrul, adaugand ca acest lucru face parte din strategia Guvernului ca în a doua parte a anului să se reducă CAS-ul.

Liderii coaliţiei de guvernare au discutat si luni, despre posibilitatea reducerii contribuţiilor sociale cu pana la 5 puncte procentuale din a doua parte a anului, masura care face parte dintr-un pachet mai amplu de masuri economice. Liderul grupului parlamentar al minorităţilor naţionale, deputatul Varujan Pambuccian, a confirmat pentru
contributii de asigurari in UE
Foto: consiliul fiscal
HotNews ca miercuri se va reuni grupul de lucru care discuta “repornirea” economiei.
  • Reducere sau nu a CAS? Ce se pierde si ce se castiga?
Daca se va aplica o reducere a CAS si se vor lua masuri de reducere a evaziunii, toata lumea ar putea castiga. Statul ar putea colecta mai putin de la mai multi, angajatorilor le-ar ramane un surplus financiar pe care l-ar putea folosi in dezvoltare, infiintarea de locuri de munca sau in cresterea lefurilor. Daca insa reducerea evaziunii nu va da rezultate, Guvernul s-ar putea trezi cu probleme pe partea de incasari.

România este încă percepută ca o ţară cu grad mare de risc de către pieţele private de capital. Potrivit economistului sef al BNR, intr-un clasament bazat pe CDS, ţara noastră apare ca fiind a 14-a din lume în ceea ce priveşte dobânzile la care s-ar putea împrumuta. Continuarea consolidării fiscale este esenţială pentru ameliorarea percepţiei riscului de ţară şi a posibilităţii accesării de fonduri la dobânzi mai mici.

rata implicita de taxare
Foto: consiliul fiscal
“România este în prezent supusă Procedurii de Deficit Excesiv (PDE), de către Comisia Europeană. Toate ţările din UE sunt aşteptate să-şi corecteze dezechilibrele fiscale la orizontul anilor 2012-2013, astfel încât PDE să nu li se mai aplice. Concret, o ţară poate ieşi din PDE atunci când deficitul ei bugetar scade sub 3,5 la sută din PIB, iar datoria publică sa situează sub 60 la sută din PIB”, mai explica Valentin Lazea.
  • Romania are o problema cu rata de colectare, mai ales ca o buna parte a populatiei este in zone nefiscalizate
De cealalta parte, economia (si mai ales mediul de afaceri) reactioneaza cel mai bine atunci cand se modifica nivelul CAS comparativ cu situatia in care se reduc alte taxe. De cate ori CAS-ul a scazut, gradul de conformare a urcat. E drept, calculele arata ca dupa o vreme, lucrurile tind sa revina la situatia de dinaintea scaderii nivelului contributiilor. “Atunci cand dai un stimulent fiscal, trebuie sa inaspresti pedepsele pentru evaziune. Ceea ce asta se si intampla acum", spun specialistii consultati de HotNews. Problema nu este  atat la nivelul contributiilor, cat la rata de colectare a impozitelor.
venituri din contributii sociale
Foto: consiliul fiscal


"Romania are o baza legala de 16 la suta pentru colectarea impozitelor, una dintre cele mai mici rate de colectare. Desi Bulgaria si Cehia au rate de colectare mai mici, aduna mai multi bani la buget. Romania are o problema cu rata de colectare, mai ales ca o buna parte a populatiei este in zone nefiscalizate”, a declarat si seful Consiliului Fiscal, Ionut Dumitru.

Caderea contributiilor platite de angajator ar putea aduce la lumina o serie de locuri de munca utilizate inca in economia gri si ar usura povara fiscala. Boc are dreptate aici, insa pentru buget, efectul nu va fi unul foarte consistent. Tehnic, suma lasata angajatorilor este de circa 1,6 miliarde de lei.

Vezi si declaratiile lui Valentin Lazea pe cursdeguvernare.ro


Citeste mai multe despre   










2710 vizualizari

  • 0 (2 voturi)    
    benere/benere - mai tare ca PCR ! (Marţi, 5 aprilie 2011, 9:52)

    MIHAI 2 [anonim]

    La Clinica Sanador de langa Piata Victoriei - ieri
    pe la pranz , o tanti iesita de la consultatie ,
    cand sa plateasca ii spune fetei de la
    pupitrul unde se faceau incasari:
    - Da ! Factura o emiteti pe BNR !
    *
    Acesta este un subiect bomba !
    *
    Oricare alt sef de institutie publica din Ro
    ar face inchisoare pentru detrurnare de fonduri daca ar plati cheltuielile medicale ale salariatilor.
    Nu exista baza legala pentru asa ceva.
    *
    In plus - in cazul entitatilor private
    un astfel de bonus (care acolo, la privati
    ar fi legal) - ar atrage si obligatii suplimentare
    pentru patron si salariat - depilda o impozitare cu 16% si ....oooops....CAS suplimentar - pentru ca s-ar asimila cu o forma de salarizare suplimentara.
    Pe pariu ca la BNR nu se respecta nici aceste cerinte.
    *
    Nu sunt sigur - dar banuiesc ca Curtea de Conturi nu are competenta de a verifica BNR.
    Probabil ca doar Parlamentul ar putea cumva
    face o verificare.
    *
    Asa cum am stabilit insa - Parlamentul este corupt si lipsit de credibilitate, in timp ce Mugur Isarescu
    e campion al credibilitatii.
    Si cum sa nu fie , dragul de el de vreme ce:
    - a eliberat la inceputul lui 2009 o multime de bani
    care se aflau in captivitate (LEGALA) la BNR restituindu-i bancilor straine (scuzati
    pleonasmul) care cotizasera la greu la fondul de garantare pentru a da credite di alea riscante ( cu buletinul);
    - a dat din coate impreuna cu seful bandei pentru ca in locul acelor fonduri sa se aduca banii sclaviei de la FMI
    - a fost primadona in incercarea de a le lua pensionarilor 15% din felia de paine neagra
    (si s-a inspumat de indignare cand Curtea Constitutionala a taiat aceasta macaroana)
    - a fos de asemenea primadona la taierea celor
    25% de la bugetari (dar nu si pentru cei care lucrau la BNR...mai tineti minte ca a inceput...ca
    orice reformist sa umble cu para prin strainatate...)
    *
    Asta insa cu suportarea integrala a cheltuieilor
    medicale ale bugetarilir de la BNR e chiar culmea !
    • +1 (1 vot)    
      Domnule Mihai (Marţi, 5 aprilie 2011, 10:08)

      George [anonim] i-a raspuns lui MIHAI 2

      Plecand de la ce ati auzit si dumneavoastra prost ati inventat o intreaga poveste. Dumneavoastra habar nu aveti de ce au fost reduse rezervele in 2009 si inlocuite cu banii FMI. Dumneavoastra habar nu aveti ca si in 2009 si in 2010 BNR-ul a facut restructurari si concedieri. Si da, au sustinut taierea salariilor intr-un aparat de stat total ineficient, cum tot lafel nu au sustinut marirea acestora cu ceva vreme inainte.Dar e usor sa iti dai cu parerea si sa arunci cu noroi. Macar cititi ziarele daca macroeconomie habar nu aveti.
      • 0 (0 voturi)    
        Subscriu ... (Marţi, 5 aprilie 2011, 10:55)

        Gigi [anonim] i-a raspuns lui George

        ... la ceea ce a spus Mihai mai sus. Smecherii de mii de euro din BNR nu au fost afectati de -25%. Doar profesorii si medicii cu salarii intre 1000 si 2000 Ron.

        Mentinerea cursului de schimb (si mai nou reducerea lui) ne-au costat 20 Mld Euro ... pe toti. Toti vom plati pentru ca BNR-ul a dat dreptul bancilor sa dea credite in valuta unor persoane cu venituri in lei ... Si credite cu buletinul (cu risc mare)...
        • 0 (0 voturi)    
          nu este chiar asa (Miercuri, 6 aprilie 2011, 10:24)

          ggg [anonim] i-a raspuns lui Gigi

          Problema nu este ca au dat credite in valuta persoanelor cu venituri in lei , problema este ca BNR permite firmelor sa vanda in valuta cand moneda nationala este inca LEUL! De aici au rezultat si restul problemelor. In euro se puteau lua credite mai mari echivalate la leu decat daca se luau direct in lei si din aceasta cauza mare parte au preferat creditele in valuta cu toate ca veniturile le au in lei!
      • 0 (0 voturi)    
        // (Marţi, 5 aprilie 2011, 13:49)

        MIHAI 2 [anonim] i-a raspuns lui George

        1. Ce am auzit - am auzit clar ! Nu dau verdicte - dar nici nu gasesc o explicatie logica a faptului ca respectiva clinica emitea factura pe BNR nu pe numele pacientei. Pe de alta parte nu am posibilitatea sa investighez - de/aia am dat pontul / in speranta ca o autoritate ...sau un ziarist vor face niscai sapaturi.
        Pentru ca daca este asa - si la BNR se deturneaza fonduri pentru plata ingrijirilor medicale acordate salariatilor - eventual se si evazioneaza darile aferente acestui bonus - consecintele penale nu ma intereseaza.
        In shimb as fi fericit daca in context ar fi mai bine evidentiata grosimea obrazului cu care se insista de catre BNR cu masurile extremiste de austeritarte.
        *
        2. nici nu vreau sa invat macroeconomie... As fi insa recunoscator daca mi-ati explica Dvs de ce au fost reduse rezervele ?
        Pentru ca pana in acel moment Dl Isarescu jucase impecabil....a tras alarma cu vreun an inainte de inceputul crizei la americani...a tunat si a fulgerat contra creditelor cu buletinul...iar pentru a le descuraja a impus bancilor creditoare puse pe operatiubni aventuriste
        sa cotizeze cu mai mult la rezervele obligatorii...remember...?
        Inceputul crizei in Ro ne gasise - este meritul dlui Isarescu - cu acea gramada de bani in seiful BNR . Iar toata operatiunea fusese perfect onesta - bancile creditoare riscasera desi au fost avertizate explicit.
        *
        De aici se rupe filmul. De ce dupa
        un joc atat de inteligent si norocos ....brusc...BNR a decis sa elibereze acei bani inainte de restituirea creditelor ?
        De ce ? Păstrarea banilor captivi ne-ar fi scutit
        de cea mai mare parte a imprumutului facut la FMI. Iar restructurarile si concedierile ar fi putut fi facute mai intelept si mai organic. Cum fac englezii - care au esalonat pe 5 ani 400 000 de taieri de posturi - aplicabile pe masura ce respectivii bugetari ies la pensie. Noi nu am putut gandi o asemenea strategie fiindca i-am avut deja in carca pe baietii de la FMI.(editat de HotNews.ro)
    • 0 (0 voturi)    
      parlamentul (Marţi, 5 aprilie 2011, 10:29)

      parlamentul [anonim] i-a raspuns lui MIHAI 2

      parlamentul corupt a fost votat de noi, romanii. ne reflecta pe noi, ca ne place sau ca nu ne place.
      iar mugur isarescu a fost numit guvernator al bnr de catre parlament (care parlament a elaborat si legea de functionare a bnr, apropo).
      guvernatorul bnr si legea bnr sunt o reflexie a prlamentului roman, intocmai cum si parlamentul roman este o reflexie a poporului roman.
      astia suntem.
      noi, alegatorii, ce am facut cu adevarat ca sa triem clasa politica? nimic: am votat visceral, pe butelii, pe pungi cu zahar... pe scurt: ne-am complacut.
      si am primit ceea ce meritam.
  • 0 (0 voturi)    
    contrib. soc. platite de angajatori (Marţi, 5 aprilie 2011, 10:07)

    BNR [anonim]

    sunt defapt platite de angajat, sau mai bine zis suportate din buzunarul lui doar ca legea zice ca frecusul birocratic sa il suporte firma.
  • +1 (1 vot)    
    privire statica (Marţi, 5 aprilie 2011, 10:23)

    snowflake [utilizator]

    Domnul Lazea are porneste in argumentatiea sa de la o imagine statica, taxam cu 44,4%CAS dar incasam doar 24,8%.
    Guvernul are o opinie politica care se rezuma cam asa: noi reducem nivelul oficial al CAS pentru a putea incasa mai multe venituri din CAS deoarece noi(guvernul) credem ca reducerea CAS va duce la prin micsorarea muncii la negru.
    Daca ne uitam la celelate tari mentionate tocmai acest lucru il constatam ca desi au nivelul taxelor mai mic decat in RO gradul de colectare este mai mare.
    PS: mi-ar placea sa vad un studiu de fezabilitate pentru aceasta masura economica, adica ce sanse de success are modelul din Polonia sau Lituania in Romania.
  • +1 (1 vot)    
    Crestere TVA unde-i colectare mai buna (Marţi, 5 aprilie 2011, 11:11)

    Razvan_M [utilizator]

    ... scadere contributii unde-i colectare mai slaba. Mie imi pare o masura okay, mai ales ca salariatilor le vor ramane niste bani in plus in buzunar, fara ca firmele unde lucreaza sa faca un efort suplimentar.
    Problema enorma pe care o au firmele care sunt bune platnice este ca in timp ce ele platesc 44% contributii pe salarii, exista firme concurente care nu platesc aceste contributii. Daca aceste contributii scad, firmele bune platnice au de castigat. Deci si moral este buna masura.
    • 0 (0 voturi)    
      salariatilor le vor ramane niste bani in plus in b (Marţi, 5 aprilie 2011, 13:38)

      Florin [anonim] i-a raspuns lui Razvan_M

      "salariatilor le vor ramane niste bani in plus in buzunar" - eroare

      Reducerea se va face din cota suportata de angajator, deci salariatul ramane cu acelasi salariu...
  • 0 (0 voturi)    
    procentuala (Marţi, 5 aprilie 2011, 12:08)

    CAS [anonim]

    cel mai frumos ar fi sa se scoata ideea cu contributia procentuala si sa se inlocuiasca cu "o pensie medie" care sa fie obligatorie. Bineinteles daca sunt persoane care vor sa contribuie cu 3-5-10 "pensii medii" sa poata sa o faca dar chestia asta sa fie la libera alegere a fiecaruia (apropos de democratie si socialism).

    Ce ziceti va bagati? (Bineinteles ca nu va bagati ... doamne fereste am putea relansa din greseala piatza muncii ...)
  • 0 (0 voturi)    
    Cind Lazea vorbeste (Marţi, 5 aprilie 2011, 13:20)

    Sargon [utilizator]

    Cind Lazea vorbeste, poporu' amuteste!

    Tot ce spune dl Lazea trebuie inteles invers!

    La inceputul anului 2009 , dl Lazea a spus ca daca Romania nu va avea in acel an crestere economic, nicio tara nu va avea cretere. In realitate a fost exact invers, Romania avind cea mai mare prabusire economica!

    Dl Lazea a mai spus ca "nu trebuie sa fii libertarian ca sa intelegi inconsistenta keynesismului!". Ba da domnule Lazzea, trebuie sa fii libertarian ca altfel vei sustine ca reducerea impozitelor abuzive nu este un lucru bun!

    Dl Lazea, parca ati fi o fata mare... cind spuneti Nu, inseamna de fapt Da, si invers!
  • 0 (0 voturi)    
    Cei de la B.N.R. ... (Marţi, 5 aprilie 2011, 13:35)

    D. Nicolescu [anonim]

    ... sunt contra si impotriva a oricarei solutii si variante care ar face mai usoara si mai buna viata persoanelor fizice si juridice din Romania. B.N.R.-istii NU sunt de acord cu scaderea c.a.s.-ului, cu reducerea T.V.A.-ului la alimentele de baza, cu reducerea dobanzii de politica monetara a B.N.R., cea ce i-ar fi obligat pe bancherii din sistemul bancar romanesc sa scada D.A.E. pt. cel mai scump tip de credit, la o cifra (ex.: 9%) ori la cel mult doua cifre despartite de virgula (ex.: maxim 9,9%), cum este de altfel si in sistemele bancare din celelalte tari din U.E. B.N.R. n-a fost de acord nici cand romanul isi cumpara "minunati" prin "credit doar cu buletinul" (de ce n-a interzis B.N.R. acest sistem de creditare ? ), ca orice om in secolul 21, adica un aragaz, un frigider, un televizor, o masina de clasa medie, ca romanul nu si-a luat pe credit limuzine Mercedes, Bentley, apartamente si castele in Europa sau peste ocean, in America, asa cum au facut mai marii bancilor si conducatorii corupti si compromisi total, ai Romaniei, care, spre exemplu, impreuna, au falimentat "Bancorex"-ul. B.N.R. este o institutie anacronica, nerestructurata, netransformata la necesitatile romanilor din prezent si neinformata asupra realitatilor fiecarei categorii sociale de clienti bancari din Romania. Precum arata B.N.R.-ul, asa arata si Sistemul Bancar Romanesc. Daca dl. Presedinte Basescu a spus ca bugetarii formeaza "OBEZUL" care sta pe spatele romanilor, care acum este asa cum este, atunci, sigur, al doilea "OBEZ" este sistemul bancar romanesc, cel putin la fel de mare si de greu, care sta, tot, pe spatele romanilor si care a devenit insuportabil, deoarece, pe langa bancherii romani, trebuie sa-i care in spate si pe bancherii straini.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version