Vezi in text care sunt argumentele lui Valentin Lazea, ce spune premierul Boc si ce arata calculele.
Argumentele economistului sef al BNR tin de actualul acord pe care Romania il are cu Fondul, dar si de calcule macroeconomice. “La un nivel statutar al CAS de 44,4 la sută, Romania are o rată efectivă de taxare pentru CAS de 24,8 la sută, reflectând numărul mare al lucrătorilor nefiscalizaţi -din agricultură, dar şi din munca “la negru”. Până când o mare parte din această forţă de muncă nu va fi fiscalizată, nu ne putem permite o reducere accentuată a nivelului CAS", spune Lazea.
- Există suficiente argumente pentru ca reducerea să intre în vigoare din 2013 şi să nu fie mai mare de 4-5 puncte procentuale
Toate cele trei state au rate legale mai mici, dar colectează mai mult decât România, datorită fiscalizării mai complete a forţei de muncă”, mai explica economistul sef al Bancii Nationale.
Din punct de vedere macroeconomic, mai precizeaza el, există suficiente argumente pentru ca respectiva reducere să intre în vigoare începând cu 2013 şi să nu fie mai mare de 4-5 puncte procentuale.
De cealalta parte, premierul Emil Boc a sustinut si marti seara la TVR ca cifra cu care se vor reduce contribuţiile pentru asigurări sociale ale angajatorilor va rezulta în urma analizei de la jumătatea anului a situatiei financiare si mai ales a incasarilor la buget. ”Nu aş vrea să mă pronunţ asupra cifrelor, ele vor rezulta în urma analizei. Sunt mai multe cifre luate în considerare. Vrem să avem acoperire pentru orice decizie pe care o luăm”, a afirmat prim-ministrul, adaugand ca acest lucru face parte din strategia Guvernului ca în a doua parte a anului să se reducă CAS-ul.
Liderii coaliţiei de guvernare au discutat si luni, despre posibilitatea reducerii contribuţiilor sociale cu pana la 5 puncte procentuale din a doua parte a anului, masura care face parte dintr-un pachet mai amplu de masuri economice. Liderul grupului parlamentar al minorităţilor naţionale, deputatul Varujan Pambuccian, a confirmat pentru HotNews ca miercuri se va reuni grupul de lucru care discuta “repornirea” economiei.
- Reducere sau nu a CAS? Ce se pierde si ce se castiga?
România este încă percepută ca o ţară cu grad mare de risc de către pieţele private de capital. Potrivit economistului sef al BNR, intr-un clasament bazat pe CDS, ţara noastră apare ca fiind a 14-a din lume în ceea ce priveşte dobânzile la care s-ar putea împrumuta. Continuarea consolidării fiscale este esenţială pentru ameliorarea percepţiei riscului de ţară şi a posibilităţii accesării de fonduri la dobânzi mai mici.
“România este în prezent supusă Procedurii de Deficit Excesiv (PDE), de către Comisia Europeană. Toate ţările din UE sunt aşteptate să-şi corecteze dezechilibrele fiscale la orizontul anilor 2012-2013, astfel încât PDE să nu li se mai aplice. Concret, o ţară poate ieşi din PDE atunci când deficitul ei bugetar scade sub 3,5 la sută din PIB, iar datoria publică sa situează sub 60 la sută din PIB”, mai explica Valentin Lazea.
- Romania are o problema cu rata de colectare, mai ales ca o buna parte a populatiei este in zone nefiscalizate
"Romania are o baza legala de 16 la suta pentru colectarea impozitelor, una dintre cele mai mici rate de colectare. Desi Bulgaria si Cehia au rate de colectare mai mici, aduna mai multi bani la buget. Romania are o problema cu rata de colectare, mai ales ca o buna parte a populatiei este in zone nefiscalizate”, a declarat si seful Consiliului Fiscal, Ionut Dumitru.
Caderea contributiilor platite de angajator ar putea aduce la lumina o serie de locuri de munca utilizate inca in economia gri si ar usura povara fiscala. Boc are dreptate aici, insa pentru buget, efectul nu va fi unul foarte consistent. Tehnic, suma lasata angajatorilor este de circa 1,6 miliarde de lei.
Vezi si declaratiile lui Valentin Lazea pe cursdeguvernare.ro
pe la pranz , o tanti iesita de la consultatie ,
cand sa plateasca ii spune fetei de la
pupitrul unde se faceau incasari:
- Da ! Factura o emiteti pe BNR !
*
Acesta este un subiect bomba !
*
Oricare alt sef de institutie publica din Ro
ar face inchisoare pentru detrurnare de fonduri daca ar plati cheltuielile medicale ale salariatilor.
Nu exista baza legala pentru asa ceva.
*
In plus - in cazul entitatilor private
un astfel de bonus (care acolo, la privati
ar fi legal) - ar atrage si obligatii suplimentare
pentru patron si salariat - depilda o impozitare cu 16% si ....oooops....CAS suplimentar - pentru ca s-ar asimila cu o forma de salarizare suplimentara.
Pe pariu ca la BNR nu se respecta nici aceste cerinte.
*
Nu sunt sigur - dar banuiesc ca Curtea de Conturi nu are competenta de a verifica BNR.
Probabil ca doar Parlamentul ar putea cumva
face o verificare.
*
Asa cum am stabilit insa - Parlamentul este corupt si lipsit de credibilitate, in timp ce Mugur Isarescu
e campion al credibilitatii.
Si cum sa nu fie , dragul de el de vreme ce:
- a eliberat la inceputul lui 2009 o multime de bani
care se aflau in captivitate (LEGALA) la BNR restituindu-i bancilor straine (scuzati
pleonasmul) care cotizasera la greu la fondul de garantare pentru a da credite di alea riscante ( cu buletinul);
- a dat din coate impreuna cu seful bandei pentru ca in locul acelor fonduri sa se aduca banii sclaviei de la FMI
- a fost primadona in incercarea de a le lua pensionarilor 15% din felia de paine neagra
(si s-a inspumat de indignare cand Curtea Constitutionala a taiat aceasta macaroana)
- a fos de asemenea primadona la taierea celor
25% de la bugetari (dar nu si pentru cei care lucrau la BNR...mai tineti minte ca a inceput...ca
orice reformist sa umble cu para prin strainatate...)
*
Asta insa cu suportarea integrala a cheltuieilor
medicale ale bugetarilir de la BNR e chiar culmea !
Mentinerea cursului de schimb (si mai nou reducerea lui) ne-au costat 20 Mld Euro ... pe toti. Toti vom plati pentru ca BNR-ul a dat dreptul bancilor sa dea credite in valuta unor persoane cu venituri in lei ... Si credite cu buletinul (cu risc mare)...
Pentru ca daca este asa - si la BNR se deturneaza fonduri pentru plata ingrijirilor medicale acordate salariatilor - eventual se si evazioneaza darile aferente acestui bonus - consecintele penale nu ma intereseaza.
In shimb as fi fericit daca in context ar fi mai bine evidentiata grosimea obrazului cu care se insista de catre BNR cu masurile extremiste de austeritarte.
*
2. nici nu vreau sa invat macroeconomie... As fi insa recunoscator daca mi-ati explica Dvs de ce au fost reduse rezervele ?
Pentru ca pana in acel moment Dl Isarescu jucase impecabil....a tras alarma cu vreun an inainte de inceputul crizei la americani...a tunat si a fulgerat contra creditelor cu buletinul...iar pentru a le descuraja a impus bancilor creditoare puse pe operatiubni aventuriste
sa cotizeze cu mai mult la rezervele obligatorii...remember...?
Inceputul crizei in Ro ne gasise - este meritul dlui Isarescu - cu acea gramada de bani in seiful BNR . Iar toata operatiunea fusese perfect onesta - bancile creditoare riscasera desi au fost avertizate explicit.
*
De aici se rupe filmul. De ce dupa
un joc atat de inteligent si norocos ....brusc...BNR a decis sa elibereze acei bani inainte de restituirea creditelor ?
De ce ? Păstrarea banilor captivi ne-ar fi scutit
de cea mai mare parte a imprumutului facut la FMI. Iar restructurarile si concedierile ar fi putut fi facute mai intelept si mai organic. Cum fac englezii - care au esalonat pe 5 ani 400 000 de taieri de posturi - aplicabile pe masura ce respectivii bugetari ies la pensie. Noi nu am putut gandi o asemenea strategie fiindca i-am avut deja in carca pe baietii de la FMI.(editat de HotNews.ro)
iar mugur isarescu a fost numit guvernator al bnr de catre parlament (care parlament a elaborat si legea de functionare a bnr, apropo).
guvernatorul bnr si legea bnr sunt o reflexie a prlamentului roman, intocmai cum si parlamentul roman este o reflexie a poporului roman.
astia suntem.
noi, alegatorii, ce am facut cu adevarat ca sa triem clasa politica? nimic: am votat visceral, pe butelii, pe pungi cu zahar... pe scurt: ne-am complacut.
si am primit ceea ce meritam.
Guvernul are o opinie politica care se rezuma cam asa: noi reducem nivelul oficial al CAS pentru a putea incasa mai multe venituri din CAS deoarece noi(guvernul) credem ca reducerea CAS va duce la prin micsorarea muncii la negru.
Daca ne uitam la celelate tari mentionate tocmai acest lucru il constatam ca desi au nivelul taxelor mai mic decat in RO gradul de colectare este mai mare.
PS: mi-ar placea sa vad un studiu de fezabilitate pentru aceasta masura economica, adica ce sanse de success are modelul din Polonia sau Lituania in Romania.
Problema enorma pe care o au firmele care sunt bune platnice este ca in timp ce ele platesc 44% contributii pe salarii, exista firme concurente care nu platesc aceste contributii. Daca aceste contributii scad, firmele bune platnice au de castigat. Deci si moral este buna masura.
Reducerea se va face din cota suportata de angajator, deci salariatul ramane cu acelasi salariu...
Ce ziceti va bagati? (Bineinteles ca nu va bagati ... doamne fereste am putea relansa din greseala piatza muncii ...)
Tot ce spune dl Lazea trebuie inteles invers!
La inceputul anului 2009 , dl Lazea a spus ca daca Romania nu va avea in acel an crestere economic, nicio tara nu va avea cretere. In realitate a fost exact invers, Romania avind cea mai mare prabusire economica!
Dl Lazea a mai spus ca "nu trebuie sa fii libertarian ca sa intelegi inconsistenta keynesismului!". Ba da domnule Lazzea, trebuie sa fii libertarian ca altfel vei sustine ca reducerea impozitelor abuzive nu este un lucru bun!
Dl Lazea, parca ati fi o fata mare... cind spuneti Nu, inseamna de fapt Da, si invers!