Islandezii refuza, prin referendum, sa plateasca pentru falimentul bancilor private: acordul Icesave, respins de 57,7% dintre votanti

de R.M.     HotNews.ro
Duminică, 10 aprilie 2011, 20:48 Economie | Finanţe & Bănci

Islandezii au respins sambata acordul privind rambursarea a 3,9 miliarde de euro reclamati de Londra si Haga, dupa falimentul bancii Icesave din 2008, potrivit rezultatelor definitive ale referendumului publicate duminica si citate de AFP.

Dupa numararea a 70% dintre buletinele de vot, 57,7% dintre islandezi au respins acordul si doar 42,3% l-au aprobat.

Aproximativ 230.000 de alegatori au fost chemati sa se pronunte pentru a doua oara intr-un an asupra unei noi variante a acordului Icesave, banca a carui faliment a spoliat peste 340.000 de deponenti britanici si olandezi.

Premierul care conduce coalitia de stanga, Johanna Sigurdardottir, si care considera acest acord drept "capital" pentru Islanda, nu si-a ascuns deceptia.

Ea a subliniat ca acest rezultat este un "soc" pentru guvernul sau dar si pentru Parlament, unde acordul a fost semnat de peste 70% dintre deputati inainte ca seful statului, refuzand sa-l ratifice, l-a supus unui referendum.

In martie 2010, islandezii respinsesera masiv, in proportie de 93%, o prima versiune a acestui acord, care era mai putin favorabila pentru islandezi.

Negociat in detaliu intre Reykjavik, Marea Britanie si Olanda, acordul Icesave viza restructurarea rambursarilor convenite cu cele doua state pentru despagubirea victimelor.

Partizanii respingerii acestui acord afirma, pe site-ul lor www.advice.is, ca "nu a existat niciodata o obligatie legala pentru cetatenii islandezi de a-si asuma pierderile unei banci private".

Avocatul american Lee Buchheit, care a condus negocierile pentru Islanda, aprecia ca "este cel mai bun acord negociat vreodata tinand cont de moment si de circumstante".

Odata cu aceasta respingere, urmeaza sa fie sesizata Asociatia europeana pentru liber-schimb, avertizeaza el, si va dura un an sau doi pana la o decizie.

Noul acord permitea Islandei sa esaloneze pana in 2046, la o dobanda de 3%, plata a 1,3 miliarde de euro datorate Olandei si cu o dobanda de 3,3% plata a 2,6 miliarde datorate Marii Britanii.

Acordul reprezinta un cost de peste 12.200 pentru fiecare islandez. Islanda spera insa sa ramburseze o mare parte a datoriei cu activele bancii falimentare Landsbanki, banca-mama a Icesave, ceea ce ar putea reduce factura.


Citeste mai multe despre   












Jurnal​ din Israel

FOTOGALERIE Tel Aviv: artistic si sofisticat

Tel Aviv e un oras nou pornit de la un port vechi si are un tip de sofisticare, nearoganta, care-l face definitiv interesant. Arhitectura lui, accentele moderne, tusele europene, aspiratiile americane, muzeele, casele memoriale permit calatorilor sa traiasca in el si o experienta culturala. Spiritul relaxat al orasului si umorul generatiei tinere din Tel Aviv se traduce uneori in mici capodopere in culoare pe ziduri. Unul dintre cele mai bune, amuzante si interesante tururi e cel din cartierul florentin, cunoscut ca partea boema a orasului.

8810 vizualizari

  • +39 (45 voturi)    
    de-a dreptul jenant (Duminică, 10 aprilie 2011, 21:11)

    J [anonim]

    Culmea, statul sa salveze cu banii tuturor contribuitorilor porcariile facute de o banca PRIVATA, falimentara.

    La gara cu bancile iresponsabile.

    Cei care investesc prin banci, cauta dobanda mare la depozite, stiau si daca nu stiau, stiu de acum incolo la ce risc se supun.

    Sa crape toate din partea mea.
    • +2 (10 voturi)    
      mai mult trist decat jenant (Duminică, 10 aprilie 2011, 23:39)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui J

      Banca aia "privata" era de fapt o banca de economii care a pompat o parte din banii deponentilor straini in economia Islandei. De-aia cer englezii si olandezii sa plateasca toata tara. Oricum, n-ai vrea sa fii in locul islandezului de rand, cu blocajul financiar impus de uk...
      Pare SF pentru ca in romania conceptul de depozite de economii este SF, dar n-ai vrea sa te trezesti ca ai cateva zeci de mii de euro stransi pentru pensie si ING i-a folosit sa-si construiasca un nou sediu in olanda, apoi a transferat sediul la firma mama si a declarat falimentul aici. Cam asta e povestea, pe scurt.
      • +11 (11 voturi)    
        si totusi ... (Luni, 11 aprilie 2011, 7:44)

        Petronius. [anonim] i-a raspuns lui pehash

        Daca s-ar intampla asa ceva, atunci Olanda ar plati datoria bancii catre cetatenii romani ? Ma indoiesc ...
        • -1 (5 voturi)    
          din putul gandirii... (Luni, 11 aprilie 2011, 10:13)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui Petronius.

          Si asta e un motiv sa te bucuri ca olandezul de rand si-a pierdut economiile, iar pescarii islandezi si-au schimbat barcutele cu banii astia?
          E bine sa existe un precedent ca asta?
          Voi chiar nu intelegeti ca asta a fost un fel de schema caritas? cand banca a dat faliment, statul islandez a avut grija ca toti cetatenii sai sa-si primeasca banii inapoi, iar deponentii straini au ramas cu buza umflata.
          Islandezii au ales prin referendum sa nu plateasca esalonat pe 30 de ani datoria asta. Acum vor fi dati in judecata de uk si olanda. Cu siguranta vor pierde si vor plati mai mult.
          • +2 (4 voturi)    
            Daca statul a avut atata grija, felicitari! (Luni, 11 aprilie 2011, 11:46)

            enter [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            Alte state se ocupa mai intai de altele, si apoi de obligatiile fata de cetateni. Nu cred ca e vina acelor cetateni ca filiala X a bancii Y a falimentat, ci mai degraba salariile si comisioanele prea mari acordate celor care au contribuit la producerea falimentului. Daca operarea in Finlanda ar fi fost o problema majora pentru banca mama, probabil ca nu ar mai fi deschis filiale/subdivizii in respectiva tara.
            Inca o data: Felicitari statului Finlanda daca s-a ocupat mai intai de achitarea datoriilor catre cetateni si apoi catre o banca privata falimentara.
      • -3 (7 voturi)    
        Islanda va pierde mai mult, la tribunal (Luni, 11 aprilie 2011, 8:18)

        Demagogia invinge bunul simt [anonim] i-a raspuns lui pehash

        De fapt, guvernul de centru-stanga negociase si obtinuse un acord mai bun din partea UK si Olandei (s-a propus ca islandezii sa plateasca pana in 2046 la o dobanda de doar 3,3%/an!), insa demagogia a invins inca o data bunul simt, presedintele a refuzat sa promulge legea privind acordul si s-a ajuns la referendum.

        Consecinta?
        Ieri, UK si Olanda au anuntat ca dau in judecata Islanda pt a putea recupera cei 4 miliarde investiti de olandezi si britanici, bani care au servit pt ca Islanda celor 300.000 pescari sa devina prospera.
        Bani pe care statul islandez refuza sa ii inapoieze.
        Mai rau, Islanda a procedat la discriminare, rambursand doar islandezii, nu si strainii (desi banii erau majoritar ai strainilor!).

        Expertii juridici ai AELE au declarat deja ca UK si Olanda vor obtine in instanta conditii mult mai dure pt Islanda.
        In plus, relatiile cu UE vor fi practic blocate oricand de UK-Olanda, Islanda risca f.mult pt f.putin.

        Prim-ministra de stanga a spus ieri seara ca rezultatul e unul 'dazastruos'.
        • +7 (7 voturi)    
          lol (Luni, 11 aprilie 2011, 9:56)

          ccc [anonim] i-a raspuns lui Demagogia invinge bunul simt

          Banii nu i-a folosit banca pentru a face Islanda prospera, ci pentru a vinde la pret triplu Irlandezilor case, cumva similar cu ce s-a intamplat in Romania. Daca exista un lucru disponibil la un moment dat pe care vor sa-l cumpere 2 persoane, din care o persoana poate da maxim 100 de lei si alta 80 de lei fara credit bancar. Daca apare o banca la mijloc(care ipotetic da max 50% credit), atunci una din persoane poate sa ofere 100lei + inca 50lei din credit iar cealalta persoana 90lei + 40 lei din credit. Simplul fapt ca a aparut banca in piata face ca acel produs sa se vanda la cel putin pretul de 130lei (90+40). Bineinteles ca produsul il cumpara tot prima persoana cu forta financiara mai mare, dar cu un pret cel putin cu 30% mai mare. Banca a dat 30lei credit fara sa aduca vreun avantaj in economie.

          Situatia din Islanda si din US din 2008 e explicata intr-un film foarte bun despre criza financiara "Inside Job":
          http://www.imdb.com/title/tt1645089/
      • +1 (1 vot)    
        Mai mult privat decat de stat (Luni, 11 aprilie 2011, 16:48)

        Dan [anonim] i-a raspuns lui pehash

        Nici un stat nu poate garanta pentru afacerile private ale cetatenilor altor state. Sunt curios pe ce temei juridic va interveni statul olandez si cel britanic impotriva statului islandez in afaceri cu caracter privat.
    • +9 (17 voturi)    
      cam multa superficialitate (Duminică, 10 aprilie 2011, 23:39)

      Canada [anonim] i-a raspuns lui J

      Inainte sa comentati ar fi bine sa va informati. Bancile din vest sunt obligate de stat sa mentina o rezerva de bani la stat printr-un program de asigurare. Acel program de asigurare ofera clientilor bancilor o suma garantata in caz ca banca da faliment etc. De exemplu daca ai un cont cu $40000 in el si $20000 este garantat prin lege atunci daca banca da faliment vei primi inapoi $20000 + cota parte din ce mai are extra banca pana la suma care o aveai. In cazul asta banca era din Islanda si statul Islandez le-a platit clientilor islandezi garantia dar a refuzat sa le plateasca clientilor din alte state garantia aia.
      Voi cu bravo si excelent dar nu cred ca v-ar conveni daca erati pagubiti - nu doar de banca ci si de statul care va garanta banii.

      da da....
      • +2 (2 voturi)    
        Cam multa grija pt cetatenii altor state (Luni, 11 aprilie 2011, 12:54)

        Mircea [anonim] i-a raspuns lui Canada

        Depinde ce intelegi dumneata prin stat. Obligatiunile pe care si le asuma statul nu se pot transfera automat asupra populatiei. Ce ar insemna ca un stat cu populatie de cateva zeci de mii de locuitori sa garanteze depozitele a cateva milioane de cetateni straini, fie chiar la un nivel minim? Britanicii si olandezii pagubiti nu au facut afaceri cu banci de stat finlandeze, ci cu entitati private care au functionat sub legislatia islandeza, ceea ce este cu totul altceva. Nici in Romania nu iti garanteaza nimeni ca vei primi o suma fixa, ci cel mult un procent din suma depusa intr-un singur depozit la banca respectiva, dar cu o valoare maxima de... xxxxx. Altfel ai putea face zeci sau sute de depozite cu valoarea garantata si ar trebui sa-ti primesti toti banii, asa-i?
        • 0 (0 voturi)    
          da daaa (Luni, 11 aprilie 2011, 16:44)

          Canada [anonim] i-a raspuns lui Mircea

          Ce conteaza daca populatia e mica? Daca 100 de oameni iti dau tie 1 milion de euro, tu nu poti sa pui deoparte 20 de mii garantie pentru fiecare? De ce UK sau alt stat sa lase FNI sa opereze in tara lor din Romania si sa-i prosteasca pe britanici daca nimeni nu le garanteaza banii oamenilor ?

          Si da, faci zeci de depozite la mai multe banci in Canada si apoi CDIC.ca iti garanteaza $100000 pentru fiecare TIP de cont. Adica iti garanteaza $100000 pentru suma conturilor savings/checking pe numele tau, $100000 pentru suma conturilor joint, $100000 pentru suma conturilor trust,$100000 pentru RRSP, $100000 pentru tax-free savings accounts etc.
          Deci.. da, toata lumea (care are) isi pune banii in diferite conturi si are garantia ca isi ia banii inapoi.
          Nu ar trebui sa fii asa surprins. Aceste tipuri de conturi sunt ca 'un seif' pentru banii oamenilor deci e normal sa fie garantate. Banca face investitii cu o parte din banii astia si plateste interest foarte low. De fapt majoritatea oamenilor care au sumele astea prefera sa-si trimita banii in lume sa lucreze pentru ei, bonds, stocks etc... - acolo exista risc sa-ti pierzi banii dar si posibilitatea sa tii inmultesti consistent. Bye
  • +16 (22 voturi)    
    ? (Duminică, 10 aprilie 2011, 21:13)

    ghiula [utilizator]

    ceva nu se leaga.

    de ce a fost nevoie de un referendum national ptr. problemele unei banci private?

    Altfel, ma mira cei 42,3% care ar fi fost de acord sa plateasca datoriile unei banci particulare.
    • +17 (21 voturi)    
      referendumul e justificat. (Duminică, 10 aprilie 2011, 23:39)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui ghiula

      A fost referendum pt că Islanda o ţară minusculă, cu vreo 300.000 de locuitori, ar trebui să aloce miliarde de $, banii cetăţenilor, pentru a acoperi pierderile imense cauzate de pariurile, speculaţiile şi escrocheriile bancherilor şi traderilor (aceeaşi care au primit ani de-a rândul bonusuri de milioane de $, dar acum când e vorba de salvarea propriilor bănci pasează responsabilitatea către state).

      E o lecţie pentru SUA (unde prin facilităţile tip backdoor ale Fed s-au dat >20 trilioane de $ pt salvarea bancilor), sau de România (care s-a îndatorat cu peste >20 miliarde $ tot pentru a pompa lichiditate în sistemul financiar de stat, dar total lipsit de transparenţă şi către băncile private) ... În fine sunt realităţii pe care presa românească tabloidizată/mogulizată oricum nu se sinchiseşte să le investigheze ...
      • +4 (4 voturi)    
        eu (Luni, 11 aprilie 2011, 11:03)

        mda [anonim] i-a raspuns lui Andrei

        si totul din cauza unui nenorocit pe nume Reagan, adica presedintele american care a dat mana libera bancherilor sa se joace cu banii cetatenilor si cu economiile tarilor in care activau.

        pana atunci termenul de broker sau trader se limita la jucatul banilor companiilor pe bursa si imprumuturilor tot a companiilor, ce se pierdea sau castiga era suporta de firmele care activau.

        dar din 1960 incoa bancherii au devenit camatari cu licente care se joaca cu banii tuturor pentru a scoate bonusuri de sute de milioane de euro.

        va recomand si eu filmul documentar INSIDE JOB, unde detaliaza mai bine fenomenul care ne afecteaza vietile si traiul pe acest pamant nenorocit.
  • +20 (32 voturi)    
    luati notite (Duminică, 10 aprilie 2011, 21:19)

    Ciprian [anonim]

    romani, luati lectie de la poporul islandez. statul nu plateste pt privat. in Irlanda s-a intamplat invers si stau sa dea faliment. atentie.
  • +24 (30 voturi)    
    perfect (Duminică, 10 aprilie 2011, 21:24)

    gigel [anonim]

    asa trebuie tratate toate bancile din lume. au pariat si au pierdut? asta este. faliment,reorganizare,bonusuri si prime anulate si o iau de la 0. la castig aveau bonusuri de miliarde , la pierdere platesc fraierii de contribuabili
  • -16 (22 voturi)    
    excelent (Duminică, 10 aprilie 2011, 21:26)

    panaite [utilizator]

    incepe sa se destrame parte regionala a globalizarii, UE, adica generalizarea capitalismului anticrestin !
  • +22 (28 voturi)    
    Sa ne privatizam pe banii contribuabilului. (Duminică, 10 aprilie 2011, 21:32)

    Gabi [anonim]

    Bine ca pierderile se socializeaza pe cand castigul se capitalizeaza.
  • +19 (23 voturi)    
    referendum.. (Duminică, 10 aprilie 2011, 21:57)

    danarad [anonim]

    sau o TARA,unde OPINIA cetateanului,intradevar conteaza,pt ca pina la urma, acei bani se plateau din buzunarul contribuabilului...
    • +14 (14 voturi)    
      Referendum (Luni, 11 aprilie 2011, 2:31)

      Orpheus [utilizator] i-a raspuns lui danarad

      Si la noi a fost un referendum acum cativa ani despre parlamentul monocameral. Diferenta e ca la noi a fost degeaba.
      • +1 (1 vot)    
        Asa a facut Tatucul Ilici (Luni, 11 aprilie 2011, 12:49)

        Luk [utilizator] i-a raspuns lui Orpheus

        Constitutia: parerea cetatenilor, exprimata prin referendum, nu inseamna mare lucru...
        • 0 (0 voturi)    
          ... (Luni, 11 aprilie 2011, 22:42)

          iancu jianu [anonim] i-a raspuns lui Luk

          ...e chiar un moft, la fel ca proprietatea.
  • +23 (29 voturi)    
    bravo (Duminică, 10 aprilie 2011, 22:00)

    nae [anonim]

    bravo, bravo, bravo islandezilor !!!!! sa se execute garantiile puse pt creditele date in mod iresponsabil, iar ce nu se recupereaza sa se consemneze ca pierderi pt bancile creditoare, iar daca acestea nu rezista acestora, sa se desfiinteze, ca alte banci se mai pot infiinta !!! aceste mizerii sunt dovada suprema ca nu exista nicio stiinta economica, cu toata gargara aferenta (free market, concurenta loiala, competitivitate), ci doar o stiinta a administrarii circuitelor bani-marfa-bani, un instrument cu ajutorul caruia se pot saracii zone intregi, ceea ce islandezii refuza sa inghita! inca odata, bravo lor !!!
  • +13 (19 voturi)    
    BRAVO NATIUNE (Duminică, 10 aprilie 2011, 22:02)

    conu' [anonim]

    Deci cand banca aceasta privata functiona, ea avea niste actionari si un consiliu de administratie care s-a infruptat cu venituri super grase, specifice sistemelor bancare, iar acum cand s-a ales praful, vor sa-i puna pe cetateni sa plateasca. Nu stiam ca Dambovita are afluenti si in Islanda, altfel nu imi explic. Mai ingrijorator imi pare faptul ca % celor care resping acest acord este in scadere la al doilea referendum fata de primul. Poate daca mai organizeaza un referendum se hotarasc sa despagubeasca deponentii. Cat tupeu pe guvernantii astora.
  • +11 (17 voturi)    
    Excelent (Duminică, 10 aprilie 2011, 22:02)

    The Man [utilizator]

    Foarte bine bravo lor
  • +18 (24 voturi)    
    un popor netampit de conducatori (Duminică, 10 aprilie 2011, 22:05)

    causius [utilizator]

    in sfarsit, o stire despre un popor intreg la mine, pe care inca nu l-au tampit conducatorii.
    desigur, vor tipa imediat unii spunand ca "deh, dom'le, sa plateasca pagubele produse", dar pana la urma, produsele bancare au fost cumparate de englezi si de olandezi de la cine, de la natiunea islandeza, sau de la o banca privata?
  • +11 (15 voturi)    
    complicata treaba asta cu bancile (Duminică, 10 aprilie 2011, 22:07)

    blec-bierd [utilizator]

    eu nu reusesc sa inteleg ... daca banca e privata de ce se pune problema sa plateasca statul datoriile internationale ale bancii ?? care i rationamentul ??
    • +12 (16 voturi)    
      Pentru ca asa fac smecherii!!! (Duminică, 10 aprilie 2011, 22:44)

      gecos [utilizator] i-a raspuns lui blec-bierd

      Dar in America cu criza ce a fost? Au fost nationalizate banci intrate in faliment ... deci platesc americanii prin impozite datoriile bancilor de investitii care erau too bif to fail!!!
    • +4 (8 voturi)    
      simplu (Luni, 11 aprilie 2011, 3:24)

      mvr [utilizator] i-a raspuns lui blec-bierd

      Pentru ca statul islandez s-a angajat sa gireze depozitele respective (in limita a cateva zeci de mii de euro/deponent). Daca depozitele n-ar fi fost garantate, clientii s-ar fi gandit de doua ori daca se merita sa-si depuna banii acolo sau nu.

      E la fel si in Romania. Ai depozite garantate in limita a 50.000 de euro. Daca banca ta da faliment poti recupera din pierderi. Ti-ar conveni sa te trezesti ca se organizeaza un referendum prin care sa nu mai poti primi banii aia, desi contractul tau spune altceva ?

      @gecos: in US datoriile majoritatii bancilor au fost refinantate iar marile banci, cu una doua exceptii, au reusit sa returneze banii respectivi + dobanzile in cateva luni
      • +4 (4 voturi)    
        garantii (Luni, 11 aprilie 2011, 7:20)

        fff [anonim] i-a raspuns lui mvr

        Nu e asa simplu. Statul garanteaza depozitele populatiilor in conturi dar nu si cei investiti in fonduri. Majoritatea banilor de care se vorbeste nu stateau in conturi la termen ci erau in fonduri diverse care nu erau tocmai garantate asa ca situtata este mult mai complicata decit ni se baga pe git.
      • +3 (3 voturi)    
        Gresit. (Luni, 11 aprilie 2011, 8:25)

        AlinN [utilizator] i-a raspuns lui mvr

        Bancile garanteaza o suma propusa de stat. Daca nu sunt in stare, cand statul propune suma pot spune: "Ne pare rau, nu suntem in stare, asa ca ne inchidem". Daca accepta conditiile, joaca dupa reguli, iar daca nu sunt in stare sa dea banii in limita garantata - inchisoarea, inseamna ca sunt sarlatani, cu nimic diferiti de Madoff. Nu este nimic complicat, este hotie pura acoperita de o pasareasca economica nesustinuta de logica.
  • +12 (16 voturi)    
    bravo lor (Duminică, 10 aprilie 2011, 22:26)

    toro [anonim]

    Asa trebuiau sa procedeze toti.
  • +12 (16 voturi)    
    bravo (Duminică, 10 aprilie 2011, 22:28)

    iislan [anonim]

    bravo Islandei!
  • -2 (24 voturi)    
    boc (Duminică, 10 aprilie 2011, 22:35)

    Mazeta [utilizator]

    nu tin minte cand a facut Basescu referendum sa intrebe poporul daca sa ne indatoreze sau nu la FMI, acum sa plateasca el si cu familia lui, ca au de unde.
    • +6 (14 voturi)    
      daca (Duminică, 10 aprilie 2011, 23:02)

      daca [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      daca s-ar face referendum pentru orice, atunci de ce am maia vea nevoie de alegeri, de parlament si, pana la urma, chiar de legi?
      s-ar putea face un referendum si daca ionica hotul de gaini sa primeasca inchisoare sau nu. dupa care alt referendum, ca sa se stabileasca daca 6 luni, 1 an de inchisoare etc.

      acolo unde e nevoie de referendum, este precizat in constitutie. constitutie aprobata prin... referendum.

      scrie in constitutie ca trebuie referendum pentru imprumutul de la fmi? nu scrie...
      • -2 (6 voturi)    
        da, da (Luni, 11 aprilie 2011, 9:56)

        Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui daca

        compari imprumutarea tarii pt 3 generatii cu furtul unei gaini? S-a putut ca Basescu sa faca referendum pt parlament redus si monocameral (pe care nu l-a aplicat), dar nu se poate face referendum pentru sclavizarea tarii (pe care a aplicat-o). Mai mult decat atat, nici macar parlamentul nu a fost intrebat in legatura cu acordul cu FMI.
        • -2 (4 voturi)    
          o meritam! (Luni, 11 aprilie 2011, 10:38)

          Laur006 [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

          Nu vreau sa par pesimist (desi chiar sunt), dar eu cred ca in urma eventualului referendum de care vorbesti, rezultatul ar fi fost PENTRU imprumutul FMI...
          La cat de mult ne implicam in viata politica, in analizarea informatiei care ni se ofera, nici nu e de mirare ca suntem sclavi cu acte in regula!
  • +6 (12 voturi)    
    Respect (Duminică, 10 aprilie 2011, 22:41)

    hhhh [anonim]

    bravo
  • +12 (14 voturi)    
    Mirare (Duminică, 10 aprilie 2011, 22:47)

    Catz Kitty [utilizator]

    Iar statul roman. mai generos de felul lui a platit in vremea guvernarilor "luminate" furaciunile Vintului, falimentul Bancorexului si alte "afaceri" pur capitaliste.
    Iar acum ne plangem ca "Boc nu ne mai da" !
    • +10 (14 voturi)    
      Inca platim (Luni, 11 aprilie 2011, 0:20)

      Naiv [anonim] i-a raspuns lui Catz Kitty

      ....... BIR, BA, BRCE, BCR inainte de privatizare....
      Multumitii lui ilici si bombonel si mai votati-i o data! Cum vor fi prezentati de istorie acesti dusmani peste 50 de ani?
      Diferenta de islandezi este ca la noi au fost furaciuni in toate regula nu investitii riscante...
      Nimeni nu a calculat factura noastra pentru imbogatirea asa zisilor oameni de afaceri!
  • +3 (11 voturi)    
    Referendumul trebuia facut in 1994... (Duminică, 10 aprilie 2011, 23:04)

    Gabi [anonim]

    cand Islanda a acceptat de buna voie si nesilita de nimeni sa garanteze acele imprumuturi prin tratat international, si din nou in 1999 cand din nou le-a garantat prin lege interna.
    Acuma islandezii au dreptate ca n-ar trebui sa plateasca ei, dar pe de alta parte si englezii si olandezii au dreptate pentru ca islandezii au promis ceva si nu s-au tinut de cuvant.
    Cred ca cel mai important lucru este sa invatam din asta, si sa avem mult mai multa grija la ce fac politicienii nostri.
    • +4 (6 voturi)    
      N-au treaba merele cu perele. (Luni, 11 aprilie 2011, 8:29)

      AlinN [utilizator] i-a raspuns lui Gabi

      Daca statul impune conditii aberante, bancile pot pur si simplu sa plece. Statul isi da seama ca este aberant si impune un fond minim de garantare mai mic. La fel ca si dobanzile data de banci: ai semnat contractul - platesti, nu te plangi.
      Adica daca maine Boc da o lege prin care suprmarket-urile trebuie sa dea mancarea gratis, supermarket-urile o respecta si dau faliment, vinovat este Boc? Nu, vinovate sunt supermarket-urile care au continuat sa joace dupa cum li s-a cantat desi era nesustenabil economic.
      • +1 (1 vot)    
        Zau? (Luni, 11 aprilie 2011, 14:52)

        muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui AlinN

        Daca eu investesc 1 milion de euro in Romania, iar Ponta decide ca marja mea de profit trebuie sa fie 100euro pe an, eu ar trebui sa plec in Bulgaria?
        Banii sunt deja investiti, nu pot pur si simplu pleca.
        Oricum, povestea ta nu are legatura cu islanda.
        Cel mai simplu caz e Romania si imprumutul de 20 de miliarde de la FMI.
        Banii au venit, s-au bagat in pensii si alte ghidusii.
        Peste 10 ani romanii voteaza ca ei nu vor sa returneze imprumutul, ca doar nu i-a intrebat nimeni in particular. Ce zici, ar fi corect?
  • +6 (10 voturi)    
    .... (Duminică, 10 aprilie 2011, 23:31)

    d [anonim]

    E un precedent. Sa vedem ce vor face marile puteri, SUA, franta Uk si Germania, ca in definitiv, e vorba de banii lor. Daca se hotaraste toata lumea sa faca la islandezii si sa nu plateasca, vor da falimment bancile tzarilor mari.
    Sa vedem cum vor convinge tzarile mari pe toata lumea sa plateasca oalele sparte de banci.
    • +1 (3 voturi)    
      Simplu . Nu le mai dau pestea la UK si Ho!!!Sic (Luni, 11 aprilie 2011, 9:30)

      ogi [anonim] i-a raspuns lui d

      Ridem glumim dar intradevar guvernantii care au gresit sa plateasca .Iar daca statul plateste oalele sparte de banci ar trebui ca acea banca sa fie a statului .
      Oricum e anormala situatia .La profit bancherii au bonusuri grase la pierderi fug si se ascund ca sobolanii la inundatii.Asta e valabil in toata lumea.
      Culmea fraierii trebuie sa plateasca
  • +10 (12 voturi)    
    pentru blec-bierd (Luni, 11 aprilie 2011, 0:08)

    nickbv [utilizator]

    Daca vreu sa-ti deschizi o banca intr-o tara atunci tu declari capitalul bancii si trebuie sa ai un minim de 15% din banii pe care ii imprumuti.Banca nu iti da bani imprumut tie din banii ei ci din bani imprumutati de la banca nationala deci statul devine girant adica garanteaza imprumutul acelei banci.Daca tu nu-ti mai platesti creditul la banca atunci banca ramane fara bani si nu mai poate plati dobanzi si dividente si intra in incapacitate de plata.Daca se imprumuta de prea multi bani de la stat atunci se aplica pentru faliment iar statul devine proprietar pe ce avea banca inclusiv datoriile ei fie pe care le avea de incasat fie de platit.
    Daca banca avea datorii la firme sau cetateni straini atunci banca nationala trebuie sa plateasca dar o va face din bani publici de aceea presedintele nu a considerat corect ca islandezii sa plateasca din taxe si impozite datoriile unei banci private si de aceea a supus decizia la referendum.Asta inseamna respect pentru cetatean.
    • +2 (2 voturi)    
      completare (Luni, 11 aprilie 2011, 10:39)

      adina [anonim] i-a raspuns lui nickbv

      "Daca se imprumuta de prea multi bani de la stat atunci se aplica pentru faliment iar statul devine proprietar pe ce avea banca inclusiv datoriile ei fie pe care le avea de incasat fie de platit."

      Chestia aceasta se aplica si in Romania?
      Statul devine proprietar daca mai are pe ce. Daca, spre exemplu, o banca da faliment in Romania, statul pe ce devine proprietar? Daca banca nu mai are in proprietate nici un fel de active imobiliare, pentru le-a transferat pe toate in vara 2010 catre un SRL: "WCR" Real Estate Management Srl. Deci, revin, daca se aplica, statul devine proprietar doar pe datoriile bancii, adica noi contribuabilii suntem cei ce platim falimentul bancii?
  • -3 (15 voturi)    
    bizonul roman (Luni, 11 aprilie 2011, 0:14)

    muciflenduri [utilizator]

    Bizonul roman se grabeste sa aplaude cand e in necunostinta de cauza. Respectivele depozite erau garantate de statul islandez.
    E ca si cum te pui girant la imprumutul vecinului, dar cand vecinul nu-si plateste imprumutul, votezi ca nu mai esti responsabil.
  • -3 (7 voturi)    
    islandezii n-au un guvern Boc... (Luni, 11 aprilie 2011, 9:14)

    costica [anonim]

    care sa-si asume raspunderea pe orisice, pe ei ii mai si intreaba guvernantii lor democrati ce si cum, in Romania Guvernul dlui Boc nu baga in seama nici Parlamentul Romaniei, daramite pe romani sa-i consulte prin referendum... exceptie vreo momeala electorala, vezi referendumul ala cu scaderea numarului de parlamentari cu care Dl Basescu a castigat prezidentialele in 2009 si de care azi nu-si mai aminteste nici el nici PDLul lui !!!! Daca islandezii ar avea un Boc, nu ar mai avea ei ocazia sa refuze, ca asumarea raspunderii ar functiona nonstop ca in Romania Dlui Boc....
    • +5 (7 voturi)    
      Referendum (Luni, 11 aprilie 2011, 9:50)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui costica

      Romanii ar vota cu ambele maini un referendum prin care sa se stabileasca triplarea salariilor si reducerea saptamanii de lucru la 2 zile.
      Romanii ar vrea si cate un spital la fiecare colt de strada.
      Romanii sunt ca acei copii care urla pe strada ca vor inghetata si ciocolata, cand parintii nu au nici macar bani de paine.
    • +4 (4 voturi)    
      Neseriozitatea opozitiei (Luni, 11 aprilie 2011, 10:40)

      Naiv [anonim] i-a raspuns lui costica

      Nu are termen de comparatie.
      Opozitia care sta pe holuri sau in cel mai bun caz, in strada alaturi de milionarii sindicalisti, seamana cu cea islandeza ? Sau, in plina criza, toate regulile trebuiau sa stea pe loc pana se hotara si crinisor sa mearga la Parlament ?
      Si ce daca romanii erau consultati prin referendum? Ai uitat de cei 75% pentru modificarea Constitutei.
  • -2 (2 voturi)    
    De asta... (Luni, 11 aprilie 2011, 10:30)

    gl [anonim]

    Banca aceea a dat credite la populatie, ceea ce inseamna ca daca vin olandezii si britanicii sa-i execute atunci o sa le ia casele la cei care au credite imobiliare la aceasta banca. De asta nu a respins toata lumea aceasta varianta. Echitabil ar fi ca sa plateasca cei care sunt implicati si care si-au asumat riscuri pana la urma, si nu tot poporul, dar cine se mai uita.... Si acolo interesele sunt prea mari. Macar s-a facut referendum. draga DACA este vorba de banii nostri, adica hotii care ne conduc (poate esti si tu unul dintre ei) se imprumuta pe spinarea noastra ca sa isi asume comisioanele grase (la fel cum a facut Nastase cu contracul Bechtel samd) si noi ca fraierii tacem si inchitem si generatii de acum incolo platim. Si de ce? Ca sa aibe bani bancile straine care ne jumulesc....
  • +2 (2 voturi)    
    !!! (Luni, 11 aprilie 2011, 11:54)

    Cris [anonim]

    Despre criza financiara din Islanda va recomand filmul documentar "inside Job" si veti intelege exact cum stau lucrurile.

    Filmul trateaza si subliniaza responsabilii principali ai crizei financiare dar la inceput este descrisa detaliat situatia din Islanda.

    Ihttp://www.cinemaxx.ro/film/inside-job-video_5f590873a.html
  • 0 (0 voturi)    
    despre imperii mai vechi sau mai noi (Miercuri, 13 aprilie 2011, 14:12)

    cg [anonim]

    oameni buni... voi chiar nu va dati seama ca sunteti in plin razboi de expansiune? ca se construiesc imperii sub nasul vostru si voi nu numai ca nu va impotriviti dar chiar va complaceti sa fiti codusi, sa vi se zice ce aveti voie sa faceti, cand si cum... bugetele marilor corporatii depasesc bugetele tarilor, bancile fac legile pentru majoritatea popoarelor, razboaiele pentru petrol sunt prezentate ca razboaie de eliberare, 99% dini populatia globului munceste pentru 1% foarte bogati. cam asta se intampla... despre asta e vorba si totul este mascat prin cuvinte mari: capitalism, economie de piata, piata libera, sistem monetar, globalizare, profit... va fi un moment in care aceasta oranduire va cadea la fel cum au cazut toate marile imperii. atunci vor fi timpurile cu adevarat interesante... acum este doar incalzirea...


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri