Una din conditiile posibile impuse Greciei pentru rezolvarea dezechilibrelor uriase ar putea fi instituirea unui protectorat international care sa se ocupe de colectarea taxelor si impozitelor in locul Fiscului local, scrie Financial Times, citat de Citywire.uk, dar si de cotidianul britanic Telegraph inca din februarie. Ideea protectoratului strain a fost amintita luni si de ziarele spaniole, speriate oarecum de o asemenea perspectiva. Banuind de ineficienta cronica organismul elen de colectare a taxelor, finantatorii internationali au pus pe tapet aceasta solutie, ingrijorati de deprecierea monedei unice si de deteriorarea sentimentului investitorilor care nu mai au incredere in capacitatea guvernului local de a gestiona situatia. Presa elena este optimista.
O asemenea idee a functionat la un moment dat si in Romania, asa cum opera la fel de bine in urma cu multi ani in special in teritoriile colonializate, unde statele ocupante se ocupau personal de incasarea taxelor si impozitelor. Deocamdata insa nu a fost luata nicio decizie finala, unul din scenariile care circula vorbind doar despre o incercare de a-i face astfelmai eficienti pe greci in colectarea banilor destinati platii datoriilor acumulate.
- Cum au aparut deficitele in istorie?
Imprumuturile de stat nu au aparut acum, o data cu criza. Se faceau bine mersi si in epoca medievala, Italia fiind una din tarile-campioane la astfel de instrumente. In secolele 16-17, Olanda a „rafinat” acest tip de imprumuturi, instituind pentru prima data un control public al acestor imprumuturi si aducandu-le mai aproape de modul in care le stim astazi. In Anglia medievala, Parlamentul se ocupa de venituri, in vreme ce cheltuielile publice erau la discretia Regelui.
Pentru cele mai multe tari din Europa modernă timpurie, împrumuturile publice erau in mare masura limitate la avansurile pe termen scurt obtinute de la bancheri (luate de regula de la italieni). Printii medievali sau monarhii nu aveau alt acces la finanţare si acceptau sa se imprumute frecvent la rate ridicate ale dobânzilor.
În unele cazuri, aceste credite au fost contractate de la bancheri cu reşedinţa în afara jurisdicţiei monarhului, binecunoscute fiind creditele luate de britanici de la bancherii din Italia cu ajutorul carora a fost finantat Razboiul celor 100 de ani (1337-1453). Principalul dezavantaj al respectivelor imprumuturi erau costurile mari; istoricii vorbesc de rate ale dobanzii de 50% pe an, ceea ce ne aminteste de perioada 1994 din Romania “democrata” .
Mai era o forma de imprumut, semi-public. Sefii cetatilor ii obligau pe cei cu averi mari sa se imprumute in numele lor. Statul lua creditele, iar latifundiarii (sa le spunem mogulashii vremii) plateau dobanzile. In conturile nationale, totuil era ok, numai ca de la o vreme, pentru a evita asemenea credite, mogulashii isi ascundeau averile sau si le mutau in alte jurisdictii fiscale. Si a mai aparut o mizerie. Cand domnitorii vedeau ca nu mai au de unde plati, li se inventau bogatilor diverse culpe penale pentru a li se confisca averea. Cu o parte isi achitau datoriile iar cu ce ramanea, garantau pentru noi imprumuturi. Ca sa dau numai un exemplu, expulzarea evreilor din Anglia de către Edward I a permis confiscarea proprietăţilor lor şi contractarea de noi imprumuturi. In mod similar, Filip al IV al Franţei în 1307 a dizolvat Cavalerii Templieri (masonii de azi), iar Coroana franceza a împrumutat sume semnificative in baza garantiilor luate cu japca de la masoni.
- Inovaţii în îndatorarea Statelor
Primele inovatii au venit de la italieni. Prin 1262, cand Venetia era in prag de faliment, iar Banca lui Trichet nu exista inca pentru a negocia bailoutul, Marele Consiliu Venetian a decis sa aloce toate incasarile din accize pentru achitarea datoriilor. În sec 14, guvernul veneţian a luat din ce în ce mai multe masuri pentru a rambursa datoriile, creand pentru prima si intaia oara o piaţă secundară pentru datoriile sale. Proprietarii datoriei guvernamentale puteau vinde creditele de către părţi terţe cu un anumit discount.
Precedentul Olandez
Olandezii ne-au dat noua nu numai “dutch disease” invocat intr-o vreme de profesorul Daianu, ori morile de vanturi sau ING-ul, ci si primul sistem modern de control legislativ al datoriei publice. Targurilor locale li s-a permis in urma unor reforme fiscale sa imprumute bani la dobanzi joase, pe termen lung. Aceasta „revolutie” avea in spate o chestiune foarte simpla: apărarea de o posibila invazie militară din Franţa. Împăratul habsburg Charles V se certase prin 1500 (pentru pretentiosi, 1520) cu Franţa, ceea ce a necesitat cheltuieli militare considerabile in vederea constituirii unor rezerve.
Citeste alte amanunte aici
Iniţial, atunci când veniturile s-au dovedit insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, monarhia habsburgică a împrumutat fonduri de pe piaţa monetară la rate care au variat de la 6,25 la sută pana la 15 la suta pe an. In 1522, căutând un mijloc alternativ de finanţare, Charles V a convins mai multi apropritari sa cumpere titluri garantate de autoritati, purtatoare de randamente frumoase.
Ca urmare a dificultăţilor cauzate de revolta targurilor olandeze, Statul a suspendat plata datoriilor pe scurt în 1575, dar a marit semnificativ nivelul de impozitare pe cap de locuitor. Hart (1997) si altii confirma ca cetăţenii olandezi au fost impozitati
mai mult decât omologii lor francezi şi britanici.Experienţa cu împrumuturile publice din Olanda au arată că un ansamblu de mici targuri au fost în măsură să stabilească o mai mare credibilitate ca un debitor cum era formidabila monarhia habsburgică.
Notez in treacat ca aceasta capacitate de a împrumuta la rate scazute ale dobânzii s-a dovedit cruciala în arena politică.
Anglia
Anglia a fost un caz mai special. De regula se imprumuta pe termen scurt de la bancheri, dar atunci cand o facea pe maturitati mai mari se obligau sa faca reforme. Garantau cu veniturile viitoare din taxe, pe care se obligau sa le colecteze eficient. După cum am citi prin Fryde şi Fryde (1963), accesul pe termen scurt împrumuturi pentru monarhi a fost mult facilitat de faptul că de la sfârşitul secolului al XIII-lea, Edward a avut stabilit un sistem unificat de colectare a veniturilor vamale. Mai mult decât atât, Anglia a avut incasari abundente datorită veniturilor din taxele vamale la exportul de lână pe continentul european. Despre Razboiul de 100 de ani am mai scris, iar in cazul altor monarhi cum era celebrul Henry al VIII-lea, confiscarea proprietăţilor bisericeşti si a bunurilor unui grup de oameni instariti s-au dovedit a fi un mijloc „convenabil” de evitare a crizei financiare.
Ne poate astepta aceeasi soarta !
In acest caz insa nu mai avem nevoie de un Guvern de Hoti autohtoni !?
2. Grecia este datoare pe buna dreptate si va tebui sa plateasca toate datoriile. Asa este normal.
3. Eu i-as intreba pe acesti pseudo-"ganditori" care au pus la cale acest cumplit scenariu: CINE SUNTETI VOI, SA VA JUCATI ASA CU VIETILE NOASTRE? (citat din Gerard Klein).
Totul este perfect pentru acest experiment: tara mica (10 milioane locuitori), dezvoltare la media UE, societate divizata asemanatoare celei in cazul federalizarii europene, incapacitatea guvernului statal de a rezolva problemele de unul singur.
Este stiut faptul ca aceasta criza greceasca a fost tinuta ascuns de institutii financiare de renume mondial, ceea ce ma face sa cred (dar nu sti sigur, nu as avea cum) ca adancirea crizei nu este intamplatoare.
Iar datoria greceasca a fost dosita de Grecia, n-are rost sa-i acuzam pe altii. De asemenea nu imi suride sa intram in zona euro unde e si Grecia. Nu inteleg de ce ar trebui sa suporte cetateanul roman toate chinurile crizei economice, iar cetateanul grec nu poate suporta aceste chinuri, dupa ce tot el, cetateanul grec si conduita sa au contribuit major la instaurarea crizei economice. Iar Grecia a utilizat dreptul de veto impotriva alaturarii Macedoniei la NATO, pe inimaginabilul motiv ca Macedonia trebuie sa-si schimbe numele de tara! Citeodata ma gindesc ca grecii isi merita soarta.
UE este o cale de mijloc, nici federatie nici un simplu bloc economic. Aceasta cale de mijloc este dezastruoasa. Puterea UE ori o rupem de tot, ori o amplificam. Nu mai merge aceasta cale de mijloc. Sincer, nici n-a mers vreodata calea de mijloc. Nu poti impaca si capra si varza. Aceasta organizare atipica n-o sa aduca nimic bun si trebuie sa se renunte la aceasta imediat.
Sunt intrebari la care merita sa reflectezi.
2. izvorul culturii; corect, dar si al coruptiei (deh!). Cred ca Egiptenii, sumerienii si mesopotamienii nu au prea avut coruptie. Sau nu era atat de specializata ;
3. intrand in Europa, vi s-a cerut (si nu ati inteles) ca "binele public", este bine publicului european (la care ati inteles sa aderati), iar nu binele publicului gretesc.De fapt publicul s-a extins, si totodata ar trebui sa dispara notiunea de gretesc .
4. scoateti (pana nu iti scot altii) din limbaj termenul de minoritate; si mai mult de etnic. Sintagma rezultata din combinatie, uit-o definitiv.
In rest va puteti juca cu ce argumente pofteste sufletul vostru. Oricum tot european este rezultatul, si tot pentru binele Europei .
In locul vostru m-as concentra mai mult sa contracarez greselile si abuzurile ce le vor savarsi europenii sau europenzatii ce va vor colecta banii. Vor fi garla, dar nu veti putea dovedi nimic. Ce m-as distra ca aceasta colecta sa v-o faca lucratorii de la Fiscul roman. Astia stiu sa greseasca. Cu exces de zel si la nivel european. Sa vedeti ce grad de colectare or sa aiba rromanasii nostri cu 3-4 soldati din cadrul fortelor UE (le facem noi pana atunci)
nu ma intelege gresit, nu ii iubesc pe greci la fel cum nu ii iubesc pe turci, dar ce a fost ramane bun facut iar prezentul si viitorul ne este in mare masura comun pentru ca suntem vecini si pentru ca este bine sa avem relatii bune cu orice Stat....preferi un Stat nationalist, precum grecia, sau un Stat relaxat ca Romania unde ungurii sunt singurii cu pretentii absurde? so, sa discutam obiectiv pentru ca altfel se numeste barfa...
ia zi! io cred ca grecii vor iesi in strada iar UE va ramane cu buza umflata si cu banii dati. asta e o schema foarte bine pusa la punct de UE. cand Grecia a adreat la Euro UE stia exact care e situatia acolo. s-au folosit de politicienii lor corupti ca sa faca tara datoare pe 3 generatii.
Referendum pentru plata datoriei externe NU EXISTA! Tara care ar face asa ceva incalca grav moralitatea curenta si intra direct in izolare internationala. Orice pedeapsa i-ar aplica o alta tara, comunitatea internationala nu ar apara-o. Iar protectorat international, ceea ce se discuta in articol, inseamna cu totul altceva decit ai inteles tu. Dar tu ai probleme mari sa intelegi pina si notiunea de datorie ...
adica atunci cand o tara este intentionat asasinata economic? cu ce sunt de vina cetatenii ei, oamenii de rand? adica atunci cand cineva din afara tarii tale, iti mituieste conducatorii incat sa indatoreze tara si sa o tina indatorata pe 100 de ani?
in acelasi context, ce crezi ca se va intampla in momentul cand datoria SUA de exemplu va fi de neplatit adica atunci cand SUA va intra in incapactate de plata?
hai sa iti dau un hint: ce s-a intamplat dupa ultimul crash financiar in SUA (ii zice Great Depression)?
isi aduce aminte cineva? :)
Marea Depresiune a fost exact ce ii spune numele, o depresiune economica interna: scaderea consumului, a productiei, cresterea somajului etc. S-a intins in toata lumea occidentala (inclusiv in Romania pe atunci), asa cum s-a intins si criza financiara de azi, dar n-a avut de-a face cu datoria suverana a SUA sau cu vreo incapacitate de plata.
Refuzul de a-ti plati datoria e altceva, si este IMORAL.
Ca sa intelegi de ce e imoral: sa zicem ca te duci la banca sa-ti scoti banii depusi. Daca banca refuza sa ti dea, vei da banca in judecata si vei cistiga. Directorul bancii te invita la el in birou si-ti explica ca nu mai are banii tai pentru ca a imprumutat guvernul Somaliei, si aia nu mai au bani, ca somalezii sint necajiti, etc. ... Tu il vei intrerupe pe directorul bancii, spunindu-i ca NU TE INTERESEAZA. Iti vrei banii inapoi! Si ai avea dreptate. Intelegi tu acum de ce refuzul de a-ti plati datoria e IMORAL ? Pentru ca nu te intereseaza cine a furat banii bancii, cine a gresit, cine e sarac si nu poate returna, sau alte amanunte. Iti vrei banii inapoi!
Numai in ultimul secol, cam toate tarile europene au intrat cel putin o data in incapacitate, inclusiv Germania de exemplu. Grecia de cateva ori, si da, si Romania de vreo 2 ori. Cred ca SUA si inca 1-2 sunt singurele din lume care n-au intrat niciodata.
Nu se intampla nimic din bazaconiile pe care le spui tu, si nu "aplica" nimeni nici o pedeapsa capitala. Pur si simplu finantatorii (care sunt mai intotdeauna privati, apropo, nu alte state) isi pierd banii, tara respectiva are mari probleme sa se imprumute o oarecare perioada de timp, dupa care finantatorii iar incep sa o imprumute si lucrurile revin "la normal". Deci teapa mare si-o iau finantatorii, care eventual pot da faliment, populatia sau tara ca atare mai putin.
Da stiu, e bine sa ai un stat, hai sa ne facem ;)
Aaa, era sa uit! Stii ce elemente de noutate avem de data asta: butoanele nucleare. O sa iasa un spectacol memorabil !
In privinta asta noi suntem cu jde ani lumina inaintea lor!
Si grecii de rand nu-si pun nici un fel de problema in a da tara lor faliment, vor face ce au facut si pana acum: vor incasa in buzunarul lor nu si in buzunarul statului...!
io nus daca asta inseamna sa fii "inaintea" cuiva. nu spun ca evaziunea e lucru bun dar in conditiile in care politicienii unei tari sunt corupti si nu mia actioneza in interesul propriului popor ci in interesul lor personal si al FMI, BCE sau BM atunci a plati taxe mi se pare stupid.
1. sa traiasca mai mult
2. sa isi cumpere jucarii mai faine decat ultimul model de lamborghinii sau veyron
3. sa isi cumpere o mica insula
4. dupa o mica insula prinde gustul si vrea o mica tara, si daca este si frumoasa (ca grecia sau croatia) cu atat mai bine.
oare de ce Rusia este atat de reticenta noilor "schimbari"? pentru ca stie ce se ascunde in spatele lor
pe cand presedinti ca Basescu, Constantinescu sau Iliescu se multumesc cu banana aruncata de marile centre financiare; apropo, imi deschid o imprimerie si voi tipari bani; o voi boteza FMI-V, sau FED-V, sau BCE-V...serios acum, va recomand si voua ideea asta...ce poate fi mai fain de atat? bani la discretie, distractie maxima sa vezi populatii cum isi scot ochii la supermarketuri pe o punga de zahar, etc...ca la circ...supertare....