Cetatenii din Utah nu sunt obligati sa accepte monede de aur si argint la valoarea de piata, dar au dreptul sa o faca in mod legal, precizeaza legea. "In cazul in care guvernul federal nu are de gand sa faca acest lucru, atunci noi, aici in Utah, ar trebui sa fie in masura sa stabillim un sistem monetar care sa supravietuiasca unei catastrofe, daca si atunci cand acest lucru se intampla", a declarat pentru NY Times Lowell Nelson, coordonatorul proiectului Campaign for Liberty.
Craig Franco, un dealer de monede din Salt Lake City, a declarat ca se pregateste sa lanseze un card de credit Visa bazat pe aurul detinut de cetateni. Utah nu este insa singurul loc in care s-a incercat sa se acorde aurului putere de plata legala.
Minnesota a introdus un proiect de lege (care insa nu a trecut), care permite plata in aur si argint "in anumite circumstante". La fel si Carolina (de Nord si de Sud). "Germanii au simtit pe pielea lor ce inseamna sa cari o roaba de bani cu care sa iti cumperi o paine", spune autorul proiectului de lege, citat de CBS.
Vezi aici "ceasul" datoriei Statului Utah
Fostul presedinte al FMI, Dominique Strauss Kahn a avut in 2011 cateva iesiri prin care a sugerat ca rolul dolarului american ar putea scadea in viitor. China si Rusia au semnat deja un acord potrivit caruia pentru comertul bilateral vor utiliza doar rubla si yuanul. Tarile cu rezerve valutare ridicate - cum ar fi China sau producatorii arabi de petrol - incearca sa inlocuiasca dolarul cu euro atunci cand se orienteaza catre investitii.
Vezi aici cateva din primele intrebuintari si destinatii ale aurului
Ideea a apartinut senatorului republican Brad Galvez, care a sustinut ca o asemenea lege ar fi in acelasi timp si un protest impotriva politicii monetare Rezervei Federale. Galvez smai pune ca americanii isi pierd incet credinta in dolar. Ideea lui nu este o intoarcere la standardul aur, ci doar sa ofere "optiuni" cumparatorilor. "Acest lucru ne va muta spre o moneda alternativa", a mai preczat Galvez.
"Faptul ca monedele de aur si argint devin mijloc legal de plata trimite un semnal puternic Congresului si Federal Reserve ca politica lor monetara este slaba", spune si Ralph Danker, economist in Washington, DC.
Si presedintele bancii Mondiale, Robert Zoellick, pledeaza de ceva vreme pentru intoarcerea la etalonul aur
- ai uiatat ca traiesti in Romania
- esti bou
- esti prea tanar si nu stii cum nu am avut nou voie in democratie sa cumparam nici macar valuta (asta in cazul in care il stimezi prea mult pe Isarescu ... are si el muuulte schelete in dulap)
- ai uitat ca din 2007 chiar ai circulatie libera si te poti sui in masina ta si merge unde vrei prin evropa ... aurul are acelasi pret la Viena sau la N.Y. ... asa ca e NUMAI VINA TA ca sunt blocate monedele alea in vama !!!
Eu cand cumpar orice din metale pretioase sau chiar si pietre ma duc frumuse in vizita cu masina personala si uite asa intru sau ies cu ele din tara. Controalele la vama nu mai au voie sa le faca cum se faceau inainte de 2007
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?cam=2&idp=11275
Asa ca nu cred ca sunt bou, dar tu cam esti las. Probabil ca daca chiar te controlau dadeai si o spaga micutza ca sa inchida ochii, iar apoi veneai pe hotnews si spuneai mie ca sunt bou ca nu am facut la fel.
Folosirea aur-ului ca moneda de schimb nu este decat o frana in calea progresului.
Cantitatea de aur e limitata, iar rezervele care sunt acum nu se mai pot aplica la o populatie de 6 miliarde de oameni. Inabilitatea de a genera moneda care sa acopere cantitatea de bunuri si servicii existente, nu este nimic altceva decat faliment sigur pentru omenire.
Interesant totusi cum aceasta idee ar putea duce reciclarea pe culmi nebanuite.
Exista intr-adevar si aparate care au componente in a caror realizare se foloseste aurul(cum ar fi mufele de la placa de sunet,daca ai o placa buna,ca sa inteleaga toti). Dar in rest afirmatiile tale sunt false.
oricum, aurul nu se foloseste asa, ci se foloseste ca justificare a valorii monedei din piata. de aici si inutilitatea in modelul economiei de azi, cand valoarea avutiei nationale poate creste semnificativ de repede.
exemplu:
2 tari in 1990 au aceeasi economie, productie, know-how, avutie... si cate 20 de tone de aur. fast forward 20 de ani. una e cam lenesa... ramane exact la acelasi nivel. in a doua ii apuca harnicia si totul evolueaza. dar au aceeasi cantitate de aur. deci lenesul de dorel isi vinde trabantul si cu aurul luat in tara lui se duce peste granita si cumpara un aston martin.
o fi corect?
sau facem aurul etalon international? :) si atunci rosia montana devine peste noapte atractia europei...
sau, amandoua tzarile intra in uniunea ioropeana si trec la moneda unica.
Cat de mult poate fura statul prin inflatie? Foarte mult. Leul de acum valoreaza cam cat un leu din '89. Leul din '89 s-a devalorizat pana la 1/10000 din valoarea lui.
Nu poti avea dezvoltare economica accelerata (sau o revolutie tehnologica) acoperita in totalitate cu aur.
Doar daca valoarea tehnologiei scade foarte mult si firmele nu vor mai fi interesate sa investeasca in cercetare si productie.
"Orice cantitate de moneda ["suficienta" - nu exemple gen "3 monede si jumatate"] este la fel de potrivita pentu a corespunde oricarei cantiatai de bunuri si servicii"
Moneda este un mijloc de schimb. Acum, ca o banana se schimba pe 1 RON sau pe 10 RON, cu ce te afecteaza, daca pentru toata lumea se produce schimbul la aceeasi valoare!? (excludem aici probelemele legate de distributia initiala a banilor in societate)
Pe tine te intereseaza raportul de schimb, valoarea nominala sau materia din care e facuta moneda.
Acum, schimba 1 RON in propozitia de mai sus cu 1 g Au si 10 RON cu 10g Au si zi-mi unde e diferenta.
Inca ceva "Generarea monedei" (aka tiparirea ei sau tastarea ei la computer) este falimentul sigur al omenirii.
Nimeni nu te obliga nici la ei sa tii banii in aur.Dar e normal ca valorile reale sa fie acceptate la legal tender.
asa ca fapt divers...
chestia e alta, in america majoritatea platilor se fac din cu cec sau carti de credi si debit.
foarte putin numerar.
numai la tonete de strada mai cer cash.
in rest, toti pravaliasii accepta carti de debi si de credit.
facturile se platesc, fie cu cec personal, fie cu trasfer direct, din cont.
cum platesti o paine de un dolar cu un eagle glod dolores ?! :-)
Vroiai sa zici 2015 probabil ? :)
wait and see... :)
e acceptat la plata, la paritate, nu ca etalon.
ca la noi. poti plati in euro, sau lei, sau franci, dar la o paritate.
in sua nu poti folosi alta moneda, in afara dolarului. orice pret si orice plata trebuie facuta in dolari. in utah, se accepta acest dolar de aur, care de fapt este batut tot de trezoreria americii.
in niciun caz icusari sau mahmudele.:-)
Noi suntem pe dos. ....nu e de fapt ceva nou.
Ca doar de la Traian si Decebal ne tragem nu de la Adam si EVA....
Nu poti sa cumperi aur decat de la Piraeus bank, dar te jupoaie. Si de vandut, nu ai cui, decat tot lor, la un pret cu 30% mai mic decat l-ai luat...
Prima permite politicienilor sa rontaie avutul "supusilor" prin inflatie si manipularea cursului, sa poarte razboaie impopulare pe datorie, ori sa mituiasca electoratul pe socoteala generatiilor urmatoare, in vreme ce a doua obliga atat statele, cat si investitorii si consumatorii la cumpatare si comportamente rationale.
Ar ajuta daca ati face cat mai des articole intr-un limbaj accesibil, ca noi, nespecialistii, sa intelegem ce se discuta in lume la ora actuala.
Orice moneda are acoperire in "produse ori valori perene". Daca te uiti cum se face emisiunea de moneda (bani de hartie, bani electronici- credite etc) o sa vezi ca toate au un backup in "physical assets".
Orice banca centrala care emite moneda cere acoperire in bunuri fizice. Si titlurile de stat pe care le cer bancile centrale drept garantie la emisiunea de moneda au un fundament in proprietatea statului (tot bunuri fizice).
Insa totul e o chestie de incredere pana la urma.
Nu sunt sigur, dar cred ca dolarul a fost decuplat de aur prin anii '60-'70, iar SUA este singurul stat ca a facut acest lucru. Practic ei au urmarit sa-l cupleze cu petrolul, ceea ce au reusit si motiv pentru care acum poarta tot felul de razboaie cu cei care isi fac de cap. Saddam, chiar inainte de razboi, a decis sa tranzactioneze petrolul in euro. Prima masura luata in Iraq dupa ocupare a fost revenirea la tranzactionare in dolari. Gaddafi intentiona acelasi lucru. Bursa Iraniana de petrol, infiintata recent, tranzactioneaza si in euro (dupa multe amanari, servere hackate, fibre optice subterane taiate in mediterana, etc.).
Practic, obligand restul tarilor sa tranzactioneze petrol in dolari, dolarul evident are putere si e in crestere. Cresterea e acoperita de FED care printeaza bani, deci indirect prin inflatie, toate tarile cu rezerve de dolari platesc tribut SUA. Care e definitia unui imperiu?
Opinie de non-expert...
2. Inflatia nu inseamna cresterea cantitatii de bani. Iti pot demonstra foarte simplu cum cu aceeasi cantitate de bani poti avea inflatie de 100%, si la fel cum cu o cantitate de bani dubla inflatia poate fi zero.
In rest, de acord ca dolarul este o sursa a influentei globale a SUA.
daca gaddafi vinde petrol italiei, normal ca va accepta euro. dar la paritatea zilei. si monedele coteaza pe piata. nu vad care e problema.
ca multe tranzactii sunt in usd, este pentru ca usd este in suficienta, pe piata internationala, iar multe monede nationale nu's acceptate in schimburi internationale. ce'ar fi sa platesti in moneda din botswana !
daca romania merge in irak sa cumpere petrol, normal ca nu o poate face in lei. o va face intr'o moneda acceptata de vanzator.
mi se pare normal ca bursele sa aiba cotatii intr'o singura moneda de referinta.
dar, multe tranzactii se fac in afara bursei, folosind ca referinta, la negociere, pretul dela bursa. de acele tranzactii directe vanzator cumparator era vorba ca platile se pot face in orice moneda convenita intre parti. sau cu marfuri in contrapartida.
deci, ce ziceam este ca, dolarul este moneda de cotatie, de referinta, dar nu ,musai, de plata.
In realitate, sunt luate in calcul promisiuni si estimari fanteziste, cum e si in cazul PIB-ului, care contabilizeaza bulele imobiliare sau vanzarile de active ca pe o crestere a bogatiei.
Putina lume e constienta ca de cand a inceput criza si pana acum, BNR a dublat masa monetara aflata in circulatie. S-au produs de doua ori mai multe bunuri si servicii in Romania pentru a justifica asta? Evident ca nu. E drept, ca Isarescu incearca sa tina pasul cu Ben Shalom "Helicopter" Bernanke, omologul sau american, care a triplat numarul dolarilor in circulatie. Toate tarile practica asta, e si motivul pentru care intre ele lucrurile par stabile si oamenii nu pot sesiza sarlatania.
Dar ar trebui sa va intrebati de ce acel dolar din aur pomenit in articol valoreaza acum 38 de dolari? Ca nu e vorba de numismatica aici. Unde sunt restul de 37? I-au mancat politicienii, militarii, birocratii, asistatii sociali, clientela partidelor, toti imbogatiti / amagiti / intretinuti de loteria inflatiei, posibila in pseudo-capitalismul interventionist.
Insumate, toate instrumentele speculative derivate depasesc cu aproximativ 1.000 de trilioane de dolari toate bogatiile cuantificabile in bani pe care le-a adunat omenirea: de la terenuri, case, actiuni la companii, metale pretioase, presupunand ca toate s-ar vinde (cui?) la cat sunt cotate acum. PIB-ul intregii omeniri e sub 75 de trilioane pe an. Cu alte cuvinte, s-a pariat si s-a promis o bogatie care nu exista, care nu s-ar putea produce multa vreme de acum inainte, oricat de eficienti am deveni. E ca la raportarile agricole ale lui Ceausescu: mai trebuie sa recoltam si de la vecini ca sa acoperim ce-am anuntat.
Politicienii sunt smintiti, daca cred ca pot acoperi din tiparnita o bogatie iluzorie.
Sursele (am calculat pt perioada aprilie 2008-aprilie 2011):
http://www.astonsoftware.ro/ultima-ora/5562-bnr-indicatori-monetari-aprilie-2009.html
http://www.bnro.ro/page.aspx?prid=4192
http://www.bnr.ro/page.aspx?prid=5297
Cand faci afirmatii, verifica inainte...
ianuarie 2007 - 106 mil
(sau, pentru conformitate: aprilie 2007 - 113 mil)
aprilie 2011 - 196 mil.
Nu e chiar dublu, dar e pe aproape. Si inca intr-o perioada in care creditarea nu a functionat, economia s-a dus la vale, deci nu au existat cresteri de bunuri si servicii.
De ce pornesti cu datele din 2007, cand 2007-2008 au fost ani de supraincalzire a economiei- cand intr-adevar masa monetara a crescut mai mult decat era cazul (pe cresterea creditului)? Majoritatea creditarii a fost facuta in 2007-2008- si atunci a avut loc expansiunea masei monetare.
Incepe si tu cu calculul din 2008 trim 3 cand "ne-a lovit criza", si mai stam de vorba :)
Tocmai aici e buba sistemului cu bani din nimic. Ei genereaza atat bulele dinainte, cat si scumpirile de dupa. Sa ne imaginam banii de Monopoly: toata lumea cumpara si vinde cu 1000 de lei, distribuiti intre jucatori.
La un moment dat, politicianul zice: sa jucam cu 2000 de lei, sa simta si populatia ca traieste! In prima faza, apare o bula speculativa - lumea cumpara case sau actiuni, la preturi tot mai mari.
Banii sunt ieftini, nu provin din economii, din vanzari si din munca, par ca o sa vina mereu asa, deci usor de cheltuit. Inevitabil, speculatia se prabuseste, apare criza. Atunci politicianul zice: sa-l salvam pe bancherul care a fost om cu noi si pe bugetarul care ne voteaza: sa jucam cu 3000 de lei!
Numai ca acum nimeni nu mai e prost sa ia case, incep sa liciteze pentru benzina, pentru mancare. Surplusul monetar care a determinat bula speculativa se va regasi in aceeasi suma totala in scumpiri (inflatie).
Bref, banii fara termen de referinta verificabil fac o redistribuire nedreapta a resurselor. Cand urca de la 1000 la 3000, banii de monopoly nu sunt impartiti la fel jucatorilor, ci dupa capul politicianului.
Anyway...nu sunt un monetarist convins si nici nu am pareri preconcepute. Insa imi place sa discut cu argumente si cifre concrete.
"La un moment dat, politicianul zice: sa jucam cu 2000 de lei, sa simta si populatia ca traieste!". Discutand de Romania, cred ca te inseli. Nu politicienii au dat semnalul dezmatului creditelor, ci bancile straine care au adus bani din afara ca sa crediteze in Romania (speculand pe dezvoltarea economica aferenta intrarii in UE).
BNR nu a stimulat creditarea, ci in permanenta intre 2006-2008 a restrictionat creditarea prin majorarea rezervelor obligatorii.
Deci BNR nu a aruncat bani in piata in perioada de criza, si nu a stimulat creditarea pe varf de bula. Unde e "elicopterul" Isarescu atunci?
Datele furnizate s-au dovedit corecte, e aproape dublare in patru ani, indiferent ca preferi sa vezi doar un sfert la alt indicator si pe o perioada mai scurta.
Discutia de baza era "fiat money" vs. "gold standard" nu politica BNR (i-as prefera in guvern pe profesionistii de acolo).
Nici n-am pretins ca finantele ar explica situatia in care ne gasim. Sunt probleme istorice, de mentalitate, sociologice samd.
Daca criza a inceput in RO in aprilie 2007...sa ma ierti...atunci da datele furnizate s-au dovedit corecte... :)
Valoarea reala e nr de bunuri si servicii de pe piata
Daca cantitatea de aur e aprox constanta,pt ca nu mai sunt mine de aur in lume si cantitatea de bunuri creste in piata rezulta ca pretul aurului merge catre infinit,pt ca pretul se obtine impartind cantitatea de moneda(metale pretioase,hartie,electroni,derivati) la cantitatea de bunuri si servicii de pe piata
Daca maine are loc un colaps global o s ate trezesti ca nu ai ce face cu aurul tau pt ca toti o sa caute mancare ,haine si droguri
Ca orice mijloc de plata si aurul functioneaza doar atita vreme cit cei care il folosesc au incredere ca functioneaza, ca cel care il primeste atunci cind vinde ceva il va putea da mai departe atunci cind va avea nevoie de altceva.
si monezile de aur erau calpe.
macdonald si itzik muscau din ele, sa le incerce...:-)
Si alte state in curs de dezvoltare vor avea aceeasi problema.
In UE unii se gandesc sa revina la moneda nationala.
Acoperirea in aur este o metoda mult mai clara de a garanta o moneda decat estimari, active, actiuni, etc. Din moment ce o moneda se bazeaza pe increderea pe care o are in randul populatiei o moneda "de incredere" este cea la care garantia este transparenta, nu o nebuloasa in care garantia se pierde in hatisuri birocratice.
oricum din cunostintele mele de economie si facerea banilor nu cred ca ar fi un lucru rau... bineinteles ma pot insela
Mai sus e graficul pretului aurului in dolari. De la primul dolar tiparit pana la criza din 1929, e aproape constant la 21 de dolari uncia. Se intampla la un deceniu de la inffintarea Bancii Centrale.
Zvacneste ceva pana in 1971, cand Nixon rupe dolarul de aur. Atunci, uncia de aur era inca la vreo 40$. Dupa care o ia total razna, cam pana la 1500 de dolari uncia in prezent.
Iar in acest film, puteti vedea graficul cu tiparirea de dolari si explicatia diferentei dintre banii acoperiti in aur si cei acoperiti in povesti despre crestere.
http://www.youtube.com/watch?v=ATtxcjM68_A&feature=related